Концепция самодельной точилки (тюнинг Эдж Про/ Апекс)

hanbar 19.02.2014 - 13:14

Уважаемое сообщество. Предлагаю концепцию самодельной точилки на основе семинаров уважаемого Дмитрича, разработки slbond (самодельная точилка стабильный угол) и остальных энтузиастов с правильно заточенными руками и головой. A.V.X.1960 замечательно делает точилки на основе схемы апекса, но со всеми недостатками присущими конструкции. Мои руки и возможности самостоятельно изготовить пока еще не столь хороши, поэтому прошу обсудить концепт и возможно кто-то сможет изготовить для себя или для людей.

hanbar 19.02.2014 - 13:37

Извините за такой эскиз. Готов ответить на все вопросы. Точилка работает подвижным абразивом по свободно перемещаемому горизонтально закрепленному ножу. На рисунке не показан. Если модифицировать узел установки угла, узлом, аналогичным детали на штангельциркуле для точной установки размера, вместо гладкой направляющей использовать резьбовую направляющую, то переставляя г-образную направляющую в отверстиях вытавляем угол грубо, а вращаая колесико - точно. Им же можно менять легко угол на доли градуса для микрокромки. Если использовать узел и стойку Апекса как есть, можно в точке крепления г-образной направляющей установить транспортир. ИМХО преимущества данной конструкции: постоянный угол, не зависящий от толщины абразива, размеров и формы ножа. Главное условие - РК находится строго перпедикулярно абразиву (по Дмитричу) При этом риски могут наноситься как перпендикулярно РК так и под углом 45 грд. Нанесение рисок под углом прозводится одновременным движением абразива и подставки с закрепленнм ножом. Устанавливаем дальнюю сторону абазива на кончик ножа и двигая руки, скажем так, "одна к другой", наносим риски в одном направлении. Устанавливаем дальнюю сторону абазива к рукоятке и двигая нож перпендикулярно длинной стороне абразива вбок, наносим риски в другом направлении.Т.е. левая рука движется вправо-влево, абразив - вперед-назад.

hanbar 19.02.2014 - 13:54

Да, это - концепт. Т.е исполнение может быть разнообразным. Крепление ножа может быть на горизонтальной подставке на магнитах, на зажиме и т.д. Если сделать крепление для ножниц (разместив зажим/магнит вертикально) - точим ножницы. Кащающаяся напраляющая во время работы не должна перемещаться вдоль оси, только качание.

Fedor_C 19.02.2014 - 13:58

ЧТо то я не пойму в чем эта система лучше оригинала?

chiros 19.02.2014 - 14:17

В динамике ( т.е. при работе на определённой скорости )эта система будет иметь большую инерцию , она сбалансирована в состоянии покоя , или на медленной скорости проводки абразива - задача выполняется и масса абразива снята с кромки .Но как только начнёте "обдирку" c её частыми движениями ,вы получите ощутимые удары в " мёртвых" точках .Хотя если предусмотреть возможность снятия/отключения рычажного механизма , на этапах обдирки , то почему бы и нет .

oldTor 19.02.2014 - 14:33

chiros
В динамике ( т.е. при работе на определённой скорости )эта система будет иметь большую инерцию , она сбалансирована в состоянии покоя , или на медленной скорости проводки абразива - задача выполняется и масса абразива снята с кромки .Но как только начнёте "обдирку" c её частыми движениями ,вы получите ощутимые удары в " мёртвых" точках...

+
Только добавлю, что работа комбинированными движениями с малой амплитудой, требующаяся на тонких этапах заточки, создаст те же проблемы.
По-моему, чем проще конструкция, тем она стабильнее и надёжнее, а потому объединить концепт апекса и "рамки", достаточно сложно в чём-то одном.
Сам пробовал разные апексоиды, остановился для себя на приспособе Ермак-4, ну а вот теперь ещё хотелось бы хорошую приспособу на основе "рамки"...

hanbar 19.02.2014 - 14:35

Fedor_C
ЧТо то я не пойму в чем эта система лучше оригинала?

В этой системе после установки угла заточки, он не меняется при любой высоте абразива (не нужна коррекция угла под каждый камень) при любом расположении ножа (ближе-дальше от затачивающего), коромысло будет опускаться-подниматься - угол остается постоянный.Так как абразив перемещается строго вперед-назад, а нож на подставке мы можем переместить всегда так что РК будет перпендикулярна движению абразива, уходит проблема изменения угла заточки на криволинейных участках. Применение противовеса нивелирует вес абразива.

hanbar 19.02.2014 - 14:42

chiros
В динамике ( т.е. при работе на определённой скорости )эта система будет иметь большую инерцию , она сбалансирована в состоянии покоя , или на медленной скорости проводки абразива - задача выполняется и масса абразива снята с кромки .Но как только начнёте "обдирку" c её частыми движениями ,вы получите ощутимые удары в " мёртвых" точках .Хотя если предусмотреть возможность снятия/отключения рычажного механизма , на этапах обдирки , то почему бы и нет .

Немного не понял. Имеется ввиду люфт направляющей крепления камня в качающейся направляющей? При достатойчной длине отверстия под направляющую, так как у нас напрвляющаяся все время находится в этом канале, мне кажется этого быть не должно. Ширина качающейся направляющей может иметь размер сопоставимый с шириной конструкции.

hanbar 19.02.2014 - 14:45

oldTor
а вот теперь ещё хотелось бы хорошую приспособу на основе "рамки"...

Я сделал приспособу на основе идеи рамки. Мешает ближняя к работающей руке поперечина. Плюс хотелось использовать готовые наработки крепления камней и узла изменения угла. Я эту приспособу обязательно сделаю с учетом критики и замечаний по улучшению конструкции. Г-образная направляющая - непроверенный вариант. Для того чтобы не было качания в этом узле нужно сделать фиксацию этого узла после установки угла. Сам Апекса не имею, поэтому быстро проверить работоспособность и достоинства/недостатки конструкции не получится. Нужно смастерить узел изменения угла и собственно сам держатель абразива. Вот и прошу либо провести эксперимент, либо умозрительно отловить баги конструкции. Кроме форума посоветоваться не с кем. Конструкторы с которыми общался делают круглые глаза и основной вопрос: "а где двигатель?:

dmitrichW 20.02.2014 - 08:45

hanbar
Главное условие - РК находится строго перпедикулярно абразиву (по Дмитричу)

Не помню за собой такого, не мог я так сказать.
Вот, что мной было сказано:
"При любой кривизне линии РК, угол между плоскостью, которую задает линия РК должна, быть всегда наклонна к плоскости действия абразива под строго заданным углом и не менять его по всей линии РК во время обработки, какой бы кривизны эта РК не была.
На базе этого родилась концепция - приняв в 3х координатной системе плоскость горизонтальных осей X и Y за плоскость действия абразива, то плоскость лезвия, вместе с оным, находясь под строго заданным наклоном к плоскости действия абразива, должна свободно перемещаться по всем линейным осям свободы (X.Y и Z), но свободно вращаться может только вокруг двух осей - вертикальной «Z» и осью перпендикулярной к самой, к ней, плоскости клинка «К». Вокруг горизонтальных осей X и Y плоскость клинка не должна вращаться ни под каким видом - угол наклона меняется. Вот и все. Это уяснил себе на всю оставшуюся жизнь. Плоскость действия абразива - на камнях это их рабочая плоскость, Плоскость действия абразива на точиле это плоскость либо торца, либо плоскость касательная к периферии круга, на гриндере - плоский рабочий участок ленты.
Почему назвал - плоскость действия абразива - потому как основное его перемещение идет в этой плоскости и параллельно ей, но он может слегка поворачиваться вокруг оси параллельной плоскости поверхности самого абразива, дабы исключить огранку подводов на скруглении линии РК - пример вращение текстолитовой абразивной планки на рамке при подвижном абразиве на видио."
Озвучил на ролике
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
по времени 1:01:01

Ваше приспособление по принципу похоже на это, на сколько понимаю
https://guns.allzip.org/topic/224/1105042.html

Alexx_S 20.02.2014 - 09:38

hanbar
Точилка работает подвижным абразивом по свободно перемещаемому горизонтально закрепленному ножу. На рисунке не показан.

Лучше показать. Мне не понятен принцип работы точилки.

dmitrichW 20.02.2014 - 10:04

Alexx_S
Лучше показать

Александр, к сожалению во время атаки на Ганзу часть темы про подобное приспособление была уничтожена. Сохранилась она полностью на
http://popgun.ru/viewforum.php?f=49
Не удалось мне дать прямую ссылку на эту тему в popgun.ru. Наберите в тамошнем поиске слова - Самодельная точилка, стабильный угол.

Alexx_S 20.02.2014 - 10:53

dmitrichW
Александр, к сожалению во время атаки на Ганзу часть темы про подобное приспособление была уничтожена. Сохранилась она полностью на http://popgun.ru/viewforum.php?f=49 Не удалось мне дать прямую ссылку на эту тему в popgun.ru. Наберите в тамошнем поиске слова - Самодельная точилка, стабильный угол.

Ту точилку хорошо помню. В этой не сразу разобрался - на эскизе "Г-образная направляющая" изображена параллельно столу, это сбило с толку. При изменяемом наклоне - да, похоже.
По поводу конструкции, скорее даже схемы заточки, скажу то же самое, что и в прошлый раз - схема рабочая, но с очень большими оговорками.
Степени свободы абразива и ножа распределены таким образом, что практически исключают возможность комбинировать движения поперек кромки и вдоль нее. То есть, если на Апексе и ему подобных риску под 45градусов можно сделать изменив вектор движения бруска, то в этом случае, при "зажатом" абразиве, это делается сложением движений резания и подачи. Станок на такой схеме сделать вполне реально, для ручной заточки она мало применима, на мой взгляд.

dmitrichW 20.02.2014 - 11:12

Alexx_S
Степени свободы абразива и ножа распределены таким образом, что практически исключают возможность комбинировать движения

Согласен полностью.

В моем представление не должно быть никаких ограничений в перемещении клинка и абразива. Неизменным должен всегда оставаться только угол наклона плоскости клинка к плоскости действия абразива - в остальном полная свобода.

hanbar 20.02.2014 - 13:07

Alexx_S
для ручной заточки она мало применима, на мой взгляд.

Сегодня постараюсь снять видео, в котором попробую показать, как я точу на приспособе сделанной по принципу рамки.

dmitrichW
Не помню за собой такого, не мог я так сказать.

Дмитрич, прошу пардону, если исказил Ваши слова. Возможно еще не пришло окончательное осознание того, что Вы изложили на семинарах и в конспектах. Неустанно продолжаю перечитывать, пересматривать, пропускать через голову и через руки. И так по спирали. Я еще только учусь. Спасибо Вам за науку.

Alexx_S
В этой не сразу разобрался - на эскизе "Г-образная направляющая" изображена параллельно столу, это сбило с толку.

Я так себе художник, мне было проще изобразить точилку в положении угла 0 грд. Угол устанавливается перемещением узла от Эдж про по вертикали.

dmitrichW
Неизменным должен всегда оставаться только угол наклона плоскости клинка к плоскости действия абразива - в остальном полная свобода.

Абразив зафиксирован в одной плоскости, которая задается углом наколона направляющей рамки. Вэтой плоскости вперед-назад перемещается абразив. Но он может слегка поворачиваться вокруг оси параллельной плоскости поверхности самого абразива.

Сами принципы перемещения абразива соблюдаются.

dmitrichW
Ваше приспособление по принципу похоже на это, на сколько понимаюhttps://guns.allzip.org/topic/224/1105042.html

Совершенно верно. Была только идея использовать блок крепления абразива из Эдж про.

Alexx_S 20.02.2014 - 13:26

hanbar
Абразив зафиксирован в одной плоскости, которая задается углом наколона направляющей рамки. Вэтой плоскости вперед-назад перемещается абразив. Но он может слегка поворачиваться вокруг оси параллельной плоскости поверхности самого абразива.

Абразив зафиксирован не в плоскости, а по оси, это разные схемы базирования

hanbar 20.02.2014 - 15:24

Alexx_S
Абразив зафиксирован не в плоскости, а по оси, это разные схемы базирования

Да. Ось лежит на зафиксированной плоскости с установленным углом. Абразив может проворачиваться вокруг оси совпадающей с направлением перемещения абразива. Аналог - проворачивающийся текстолит на рамке Дмитрича.

Alexx_S 20.02.2014 - 15:40

hanbar
Да. Ось лежит на зафиксированной плоскости с установленным углом. Абразив может проворачиваться вокруг оси совпадающей с направлением перемещения абразива. Аналог - проворачивающийся текстолит на рамке Дмитрича.

Не лежит в какой-либо из плоскостей, она движется по дуге. Абразив перемещается вдоль оси, вокруг нее же поворачивается (если заложено в конструкции) и не имеет других степеней свободы. Именно на это вам указал Дмитрич, говоря о несоответствии конструкции озвученным им принципам.

hanbar 20.02.2014 - 16:13

Alexx_S
Абразив перемещается вдоль оси, вокруг нее же поворачивается (если заложено в конструкции) и не имеет других степеней свободы.

Есть дополнительные степени свободы, а именно перемещение плоскости в которой лежит ось абразива по вертикали, при этом все эти состояния этой плоскости в пространстве параллельны, т.е. угол наклона плоскости оси абразива к горизонтальной плоскости постоянный.

Alexx_S 20.02.2014 - 16:33

Попробую в последний раз 😊 Те степени свободы, которые есть - видны и понятны. Не хватает перемещения абразива вдоль кромки ножа

hanbar 20.02.2014 - 16:39

Alexx_S
Не хватает перемещения абразива вдоль кромки ножа

Перемещение вдоль кромки осуществляется свободным перемещением площадки с закрепленным на ней ножом. Площадка (в моем случае брусок с магнитом, пока не сделал зажим) свободно перемещается в любых направлениях параллельно горизонтальной плоскости. Площадка лежит на столе и абсолютно никакими узлами не связана с точилкой. Это отдельная деталь. Вечером буду пробовать записать видео.

hanbar 20.02.2014 - 16:51

Еще раз 😊 Это совершенно нормально работающая схема сделанная на основе разработки slbond "Самодельная точилка, стабильный угол" Моя идея была только в том, чтобы попробовать применить узел крепления абразива и узел установки угла от Эдж про. Вопрос в проверке жесткости конструкции и устранения возможных люфтов, которые могут проявиться при замене крепления абразива движущегося внутри рамки на абразив закрепленный на вынесенную за пределы абразива направляющую. Так как не имею Эдж про хотел попросить мастеров имеющих возможность проверить.

A.V.X.1960 20.02.2014 - 19:31

hanbar писал:
Уважаемое сообщество. Предлагаю концепцию самодельной точилки на основе семинаров уважаемого Дмитрича, разработки slbond (самодельная точилка стабильный угол) и остальных энтузиастов с правильно заточенными руками и головой. A.V.X.1960 замечательно делает точилки на основе схемы апекса, но со всеми недостатками присущими конструкции.

Хотелось бы конкретно узнать, что Вы считаете недостатками Апекса, и недостатки, которые я перенес в свою точилку - я буду благодарен и постараюсь устранить.
На счет конструкции, что Вы изобразили схематично. Я не понял, какие преимущества даст эта система? Принцип Апекса-Лански стар как мир и прост. По этому принципу работает большинство конструкций - и все точится.
Даже на схеме видно сложность конструкции - когда начнется изготовление вылезут технологические трудности, а при испытании и опробовании точилки еще больше проблем появится - поверьте мне, я разные точилки придумывал и пробовал. Вы хотите двигать нож, закрепленный в зажиме - зачем? Что это даст? Проще сделать максимально свободный абразив(что я и сделал), а нож должен стоять неподвижно, и при переворотах занимать точно такое же положение как и при заточки предыдущим бруском.На Апексе это можно делать, правда не со всеми лезвиями это просто.Я скрестил Апекс с Лански, добавил горизонтальную направляющую- все точиться просто, даже начинающим.
Другая сторона - как хранить это устройство, даже если оно заработает? Цена такого устройства будет неконкурентоспособной.
Балансир-противовес - я пробовал ставить противовесы - резко возрастает нагрузка на узел скольжения направляющей до неприемлемых размеров.
На счет стабильного угла - я придерживаюсь другой точки зрения. Приспособа должна уметь точить участки лезвия под разными углами, если это надо заточнику, и я почти всегда точу кончик лезвия и закругление под другим углом по отношению к ровному участку лезвия. Хотя точилка позволяет точить под таким же углом. Но часто это не эстетично выглядит.И ничего страшного не будет, если на закруглении угол будет плавно меняться к кончику. Часто наоборот нужно, чтобы там был угол больше. Нам надо, чтобы фаски сошлись, и кромка, при "виде сверху", выглядела как прямая линия - если приспособа это позволяет -сделать просто и быстро - то и хорошо.
Имхо - сложно даже на чертеже, а там еще узла крепления ножа нет.

El Diesel 20.02.2014 - 20:38

Вы просто не поняли принципа, используемого в точилках а-ля slbond... отличия: истинно постоянный угол при использовании любых абразивов без всяких доп. настроек, при заточке любого инструмента, любых (в разумных пределах) размеров, вплоть до шашки 😊. можно, пожалуй, и изменяющийся угол реализовать, если рабочий столик сделать неподвижным, а иметь свободный клинок. при применении противовеса- нагрузка на узел скольжения абразива не изменится.
из минусов- при заточке мгновенно вылезают малейшие огрехи геометрии клинка...(
хранить- да, согласен, сложнее. конкурентоспособная цена- не вопрос обсуждения, т.к. обсуждается концепция, а не вопрос коммерческого производства...
ну и напоследок: утверждение, что старое и простое- лучшее, достаточно спорно... 😊

hanbar 20.02.2014 - 20:43

Александр, спасибо за ответ. Дико извиняюсь за то что, забыв, как выглядит и работает Ваше устройство, сказал о переносе на него недостатков Апекса. Недостатки оригинального Апекса многажды обсуждались. И Вы в своей точилке от некоторых избавились. Осталась необходимость подгонки угла при другой толщине абразива. Я - любитель и о промышленном производстве не помышляю. Я сделал видео. Как залью выложу ссылку

A.V.X.1960 20.02.2014 - 21:38

El Diesel
утверждение, что старое и простое- лучшее, достаточно спорно...

Я не говорил что старое и простое всегда лучше - мое имхо - в конкретном случае принцип Апекс-Лански проще,или достаточен для заточки. Ну а на счет концепции - я ответил топик стартеру, он хотел узнать мое мнение. Принцип я понял - нечто подобное было уже в заточном. Про нагрузку на узел - да, подумал - не изменится - я противовес на направляющую вешал - там сильно возрастала.

El Diesel
из минусов- при заточке мгновенно вылезают малейшие огрехи геометрии клинка..

Не будет с таким держателем бруска как на Апексе точить ровно(проверено - так как нет узла приведения плоскости бруска в плоскость направляющей, очередной брусок будет точить свою линзу(маленькую - но линзу),и никакого истинного угла не будет), - так что это не является недостатком! 😀 Если только идеально ровные бруски, которых не существует в природе, или бланки с наждачкой.К этому надо добавить погрешности при перемещении узла с ножом, погрешность внесенную руками заточника.
Практически очень трудно сделать без люфтов, без погрешностей.Все эти погрешности сложатся по закону бутерброда в одну сторону.Эту приспособу может начать делать или человек высокой квалификации, имеющий доступ к соответствующему оборудованию, или неопытный человек, который не представляет как не просто это воплотить! Разумеется имхо.

El Diesel 20.02.2014 - 21:50

согласен, именно предложенную конструкцию исполнить без люфтов будет затруднительно... 😀 мне тоже непонятно, для чего использовать детали от Апекса для принципиально отличной от него точилки? детали от паровоза для постройки суперкара... 😀

hanbar 20.02.2014 - 21:55

A.V.X.1960
или неопытный человек, который не представляет как не просто это воплотить!

Это про меня. Хорошо, что я не знал, что это работать не будет. Сделал - работает. Часа через полтора, думаю будет ссылка на видео.

hanbar 20.02.2014 - 21:57

El Diesel
для чего использовать детали от Апекса для принципиально отличной от него точилки?

Апексов накупили многие. Переделка минимальна, а эффект другой. 😊

hanbar 20.02.2014 - 22:50

Ссылка на видео

1часть

2часть

dmitrichW 21.02.2014 - 08:22

A.V.X.1960
На счет стабильного угла - я придерживаюсь другой точки зрения.

Если Вы профи, то у Вас все должно быть под контролем.
Если нужен переменный - смотрите здесь
https://guns.allzip.org/topic/224/1253273.html
Угол должен получаться таким каким Вы его задали в любой точке лезвия, но не случайно из-за косяка приспособления.
Угол заточки необходим для нужного Вам реза, а не для красоты клинка.

dmitrichW 21.02.2014 - 08:53

hanbar
Ссылка на видео

Олег, спасибо за видео.
Конечно эта приспособа рабочая и имеет место быть.
Смущен монументальностью и тяжеловесностью - РК такая нежная и легко ранимая. Думаю в дальнейшем Вы облегчите эту конструкцию, которую создали специально для нас, что бы показать свою задумку за что еще раз огромное спасибо.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Alexx_S 21.02.2014 - 09:04

dmitrichW
Угол должен получаться таким каким Вы его задали в любой точке лезвия, но не случайно из-за косяка приспособления.Угол заточки необходим для нужного Вам реза, а не для красоты клинка.

Поддержу Александра. Для меня также не важны незначительные отклонения угла заточки на радиусном участке, при условии, что они лежат в разумных пределах (один-два градуса в сторону увеличения или не больше одного в сторону уменьшения). Напротив, эту особенность конструкции "апексоидов" можно эффективно использовать (я показывал это в своем видео Точилки Ефима).
Больше того скажу, два года назад у меня была разработка узла крепления абразивов с выдерживанием постоянного угла заточки, с рабочей документацией для изготовления. Отказался от нее в пользу схемы "лански-апекса" из-за смены приоритетов и своего понимания того, каким должно быть заточное приспособление.

dmitrichW 21.02.2014 - 09:37

Alexx_S
Для меня также не важны незначительные отклонения угла заточки на радиусном участке, при условии, что они лежат в разумных пределах (один-два градуса в сторону увеличения или не больше одного в сторону уменьшения).

Пожалуй соглашусь с Вами - каждый затачивает как считает нужным для него лично. Просто в Апексе, при жестко закрепленном клинке, на некоторых радиусах углы будут тупее не на один градус.
ИМХО в приспособлении, углы должны задаваться четко элементами конструкции и только ими, и быть неизменными в процессе заточки. В Апексе и ему подобных угол, в конечном итоге, задается с участием РК и меняется, следуя ее капризам и положением на подставке, что не принимаю как должное. О геморрое при смене бруска от его толщины не говорю.
Все выше сказанное ИМХО - навязывать что либо кому не в моих понятиях и убеждениях.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Alexx_S 21.02.2014 - 10:27

dmitrichW
Пожалуй соглашусь с Вами - каждый затачивает как считает нужным для него лично. Просто в Апексе, при жестко закрепленном клинке, на некоторых радиусах углы будут тупее не на один градус.ИМХО в приспособлении, углы должны задаваться четко элементами конструкции и только ими, и быть неизменными в процессе заточки. В Апексе и ему подобных угол, в конечном итоге, задается с участием РК и меняется, следуя ее капризам и положением на подставке, что не принимаю как должное. О геморрое при смене бруска от его толщины не говорю. Все выше сказанное ИМХО - навязывать что либо кому не в моих понятиях и убеждениях.

Владимир Дмитриевич, Вы безусловно правы - если выбирать между двумя схемами заточки, то дающая стабильный угол будет иметь преимущества перед той, в которой угол неподконтролен и меняется по своим законам.
То, о чем я говорил, относится к всему комплексу параметров устройств. Когда я говорил о причинах своего отказа от стабильного угла в пользу "схемы Апекса", то я имел в виду следующее: заточное приспособление, построенное по этой схеме (теоретическое) удовлетворяет моим потребностям, скажем, на 90-95%. Оставшиеся 5-10% приходятся на переменный угол заточки и необходимость корректировать настройки угла при смене абразивов.
В то же время, отказ от нее и переход на другую систему, дающую стабильный угол, будь то "механическая рука", "рамка" наподобие продемонстрированной в теме или какая-либо другая, соответствует моим запросом менее, чем на 50%.
Таким образом, "схема апекса", хоть и является не самой совершенной, настолько живуча и существует сотни лет - она является вполне разумным компромиссом между простотой реализации и функционалом.
Помимо этого, ее недостатки можно существенно нивелировать конкретной реализацией.
Для примера, можно сравнить конструкцию Лански, Апекса и Про-версии Эдж Про. В пером случае, расстояние от режущей кромки до опоры направляющей крайне мало, что дает очень существенное изменение угла заточки на радиусном участке. У Апекса это расстояние почти в три раза больше и проблема не так заметна. У Про-версии межосевое расстояние еще больше (24см против 18), угол изменяется еще меньше.
Для Точилки Ефима я моделировал угол заточки при фиксированном межосевом расстоянии и различных положениях ножа относительно вертикальной оси.
Как видно на картинках, "идеального" положения найти не получится, но на практике отклонения не то, что не существенны, они неуловимы.
После нескольких сотен ножей, заточенных на "апексоидов" могу сказать, что оптимальной заточкой для большинства ножей для меня выступает заточка по схеме на средней картинке - она позволяет компенсировать увеличение толщины сведения к кончику, увеличение угла заточки на этом участке также весьма желательно. Ну и визуально - подводы имеют меньшее изменение по ширине, нежели было бы при заточке с постоянным углом. Кроме того, производители редко когда сами выдерживают постоянный угол заточки, часто приходится "попадать" в родные подводы

P.S. Для моделирования были взяты параметры ножа с достаточно "крутым" радиусом закругления брюшка. Ontario RAT Folder, кажется

hanbar 21.02.2014 - 10:29

dmitrichW
Смущен монументальностью и тяжеловесностью - РК такая нежная и легко ранимая

Спасибо за отзыв. Ваше мнение для меня особо ценно. Монументальность и брутальность этого образца мне самому не по душе. Но благодаря тому, что где-то вы приводили пример, как обучали лекальщиков с использованием противовеса, был сделан противовес на точилке. Абразив уравновешивается смещением противовеса хоть до отрицательных значений. И уже осознавая принцип "Не дави!" работаем на рк совершенно осмысленно, самостоятельно регулируя давление на РК, не привязываясь и не обращая внимания на вес самого абразива. Конструкция будет и дальше переосмысливаться. Спасибо.

oldTor 21.02.2014 - 11:16

Спасибо за видео!
С уважением.

A.V.X.1960 21.02.2014 - 15:10

ТОлько сейчас посмотрел видео - интернет тормозит, ругаюсь неделю с узлои связи. Хочу еще раз сказать свою имху по поводу "стабильного угла".
стабильный угол на всем протяжении лезвия нужен при заточке ножей для фуганка и рейсмуса - где ножи прямые. Беда этой приспособы, как не парадоксально это звучит, - в стабильном угле. Эта приспособа не позволяет затачивать разные участки лезвия под разными углами. Ну и еще раз повторю - вы меняете бруски , и у Вас каждый следующий брусок будет точить свою линзу - отличную от предыдущего, так как нет механизма приведения рабочей плоскости бруска в плоскость направляющей бруска -это вторая беда - нет стабильного угла! 😀. Это главный недостаток Апекса, но все с упорством копируют этот главный недостаток.Имхо.

oldTor 21.02.2014 - 19:32

Конечно, как только абразив прирабатывается, обгалтовывается зерно, или, например, происходит засаливание и\или загустевание СОЖ - съём идёт иначе и появление лёгкой линзообразности естественно, как и изменение характера получаемой поверхности.
Но это изменение угла ничтожно - на приспособе, которой я пользуюсь, Ермак-4, можно плавно повысить или понизить угол на 1\10 градуса (мельче просто мой цифровой угломер не показывает), правда меньше, чем на 3\10 градуса, я ни разу, по-моему не повышал и не понижал угол. Так вот при изменении угла на эти 3\10 градуса, ступенька (разумеется, не на совсем уж грубых обдирочных абразивах) - заметна. А значит степень залинзовки фаски куда ничтожнее этих 3\10.
Ну а ежели у кого она больше - то это либо вопрос люфтов приспособы, либо вопрос качества притирки брусков, либо умения работать с СОЖ, либо всё это вместе - т.е.погрешности техники работы в целом, в т.ч. проблемы с давлением при заточке.

El Diesel 21.02.2014 - 22:31

2 A.V.X. 1960: даже при наличии кривизны (седла) на бруске- рамка slbond'а будет точить ближе к прямой линии, нивелируя линзу... это геометрия- любой выступ на бруске будет двигаться по прямой, параллельно оси перемещения держателя бруска... сделайте ( ради эксперимента, для себя) такую точилку, и Вы увидите все ее преимущества против Вашей... у меня есть и DMT, и китАпекс, и точилка Сержанта ("Лански"и), и самодельный вариант по типу Лански-Апекс- они все рядом не стояли с рамкой slbond'а... короче: пока руками не прочувствуете- не поймете...

hanbar 22.02.2014 - 01:01

+
Александр, у Вас, пожалуй, самый большой опыт в области экспериментов с точилками. Я и размещал эту информацию в надежде на то, что Вы, как владелец паяльника 😊 ,готовых держателей абразива и правильно заточенных рук сможете экспериментально, а не умозрительно ответить на вопрос: "Возможна ли модернизация Апексоидов и что нужно добавить/изменить в этом тюнинге?" А Вы рассказываете чем плоха точилка на основе рамки, не попробовав на ней поработать и как Вас устраивает Ваша собственная разработка и как ловко Вы научились использовать невозможность получить одинаковую ширину кромки. Возможно здесь влияет коммерческий интерес? Извините, если не прав. На Ваш опыт и любознательность была большая надежда.

Alexx_S 22.02.2014 - 02:10

А к какому Александру вы обращаетесь? Если ко мне, то отвечу по пунктам:

hanbar
Александр, у Вас, пожалуй, самый большой опыт в области экспериментов с точилками. Я и размещал эту информацию в надежде на то, что Вы, как владелец паяльника ,готовых держателей абразива и правильно заточенных рук сможете экспериментально, а не умозрительно ответить на вопрос: "Возможна ли модернизация Апексоидов и что нужно добавить/изменить в этом тюнинге?"

Поймите, точилка, а точнее - устройство для выдерживания угла заточки - это приложение к методике заточки. И начинать надо именно с методики заточки, выдерживание угла заточки - это важная, но далеко не главная задача.
Результат может дать лишь комплексный подход, включающий технику заточки, используемые абразивы, приемы и приспособления.
Моя техника включает частую, после каждого прохода абразива, смену сторон заточки, работу вдоль кромки, использование обоих рук и много чего еще, что на данном приспособление реализовать сложно. Не невозможно, но сложности там, где изначально не было проблем, зачастую заставляют охладеть к изначально привлекательной идее.
В любом случае, после первой сотни ножей появится какая-то ясность по жизнеспособности конструкции, может раньше. Но в том, что ваши взгляды, требования и предпочтения изменятся и, возможно, кардинальным образом, можете не сомневаться.

hanbar
А Вы рассказываете чем плоха точилка на основе рамки, не попробовав на ней поработать и как Вас устраивает Ваша собственная разработка и как ловко Вы научились использовать невозможность получить одинаковую ширину кромки.

Ошибаетесь, это сообщение было адресовано Владимиру Дмитриевичу, и не касалось напрямую вашего приспособления. И основной посыл был прямо противоположен - одинаковую ширину кромки с неизменным углом заточки чаще всего не получить: редко когда встретишь нож с равномерным сведением по всей длине РК. Из последней полусотни заточенных ножей мне таких не попадалось, во всяком случае.
Чаще всего, сведение увеличивается к кончику, что вполне оправдано, но не всегда приятно. Производители часто халтурят и к кончику угол заточки может быть и 50, и 60 градусов. Зато кромка выглядит аккуратно. И, что самое главное, пользователь доволен. А если заточить нож с постоянным углом, можно получить обвинение в том, что нож испорчен. На форуме это было, и не раз.

Владимир Дмитриевич же имеет другое мнение по этому вопросу, исключающее изменение угла заточки по длине кромки, о чем мы неоднократно дискутировали.

Навязывать другим свою точку зрения никто не пытается, но разность подходов можно и нужно показывать, для этого форум и существует.

dmitrichW 22.02.2014 - 08:10

Alexx_S
А если заточить нож с постоянным углом, можно получить обвинение в том, что нож испорчен.

Затачиваю для себя ножики с постоянным углом.
У клиентов спрашиваю - что ему важнее ширина подводов или нормальный угол с указанием плюсов и минусов.
Если нужна только красота делаю одинаковую по ширине фаску не задумываясь о качестве заточки - по бликом вывожу остроту и отделку но только для вида.
Почти все клиенты из охотников, служивых и поваров предпочитают постоянный угол. Мачете и длинномер выполняю с переменным углом, который уменьшается от рукояти к кончику. Может быть от своей дремучести не знаю клинок у которого угол растёт наоборот от пятки к кончику.

Nikolay_K 22.02.2014 - 10:36

dmitrichW
Может быть от своей дремучести не знаю клинок у которого угол растёт наоборот от пятки к кончику.

Stryder и многие современнеы финки ( лучше сказать ножи скандинавского типа )

идея простая --- предполагается, что кончик и ближайшая к нему треть или половина кромки будет работать на открывание консервов и цинков с патронами
и т.п.

у некоторых производителей угол к кончику увеличивается из соображений технологичности ( так проще, быстрее и дешевле сделать заводскую заточку )

dmitrichW 22.02.2014 - 11:04

Батёк
Владимир Дмитриевич, ну и задачку вы нам задали

Да ни какой задачи, все мои крыши с рамкой и крючки для неподвижного абразива дают постоянный угол. Кто был на семинаре в этом убедились.
Не понял о каком перпендикуляре РК и плоскости камня идет речь?
На крыше с рамкой абразив спокойно перемещается вертикально во время подвода и отвода, и на крючке свободное вертикальное перемещение клинка относительно камня, в обеих случаях угол постоянный без изменения.

dmitrichW 22.02.2014 - 11:24

Nikolay_K
предполагается, что кончик и ближайшая к нему треть или половина кромки будет работать на открывание консервов и цинков с патронами т.п.

Думаю, что на кухонниках и шкуродерах охотничьих это не так уж и обходимо.
Как и плотнику помесь топора с колуном.

Nikolay_K
у некоторых производителей угол к кончику увеличивается из соображений технологичности ( так проще, быстрее и дешевле сделать заводскую заточку )

Ну тогда давайте все плясать под их дудку и забудем о том как надо.

hanbar 22.02.2014 - 13:28

Alexx_S
А к какому Александру вы обращаетесь?

К A.V.X.1960 😊 Но Ваше мнение для меня так же авторитетно.

Батёк
Представленная ТС точилка не имеет никакого отношения к Апексу и, соответственно, о его тюнинге и речи быть не может.

Имелась в виду идея использовать готовые модули (узел изменения угла, вертикальная стойка на которой этот узел перемещается и узел крепления абразива с направляющей) Апекса и самоделок на их основе для изготовления приспособления другого принципа действия.

Батёк
Какой там будет угол - одному Б-гу известно...

Это известно тому, кто сделал приспособление и попробовал на нем точить.

hanbar 22.02.2014 - 14:12

Батёк
- и ничего не понял из того, что касается приспособления для заточки. И такое впечатление, что и участники семинара не всё поняли...

Не нужно говорить за всех. Да, не все сразу и мозгу пришлось напрягаться и осмысливать. Я понял принцип "крыш", сделал - пользуюсь, понял коромысло с крючками, сделал - попробовал. Так как нет линейки камней на которых можно работать подвижным клинком по неподвижному абразиву, сделал приспособление для работы подвижным абразивом на основе идеи рамки. Нанесение рисок под 45 грд движениями параллельно/перпендикулярными заточнику при положении заточника под углом 45 грд к абразиву понял - пользуюсь при доводке РК руками. Контроль по рискам понял - пользуюсь. Я согласен с тем, что на самом семинаре, да и у меня после первых просмотров, было недопонимание, мягко говоря, так как информация перевернула мои представления, как теперь выясняется, в правильную сторону. Я обучаем и стремлюсь пропустить информацию через голову в первую очередь, а как только возникает ощущение "а ведь это может сработать" - через руки. Марк Лучин рассказал про нанохрень. Сделал, попробовал, подтверждаю: "С нанохренью съем металла на том же ремне гораздо интенсивнее, чем на чистом." Пробовал и Полисорб и Аэросил 300. 380-го к сожалению не достал. Люди, читайте, слушайте, обсуждайте, думайте, делайте, пробуйте и делитесь опытом. Спасибо.

ivan-3 22.02.2014 - 15:17

Цитаты выковыривать из верхних сообщений не люблю, ну надеюсь народ поймет что к чему написано.

Не все понимают приспособы Дмитрича. Подтверждаю. Частенько люди по секрету мне говорили что так и не поняли например принцип рамки. Я показывал 😊

Замечания по видео. Смотреть 20 минут пространных рассуждений тяжко - достаточно 20 секунд с тремя рабочими движениями.
И Более того я просмотрев таки 20 минут не понял что смотрел и пришлось читать тему сначала 😊
И тогда узрел самый главный затык (цитата - Точилка работает подвижным абразивом по СВОБОДНО ПЕРЕМЕЩАЕМОМУ ГОРИЗОНТАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОМУ ножу)

Открою еще один секрет из частого общения с точильщиками (ну камни то режу для них 😊) Работать одновременно двумя руками и координировать между ними действия очень трудно. Многие и за 3 месяца не могут выработать этот навык а многие и никогда. Люди работающие обоими руками одинаково ловко называются амбидекстерами ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%F0%E8%FF ) таких по рождению только 1 процент. И вот отсутствие этого навка их вынуждает покупать аццкие дорогие точилки где им об этом думать не надо (те в которых нож закреплен и пеерворачивается).
Это я о чем? Вот сгородили такую мандулу так надо еще другую мандулу по которой надо перемещать нож? координируя действия правой и левой руки? И это все по сути выращено из рамки Дмитрича принципа действия которой многие не понимают? 😊 при том что она предельно проста и продумана.

Начнем с того а чем не угодила рамка Дмитрича? Я вот кстати ее запротитипировал правда из всего тяжелого но не настолько как из стальных прутков 😊 Почувствовал все ограничения накаладываемые ей, проблемы веса. Подумал как уравновесить при желании. Даже придумал не менее простое усовершенствовани для микрофаски. Но это для другой темы...

И главное, не надо забывать. Что надежность обратно пропорциональна сложности.

hanbar 22.02.2014 - 15:23

Батёк
Не обижайтесь - не вы один голову над этим ломаете. Задачка ещё та для камикадзе - типа изобретения вечного двигателя: Апекс зря разобрали - была рабочая точилка с предсказуемым результатом, а сейчас чёрт-те что: Хотел бы я посмотреть, как на такой точилке проводится камень одним движением по РК:

Ни каких обид 😊 Апекс не разбирал ввиду отсутствия оного. Если имеется ввиду проводка вдоль РК, то она делается свободно перемещением подставки с ножом перпендикулярно неподвижному абразиву. Длина ножа значения не имеет, хоть саблю. Попробуйте это сделать на Апексе. Если имеется ввиду работа всей длиной камня по РК при нанесении рисок в один проход, то тут зависит все от размеров камня и ножа. Если длина абразива равна длине ножа, при движении начала абразива от кончика ножа равномерно поступательным движением до рукоятки, когда движение заканчивается на конце абразива, получаем риски под углом 45 грд за одно движение. На видео видно.

hanbar 22.02.2014 - 15:42

ivan-3
Замечания по видео. Смотреть 20 минут пространных рассуждений тяжко - достаточно 20 секунд с тремя рабочими движениями.
И Более того я просмотрев таки 20 минут не понял что смотрел и пришлось читать тему сначала
И тогда узрел самый главный затык (цитата - Точилка работает подвижным абразивом по СВОБОДНО ПЕРЕМЕЩАЕМОМУ ГОРИЗОНТАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОМУ ножу)

Приветствую. Всегда читаю Ваши посты по камням самопильным. Теперь хожу как маньяк разыскиваю камни 😊 Пока не находятся 😊 Это мое первое видео, писаное с ходу. Поэтому делился наболевшим 😊 Хотелось донести идею.

ivan-3
Работать одновременно двумя руками и координировать между ними действия очень трудно. Многие и за 3 месяца не могут выработать этот навык а многие и никогда. Люди работающие обоими руками одинаково ловко называются амбидекстерами

Не, я обычный криворукий человек 😊 Координация движения вырабатывается в течении 5 минут работы. Руки движутся одна к другой (по-моему не сложно, как будто в литавры бьешь 😊 ) и второе движение, как будто тряпочкой натираешь краник. 😊 Одна рука движется все время вперед-назад, вторая вправо-влево.

ivan-3
И это все по сути выращено из рамки Дмитрича принципа действия которой многие не понимают? при том что она предельно проста и продумана.
Начнем с того а чем не угодила рамка Дмитрича?

Дык, кто ж сказал, что не угодила?
Принцип понял. Там горизонтальное перемещение абразива при заданном угле наклона РК. Слава ака slbond сделал точилку в которой задается угол в рамке, а РК - горизонтальна. Я добавил противовес, так как желание уравновесить абразив и не давить было очень велико, и изменил узел задавания угла узлом по принципу Апекс-узла. Потом возникла идея использовать узел крепления камней, как в Апексе. Попросил проверить.

ivan-3 22.02.2014 - 15:49

Главный вопрос как часто переворачивать нож? Не такой уж и простой.
Скажем глядя на видюшку Чингачгука я был удивлен насколько редко он переворачивает. Может с порошкам 5 мм толщины это и возможно, но с мягкими кухонниками такое не проходит. И я переворачиваю через 10-20 проходов на сторону. А на самом финише микрофаске я переворачиваю нож чуть ли не через 2-3 прохода. И вот тогда слово закрепленный становится большим врагом 😊

Хотя с вашей точилкой ничто не мешает просто использовать крышу как у Дмитрича.

И еще по поводу сложности и надежности. Вот переглядел мелком видюшки. Весьма показательна вибрация передавшаяся на камеру. Слишком большие плечи и рычаги соответсвенно.

Также одновременнео движение 2 руками да еще и в разных направлениях это очень больше препятствие для многих.

Есть очень простой способ проверить как это сложно. Возмите в обе руки по карандашу и одновременно одной рукой нарисуйте треугольник а другой квадрат 😊

Ну главное чтобы вам нравилось. А там уж каждый сам себебудет думать что за тип точилки выбирать.

hanbar 22.02.2014 - 15:50

Батёк
абразив двигается не только вперёд-назад, но и вращается на направляющем штоке т.е. угол рамки не ограничивает его, абразив продолжает точить под любым углом

Т.е. Вы хотите сказать что на Апексе абразив лежит строго в горизонтальной плоскости??? И не имеет степени свободы вращения вокруг направляющей держателя абразива??? Абразив своей плоскостью лежит на РК

Батёк
качество остаётся низким

Пробовали?

ivan-3 22.02.2014 - 15:59

Ну если хочется усовершествовать рамку Дмитрича, так все тоже самое. Сделать в сечении треугольник с противовесом и все. Но не зря она сделана такой легкой у него и противовес не нужен. Я когда пробовал точить на ней то пробовал с цельными канмями - чувствовал что противовес ой как нужен. А сейчас когда пиленые камни по всюду, понимаю что противовес только лишняя инерция будет.
Да и доступно сейчас все что угодно. Напимер накупил алюминиеворго погонажа в магазине. Так трубки 8 и 10 мм алюминиевые практически невесомые при том что весьма жесткие. Да хоть те же карбоновые трубки не проблема достать если уж так радеть за лишний грамм.
Но сделанное все из алюминиевых трубок да с тонким бланком все будет весьма жестко, изящно и легкое.

oldTor 22.02.2014 - 16:01

Вибрация по-моему скорее от шаткости стола) Вообще сам подумывал сделать себе стационарную рамку, с креплением держателей на стену у рабочего стола или верстака. Но это на будущее, когда сооружу себе наконец удобное рабочее место стационарное опять-таки.
Движения двумя руками конечно не просто освоить, но проблема разночтения рук решается практикой.
Главное, что появляются идеи и озвучиваются попытки переосмыслить и покрутить так и эдак разные варианты приспособ - это даёт толчок к размышлениям, помогает с других точек зрения посмотреть на проблему.
За что спасибо ТС и остальным, кто пробует и ищет.

hanbar 22.02.2014 - 16:23

oldTor
Вибрация по-моему скорее от шаткости стола)

+++
Приспособа смонтирована не мебельной доске. Люфт небольшой есть только в одном месте, там где вертикальная стойка крепится к доске. Она сейчас дополнительно фиксируется на куске алюминиевого карниза. Решается заменой на стальной уголок. Фотоаппарат во время съемки был струбциной прикручен к табуретке, которая стояла на рабочем столе 😊. Рабочий стол - старый кухонный.

Alexx_S 22.02.2014 - 17:18

Да, кстати, отметил некоторое "лукавство" ТС - изначально материал подавался в виде не до конца оформленной идеи, что снимало вопросы о работоспособности методики заточки, потом был продемонстрирован опытный образец и заявлено существовании техники заточки с его использованием и декларирована легкость освоения.
Самое время попросить продемонстрировать результат - заточенные ножи с правильно выведенной геометрией и качественной доводкой, выполненной на приспособлении.

hanbar 22.02.2014 - 17:49

Alexx_S
Да, кстати, отметил некоторое "лукавство" ТС - изначально материал подавался в виде не до конца оформленной идеи

Вопрос был в возможности протестировать узлы Апекс в данном приспособлении, так как сам Апекса не имею. Не ставилось целью обсуждать ту схему, которую сделал slbond, а я повторил, дополнив ее противовесом. Возникли вопросы не по конкретному использованию узлов Апекса, а по самой схеме, будет ли она работать. Видео снял для того, чтобы показать то, что долго писать и объяснять тем, кто не понял самого принципа рамки.

Alexx_S
Самое время попросить продемонстрировать результат - заточенные ножи с правильно выведенной геометрией и качественной доводкой, выполненной на приспособлении.

Я только учусь. Демонстрировать результаты со строганием волоса не планирую. Я здесь не для того, чтобы пикселями мериться. Моя кухонка заточена на приспособе. После доводки волосы уверенно цепляет на голове с обеих сторон. Точу с увеличением градуса при смене абразива. Доводку делаю руками на крыше сланцем и арканзасом. Я никого не агитирую за Советскую Власть и не планирую создать секту адептов "Точилки со стабильным углом", а равно заниматься промышленным производством или выполнением заказов. Я просил энтузиастов, имеющих готовые узлы Апекса проверить идею их использования в данной, работающей схеме. Извините, если не точно выразил свою мысль. Мое бухтение 20-ти минутное на видео - попытка донести идеи правильной заточки, как я их понял. Возможно понял не правильно. Но те аргументы, которые до этого приводились, типа, это работать не будет, потому что это какая-то громозкая, сложная в изготовлении и освоение хрень, непонятно для чего появившаяся на свет, когда есть много хороших готовых точилок с понятной и простой идеей - для меня не аргументы. Давайте подумаем, кто хочет, как усовершенствовать новую рабочую схему. Японские мастера заточки на водных камнях вряд ли используют Апекс, и уровень заточки у них ИМХО будет не хуже, чем у человека, не понимающего что такое абразивная культура, но прикупившими ДМТ, Лански и Апексы.

hanbar 22.02.2014 - 18:01

По поводу количества переворотов ножа.
При формировании подвода точу каждую сторону до формирования одинакового размера подвода на каждой стороне (по высоте)Переворачиваю по мере необходимости. Стараюсь на РК не выходить, так как обдирку делаю алмазами 200/160, 100/80. Когда начинаю более мелкими алмазами работать в районе РК с увеличение угла, работаю до появления заусенца по всей длине РК, и переворачиваю нож. По бликам контролирую равномерность высоты подвода. Если планирую финишный угол 30 грд, на присособе заканчиваю где-то на 28-29 грд, а потом на крышу 30 грд работать с микрокромкой. Пытаюсь осваивать доводку микрокромки без крыши, руками.

Nikolay_K 22.02.2014 - 18:04

hanbar
Мое бухтение 20-ти минутное на видео - попытка донести идеи правильной заточки, как я их понял. Возможно понял не правильно. Но те аргументы, которые до этого приводились, типа, это работать не будет, потому что это какая-то громозкая, сложная в изготовлении и освоение хрень, непонятно для чего появившаяся на свет, когда есть много хороших готовых точилок с понятной и простой идеей - для меня не аргументы. Давайте подумаем, кто хочет, как усовершенствовать новую рабочую схему. Японские мастера заточки на водных камнях вряд ли используют Апекс, и уровень заточки у них ИМХО будет не хуже, чем у человека, не понимающего что такое абразивная культура, но прикупившими ДМТ, Лански и Апексы.

и мы в итоге опять возвращаемся к идее, что впереди должна идти технология ( методика ) заточки, а уж вслед за ней конструкция приспособлений.

Чем японский подход отличается от прочих? Что в нём является ключевыми факторами успеха?

На мой взгляд это:
1) хорошие натуральные камни ( да, японцам с камнями повезло )
2) умение подбирать камень под сталь
3) характерная для японцев тщательность и скурпулезность, внимание к деталям
4) ДАВЛЕНИЕ!!!

и из-за желания удерживать контроль за давлением японцы избегают сложных тяжеловесных конструкций и приспособлений.

Более того, в некоторых случаях приспособление у японцев предназначено не для удержания угла, а для удержания ДАВЛЕНИЯ!

Давление особенно важно удерживать при предфинишной и финишной доводке.

Поэтому на разных этапах заточки, как мне представляется, будут эффективны разные приспособления. На обдирке важнее точно задать угол.
На доводке --- не менее важно удержать давление, а угол удерживать уже легче, поскольку геометрия уже полностью сформирована...

Alexx_S 22.02.2014 - 18:28

hanbar
Мое бухтение 20-ти минутное на видео - попытка донести идеи правильной заточки, как я их понял.

Вот интересно,опыта нет, результатов нет, но "идеи правильной заточки" есть и их надо куда-то нести 😊
Все, что вы перечислили - с успехом делается на Апексе и даже больше - на нем реально выполнить качественную доводку. Возможно, не такую качественную, какую сделает Николай, Дмитрич и еще пара-тройка участников форума, но пресловутое строгание волоса без паст вполне достижимо.
Собственно, никто не против новых идей, но их не вбрасывают просто так, дескать я тут идею озвучил, а дальше вы сами. Мало кому нравится подгонять угол при смене абразива и стабильный угол - штука хорошая, но нужна новая техника заточки, вместо которой пока что выступает "я довожу руками"

oldTor 22.02.2014 - 20:00

Кстати именно отсутствие проблемы подгонять разные по размеру абразивы под угол, одна из привлекательных сторон идеи "рамки") Хотя с цифровым угломером я и на приспособе на основе концепции "апекса" особых проблем не имею.
Кстати, что касается движений вдоль РК - на том же апексоиде применяю иногда, возможность плавного уменьшения угла на доли градуса, чтобы зерно только слегка коснулось самой зоны РК, а основную нагрузку с возможным более глубоким проникновением зерна в поверхность фаски, принял на себя участок ближе в границе с предыдущей фаской или границей спуск\подвод.
Наверное пока что это единственный плюс концепции удачной приспособы апексоидного типа перед рамкой, какой я явно вижу, да и не на всяком апексоиде такое возможно, что кстати и послужило отчасти отдельным критерием для выбора мною того приспособления, которым пользуюсь.
Другое дело, что такая возможность конкретного приспособления, нисколько не отменяет необходимости уметь руками компенсировать вес абразива, выполнять нужную акцентировку и пр. аспекты техники заточки, которые ни одно приспособление без хорошего навыка пользователя не дадут. А движения вдоль РК на рамке, при подвижном держателе клинка не проблема....
Соглашусь с ivan-3 в целом по поводу рамки:
"Но не зря она сделана такой легкой у него и противовес не нужен. Я когда пробовал точить на ней то пробовал с цельными канмями - чувствовал что противовес ой как нужен. А сейчас когда пиленые камни по всюду, понимаю что противовес только лишняя инерция будет.
Да и доступно сейчас все что угодно. Напимер накупил алюминиеворго погонажа в магазине. Так трубки 8 и 10 мм алюминиевые практически невесомые при том что весьма жесткие. Да хоть те же карбоновые трубки не проблема достать если уж так радеть за лишний грамм.
Но сделанное все из алюминиевых трубок да с тонким бланком все будет весьма жестко, изящно и легкое."
Сам я себе рамку с полгода назад делал, использовал с небольшими брусочками, в т.ч. с борайдами, рамку брал от приспособы для заточки цепных пил - очень компактно, очень легко, конструкция жёсткая, крепёж абразива сделал простейший, достаточный для проб - очень понравилась такая рамка. такую даже с собой возить не проблема на дачу)
А держателем для клинка использовал просто тисочки, обжимая рукоять, обёрнутую куском кожи, задавая угол с помощью угломера.
В идеале хотелось бы что-то подобное - максимально компактное, простое, жёсткое, с удобным держателем для абразивов типа апексоидного, без противовеса (считаю что либо придётся научиться руками компенсировать вес абразива, либо никакой противовес этого навыка не заменит, просто надо признать, что любая приспособа, предполагающая подвижный абразив, требует компактных лёгеньких брусочков\камушков, так же как не позволяет работать полноценно с суспензиями), зато с грамотным держателем клинка. И основная сложность создания приспособы на основе "принципа рамки" - не сама по себе рамка и державка под брусок - это должно быть максимально простым, лёгким и жёстким, а именно державка под клинок, с максимумом функционала для плавной регулировки угла до десятых градуса, способная без опрокидывания двигаться рукой по плоскости рабочего стола, имея запас по весу и габариту клинков. Будет ли державка на магнитах или с переворотом клинка - лучше иметь возможность соорудить и то и другое, в рамках одного проекта, и комплектовать приспособление либо тем, либо другим (если вдруг кто-то решит произвести небольшую партию приспособ). Так же можно подумать насчёт отдельных державок под другие РИ, а не только под ножи.

hanbar 22.02.2014 - 21:44

Alexx_S
Вот интересно,опыта нет, результатов нет, но "идеи правильной заточки" есть и их надо куда-то нести

Первый пост выглядит так:"Мои руки и возможности самостоятельно изготовить пока еще не столь хороши, поэтому прошу обсудить концепт и возможно кто-то сможет изготовить для себя или для людей."
Видео было записано после Alexx_S:Лучше показать. Мне не понятен принцип работы точилки.
Надеюсь теперь принцип понятен.

oldTor 23.02.2014 - 12:57

Батёк
и так всё понятно - Апекс "делает" рамку одной рукой... Кстати, японцы пользуются нормальными приспособами - где-то видел как формируют на приспособах спуски ножей, и деревянные каталки для заточки рубанков видел...

А не поделитесь ссылочками на приспособы, было бы очень интересно!
Про апекс - ну не всякий) Моя самодельная рамка уделывала китайский клон апекса по точности и удобству работы намного)
Делал её себе, потому как на клоне апекса "как он есть" без "поработай напильником" я никогда дальше обдирки и не лез - неудобно и проблем огребаешь больше, чем пользы.
Разумеется если говорить о приспособе от Ермака, которую приобрёл - никакого сравнения с "китайскоапексом" - это небо и земля, там совершенно иной качественный уровень. Это даже не разница автоваза с мерсом, а разница между телегой с квадратным колесом и боингом)
Но именно из-за разброса в качестве разных девайсов на основе апекса, думается, не совсем корректно проводить параллель между _изначальными принципами_построения рамки и апекса - на наше мнение в любом случае влияет опыт использования апексоидов, а вот опыта применения приспособ на основе "рамки" куда меньше, или его вовсе нету, а это для сравнений именно "концепций", без привязки к достоинствам и недостаткам конкретных моделей - неполезно, имхо.
Для объективной оценки именно основополагающих принципиальных различий, надо абстрагироваться от опыта работы на приспособах, построенных на каком-то из этих принципов, и имеющих иногда некислый "дополнительный обвес", если уж вести речь, для начала, о теоретической составляющей и создании опытных принципиальных конструкций.

dmitrichW 23.02.2014 - 09:07

Nikolay_K
и мы в итоге опять возвращаемся к идее, что впереди должна идти технология ( методика ) заточки, а уж вслед за ней конструкция приспособлений.Чем японский подход отличается от прочих? Что в нём является ключевыми факторами успеха?На мой взгляд это:1) хорошие натуральные камни ( да, японцам с камнями повезло )2) умение подбирать камень под сталь3) характерная для японцев тщательность и скурпулезность, внимание к деталям 4) ДАВЛЕНИЕ!!!и из-за желания удерживать контроль за давлением японцы избегают сложных тяжеловесных конструкций и приспособлений.Более того, в некоторых случаях приспособление у японцев предназначено не для удержания угла, а для удержания ДАВЛЕНИЯ!Давление особенно важно удерживать при предфинишной и финишной доводке.Поэтому на разных этапах заточки, как мне представляется, будут эффективны разные приспособления. На обдирке важнее точно задать угол.На доводке --- не менее важно удержать давление, а угол удерживать уже легче, поскольку геометрия уже полностью сформирована...

Согласен полностью.
Во всех известных мне приспособах из магазина, и им подобных, ножи зажимаются в них как болванка в тисках аки на фрезерном или строгальном станках и сами конструкции приспособлений резко ограничивают степени свободы манипуляции как с клинком так и с абразивом. Схема работы Апексов - ИМХО, тиски под углом и ограниченный в некоторых направлениях напильник. Отсюда и идут оправдания по поводу угла на кончике и красоты подводов. Хотя красота подводов или её отсутствие это МИХО не косяк заточника, но изготовителя ножа. Простите если кого задел.
На крыше и крючках полная свобода не меняется только угол.
Многие, посмотрев ролик с моим участием и общением на прямую или по телефону и Емели, сделали себе кронштейны для крючков или крыши с рамкой - быстро освоили и не хотят вести полемику какое конфу лучше. Сам тоже не хочу этим заниматься. Единственное могу сказать - сделайте, но точно как на ролике попробуйте а потом поговорим, если будет о чем.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

El Diesel 23.02.2014 - 10:25

Про рисование треугольника и квадрата: на рамке нужно "рисовать" две прямые (а это очень просто, хоть параллельные, хоть по углом...), а не сложные фигуры... а вот возможность контролировать давление абразива рабочей рукой намного важнее- на Апексе гораздо сложнее освоить эту операцию под "неправильную" руку. опять же, не обязательно проходить весь клинок полной длиной абразива- работайте короткими движениями абразива на небольшом участке клинка, понемногу его перемещая...
а вообще, полностью поддерживаю Владимира Дмитриевича- сделайте (или найдите возможность поработать), попробуйте- и тогда будет о чем поговорить. показать "подъем переворотом на пальцах" 😊 может только замполит 😀

El Diesel 23.02.2014 - 12:31

тогда весь смысл Апекса теряется- получаем просто Лански... по рамочной точилке ищите по тэгу "Самодельная точилка, стабильный угол" (скопируйте без кавычек и вставьте в окно поиска) на ганзе, и по нему же на popgun.ru, там больше фото осталось после атаки...

El Diesel 23.02.2014 - 13:34

чем больше будет расстояние от клинка до узла скольжения направляющей- тем меньше будет меняться угол. но он все равно будет меняться... если только РК клинка не соответствует дуге окружности, описываемой абразивом вокруг опоры. согласен, что в практическом использовании этим можно и пренебречь. но рамочная точилка- для перфекционистов 😊

El Diesel 23.02.2014 - 16:33

в своём упрямстве Вы напоминаете, прошу прощения, известное парнокопытное... о какой кривизне глаз и рук Вы ведете речь? перпендикулярность действия продольной оси абразива к клинку, Апекс с неподвижным клинком, обеспечивает всего в одной точке- во всех остальных уже под углом... рамочная же позволяет это получать (как и любой другой угол) поворотом опоры (зажима, рабочего столика- как хотите назовите). можно точить хоть перпендикулярно, хоть сеткой. да и люфтов у крепления абразива будет меньше, так как оно опирается на направляющую не в одной точке, как на Апексе... зависит от точности изготовления, у меня, например, крепление опирается на направляющую двумя втулками, развернутыми в размер направляющей- люфта нет... короче: попробуйте, потом будет о чем поговорить. за сим- дискуссию с Вами закончил.во всяком случае- до практической проверки Вами данного устройства. dixi 😊

hanbar 23.02.2014 - 21:18

Батёк
Рука пытается удержать перпендикуляр линии РК к направляющему штоку в РУЧНОМ режиме.

Цель данного видео была в демонстрации принципа работы схемы на основе рамки, а не демонстрация правил заточки подвижным абразив. Дискуссия Апекс или Рамка закончена. Предлагаю подумать о точилке мечты. Основа есть. Приспособления Дмитрича, разработки форумчан, промышленные образцы. Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам. указать на недостатки, но не огульно, а попробовав что-то руками

Ермак 23.02.2014 - 21:32

Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам. указать на недостатки, но не огульно, а попробовав что-то руками

Хорошая мысль! Одобрям-с 😊

hanbar 23.02.2014 - 22:37

Батёк
давайте ещё какую-нибудь точилку Дмитрича рассмотрим

Точилки Дмитрича хорошо рассмотрел и показал сам Дмитрич на семинаре по приспособлениям. Обсуждать работают они или нет, смысла никакого. Они работают! А вот точилки построенные на основе этих принципов - тема имхо интересная. Я столкнулся с вопросом технологичности. Т.е. мне руками проще обработать прямоугольную деталь, а на производстве проще выточить ее из круглого прутка. С этой точки зрения тоже конкретное исполнение может меняться.
Кстати в точилке Вайпер интересная схема изменения угла и поворота клинка.

dmitrichW 24.02.2014 - 09:08

hanbar
Точилки Дмитрича хорошо рассмотрел и показал сам Дмитрич на семинаре по приспособлениям.

Как информация к размышлению.
Представленные мной макеты точилок на видио, в основном, демонстрируют принцип работы, но как оказалось, даже в таком виде они успешно работают.
Повторюсь - крыши не обязательно делать на каждый половинный угол, можно сделать одну с регулировкой угла, просто мне удобней иметь набор двускатных крыш для окончательного выхаживания доводочных фасок - требуется смена сторон. Односкатные дают возможность выполнить обдирку и заточку.
Кронштейны крючков ни в коем случае не должны быть монументальными, об этом на ролике веду разговор с Андреем
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
начиная с 5:50 минуты
Для удержания угла, для чего и создано это приспособление, физических нагрузок не надо вообще, Не значительные усилия требуются при обработке клинка, а они не как не должны быть связаны и влиять на приспособление - свобода перемещения полная.
Почти все обратившиеся за разъяснением сделали разные варианты кронштейна
Но дальше - трубка и крючок у всех одинаковые как и держатели ножа. Поняли коллеги, что согнуть 4х мм. очередной гвоздь под нужный угол проще, чем городить механизм установки угла.
Держатель ножа может быть любой, главное в нем отверстие под крючок, которое должно быть перпендикулярно плоскости клинка. Возьмите зажим Ефима и сделайте в его задней части отверстие под крючок.

hanbar 24.02.2014 - 10:24

Владимир Дмитриевич, доброго здоровья. Но, согласитесь, что механизм регулировки угла - это определенная универсальность. Имеется в виду правильный механизм. Не громоздкий, не ограничивающий степени свободы, необходимые для заточки/доводки, с минимально возможным, управляемым, шагом смены угла. Ну и как идеал - возможность применения приспособления для работы как подвижным абразивом, так и неподвижным. Иногда иметь один разводной ключ удобнее, чем набор ключей всех размеров. ИМХО.

dmitrichW 24.02.2014 - 17:52

hanbar
Но, согласитесь, что механизм регулировки угла - это определенная универсальность.

В любом любительском механизме деления, Вы не сможете точно повторить угол.
Многие делали, но потом нарезалют из серебрянки или из длинных гвоздей прутков и гнут кто по угломеру кто по смартфону, пусть с погрешностями, но эти погрешности постоянны - раз и на всю жизнь крючка. На пруток одевают кембрик и на нем пишут угол. в последствии набирается много, обычно не больше 20и. Если мне принесут ножик на заточку, который уже сам точил, заточку начинаю с доводочного подвода и если от доводки не получил результата, ставлю заточной крючок до заусенца, после опять доводкой. Сменить крючок быстрее, чем Вы поймаете нужный угол приспособлением - у меня они отличаются на градус или 2 зато процесс заточки и доводке до тоски короток даже с малыми усилиями, ну никакой медитации, а износ абразива почти никакой, - снимаются то, микроны и с очень малых площадей подводов.
Многие и для Апексов делают шаблоны из чего ни будь.

hanbar
Ну и как идеал - возможность применения приспособления для работы как подвижным абразивом

На ролике есть приспособа к кронштейну, она имеет изгиб 90 градусов, на котором установлена планка под абразив - для работы кронштейном на крышах.
С этой приспособой можно вместо крыш применять крючки на столе - в ролике это демонстрируется.

Батёк
На макете такие люфты, что страшно становится

Уважаемый Батёк , в механизме зазор между внутренним диаметром трубки и стержнем 0,1мм на диаметр, длинна трубки 100мм, в отверстии прихвата и отогнутого конца крючка зазор 0,03, можете легко прикинуть возможный перекос. В конце концов могу пригнать погрешность к одной стороне слегка повернув и удерживая клинок при заточке, но это пока не требовалось.
Вы чувствую не механик и зазоры для Вас измеряются миллиметрами, когда как в механике наличие даже микронного зазора предполагает перемещение.
Мой Вам совет еще раз - всегда надо пробовать, но не домысливать иначе это может быть бесконечно и привести к искаженным выводам.

hanbar 24.02.2014 - 18:46

dmitrichW
На ролике есть приспособа к кронштейну

Спасибо. Пошел персматривать семинар 😊

dmitrichW 25.02.2014 - 09:33

Батёк
Но четыре соосных соединения - это выше моих сил

Хоть и механик по образованию, но не понял где в моей модели это имеет место быть и вообще не знаю такого механизма.
Если Вы имеете в виду кронштейн, который по простому в механике называется коленчатый или просто колоно, то он широко применяется везде где можно.
http://www.youtube.com/watch?v=7wZzdbliyBA
http://www.youtube.com/watch?v=4FWRh67yI8w
Кстати моя модель с крючками вполне рабочая и на ней иногда довожу на воднике япошы. Люфтов и зазоров в осевых соединениях нет, но есть небольшой натяг.

dmitrichW
Мой Вам совет еще раз - всегда надо пробовать, но не домысливать иначе это может быть бесконечно и привести к искаженным выводам.

Silver64 26.02.2014 - 11:48

hanbar
Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам.

Думаю, что надо попросить об этом Николая. Чтобы не создавать отдельные темы, а всё интересное в одном месте. Закрепить её в начале раздела.

hanbar 27.02.2014 - 12:41

Владимир Дмитрич, доброго Вам здравия. Надеюсь, сто Вы сможете увидеть эти вопросы здесь. В теме "Задай вопрос Дмитричу" не получается.
Пересмотрел в очередной раз семинар. На половине остановился переосмысливать. Возник вопрос по крышам.
1. Вы используете односкатные, как я понял, только на этапе обдирки?
2. Это обусловлено тем, что на односкатной крыше, при необходимости воспроизвести угол, полученный на предыдущей заточке этого ножа нами же, минимизирована погрешность (вернее она отсутствует) в углах, могущая возникнуть при не идеально симметричных скатах двускатной крыши?
3. На двускатной крыше вы работаете на этапе доводки. Возможной несимметричностью скатов можно пренебречь, ввиду того, что перешли на доводке на более тупой угол на микроподводе и работаем на РК? Может продолжать работать на односкатных или отмаркировать скаты двускатной крыши, чтобы всегда каждая сторона РК доводилась на "своей" стороне крыши? (с Вашего великодушного позволения, можно не будем рассматривать вариант:"А что нам мешает сделать скаты симметричными?" 😊 )
Дмитрич, многое пытаюсь осмысливать. Если Вас не затруднить прояснить, может эта информация кому-то еще пригодится. Сам пользуюсь регулируемой двускатной крышей, доволен, аки слон. Теперь вот думаю: "двускатные делать, али односкатные"

Silver64 27.02.2014 - 21:27

Батёк
Так нет же ничего - нечего закреплять.

Вы тему создайте, а идей я набросаю. Можно туда и вопросы задовать, а люди будут предлогать свои варианты решения. Так всем миром можно сделать очень хорошую точилку.

dmitrichW 28.02.2014 - 08:34

hanbar
Сам пользуюсь регулируемой двускатной крышей, доволен, аки слон. Теперь вот думаю: "двускатные делать, али односкатные"

Односкатные регулируются винтами для быстрого проведения обдирки и заточки - знаю сколько дает оборот винта. Можно на них и доводить в окончательный угол, но при смене сторон приходится поворачивать на 180 градусов, что не удобно при выхаживании - не избавляюсь при доводке от заусенца пастами на ремнямях, но выхаживаю абразивом с малым нажимом и сменой стороны после каждого прохода до исчезновения заусенца при окончательной доводке, сколько бы по времени мне это не стоило - острота появляется жуткая. Попробуйте.
Моими приспособами люди пользуются для заточки и не все они тусуются на Ганзе. Рекламировать свою крышу и крючок не собираюсь и домысливания вокруг них меня не как не беспокоют потому как в их работоспособности не сомневаюсь.
С очень большим уважением отношусь к людям, которые сами для себя изобретают и делают, что им нужно. Всегда с большим интересом смотрю новые решения и рад , что их поток не иссякает.
В конце, хочу обратить Ваше внимание на то, что работает РК только доводкой с её шероховатостью и достаточная ширина ее подводов может быть в районе 0,2 - 0,3 мм., а обдирка с заточкой это только прелюдия.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

dmitrichW 28.02.2014 - 10:02

Многим

Батёк
Да что говорить - в интернете всё есть...

Точно, многие видели мои крыши и крючки.
И многие из них не стали их делать и покупать апексойды, только по тому, что увидели это
https://guns.allzip.org/topic/224/792400.html
Делают нужный угол на точиле и в перед.
Как в анекдоте:
Буратино папе Карло:
-пап после любви Мальвина на занозы от сучка жалуется, придумай что ни будь.
Карло нашёл железный штырёк, предал напильником форму и приладил Буратино.
Дал шкурку - Зачисти сынок, чтоб по глаже было.
Через пару недель спрашивает - Как у тебя с Мальвиной дела?
Буратино в ответ - А на хрена мне Мальвина у меня шкурка есть.

Что кому нравится тот и использует.

hanbar 28.02.2014 - 19:26

Батёк
РК не видно, точишь вслепую

Вы лично пробовали??? Кто эти мифические люди, которые точат на неподвижном абразиве "вслепую" и от этого дико горюют. Наверное япоцы на своих водниках. Пичалька... На крючках, за счет того что держалка с ножиком снимается с крючка за 0.5 секунды и одевается обратно за секунду, не вижу проблем в контроле. Котролировать после каждого одиночного шорканья необходимости нет. Посмотрите, как работает Дмитрич или Николай. Поточили - посмотрели, если видят недостатки, повторяют последовательнось. Заточка с непрерывным контролем по бликам, мне кажется нужна в том случае, если угол не фиксируется ничем, кроме рук. Как делал Дмитрич по ссылке выше двумя постами и Николай на одном из семинаров, установив нож обухом на край стола и затачивая его подвижным абразивом. При работе на неподвижном абразиве затачиваемая сторона всегда невидима, если только в качестве сексуальных экспериментов мы не развернули абразив рабочей стороной вниз и водим ножом снизу абразива. Как еще более извращенный вариант - залезть под стол и наблюдать на все это снизу. Не нужно спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал.

hanbar 28.02.2014 - 19:38

Батёк
Крыша с подвижным абразивом с контролем по бликам это большой шаг в сторону апексоида...

Да... Я Апекс увидел раньше, чем крыши Дмитрича. И мне казалось: вот она - идеальная точилка. После семинара произошло ( и продолжает развиваться) осмысление. Правильно заметил Николай: " На первом месте - идеология, а на втором технология" Я не буду покупать Апекс. Я не буду его повторять 1:1 . Это не значит, что так буду советовать делать всем. Апекс - хорошая реализация точилки. Не идеальная, а хорошая. Но! Без определенной доработки мы привязаны к абразивам, которые нам вложили в коробку, к способу крепления абразива, к точности и надежности изготовления точилки... При понимании того, как происходит процесс заточки (все составляющие, от абразивной культуры, доведенности поверхности абразива, методов нанесения рисок, ДАВЛЕНИЯ на РК и т.д.) на Апексе можно затачивать очень хорошо. Мера "очень хорошо" - индивидуальна. Об этом тоже целые ветки на форуме есть.

dmitrichW 01.03.2014 - 08:10

Батёк
Я так всю жизнь точил, как японец на видео точит дэбу - и могу сказать, что ничего хорошего. Спуски поцарапаны, подводы в непонятную линзу, на брусках седло... Потом увидел в интернете, что брусок крепится на направляющий шток. Сделал себе похожую приспособу на коленке - результат заточки очень понравился. А теперь предлагается направляющие штоки снова убрать и точить абы как камнем, который в несколько раз крупнее апексного. И если я держал камни апекса и лански, как пушинку, то свободный абразив просто не удержать - он будет давить...

С усилием в несколько тонн.
Непонятную линзу на подводах и седло на брусках Вы сотворили своими руками.
Сделали себе на коленке приспособу понравившуюся, ну и наслаждайтесь ей.

Батёк
нож движется в точилке по камню

А это как?
Посредством точилки с крючками нож может двигаться только руками ( какими-это другой вопрос) куда угодно с постоянным углом к горизонтали - назначение приспособы держать постоянный угол, а затачивает, как умеет свой нож, пользователь, держа его в руках и водя им по камню как ему вздумается.

Батёк
Давайте сосредоточимся на точилке Дмитрича - камень лежит неподвижно, нож движется в точилке по камню и РК затачивается под постоянным углом...

Ну и что Вы хотите обсудить - на ролике давно всем всё ясно.
Изобретите и предложите своё оригинальное - обсудим в отдельной теме.

Эта тема не для обсуждения приспособ Дмитрича, но другого уважаемого коллеги, открывшим эту тему, а по сему имейте к нему уважение.

Silver64 01.03.2014 - 14:01

Батёк
Давайте сосредоточимся на точилке Дмитрича

Я имел в виду доводку в соответствии с названием темы (тюнинг Эдж Про/ Апексус).

hanbar 01.03.2014 - 15:29

Батёк
А т.к. нож подводится руками произвольно, то РК не попадает в эту плоскость

Чё это?
Читайте мануалы, сделайте один раз и хватит теоретизировать. Все в плоскости 😊

hanbar 01.03.2014 - 15:31

Батёк
Точилка с крючками может работать только с вращающимся абразивным кругом.

Эвона как!

dmitrichW 02.03.2014 - 08:28

hanbar
Эвона как!

А то!
Это от любви шибко думать и только.
Гн.Батек, хватит купаться в дремучих домыслах и их озвучивать, место им в заточном юморе.

Батёк
Гвоздь работает, пока вся конструкция гнётся...

И где на кадрах у меня это гнется?
Ну соберите эту конструкцию на коленках и попробуйте где там и что гнется.
А может Вам по троллить захотелось, потому как человек, который что-то хочет действительно узнать, такие перлы, как Вы, выдавать не будет. В конце концов автор темы быстро может подтереть за Вами Ваши высказывания.

hanbar 02.03.2014 - 12:13

dmitrichW
автор темы быстро может подтереть за Вами Ваши высказывания

Не царское это дело... подтирать за кем-то 😊 Я за свободу слова. Но прошу досужие размышления на тему "есть ли жизнь на Марсе и без Апекса" и "как работает гвоздь, когда конструкция гнется" оформить в отдельные темы.

dmitrichW 02.03.2014 - 13:17

О концепциях.
Уважаемые коллеги, Веду заточку по методу озвученному здесь
https://guns.allzip.org/topic/224/898432.html
Под этот метод была где то в 70сятых прошлого века разработана концепция приспособлений и изготовлены в металле для выполнения Госзаказа на производстве. Принцип их представлен моделями - крыши и крючки.
При заточке придерживаюсь ступенчатого принципа.
После обдирки с выравниванием симметричности фасок делаю полоскание -отсекаю лохмату на РК, после, увеличив угол веду и выхаживаю заточку под доводку. На этом этапе Вы можете пройтись по заточной и обдирочной фаску тонким абразивом с целью наведения красоты даже вдоль РК, можете даже отполировать.
Увеличив угол перехожу к доводке очень слабым нажимом и добиваюсь однородной шероховатости поверхности фасок с четким удержанием угла - это легко сделать так как ширина моих доводочных фасок от 0,2 до 0,5мм.
Для меня доводочная фаска основная в заточке, а обдирка и заточка хоть и аккуратная, но только прелюдия.
Вот именно на доводочную фаску нацелены мои крючки и крыши и по этому они такие легкие и не блещут монументальностью - руки должны все чувствовать на прямую но не через блеск стали.
Вот такая моя концепция, простите если кого обидел.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.