Чарнли Форест

https://cloud.mail.ru/public/82b951b706d3%2F%D0%A7%D0%A4.pdf

Ссылку любезно предоставил Алексей ака LyapaDara

Вот свои впечатления и выкладываю..
Итак Вильям наш ...то есть Чарнли Форест. английский сланец из числа премиальных, встречается редко , по цене дорог, больные на всю голову по заточке гоняются...
Зеленый, с более темными полосами породы , на некоторых образцах встречаются беловатые или красноватые пятна что создает характерный присущий ему рисунок по которому этот камень и определяется
Сланец довольно мягкий я бы поставил 4+,по японской классификации.
Зерно мелкое , достаточно однородное ( у меня на бланке только в 1 месте проявилось более твёрдое включение)
Суспензию дает серо- белую которая после высыхания при разбавлении водой слегка коричневеет - с чем связано - не знаю, суспензию дает охотно , суспензия однородная (видно по распределению взвеси в слое воды )
Как говорил выше - камень мне показался и тесты это подтвердили камнем бритвенного класса - причем финишником ..
Работать на камне приятно - дает хороший тактильный отклик, "тянущий" проход при проходе по поверхности , при работе постепенно выглаживается..
Тестовая бритва Особая СТИЗ прогнаная на тестах Бинсуя и на суспензии Умегахата на гусевской Грей Аланьи доводится до реза волоса в 4-6 мм от пальцев за мин 10 15 не самой интенсивной работы , причем надо учитывать что в работе меня больше интересовало не доводка бритвы , а поведение камня и его суспензии, РК в результате зеркалит (ТЕ где то к 10000 грит приблизились) но видна мелкая рисочка - которая не остатки от более грубого абразива а явно от самого сланца (правда разглядеть её ещё постараться надо ) бритье бритвой комфортное , мягкое , без "похрустывания " или "звона" хотя возможно это больше сталь бритвы характеризует..
Параллельно гонял светло зеленого тюрингца и сравнивал работу и суспензию с ним
Тюрингец дает более чистое зеркало, и нет такой риски - мне показалось это связанным с тем что суспензия тюрингцев остается неизменной при работе - а у ЧФ - она агломерируется при работает с переходом в более крупные частицы
которые возможно и оставляют эти царапки , либо просто зерно в ЧФ большего размера ..
В любом случае данный ЧФ (про другие говорить не берусь ) на сегодняшний день единственный камень который превосходит японских натуралов которые я имел возможность попробовать и вплотную приближается к Тюрингцам-Эшерам..

встречается редко , по цене дорог

Golden dollar'ом после него у меня не вышло перерезать волос... ну да я вообще в бритвах не шарю.

Риска после него остаётся.
15-20КГрит... не знаю. 8-10 как-то реальнее выглядит. Но это все одно не суть - чисто "имхошный" параметр.

На бритве у меня вышел результат грубее, чем на стамеске Kasumi моей стандартной. Но по всей поверхности подвода он работает по-другому, нежели на микроподводе - на нем получалось выводить в ноль, т.е. на 50х рисок особо не было видно, РК чистая. Результат, впрочем, не проверял - это один заход такой был на масле и пока прекратил. Но надо тонко притирать.

Суспензии мои образуют совсем чуть.
В работе на воде тоже один раз было: на бритве, на обушке изолента. После работы увидел тонкий белый налет на камне.
Суспензию натиранием получить можно, но глянцевание есть.

Вообще, кварцевая суспензия на твердом камне - идея так себе, но надо пробовать. Пока не понравилось.
Нужны фото из-под микроскопа. Мне пока слабо еще 😊

Мягким бы не назвал.
Доводить надо F1200+, чтобы он начал работать тонко.

С водой не так прикольно работают. С маслом пожесче, но шустрее (подозреваю, что дело в адгезионном выхвате).
Смесь 1 к 10 олеинка vs масло камелии.

Какой-то отклик есть неплохой. Относительно шустрый для своей стадии, но не реактивный.
Работает приятно, один точно себе оставлю.
Пробовал на стамеске.

Про износ и выравнивание CF http://www.youtube.com/watch?v=ffK5_mo-4Wg

Мои работают все примерно одинаково.
От Ивана в посл. раз ушел с двумя натирками - минут 5 помучал, разницы особой не нашел. Разве что несколько однороднее..наверное..не помню..

Да, зеленый монотон мой может быть и LI вполне (третий слева он).. По слому похож.. по работе его если судить, то я не верю, что он LI, но.. я уже посчитал тут пару камней идентичными, оказалось - показалось.. Полгода казалось 😊

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436588/

Пока все раздал. Месяца через 2-3 может еще что будет (в плане инфы).

Ботаник нашел себя не способным в полной мере реализовать потенциал камней и их индив особенности, потому все раздал..на время 😊
Что думал - отписал. Но также думаю - ух не скоро мы во мнениях сойдёмся 😊

Ни фоток, ни результатов не сохранилось, жаль.

Botanic
Но также думаю - ух не скоро мы во мнениях сойдёмся

Botanic15-20КГрит... не знаю. 8-10 как-то реальнее выглядит.

aptekar113
РК в результате зеркалит (ТЕ где то к 10000 грит приблизились)

LyapaDaraРиска схожа с синтетиком за 10000

по твердости я бы распределил так (по увел. твердости):
jnat kiita твердость 5,
c12K или в просторечье гуанси (у меня selected от весельчака - спецом брал который выглядел помягче),
CF light khaki (желтоватый),
CF light green,
CF green (который может быть и LI\cambrian green\cutlers green)
CF stun (в разводах),
байкалит,
арканзас.
Welsh LM, LI, bbw, coti не стал сюда класть, т.к. .. было несколько экземпляров и разброс по твердости, если их включить в эту последовательность, привнесет лишь мешанину.
Между CF разница слабая, да и не возьмусь утверждать, что оно так, что она вообще есть.

О твердости сужу по утачиваемости\скорости образования суспензии в работе, скорости съёма при выравнивании на КК.

Уплотнение кромки.. Ну может быть.
В рамках кухонных ножей видится более полезным держать рез с преобладанием на потяг и с четким контролем (речь о нерже - aus-8, скажем).
Раньше для этого держал сланцы Гусева и BBW.. CF запамятовал попробовать.
Может кто пробовал? 😊

А так -да, мне камень тоже финишным не показался, за исключением его работы на микрофаске стамески.

Красного CF еще не видел, спасибо 😊 В книжке голландцев есть картинка, где красные слоя перемеживаются с зелеными и их толщина вполне достаточна для камня. До этого по фото думал, что это BBW 😀

Да, по увел. твердости. Подредактил.

Роликов накидаю - кое-как, но дополняют
http://www.youtube.com/watch?v=lf9UY_Hs9SE
http://www.youtube.com/watch?v=zuXCvksnjIc&t=24m5s
Чернота от работы http://www.youtube.com/watch?v=zuXCvksnjIc&t=27m12s

фото
https://www.flickr.com/photos/...157626699509410
http://ilrasoio.com/viewtopic.php?f=12&t=53&p=376#p376
тут, правда, у него LI и что-то непонятное слева затесалось http://www.ilrasoio.com/gallery/image.php?image_id=1441

тема на srp
http://straightrazorplace.com/...ey_Forest_Hones
http://straightrazorplace.com/...rest-stone.html
http://straightrazorplace.com/...ning-stone.html
http://straightrazorplace.com/...ley-forest.html --на второй страничке есть выдержка из книжки - пока не исследовал

Че-то на немецком http://www.gut-rasiert.de/forum/index.php?topic=22777.0
есть картинки 😊

http://badgerandblade.com/vb/s...ey-forest-stone
http://swingleydev.com/archive...submit_thread=1
Отложу, чтоб не потерять - еще не все смотрел 😊

pashaa
Сомневаюсь сижу.

ЗЫ.Размер,кстати,вызывает уважение.

Текущий прям звенит, но не сказал бы, что сильно тверже остальных.. Где-то около CF stun. И по текстуре в месте с красными пятнами похож.
Каверны все же есть 😞
Но их сильно меньше, чем на желтом.

Фото скола, еще всякого чутка.. Макро не вышло - сухой он пока не интересен, т.к. только на F320 притер, а с водой фокус утек.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739

Долго радовался, что достался дешево.. потом вспомнил, что остальные раза в два побольше будут габаритами и загрустил 😊

оливковое слишком густое, не дает снимать металл

Впрочем, то, что у меня выходило с суспензией на недоведенной поверхности было куда как рыхлее и грубее. Нормальная тонкая работа CF начинается после доводки его поверхности до F1200.
Есть, правда, небольшое исключение - CF, который у меня помечен как "stun" - в разводах такой, он малость сильнее остальных глянцуется и потверже, потому на нем доводка играет не столь значительную роль - при прочих равных работает чуток тоньше.

"Безрисочный" результат, что у меня выходил на стамеске на CF "green" F1200 на масле, на бритве не вышел. Пока максимум - белое зеркало.. И, если мне не привиделось, то видны микро-ямки от работы суспензии. Но это могли быть и остатки от рисок замазанные - очень уж мелкие + освещение надо крутить, что пока не освоил.

------------------------------------------
Что хотелось бы в рамках темы покрыть:
Как влияют цветовые\текстурные девиации == есть ли зависимости между внешним видом и качествами\пригодностью камня?
Красные(коричневые\бордовые) пятна - на что влияют?
Имеют ли визуальные признаки царапующие включения?
(в grinding and honing указывается, что черные включения царапают)
Что можно достичь на CF и что для этого нужно делать(специфичные именно для камня,а не в целом)?

Архив со сканами(8шт., 264MB) CF.
https://yadi.sk/d/j8Lgi-19ao8Lg
Деталей особых, увы, не видно, зато общее представление даёт 😊

И вообще говоря - зачем себе привлекать конкурентов? За сутки страницу посещает около 20-150 участников (сужу по посещаемости фоток) - оно вам надо, проверять, кто из них решит Вам уступить, а кто нет?

apologet77
весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности)

Botanic
Скол слоистый - потому думается на LI. У самого такой есть, долго думал, что CF, но в конце-концов народ меня разубедил. Очень похож на Ваш экземпляр.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436592/
фото не ахти, но скол виден и его характер.
А так - смотрели и по тонкости работы, скорости, паттерну под микроскопом.. Меня добил именно скол.
CF, вроде, бывает тверже\мягче и пр. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.

Ваш камень очень похож на мой. Вероятно, оба одинаковые и, похоже, оба LI. Подумал на CF по опыту других камней, попадавших мне в руки. Пара LI, которые у меня есть, сильно мягче и заметно менее плотные.

1shiva
А чем взвешивал?Какой предел и точность измерения весов?Может можно точно определиться с удельным весом методом окунания?
С уважением,1shiva

Взвешивал китайскими весами с пределом 500 грамм. Вот такими http://www.ebay.com/itm/LCD-Po...=item58b00f83dc
Точность измерения веса вряд ли гарантируется на уровне 0,1 грамма, но должна быть не хуже +/- одного-двух грамм. Методом окунания взвесить не выйдет - нужны весы хотя бы килограмма на два.

LyapaDara
А как можно перепутать ЧФ и ЛИ?
Разные камни.
А, если уж их много в руках не было, так достаточно поработать минут десять на камне и сразу станет ясно, что это.

Некоторые LI достаточно сильно похожи на CF, особенно если они зеленого цвета.

С уважением, Андрей.

. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.

Могу сказать только одно - по сравнению с камнями, свойства которых я описывал в посте три, это небо и земля. Вообще разные ЧФ. По всему выходит, что разброс параметров у этого камушка довольно большой. Но в любом случае, ЧФ отличает тонкость работы. При одинаковой доводке, ЛИ до него никак не дотягивает.

Ну и на фоне такой разницы выписал себе снова пару камушков. Приедут, будем смотреть на них более тщательно.

Про доводочные свойства не скажу ничего. Был один хороший результат, но дело было ночью и больше таких результатов не выходило. Имхо, так на арках некоторых более тонкий рез-т пока быстрее получается.
Работать на нем приятно, но вот оправдывает ли он свою "редкость и ценность" - фиг знает 😊 Щас еще один, может, возьму - может, будет потверже.. может будет хорош.

Грубость сильно зависит от доводки. При тонкой доводке и выглаженной поверхности работает тонко. При шершавой поверхности некоторые дают суспензию и начинает работать ближе к LI, но тактильно лучше. Т.е. тонкость = доводка+экземпляр. Как и у арков.. как и у LI..как и у сланцев и т.д.

По гуанси - ну не умею я пока точить бритвы 😊 Хотя бы потому, что гуанси работает медленнее, думаю, что и для доводки он лучше подходящ.
На первой странице или где еще - давал ссылку на нем. форум - там с него, насколько понял, товарищ тащится. Гугло-перевод сломал мне мозг, читать не стал - даю только вектор.

Более предметно инфу могу дать только месяца через 3 +\- коррекция рук.

СергейКуВопрос про сравнение ЧФ и гуанси 12к при заточке/доводке бритвы

А колекцируешь ЧФ с какой целью?

Про сравнение работы суспензий..это лишь одна грань вопроса. Я бы рекомендовал пойти глубже.
Гуанси, наверное, медленный, но без суспензии, с которой он шибко грубее (8-10КГ стадия) и вполне себе нормальный по скорости.

pashaa
Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.

pashaa
Тут вопрос какой гуанси. Мой лично стекло стеклом. Ни доводит, ни выглаживает. Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.

Пришла пора доводить одну бритву, ремень её уже почти не спасал. Поглядел на подвод в микроскоп, а там куча разных рисок - и от мелкого абразива и от крупного. Прошу понять правильно - на подводе, но без выхода на РК. Захотелось мне навести красоту, но без применения каких-то, пусть даже тонких, синтетиков. Сначала работал на япнате с различными суспензиями, в том числе и нагура. Но вывести такие риски он оказался не в состоянии, нужен был камень с плохо дробящимся зерном.

Даже думать не пришлось, что взять для этого - использовал ЧФ Олега.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/
Керамикой навёл на нём его же суспензию и поработал всего ничего. Не сказать, что риски от 1000-3000-ков прям все полностью ушли, но в результате подвод обрёл вполне пристойный вид. То есть, камень хоть и тонкий, но довольно агрессивно работает. О чём я и писал - резун.

ЗЫ Может мне это только показалось, утверждать не буду, но вроде как суспензия ЧФ дала хороший наклёп. Надо будет ладом проверять и желательно сообща.

Ага, оно 😊

А вообще как наиграешься можно все порезать и продавать набором 4 или 5 разных чарнли!!! 😊 Набор для извращенцев.

Почему засомневался что это.. Пока не довел его цвет близко не зеленый а грязно серый в зеленцу. Во вторых визуальные разводы грубых фракций (только с маслом или на свету видно) - поскольку априори считал финишем не мог понять что это вообще такое.
И твердость. Скажем так, она меня удивила. к сланцем такая твердость не относится.
Вот поцарапал друг о друга. Этот на равномерно зеленом как алмазом пишет. Да и если посмотреть на этот светлозеленый то он в черточках поцарапках от камней просто рядом лежащих 😊 И при этом он stun почти не царапает - пальцем стирается (толи совсем неглубоко толи вообще пишет на нем 😊)
И заметь этот равномерно зеленый доведен также как зеркальное пятно по центру - никакого зеркала.

Ну прочитав голландцев я уже понял что это целая область где что то добывалось. С разных карьеров разные камни. Что и твердые есть разные и написано обращать внимание на паразитные риски на пятнах. И слои разные сильно.. а на фотках у них там прям красота разноцетностей (камней в природе)
У верхнего царапки от грубого выравнивания - доведенная область справа, это пятно по центру, камень выпуклый по центру

Ну никак не скажешь по фото что сланец - да есть слои но не по которым он слоится! тут уже кварцитарность по виду прет 😊

Паразитные риски там отмечаются на черных включениях, а не просто пятнах. Черных включений пока не встречал.

Про цвет - ну дык, надо снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был, пока его не подровнял.

ivan-3
И твердость. Скажем так, она меня удивила.

Ур-р-ра!
Я-то думал, что я дурак. Когда читал, что другие про суспензию от ЧФ пишут, то чувствовал себя не своей тарелке.
У меня камни попадались, как Иван написал

ivan-3
Какой же он сцука твердый ...

Чегой-то все про суспензию пишут, про 8-10 кгрит, а у меня ничего подобного не было. Камни только НАЧИНАЛИ работать от 10000.
И суспензию из них можно было выбить только алмазом.
Аоновоначё - просто никому, кроме меня, до сих пор не попадалось таких твёрдых экземпляров.

Ответ:
"hi,
been using and collecting CF hones for over 30 years, there are several types of seams from what was the Whittle hill and surrounding Quarries.
on the Darker Green Charnley the material can be very delicate on the ends, as the hones were worked by hand.

I am fully aware what a Idwal hone also looks like, I have several.
the charnley hone is very often confused, with the Idwal.
both hones are Novacutlite, but from different parts of the UK, the Idwal being North Wales, and the Charnley from Leicestershire.
both of the locations I have visited personally in the past."

К сожалению, больше инфы выудить не удалось.
Как и забрать эти два образца - пока обсуждал доставку, кто-то уже упер их 😊

Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857
Про второй он писал, что это очень хороший CF.
"the ebay item number 181540594857 is a very nice expample of the CF hone, with nice pattern, and a very fine constant grit, this hone has been in my personal collection for many years, but not getting the use it deserves."

Вот по виду совсем не скажешь..
Как, впрочем, и про этот http://www.tomonagura.com/Esch...ley-forest.html
, но хозяин ведь доволен.. Даже с учетом стоимости http://www.ebay.com/itm/razor-...d-/161312459397

Через месяц увидим 😊

Botanic
Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857

Botanic
снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был

Кстати со здравым смыслом у того нагла явные сложности. Никого из островитян не напоминает? 😊
http://www.ebay.com/itm/5-X1-W...=item27ebb6f4da

Помимо этих двух (зеленый мне больше cutlers green напоминает, чем CF, но хочется верить) еще два идет безымянных. Один должен быть CF обычный, а второй - необычный или черт его знает 😊

Да, узкий с этикеткой везде только для сравнения лежит - читайте описание лота. Этикетка (как и камень), кстати, идентично выглядит выложенному на первой странице темы.

Several old Journals of Archaeological Science mention the
grey-green hone stones. Page and Griswold both mention
the "Charley Forest Oil Stone" (at first I thought 'Charley'
was a misprint, but the author of a 1978 tract persists in
calling it Charley).

Несколько старых научных археологических журналов упоминают серо-зеленые заточные камни.
Page и Griswold упоминают их, как "Charley Forest Oil Stone" (сначала я думал, что "Charley" это опечатка,
но автор трактата повторяется в его названии - "Charley").

Поэтому, может и Charley, без "n".

In the literature we find names like "Charley Forest Hones" or "Charley Forest Whetstones", "Leicestershire Oilstone", "Charley hone", "Cutlers oilstone" and "Chorley stone".

В литературе мы находим имена, как "Charley Forest Hones" или "Charley Forest Whetstones","Leicestershire Oilstone","Charley hone", "Cutlers oilstone" и "Chorley stone".

Botanic
фото бы Не могу себе представить такой цвет с утра рано.

А вот с водой скорость возрастает значительно.

Сегодня получил ещё одного, он тоже к такому выводу подталкивает.
Однако на бритве мне понравилось именно с маслом.
Тест ННТ проходит, на подводе чё-то нарезает, но что - уже не понятно.
Слишком тонкая риска.

ЗЫ Мне вот всегда интересно было - зачем их такими длинными делали?
Этот тоже 270 мм. Порежу нафиг.

Решил я устроить месячник Charnley Forest. Не так, что бы использовать его и только его, но постараюсь попробовать на нём как можно больше железок. На руках у меня четыре экземпляра - они на фотке ниже. Три слева - Олега ботаника и правый - мой.

Яндекс-фото.

Сначала я их всех довёл на 600-ом порошке КК. Выравнивание и доводка показали значительную разницу в твёрдости камней, но всё таки эта разница находится в каких-то пределах. То есть даже самый "мягкий" камень из этой четвёрки - это твёрдый камень. С япнатами эта твёрдость у меня как-то не ассоциируется - всё таки другая геология и абсолютно другие характеристики связки - но принудительно, самый мягкий камень, можно определить на твёрдую пятёрку. Работу решил проверить не заточкой чего либо, а просто пошаркав по камням нетвёрдой железкой. Использовал для этого рабочую плоскость стамески, то есть железка была с широкой площадью контакта. Вначале метал на камнях просто тёк, как на хороших синтетиках, но буквально через полминуты такая бешеная абразивность прекращалась - камень выглаживался - и оставалась работа, хоть и быстрая, но уже не вызывавшая таких восторгов, как вначале. Однако риска, и в начале работы и потом, была довольно тонкой, никак не грубее, чем на 6-8 кгрит (это с грубой притиркой и вандальным давлением!!!).

С водой все эти камни работают примерно одинаково, за исключение разноцветного, - того пока не понял, уж очень он медленный - а вот на масле получились очень разные результаты. Разноцветный, как мне показалось, совсем перестал работать. Мой и зелёный - очень медленно. А второй слева, с прожилками, потерял в скорости совсем немного. Однако учитывая, что камни на масле стали работать тоньше, то получается что он совсем не потерял в производительности.
    Так, как камни сами подсказали, что 600-ый порошок, это не их доводка, то я через часик прекратил все безобразия и решил дальше продолжать по взрослому, с тщательной доводкой на 1200-ом порошке.

Сегодня в качестве подопытного выбрал своего небольшого ЧФ.

Из железок присутствовали три маленьких кухонных ножика - самодел из мехпилы и две одинаковые трёхдюймовые трамонтины - и, естественно, бритва. Все ножики изначально затачивал на синтетике 8000 грит.

МЕХПИЛА
Чистый камень не захотел убирать риски от синтетика. Даже вершинки рисок чистить не захотел. Пришлось вспомнить о том, что его суспензия очень хорошо работает и навести её родным слуриком. Суспензия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отработала на "пять", убрав все риски на таком твёрдом металле. После, на чистом камне, я попытался сделать микроподвод. Десяток движений на сторону не дали никакого видимого результата. Я уж и свет поворачивал по разному, пытаясь разглядеть его работу, но ничего не увидел. Пришлось поработать подольше, по паре минут на сторону, и только после этого микроподвод начал обозначаться. Рез, после доводки, очень мягкий. Нож сам входит в продукты под небольшим обычным нажатием.

ТРАМОНТИНЫ
Здесь вышла небольшая засада. Ножи хоть и куплены сразу оба, но стальки на них немного различались по свойствам. На одном ноже (№1) после 8000-ка вышла аккуратная чистая фасочка, а на другом (№2) образовался заусенец.
    На фаске ножа №1 работу чистого камня было хорошо заметно - оставалась тонюсенькая риска. Через всю фаску она не шла, обрывалась, но и короткой её назвать нельзя. То есть зерно дробится, но успевает довольно долго поработать.
    С ножом №2 не стал мозолиться, а просто решил снова воспользоваться суспензией камня и известным приёмом - навёл её погуще и она подмыла этот заусенец. Правда и РК при этом тоже потеряла остроту.

Кстати, в ГиХ, ч.3, это тоже описано -
            "Due to the slurry a dull cutting edge results. Make the last strokes with plain water, which then ensures a polished edge."

            "...с суспензией кромка получается немного туповатой, но последние движения на чистом камне придадут ей необходимую остроту."

В общем так и есть, на чистом камне острота ножа восстановилась за десяток движений на сторону.

Хочу ещё сказать про интересную особенность. При наведении суспензии не чувствуется выглаживания камня. Нет, оно есть, так, как с каждым разом суспензия выбивается труднее, но вот руки всё время ощущают некую шероховатость камня. На отсвет, после притирки слуриком, пропадает зеркальность, полученная притиркой на стекле с порошком КК и поверхность камня становится матовой.

Ну и напоследок бритва. Немка из углеродки. Бритва имела остаточные риски от предыдущих синтетиков. Сначала я, как в топике 65, почистил фаску суспензией. Так же, полностью чистого подвода не получилось. Тогда я перешёл на более грубый, но, КМК, родственный Чарнли Форесту камень - Ллин Идвал (об этом в другой раз, в другой теме). Вот его суспензия вывела всё подчистую. После этого, на ЧФ с суспензией оказалось достаточно примерно трёх минут работы.
    Полста проходов на сторону на чистом камне только-только обозначили его работу. Только-только начали зачищаться вершинки неровностей на фаске. Всё таки, как показал эксперимент, чистый камень си-и-ильно уступает по скорости работе суспензии. Не пропорционально уступает. Но так, как после работы на суспензии был резкий переход на чистый камень, то основная работа сама собой получилась по РК и рядом. Поэтому после следующей полусотни проходов бритва стала проходить тест ННТ.
    После этого, ради интереса, поработал на масле. Накапал, вытер, сделал несколько проходов. Показалось слишком сухо, хотя камень ни сколько не впитывает. Тогда просто капнул капельку и растёр по камню. Вот с маслом, в этом случае, производительность камня повысилась. И на нём самом стал виден чёрный шлам и на подводе, глядя в микроскоп, сразу стала заметна его работа. Если пробовать как-то количественно выражать это повышение производительности, то я бы сказал, что в два раза.
    Бритва режет волос на весу. Можно на ремень и бриться.

Но уже не сегодня.

Если вкратце, то очень медленный и тонкий камень.
Этакий английский "Гуанси".

Обзор.

Дабы не флудить: запечатлел твой образец light khaki (по клику - оригинал.. ок, не 11 - 9,97 с копейками 😊)

Под микроскопом напоминает мой желтый, в его наиболее однородных и плотных местах.
Цвет - какой и думал 😊 Вроде, совпадает с тем, который "самый старый из CF - light khaki" из книжки G&H 3.
До проб все никак не доползу 😞 Пойду заготовки подготавливать для проб.

LyapaDaraЭтакий английский "Гуанси".

LyapaDara
Этакий английский "Гуанси".

aptekar113
Ну нет - всё таки гораздо производительнее Гуанси

Всё таки обзор касается одного конкретного камня.
И у меня их на данный момент несколько (и гуанси есть).
Так что я могу сравнивать и, если написал, что камень медленный, значит он действительно медленный.

Про суспензию - мой гуанси работает и впрямь пошустрее, но и погрубее тоже.
Вот что интересует: на суспензии CF должен работать все же шустрее гуанси чистого и выглаженного, верно? Т.е. хоть и не шустро, но и не совсем медленно..

На фото как раз работа с супензией.

LyapaDara
Еле-еле, по малу, стачивал метал пока не содрал наклёп.

Alex_klg
Уфф ,машину замучил ,можно и немного лирики сообщить 😊
В общем по работе оба и здоровый и мелкий на воде одинаково себя повели.
Сначала передовел до 1000 к\к обоих. Затем намочил и пошел точить сандвик мой несчастный (трама про мастер) кстати пора б его переспустить))
Суспензии болт, хоть обдавись, а доводились когда аж залипали - легко и непринужденно, короче штрих на 4к примерно и ноль следов пыли при подсыхании.
Ладно, думаю, щас я вам)) натер одно другим и пошел работать. Штрих стал более хаотичен, зато подрос до 6-7к точно. Пишу в целом, ибо оба отточили идентично, вероятно общая суспензия сказалась..
Это было довольно вандальное испытание.
Затем уменьшил давление до минимально стабильного, через полминуты подвод начинает прилипать и нехило - при быстрой проводке аж подпрыгивает)
Штрих старый 6-7к остался ,но появляется нечто совсем тонкое, десятка наверное - очень мелкой глубины и шириною в 10-ку или около того. Чуть свет повернул и ничего нет, просто зеркало...
Вот две стороны клина, как поймал. Зум 400 восточных ХЕ) 😊

Собственно, либо он не ошибается и тогда это просто другая порода, добытая в том же парке, либо он ошибается и это все же из мест добычи LI и ему подобных.

В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.

Botanic
пришли мои CF новые..

В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.

В результате несколько мыслей/вопросов

1. И куда теперь это все девать? 😊
2. Точность оценки 1/6 - не экстрасенс вы батенька 😊

Botanic
. в барахолку - куда ж еще.

или обратно на ebay, но уже с красивыми фотками, подробным описанием и ценой которая оправдывает все эти труды

и ценой которая оправдывает все эти труды

Botanic
+ очистка, выравнивание, тест (бритва, нож, стамеска + пара сталей, разные доводки, притирки, составы СОЖ)+фото=6-7К. Это не шибко интересная цена для забугорных, если судить по их активности. + стоимость доставки и время на отправку = кислятина.
---> Достаточно вбить "charnley forest" - там лоты "с адекватной стоимостью" так и висят.. уже полгода.

сразу в течении недели-двух не купят, но это вовсе не означает, что не купят в течении полугода-года.

Пожалуй хватит препарировать Чарнликов.
Напоследок просто покажу, что может самый грубый из них.
Жёлтый, с прожилками, самый быстрый из пробованных мной.
Даже на масле скорость мало теряется.

Здесь оригинал видео

(посторонние цокания - это что-то в аппарате)

Хочу отметить, что для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.

GPolymorph
для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.

Вот это не понял.
Он что, маслянистый у Вас?
Ну и про впитывание ... ни на одном не наблюдал, уж слишком плотные они для этого.

Можно фото Вашего камня?

Замасленный CF на прошлой странице есть - aj_1001 прислал https://yadi.sk/d/P_rvyHjscBadE/CF%20selected/PA211026.JPG по-моему, вполне себе видно. Промасливаются они слабо..в основном. Меньше мм. точно, а детальнее не скажу - не замерял. Тупо снять корку масла и довести -следов замасливания не видать. Этот у меня наиболее грязный был https://forum.guns.ru/forummisc/edit/224/1394002/m35303254 там где пятна темной тональности - это, думаю, остатки масла в областях с меньшей плотностью.

Впитывают и еще как, попробуйте на обезжиренную поверхность сухого камня капнуть каплю воды и размажьте ее пальцем поширше 😊

Хочу отметить, что мои замечания не относятся к бело/желтым CF, т.к. таковыми не обладаю, а жаль 😊

Особенно стало очевидно это когда распилил камень - все трещины промаслены. Хотя и по работе больнество трещин не чувствуется.

Botanic
Впитывается? в CF? именно впитывается, а не испаряется?

Безусловно, испарение так же присутствует, как и впитывание. Просто впитывается не так активно как на более мягких камнях.

который из них впитывает?
До скольких доводили? По моим результатам -выглаженный\доведенный до F1200+ уже второго режима работы(грубого) нет.

Вот эти, извиняюсь, мне очень кой-чего напоминают..чего у меня с избытком и это LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Этот один из них
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
?

Этот где-то целиком запечатлен? https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Он https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
? Выглядит интересно и приятно 😊

Коллекция внушает уважение.. Не думал, что тут есть, как меня как-то обозвали, "чарлиньяки" помимо меня 😊

Этот я особо и не пробовал. Так что может и LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
В принципе все что с красным можно считать CF, а остальное LI 😊

Да, это он, который по середке. Этот камень довольно интересен тем, что в нем как бы 2 камня в одном, зеленая часть и красная. Зеленая тоньше и тверже, красная грубее и мягче.
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE

Да я вообще считаю себя больным на всю голову 😊 Так меня зацепили натуральные камни, не только CF, хотя их в моей коллекции больше всего. Единственное, атрибутированные эшеры и япононаты не покупаю, так как имею не атрибутированные, для проб этого хватает 😊

Вообще, покупать камни проще, чем детально исследовать нюансы их работы, когда свободного времени очень мало. Стараюсь заполнить этот пробел, а то камней целый шкаф, а некоторые даже не пробовал, макс. железкой пошоркал после распаковки.

Сумбурно как то, ну да ладно.

Он, как бы это сказать, "мягковат" и довольно охотно отдает суспензию при натирке.

с обратной стороны характерные красные пятна CF

В принципе все, что с красным, можно считать CF, а остальное LI 😊

Да я вообще считаю себя больным на всю голову 😊

Постараюсь сфотографировать по возможности.
Я вообще планирую перебрать всю свою коллекцию, передовести все что не доведено 😊 и затем все сфотографировать.
По мере продвижения буду выкладывать в заточном разделе.

С водой работает плохо. На бритве ход приятный, но все равно глянцуется не так уж медленно. На стамеске - работает с разбросом рисок, их характер редкий.

С маслом - хорошо. Тоньше обычного LI (все еще грубее 8КГрит по рискам), ход очень равномерный, режет аккуратно, чернота есть. Чутка тоньше моего желтого.
Чуть плотнее и тверже моего зеленого с трещиной.
Все LI(кроме самого плотного) как-то сильнее впитывают то же масло, чем этот CF.
Может быть, желтый будет впитывать.. суспензию-то желтый давал на воде.
Даже как-то думал притереть его mejiro-nagura, а на получившейся суспензии косячок поточить.. обломчик вышел, т.к. там уже было его зерно 😊 Да и поверхность наоборот после mejiro загрубилась, похоже.

Про этот эффект, что суспензия появляется при малом количестве воды и работается грубее и быстрее, писал уже в теме про LI. Не работает только на самом плотном, который покупался как CF - надо будет его перепритереть и перепробовать.

Последний из купленных LI, кстати, работает близко к нему (к этому CF). Но чуть более скользкий, т.е. более требовательный к уровню масла на поверхности.. и чуть по-другому режет.
Щас CF довел до F1200 - попробую из него выжать финиш..завтра вернее.

Сугубо имхо, т.к. руки у меня не всегда прямые.

Заодно подетальнее с ним поработал.
Для начала, затер его поверхность твердым камушком, убрав следы от алмаза.
После чего попробовал его на мягкой нерже кухонного ножа с водой - режет, хотя уже менее охотно чем раньше. Со сталью потверже уже не так охотно, с водой, больше заглянцовывает. Слишком медленно, на доводочных этапах заточки ножей, при увеличении количества проходов, увеличивается шанс запороть весь результат, завалив угол.
С маслом работает гораздо лучше, на 6К условных грит примерно, это уже на средней стальке 56-58 HRC. Риска частая и не глубокая.

Дальше бритва.
Взял тестовую бритву (Torrey #166), кромка вся в микросколах. Состояние на HHT-0.
Сначала пошеркал с водой и небольшим количеством суспензии. Метал не снимает, салфетка девственно белая. Состояние чутка улучшилось, но не дотягивает даже до HHT-1
Попробовал с маслом (Johnson's Baby), нанес жирную каплю размазал пальцем, начал доводить постепенно снижая количество масла, до, практически, его отсутствия. На глаз никаких изменений, салфетка вроде так же чистая, без следов снятого метала. Не смотря на это, состояние уже на HHT-1.
Решил больше не заниматься ерундой, отмыл камень от масла, навел побольше суспензии и камушек сразу заработал. Метал начал сниматься довольно активно, для заточки бритв. При этом работал очень тонко, думаю из за того, что камень довольно твердый и когда наводишь на нем достаточное количество суспензии, она сильно дробится из-за длительности процесса. Состояние на HHT-3, до HHT-4 не дотягивает, не режет на 1.5 см от точки удержания.
Фото камня с суспензией после заточки бритвы.
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
Кстати на них хорошо видно как масло скапливается в "раковистостях" и изломах, о чем ранее писал Иван.

С водой же, по моему мнению, такие твердые CF можно использовать в основном на бритвах и с обильным количеством суспензии.

GPolymorph
Состояние на HHT-3, до HH-4

GPolymorph
на сильно твердых CF, имеет смысл работать с маслом на всем кроме бритв

Что за градация,если не секрет?

Данный мой пост, относился исключительно к нетипично твердым CF, описываемый экземпляр заметно тверже моих остальных.

на моем экземпляре

В моем случае, я исследовал 1 конкретный камень, нетипичный для моих остальных CF.
А в заточке бритвы, я не преследовал задачу ее "идеальной" доводки. Мне было любопытно, как будет прогрессировать такая микросеррейторная кромка после каждого используемого метода заточки.
А так, я вообще сомневаюсь что стал бы использовать данный камушек в доводке бритвы, да еще и в таком начальном состоянии.
Я бы подготовил и довел ее по другому (не буду офтопить тут, рассказывая на каких камнях).
Благодарю за внимание 😊

Сегодняшнее:
Пробовал CF из пред.поста своего.
Довел на F1200 - чуть тоньше работает, тактильно лучше стало, поглаже и поравномернее. По работе на РК - ~~8+..10- КГрит на масле, 6+++..8- на воде с mejiro-nagura.
На масле проще регулировать количество суспензии, на которой катаешься.
На воде - суспензия подмешивается уже пока трешь натиркой, а зерно у него хорошо работает, потому зубчик выходит несколько грубее.

F1200, масло, стамеска, средне-неаккуратный контроль нажима, сведение заусенца качением - остатки от него видны. Пришлось покорячиться, чтобы останки заусенки было видно.. Глазом-то картина куда как прекраснее 😊

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739

Косяков много, конечно.. но да - не хуже, чем у немцев на деле вышло 😊
( https://guns.allzip.org/topic/224/1394002.html --хотя, если сравнивать, то, наверное, все же не дотянул я до них 😞 )
Рез хороший.. еще бы не переусердствовал, когда заусенку убирал сначала микроподводом, а потом качением..

На этой паре фото видны характерные (для меня) признаки передавливания (верхний край лезвия -- такая кучка царапок характерна как раз для сланцев) + абразивной и слишком густой суспензии (посередине + режущий край --но там дело исправляет микроподвод со сглаживанием).
Ну и скрещивающиеся риски \ слишком шершавая поверхность - тупо не доубрал риски после смены направления.
..Что еще не все потеряно 😊, видно здесь - у самой РК поверхность заметно чище.

Совсем доводку так и не вышло сделать (чистая фаска почти без рисок), что выходило на желтом, зеленом с трещиной и том, который весь в разводах. Поэтому соглашусь, что хоть он и плотнее, все же, видимо, "мягковато-грубоватый".

На бритве, ессно, будет работать тоньше и проявится работа на наволакивание и пр. чего тут нет из-за малого пятна контакта и сильного нажима.

LM новопильный - шибко медленнее, но вот на нем уже именно доводка идет, а не тонкая заточка. Скажем, на LM со средней аккуратностью в давлении и контроле движений выходит результат явно около 10+ --тоньше CF заметно, что, возможно, достижимо при еще более строгом контроле на текущем CF, но я уже руку отмотал. Трудновато пока привыкнуть сразу и к относительной шустроте и к одновременно твердой поверхности -- заусенку убирал долго.. И так и не убрал полностью - осталось че-то около пятка мкм. висящих-блестящих 😞 Зато на LM - влет 😊

Но вот не думаю, что после CF есть практическая необходимость для стамески еще доводить на чем-то.

С водой - не распробовал (ну не люблю я плотные камни с водой). С маслом - приятный камень, очень однородный мягкий ход, в то же время, ощущается твердость и плотность поверхности - это очень хорошо, но пока не привык. По совокупности скорость\тонкость\аккуратность работы лучше арков (сугубо имхо), но по тонкости работы и для доводки - уступает моим тонким аркам..и сланцам.

---------
Из очень твердых у меня только с разводами который - тест сделал выше LyapaDara
---------
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает 😊

GPolymorph
Если же у Вас есть другие, поправьте меня пожалуйста.

ЗЫ.Благодарю за ссылку.

Botanic
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает

Botanic
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь 😊

Отличные фото! Вы, как и Ярослав, стабильно выдаете качественные и детальные фотографии, которые отлично дополняют текст. С ними Ваши тесты воспринимаются более полно.
Меня аж завидки берут, что у меня, на данный момент, нет оборудования позволяющего делать снимки такой детализации. 😊

GPolymorph
Как на BBW похож в этом ракурсе

Я тут неспешно одну бритвочку восстанавливаю.Хоть плачь.На РК,у носика,сплошные ржавые пробоины.Это при том,что бритва ни разу не точилась.Ее,по местным традициям,можно обрезать:-)Сохранив ширину.Либо по ширине убрать самое вкусное мясо.Никак не решусь чего и делать.Склонен к обрезанию.Так к чему я,только-что навел на накаяме хон-яме своим ЧФ суспензию.Надо признать,что перья летели,в основном,из самой накаямы:-)Хотя и появился рубиновый оттенок у наведенной суспензии.Погонял бритву на этой суспензии.Работала очень быстро,но...злобность быстро падала и кромка мигом очистилась от крупных рисок,став очень приятной на вид.РК стала проходить ННТ.Во как!Такое сочетание я еще не пользовал.Приму на вооружение.А вот наведенная котикулем суспензия практически не дробится и рычит-пока не смоешь.Это еще один довод,что это не бельгийских конюшен камень.
С уважением,1shiva

Для начала проточил бритву на довольно агрессивном китайском 8000-ке.
Весь альбом

Потом решил сразу перейти на чистый ЧФ с водой. После полусотни проходов риски от синтетика только-только начали приглаживаться.
Я даже фотать не стал - ничего интересного. Потом вытер камень насухо и стал работать с маслом.
Вот результат после полусотни проходов на сторону.

На этой фото уже вполне различима работа камня. Но также видно, что переходить на него надо было с более тонкого синтетика.

В общем по пробам нескольких камней сделал для себя выводы:
1. Камень тонкий, доводочный. Даже его суспензия работает тонко и переход на него оправдан с соответствующих камней.
2. Суспензия работает гораздо быстрее чистого камня. Можно даже сказать, очень быстро для своей тонкости.
Риска после суспензии остаётся довольно однородная.
3. С маслом камни работают, но сильно медленнее и тоньше, чем с водой.
Исключение составил жёлтый с прожилками, но это, КМК, из-за того, что он гораздо мягче других экземпляров.
Впрочем, это только предположение, а причины могут быть совсем другими.
4. Все камни ЧФ - твёрдые. даже когда пишут "мягкий", то это только сравнительно с другими образцами ЧФ.

По твоим фото - здесь вполне привычный для меня вид поверхности после CF:

Исходя из него же, что рисок от него маловато: предположу, что после воды он некисло так выгладился 😊
Я на сколько помню - сразу после доводки на F1200 с водой он небольшую суспензию даёт, как и желтый.. И как и с желтым - были проблемы с тонкой доводкой его, но гораздо меньшие - он все же плотнее желтого.

И очень хочу тебя напрячь вопросом: в тестах не было выявлено каких-либо проблем при заточке?
Навроде: паразитные царапки, трещина\каверны на камне ощущаются и вызывают дискомфорт в работе с камнем..

С уважением, Олег.

https://cloud.mail.ru/public/2xTh/4QuQCZJiY

Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, выше уже дана куча ссылок.
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/242971

http://www.triposo.com/poi/Charnwood_Forest

Можно почитать пару ПДФ-ок
http://www.nationalforest.org/...nwood_peaks.pdf

https://www.le.ac.uk/lahs/down...romVolume15.pdf

На этой страничке можно найти небольшое фото с видом Уиттл Хилл.
http://www.britishblades.com/f ...257cc0ce34623e5

Отдельное спасибо за сбор материалов по происхождению камня и названиям 😊

LyapaDara
Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.

HighMan
Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.

Просьба была поточить "ржавеющий, нержавеющий клинки да порошок".

На фото структура камня, по крайней мере, не сильно грубее моего японца-натурала.

Дамаский клинок после камня на алюм. бланке резал волос при малейшем прикосновении к оному. Работал камня (с маслом) медленнее нанив 8К и 10К.

На цвиллинге из "нержавейки" у камня(на алюм. бланке) начались проблемы. Много времени ушло, прежде чем нож начал резать волос хорошо. Карбиды камень одолеть не может, они торчат наружу.

Камень на карбоне работал по нержавейке хуже камня на алюмин. бланке, т.е. ну очень медленно.

От заточки порошков что одним, что другим камнем (как яшмой, так и ЧФ)по понятным причинам отказался.

Старался точить относительно быстро, ибо часы проводить за заточкой не хотелось. Но на фото видно, что риски от этого натурала не такие грубые, как от 8К и 10К нанив (нанивы снежно-белая и чосера).

Приобрел и себе (не совсем) такой камень, см. 28 в длину, начну снова на камнях точить.

Для сравнения та же кромка после нанивы чосеры 10К, потом цвиллинг после яшмы.

Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?

Posetitel
Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?

Да тут и пятна и прожилки... и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.

А вот нанива superstone 10000 для сравнения. Долго играл со светом, чтобы показать риски возможно лучше. Нож- кухонник Дои

Posetitel
Да тут и пятна и прожилки... и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.

Либо просто не так фотка загрузилась...

Скорее вижу похожесть к Лин Идвалу, но опять таки смотри пункт не новичек. Ошибка вряд ли.
Почему бы я НЕ купил бы этот камень для бритв? потому что ровно по центру поперек дефект... Продольные не так страшны (тоже просматривается трещина но они не ощущаются но масло тянут таки в себя)

По каменюке http://www.ebay.de/itm/171519157261 не вижу сомнений, что CF.
Трещин не вижу. Сколы какие-то есть. В любом случае, для CF грань между трещиной и норм поверхностью размыта - визуально может быть, тактильно может не быть. В любом случае - окрас оригинальный и любопытный 😊

Ну и дабы не флудить, выложу-таки свои результаты, от коих не шибко в восторге.
Мучал все тот же CF, про который писал тут https://guns.allzip.org/topic/224/1394002.html

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739/ на той же стамеске Kasumi -"стадия 1" на картинке.
Но уже с меньшим нажимом (второй столбец)

Шкала 0,02мм.
Замины - это я карандашик вандально поточил.. не ждал. Ну да - не вывел заусенец, протачивал асимметрично и пр. .. а может и фомастер этой же стамеской резал.. а может и не только - не помню. Все одно позорно выглядит 😊 Хотел бы я скинуть все на камень, но он тут ни при чем совсем.

Саму РК заснять не вышло - очень сильно блестит и не видно, где фокус (деталей нет на РК особо различимых) + сильно залинзовал микроподвод (3й столбец).

Это я пытался реализовать свои представления о доводке. 3й столбец - это другой чарнли (вечером засниму -- https://guns.allzip.org/topic/224/1394002.html ), что малость потверже и потоньше.
Там хорошо видно, что риски сглажены ближе к РК.
Если попыхтеть, то можно и получше.. и заснять тоже 😊 Но я уже все решил..

CF со стадии 1 по повехности всего подвода работает фиговато.. Широкие риски\шквал штрихов --от чрезмерного залипания в его поверхность, чрезмерный выхват зерен в суспензию и пр. -- на фото эти риски отдельные хорошо видны во втором столбце).
В среднем, по всей поверхности подвода если смотреть - выше 6К с натяжкой не дам. На РК - ну.. около 8КГ можно приписать, а толку..

Но вот на микроподводике лучше выходит контролировать весь процесс и результат уже, имхо, доводочный вполне.
Если камень тоньше 4КГрит и твердый, то на стамеске я с него так или иначе но получу свою доводку микрофаски 😊
Сомневался, что на CF это получится, т.к. абразивность у него высоковата, но в целом - вышло.
Аркам, байкам уступает. Тактильно, конечно, пошуршистее, не такой скользкий, куда как приятнее, но вот его абразивность мне непривычна.. Для доводки скорости-то особой и не надо.

Образец Андрея (третий столбец на пред фото)

- потверже, ход скольжее и плотнее. Даже поначалу обрадовался, что будет щас поверхность у меня хорошая.
Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.

А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..
И, кстати, не сказал бы, что прям уж такой уж твердый. Тверже почти всех моих CF(с разводами, наверное, еще потверже), но не слишком уж.. На алмазах 600Grit вполне себе убрал цараапину и вогнутость за разумное время. На порошках М20, F600, F1200 - тоже без проблем. До кварцитов ему далеко.
Неопознанный австралиец куда как более жуткий в выравнивании 😊
Результаты, поверхность, микро, макро, сухой\мокрый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454731

СОЖ, про оба выше - Только с маслом у CF нормальная обновляемость и тактильный отклик.. как по мне.
ну и + проблемы из-за вязкости СОЖ с суспензией..
"Водный" у меня только пока желтый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/ .

На карбоне вроде яшма, тут надо хозяина спросить. Я не вникал где, у кого и что, так тест не предвзятый получается. И тут мне интереснее других послушать.

Камень с ebay еще не пришел. Трещин на нем вроде нет, похоже на кросные прожилки (на хорошем мониторе).

В целом при тестировании самый лучший финиш на углеродке дал naniwa superstone 10000.

Naniwa superstone 10000 попала в тест случайно. Натуральный японец оставлял царапины и я решил, что предфиниш был слабоват. Взял для этих целей (предфиниш) наниву superstone, думая, что она даст сравнимый с чосерой результат. Был удивлен...

На superstone доводил руками, но теперь, думаю, нарежу мне и эти камни для апекса.

ivan-3
Ну в том и дело что тема про чарнли форест! а чарнли из них именно на карбоне!
Отсюда и непонимание кто тестировался и какие результаты.
получается что результаты именно для яшмы?

Значит я перепутал и результат для яшмы.

Тот, что на карбоне, тоже тестировал и могу дать фото, если надо. Мне этот камень не понравился для нержавейки (цвиллинг).
На углеродке (дамаск) я его не тестировал.

Но тогда и фото работы "англичанина".

На фото цвиллинг, его карбиды торчат на поверхности, камень их не одолел. Это работа того камня, что на карбоне.
Яшмой (камень на алюмин. пластине) было доводить цвиллинг много приятнее, чем англ. камнем.

Botanic
рисок от CF, какие я у своих видел, на фото не вижу, подписи и где какое фото, да и степень уверенности в том, что за камень и где.. - ничего не понятно..
Моё мнение - это не достаточно связная инфа. И если уж выкладываете что-то в профильную тему, то хотелось бы хорошую уверенность в том, где и что. По остальным вопросам есть тема про опознание..

Вы правы, но я не смотрел на ссылки Александра и не узнавал, откуда камни, кто их резал и т.д.

Александра, как хозяина камней, больше интересовал ЧФ. Я думал, что ЧФ более узорчатый, но, очевидно, перепутал яшму с ЧФ.

Для теста так даже лучше, ибо моей личной заинтересованности в результатах этого сравнения ноль.

Тот, что на ebay (надеюсь ЧФ) был куплен для заточки янагибы и сантоку.

После китайского 8000-ка хотел на арке поработать, но чёт рука за ЧФ ухватилась. Что меня поразило - скорость.
На фотках реально по пятнадцать движений на сторону и этого для рабочего ножа хватит за глаза.

То ли я с камнем сдружился, то ли сталь так подошла - пока не знаю. Но в целом камень всё больше и больше становится интересен.
Ну и замечаю, что он, как и многие другие англы, изумительно подходит именно для твёрдых сталей.

Прям какой-то "дополнитель" арков.

Добавил фото камня от Андрея в пред.пост.

Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.

А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..

216

346.5

504

787.5

Это натюрморт в ночи.
Для оценки размеров положил 6 дюймовую вашиту! 😊
Верхний очень твердый (описывал где то ниже, хоть и не тестировал в полной мере)

Это покрыл маслом

Это вид с боку

Это покрыл водой (проявить все красные прожилки)

Эо фотка с ебая кадрированная - вроде чарнли должен быть суперфинишем вроде камень в идеальном сохране а на фото грубый бархат

Вообще когда покупал, то было опасение что это вообще такое. На вид хоть убейся чарнли но его структура... шершаво непонятная... (сейчас с ебая фотку сопру)
И действительно... просто удивительно как он такую поверхность получил? он явно правил камень. Но ямки размером ну просто ацким - камень реально как напильник.
Вот в общем 20 крат поверхности в ямках (уже причесанные) то ли на щебне драл то ли на штукатурной сетке.
Попробовал точить нож прям на этом - геометрию шершавость держала грызла как алмаз не засаливалась!

20 крат еще более причесано
кстати прошу заметить пятнистость. это масло в тех самых ямках! ну потом выровняю.

Это пятно 20 крат поглядеть что там такое.

Это 300 крат после алмазом ДМТ 1200 крат (зеленых)
Камень твердый риски от каждой алмазины остаются.

300 крат пятно.

Твердость камня. Относится к твердым! полная ровня тому что с ним в паре сфоткан.
Весьма меня удивила ЗВОНКОСТЬ! Звенит чуть ли не лучше трансов на уровне хрустальных бокалов.

И попробовав тяп ляп и на грубой поверхности и на доведенной, ощущение осталось тоже - как будто брат трансов...
В грубом виде грызет как новодельный зебровый транс от Нортона (масло чернеет, кушает и углеродку и викторинокс на ура)
после доводки при сильном нажатии масло тоже темнеет вполне (правда м.б. не совсем адекватно могу судить так как плоскость не вся доведена, могло примешиваться масло с грубых участков.

В общем почти новый любимец и быстро и чисто.

Весу килограмма полтора.
Уникален прежде всего шириной (чарнли обычно узкие)

На мой взгляд камень работает на 8кГрит и выше. Пробовал его с бритвой соответственно давление вес бритвы, меньше не делал. СОЖ вода с ПАВ и бурой.

С этим согласен, но не в части микроподвода. а по всему подводу.

Иван - у некоторых CF такая рябость заложена в структуре.. посмотри хотя бы моего желтого - он местами как дуршлаг..в хорошем смысле, если он тут есть 😀
Или экземпляр Андрея http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454731
(я для кого микро-фото делал, а?! 😊)

Нене я специально фотку с ебая прикорячил - там видно насколько там бархатно изначально. Это именно результат правки.

Посмотрел твои фотки.
И вгоняют они в тоску! и жажду растрат 😊
Я как то в свое время начал свои трансы фоткать, и в микроскоп глядеть. Придумал как глядеть (кстати делюсь - светить сбоку внутрь камня а смотреть сверху микроскопом. Тогда структура подсвечивается просто супер.
Но все равно с твоими фотками и Ярослава близко не похоже... особенно фотки вашит 😊

А структура чарнли - ну знаешь такой лапоть с наскока я не выровняю 😊
Так авральным порядком поправил пару пятен чтобы убедится что это моя прелесть все таки чарнли 😊 Правил на весу под струей воды - полтора кило конечно это жестоко... на долго не хватило сил.

Требую реванша результатов на масле

Кстати, вижу два типа рисок: длинные я уже видел, а вот то, что получилось ближе к РК - интересно. Вроде как и его же, но другие.
..кажется, все-таки приближаемся к раскрытию сабжа 😊

😊 завтра буду ждать картинок

Иван- чем тебя порадовать.. Даже твердый чарнли и рядом не стоит с австралийцем по трудоёмкости и.. грязеёмкости процесса 😀
Звенит.. так и мой грубовато-мягковатый звенит.. Но все равно - прикольно 😊

Мгм.. по поводу направления света - ты думаешь, там есть место для вариаций? 😊
Но, в целом, да - свет должен попадать под пологим углом к плоскости камня, чтобы вершинки\ямки, какие там есть, отбрасывали тень наибольшей длины\светились-бликовали.. У меня такое выходит 1 раз на примерно 5 заходов.. т.е. 😞 не важно сколько это фото, короч. С РК все сложнее значительно.

надо другой угол падения света искать

..с другой стороны - тогда бы не было видно этих крапинок поверх рисок..

Роскошные англичане. Я такой камень хотел как дизайнерский элемент, а если он еще и точить японцев моих нормально будет, то это было бы просто супер.

Posetitel
Ivan-3Роскошные англичане

ЗЫ: красное у тебя на фото - это фломастер, что я использовал для сетки при доводки.. не полностью сошел.

Пятнистая часть камня и часть камня без пятен работают одинаково (поверхность камня еще доведу, пока результат такой, как доводочный камень на кухоннике Дои пока уступает наниве superstone 10K. Попробовал этот камень с водой.

Как с Олегом (Botanic) договаривались, сделал фото работы на ЧФ с маслом. Масло оливковое девственное которое. Лично мне с маслом понравилось работать меньше, ярче выражено залипание и следствие этого повышенное давление на РК и подводы

[B][/B]

sedof
Сейчас ЧФ и Эшер у меня прямые конкуренты на финише, зачастую Эшер проигрывает, особенно на сухих и вредных сталях.

AndreyAleksanych
Ну и напоследок фото поверхности. увеличение 504.

sedof
После того как по совету продвца одного из ЧФ стал пробовать животные жиры ЧФ стал совсем другим камнем.

ЗЫ.Только ща вспомнил,что у токарей был под рукой шмат сала.Пользовали его при нарезании резьб на нержах и прочих вязких материалах.Хотя олеинка так же у каждого стояла.

sedof
Покупал в Англии камень - светлозеленый грин каттер в красивом массивном подписанном фамилией коробе. Вот продавец и написал, что всю жизнь отец и он был мясником и никогда ни чем не мазал эти камни - только жир который оставался на ноже.
А наработки... Я даже не знаю чем я сейчас мажу. Там и барсучий и гусиный и чего там только нет. Больше всего понравился медвежий внутренний жир но не уследил и жир при очередной уборке в холодильнике был ЛЮБИМОЙ женой выброшен. Лучше всего использовать или медицинские варианты типа барсучьего, или внутренний жир. Сало сильно разнится от куска к куску, связано это с питанием,на ЧФ не пробовал - а на арках иногда удивительные результаты получал.
Главное не мазать лишнего. Я после Эшера могу пойти на ЧФ и получить не менее а может и более тонкую кромку и повышенную агрессию реза, или после ЧФ на Эшер и получить более мягкий рез. Для меня эта комбинация решает сейчас 100% финиша бритв.

Может и медвежий жир даёт хороший результат , только не-во всех странах он продаётся ))

sedof
Для меня эта комбинация решает сейчас 100% финиша бритв.

ЗЫ.Блин,ну и где теперь медведя отловить:-)
Сам спросил,сам и нашел- http://ivoryart.ru/medvezhiy_zhir Вполне можно затариться одной порцией человек на 5.

Может и медвежий жир даёт хороший результат , только не-во всех странах он продаётся ))

Необычная и интересная смазка для наших дел.

Сам спросил,сам и нашел- http://ivoryart.ru/medvezhiy_zhir Вполне можно затариться одной порцией человек на 5.

Вообще В Москве нонче распространена продажа всякой такой дряни типа жир собак, барсуков, медведей, и т.д.
у меня вот рядом с домом такая точка есть 😊 Но главное что там продают это мед (наполовину паленый правда 😊).

Но вообще это все от непонимания мне кажется...
Жир токаря используют вместо олеинки опять же потому что он содержит ту самую олеинку!
Т.е. в переводе на технический камень хорошо работает со смазкой на основе олеиновой кислоты высокой вязкости и не более того и не надо бедных медведей мучить 😊
Как вариант смешать олеинку с чем то (классика стеарин).

Но попробую с с чем то другим...

ЗЫ Медведей не видел. Распространенность оных не представляю - в смысле жалко их переводить или нет не знаю (теоретически жалко но говорят что не вкусные 😊)

Масло - здесь и далее: использую масло камелии с олеинкой в пропорции 7-10 к 1.

sedof
Больше всего понравился медвежий внутренний жир но не уследил и жир при очередной уборке в холодильнике был ЛЮБИМОЙ женой выброшен.

oldTor
С водой не впечатлился ... для доводки пожалуй грубоват

Вот уж действительно, сколько людей, столько и мнений.

Ярослав, а пробовали наводить его собственную суспензию?

LyapaDara
Вот уж действительно, сколько людей, столько и мнений.

Нет, с суспензией не пробовал пока ни с посторонней, ни с его собственной.

Наврал. Почитал наблюдения - на 600-ом порошке доведена.

Да, всё снято через "ВЕГУ-11У" с макрокольцами, одним источником света, на 8-й диафрагме.

С уважением, Ярослав

JaKKaL
Увёл таки его у меня ))))

1shivaКак такое возможно?

Ярослав - ты прям реактивный 😊
По маслу: я думаю, это относится ко всем плотным камням. На основе, что большинство LI (1 только был не столь привередлив), CG какие у меня есть, да даже coti.. про арки и кварциты можно было даже не упоминать, хотя пару раз встречались арки, которым было наплевать на количество масла..

В целом, нормально доведенный (F1200 и тоньше) CF становится требователен к маслу. Чем плотнее и тверже экземпляр, тем лучше это заметно.
На F600 это не столь очевидно, но, имхо, такая доводка - нечто неправильное в плане целесообразности (сугубо имхо).

Рад, что по воде совпало 😊

Еще, наверное, стоит заметить, что камень не так прост, как кажется: если LI\CG еще более-менее не требовательны к навыкам заточника, то CF - уже вполне ощутима разница при разных РИ, режимах нажима, доводке, слою СОЖ и пр. (хотя бы если сравнить результаты мои и Андрея с одного и того же камня).

И еще в каком-то магазе такое видел

Там они алмазами натирали.. Я думал: они дальтоники.
-----------------
мгм.. только заметил суспензию на белом фоне на второй картинке --так что дальше можно не читать..
-----------------
Картинки собирал долго, ссылок не осталось.. Но, думаю, поиск по картинке в гугле найдет источник при необходимости.

Думаю, это из-за того, что на зел. камнях суспензия получается светло-светло зеленовато-желтой (желтого там больше, но что она не совсем белая видно при хорошем освещении) + красные полосы вносят свой вклад.
+\- можно приписать сюда цвет фона и что зеленый и пурпурный - противоположные цвета, а дальше потянуться за цветовосприятием и цветовым визуальным контрастом.. но я дров наломаю и не уверен, что посыл правильный 😊
Знаю только, что на розовом фоне нейтрально-серый кот выглядит зеленым
http://fototips.ru/obrabotka/p...t-izobrazhenie/ (про кота там в конце, про зеленый фон - ниже середины)

К чему это я 😊 Чтобы быть уверенным в "розовости" суспензии, надо сделать фото с правильным ББ и ровным освещением и тыкать пипеткой в фотошопе\gimp'е и т.д.
За многословие извиняюсь, но, вроде, все по теме..да..
-------------

Фото меня радует: богато на краски вышло. Спасибо 😊
Не радует - каверны и черные пятна 😞 В G&H писали, что черные пятна - царапучие включения.
Каверн не видел, черные пятна - выглядели как шлам, забившийся в места низкой плотности..эх

Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит.
Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом.
Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..

Пока, пускай, будет у него место под солнцем как "финишник для ножей из твердых сталей" 😊 Хотя это очень абстрактно..и временно.
По остальному..с 3-его результат визуально страшновато выглядит 😞 (по однородности)
ИМХО, так уж прям торопиться не стоит.

Вероятно, на чистом(без суспензии) получается менее однородная риска из-за случайности выхвата зерна из поверхности камня. С маслом у меня, навроде, было почище.. На воду без суспензии быстро забил.

С точки зрения скорости тестирования, могу предложить вариант - один с суспензией, другой с маслом.
Спецом держу капалку с фейри на столе: пока пробую другой камень на воде (или наоборот), масляный опробованный натираю раствором фейри.
Мин через 15 -перерыв, промывка с водой, с мылом, сушка.
Если камень не течет маслом, то можно мыть в воде погорячее - будет сохнуть значительно быстрее.
+ускорение: вытираю об предплечье - остаётся тонкая пленка-след от воды. Там уж можно подождать полминутки или подуть (как yemz порекомендовал в последнем видео).
Итого: пару минут уходит.. хотя это все равно и раздражает, что надо прерывать процесс, вставать с места и пр.

С учетом, что на камень в рамках захода у меня уходит порядка 30-40 минут, больше двух с перерывом за день стараюсь не брать..
Максимум(разумный и получившийся) было 4.
+ если больше 2х за раз, то беру разные зануленные РИ, все из одной стали или очень близкие.

..пока близко к теме - потом почищу за собой 😊

Клава - 17 " ноута ...
Предыдущий хозяин похоже в камнях понимает - камень и коробка отмыты от масла, камень выровнен и доведен достаточно тонко
Поширкал быстренько моровской углродкой с водой - поверхность подвода зеркалить начала..
В общем доволен как слон новогодним подарком от Деда Мороза , учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком - вообще праздник ..
Домашний питомец токо как то насторожился 😊)

Потестил немного ..на бритве СТИЗ 70 тестовой , углеродке моровской и но нейм кухоннике нержа немокитайская- везде работает как должно 😊
На бритве после минут 10 работы рез в 0.5 см от пальцев , ножи бреют, шлам черный , суспензия белая (свернувшееся молоко в воде ) с розоватовым оттенком ход очень приятный - похож на тюрингцев - шелковистый - но риска погрубее чуть..в общем отличный финишник , твердый , без включений ..ну может на бритвах чуть не дотягивает до тюрингцев и хороших японцев, но вполне сбе дает возможность финишировать бритву на нем ..

aptekar113
учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком

Как тут не насторожиться ...

оба светло-зеленых (первый и последний на фото) и то, что у Ивана было (сужу по мелкой натирке, но тем не менее) - мне кажутся весьма похожими. Разве что тот, который с трещинами - они малость видны, если работать на воде - по поверхности воды заметно. Но отрицательного влияния я не увидел.
Постепенно выглаживаются, лучше работают по небольшой площади контакта - на стамеске в выглаженном виде уже ощущаются слабовато, есть работа одиночных зерен.
Как минимум - в выглаженном состоянии не подходит для большой площади контакта. На сколько помню, на масле, даже если работать прямо со свежей поверхности, камень все равно мало-помалу выглаживается.
Может быть, именно эти пойдут для каких-то тонких\финишных операций на бритве.
Мне судить об этом трудно, чем-то исключительным на этом этапе они не являются - есть еще куча всякого.

Желтый - ролик Алексея LyapaDara с перерезаемым волосом запал в душу 😊 Давно не точил на остроту, буду пробовать.
Скорость у него приятная. По мелкой стамеске малость грубит

"Selected" от aj_1001 (на фото -посередке)
Выглаживается медленнее и не до такой степени, как светло-зеленые собратья.
Чуть другая фактура, чем у остальных.
Где-то между желтым и светло-зелеными: средней скорости камень, работает тоже где-то посередине по тонкости.. скажем, 8-10-12КГрит или, что точнее, очень тонкая заточка. На масле на стамеске даже на уже порядком выглаженной поверхности ход порадовал, как и ровность работы.
На бритве Gold Dollar вышло перерезание волоса в 3-4мм. от точки крепления.
Работает быстро.
..а потом опять вылезла "махра" на кромке - где-то накосячил 😞
..которую пото быстро убрал на выглаженном светло-зеленом с трещинами.. вместе с остротой 😞 😞 Косяков у меня хватает 😊 *с камнями оно не связано.

ээ...тот, который в разводах и самый твердый.. Ну, он хорош для выглаживания, но мне такие камни нравятся меньше, чем остальные. Не потому, что они хуже, просто таковы мои предпочтения. С твердыми камнями надо уметь работать (с арками у меня примерно так же пока что), а с тонкими помягче еще не закончил.

----------------------

Итого, решил у себя оставить те, что пошустрее работают, т.к. для финиша мне все-таки видится его применение сомнительным и долгим процессом, да и замен у меня предостаточно.
Камень активно режет, потому вижу его в качестве тонкого агрессивного финиша для ножей. Еще и скоростного в добавок.
По совокупности скорость-тонкость он, пожалуй, в лучших.
Скоростная линейка выходит такой:
washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12].
Разумеется, линейка избыточна для заточки.

По тонкости работы - это какой попадется экземпляр - ранее уже было не раз этому внимание было уделено.
По сравнению с арками - это какие арки брать и какие режимы работы сравнивать. Сравнивал с ювелирным pike арком и по памяти с новодельным true hard - CF работает тоньше с обычном режиме. До тонко доведенного байкалита\белоречита\тонкого твердого арка он все-таки не дотягивает, но там и характер работы другой.
Скорость выше.
С coticule сравнить не получится - совсем разные камни.

По стоимости - в 2-3 раза дороже вашит бюджетных, в 4 раза дешевле тюрингийцев старых, но не коллекционных.
*стоимость беру за единицу объёма, цены ebay. Рассматривал только те, которые приобрел или мог бы приобрести - разумные по стоимости варианты.

Редкость - особой редкости, по сути, нет.

Заменить - можно. Можно даже пропустить эту стадию.
В работе и на вид приятен. Поэтому предпочитаю иметь в рабочем наборе.
СОЖ - и вода, и масло. За исключением того, который покрасивше, в разводах - он на воде..как арканзас на воде 😊

Для бритв чем-то исключительным в качестве финишного не является. Планирую использовать в качестве промежуточного в рамках серии с плавным переходом.
Для твердоватых сталей - вот здесь он уже интересен. По тонкости работы до хорошего твердого тонкого арканзаса не дотягивает заметно, но и скорость у него куда как повыше.
Увы, не могу сказать, интересен ли он будет в бланках, но камнем он вполне неплох.
Для рабочей заточки предпочту что попроще (гоку 10+15+\-20, например), но вот для души - он приятен.

Минусы
по каким-то причинам, поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.
Поэтому предпочитаю пользоваться ими в рамках скоростной линейки выше: washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12]..

Тут же замечу, что камень, особенно на масле, даёт свою суспензию, которая очень абразивная (не относится к выглаженным светло-зеленым и твердому в разводах). Да и вообще его абразивность тянет за собой некие требования к заточнику. Чем порадовать - coticule в этом плане еще сложнее 😊
Раньше риски выходили глубоковатые. Решилось контролем за суспензией, количеством СОЖ, нажимом.. ну и стали лучше брать не самые пластилиновые 😊 -- все это вполне ощутимо и контролируемо тактильно.

Botanic
поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.

Один - случайность.

Два - совпадение.

Олег, ты третий - закономерность.

Знать ничего не знаю про наклеп, но гладкость поверхности РИ какую-то роль играет точно. Аналогично и про смену направления рисок - думаю, механизм там тот же (речь только о посл. предложении).

Последний раз финиш был, если мне не изменяет память, на не особо твердом японце с грубоватой суспензией, думаю, что что-то в районе 6-8 условных килогрит. В любом случае, операцию лучше рассматривать как правку ножа, который уже был в поюзе.

С чистой водой как-то не пошел. Много воды - возюкаешь в луже, мало - быстро сохнет. Убрал воду, нанес оливковое масло. Поработал минут 5, камень только-только начал давать видимый в китаемикроскоп результат на кромке.

Кстати, ход по камню очень приятный, не как по стеклу. ИМХО, приятнее и сильно понятнее, чем по нортоновскому черному хард арканзасу. С хардом приходится несколько напрягаться и... пытаться "внимательнее ощущать". А с CF сидишь и медитируешь.

Подумал, что это все будет медленно. Потер поверхность его же кусочком до появления суспензии, которую уже видно глазом. Вот она работает сильно быстрее. Начинает темнеть после примерно десятка проходов, наконец камень на рк нарезал свою рисочку. Потом прошелся немного по чистому камню и по коже на ладони. Кромка получилась довольно кусачая.

А вот в выглаженном состоянии не пошло у меня с ними по стамескам - появляются типичные крупноватые царапки - те же, что возникают на твердых арках, накаяме карасу 5 и прочих плотновато-твердоватых гладко-доведенных камнях, когда пускаешь на них б\м тонко проточенный инструмент с большой площадью контакта.
Лечится подбором суспензии. В плане - любая суспензия излечивает от этих рисок, но вот по тактильным ощущениям\результату уже приходится подбирать.

Вода, имхо, имеет смысл в качестве СОЖ только когда речь о бритвах или о суспензии.
Хотя это, скорее, не "имеет смысл", а "ну не нравится мне вода без суспензии на плотных твердых камнях" 😊

Сравнивать с твердыми арками, типо черных тонких не стал - там другой тип работы совсем. Прям совсем-совсем.
С true hard \ pike hard для дантистов и прочими, у которых есть скоростной режим работы, в котором они плюются шламом... ну..Сравнивал один за другим с CF желтым на масле со стамеской обычной 25мм. шириной.
True hard у меня уже давно как нет, но pike dental мне кажется очень схожим в работе - с ним сравнивал CF желтый.

CF имеет большую тонкость, лучший тактильный отклик - на арке ощущения вязнут в шорохе абразивной работы, а на чарнли никаких проблем с ощущениями нет: и абразивная работа слышится, и поверхность\прилегание фаски не забивается грохотом суспензии.
Помимо всего прочего смог заметить, что по тонкости они различаются примерно на стадию, т.е. арк тут выступил на уровне "чуть тоньше LI" ~~около 6-7КГрит+ если очень условно.
Однородность риски у CF..эх.. На CF неоднородности риски не увидел, на арке - видна вполне, но в рамках нормы, ессно, и , пожалуй, пониже, чем у того же LI.

Разумеется, на ножах все будет малость по-другому. Там я уже смогу вытащить нескоростной режим работы из арка и уже перейти на доводку РК.
На бритве Gold Dollar вышло примерно так же, как и выше: от скоростного режима на арке мне уйти не совсем удалось, потому сработал опять "чуть тоньше LI". CF же (какой-то из двух скоростных..зеленый с пятнами, видимо) очень быстро убирает риски от LI, которые кажутся довольно страшными. Спецом суспензию не наводил, но на скоростных она сама появляется. Если нажим малый, то очень тонкая и едва ощутимая. Если большой, то не увидеть работу суспензии - это еще надо постараться 😊

Наконец нашел этот камень: он пришел идеально ровный, поверхность можно было бы немного довести. Внешность весьма приятная, работает удивительно быстро (нож из подшипника).

http://www.ebay.de/itm/1717846...K%3AMEBIDX%3AIT

Проба на скорую руку

На коробке надпись- A.Kallaway.

Интересно, что камень способен убирать даже мелкие зазубрины, суспензии нет, но сталь снимается с такой скоростью, что вскоре на клинке черная каша образуется. Позже попробую этот камень в тонкой доводке.

Фотки кликабельны.

Что касается "приговора" - по-моему, да. Это, видимо, чарнли. Характер грани камня тоже говорит за чарнли.

Что LI, что CF мне попадались очень разные, поэтому проще их не сравнивать. Даже если речь про сравнение схожих LI и CF.
У LI разброс рисок выше. Риски, имхо, более злые (но тут зависит от того, как их суспензия подробилась http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=141#p141 можно и без рисок обойтись - там это суспензия CG от golem828 на хинде, подробленная под хорошим нажимом --рисок толком нет)
Кстати, LI под микроскопом имеет фактуру из более вытянутых бугорков, нежели CF + чарнли частенько имеет белесые пятнышки.. но есть и исключения 😊

ecoist
На днях покупал Кэмбриан, сегодня пришло что-то такое...

ecoist
Да, это он, я у Дэвида купил тогда два

ecoist
Где-то в глубине души понимаю, что заточка с нагура - не для ножей и тем более кухонных)

Более-менее отскрёб мастику, хотя ещё больше её осталось, и сделал первые фото рабочей поверхности - весь камень, макро через старенький олимпусовский объектив и кроп с него - все фото кликабельны:

Притёр на стекле (гранитного притира подходящего размера у меня нету) на F600 - очень тонко работает для такой притирки и риска агрессивна - для бритв явно надо притирать тоньше. Но какой же он плотный! Просто нечто. На ноже с сандвиком попробовал - доводится кромка очень быстро и очень сильно зеркалит, вышло аккуратно. Но фото пока не делал - уж очень поверхностные пробы были. Только раз пока что пробовал столь твёрдый экземпляр, но этот тактильно нравится куда больше. Не такое всё-таки "стеклянное" скольжение по камню - более приёмистое и информативное.

поразился, насколько крупные агломераты, которые в не столь детальном фото (хотя оно и довольно неудачное вышло), выглядят отдельными зёрнами. Но всё-таки это агломераты, хотя отдельные зёрна всё же видно, и они крупноваты.
И что удивительно, несмотря на аццкую твёрдость, скольжение по камню достаточно гладенькое, не как "по стеклу".
Вот теперь думаю, что наверное стОит попробовать притереть его на F400 или даже грубее - может это окажется более предпочтительным, тем более, в свете того, что кое-какие чарнли оказались наиболее хороши в работе именно в притирке "погрубее" - исчезла, или существенно отодвинулась проблема критичного выглаживания поверхности, однородность работы на высоте, и хорошая производительность по высоколегированным твёрдым сталям.

oldTor
Вожусь с камнем из предыдущего поста. Пока есть сложности. Притирка до F600 даёт агрессивную риску, при твёрдости и плотности камня весьма высоких. Попробовал, естественно, довести тоньше. Сразу на F1200, посчитав, что при таком весе камня, скачок сработает. Падение производительности налицо, чистота работы приросла, но редкие агрессивные риски есть.
Переделал притирку последовательно F600 - F800 - F1200. Стало получше, однородная "пилка" на кромке, но такая "резкая", что финишники бритвенные, с ней за разумное время не справляются.
Вот теперь думаю, что делаю не так.
Рассмотрев поверхность в солидном макро:

поразился, насколько крупные агломераты, которые в не столь детальном фото (хотя оно и довольно неудачное вышло), выглядят отдельными зёрнами. Но всё-таки это агломераты, хотя отдельные зёрна всё же видно, и они крупноваты.
И что удивительно, несмотря на аццкую твёрдость, скольжение по камню достаточно гладенькое, не как "по стеклу".
Вот теперь думаю, что наверное стОит попробовать притереть его на F400 или даже грубее - может это окажется более предпочтительным, тем более, в свете того, что кое-какие чарнли оказались наиболее хороши в работе именно в притирке "погрубее" - исчезла, или существенно отодвинулась проблема критичного выглаживания поверхности, однородность работы на высоте, и хорошая производительность по высоколегированным твёрдым сталям.

Этот Чарнли как-то мало (как по мне) на этот камень похож. И внешне и ширина в 55 мм не совсем типична. 40-45 мм была бы классика.
Зеленоватый фон и красные включения не видны.

И вот какие вышли фото результата его работы в такой притирке - сделал два разных ракурса и света на одном и том же участке фаски, и кроп со второго фото - макро ~540х, всё кликабельно и доступно в развёртке 100%, для ленивых или у кого медленный интернет - ещё кроп со второго ракурса - по-моему очень детальненько вышло:

P.S. Хочу добавить, для понимания масштаба - получена такая кромка не очень быстро, но после заточки на радужном хиндостане с суспнзией мягкого карасу, и способна, хоть и неохотно, застругивать волос.
При такой притирке, скольжение фаски достаточно мягкое, но масло "садится" на поверхность камня слишком хорошо - нортоновское, даже с добавлением олеинки, оказалось слишком вязким. Помогло эфирное гвоздичное - дало нужную текучесть, скольжение фаски и съём стал субъективно лучше.

P.P.S.
Заодно попробовал сделать на этом Чарнли микроподвод на кухоннике - фото неудачное, но кое-что видно - ширина микроподвода около 0,06мм. Выполнялось, естественно, вручную. Ничего так для чарнли в притирке до F400!!!

Botanic
так это всё его?

Что касается линии РК - перейдя на Чарнли я основательно проработал с минимальным весом кромку вдоль, но отдельные забойчики или следы от них, то ли уже от Чарнли, то ли всё-таки от хинда - остались..

Притирки этого камня на F600 и F1200, по-моему потерпели фиаско по совокупности причин. А именно:
Камень пришёл сильно выглажен и явно использовался в т.ч. с суспензиями, и он тяжёлый и весьма.
А я его освежал сразу на F600, да ещё на калёном стекле, так как гранита размером под этот камень у меня нет, и обычного стекла, уже тоже.
Думаю, что более податливые фрагменты камня порошок КК спокойно выработал, а вот наиболее твёрдые - просто банально об это стекло затупились, а не выработались - порошок под весом камня дробился так быстро, что не успевал отработать как следует - никакого толкового обновления поверхности, собственно не произошло.
Повторное освежение на 600 и далее притирка до 1200, опять-таки погоды не сделала - камень слишком твёрдый и плотный. И тяжёлый (красавчик, в общем))) )

А когда я его ободрал на F220, причём суспензии выделялось с камня удивительно мало, вот тогда наконец-то обновление поверхности произошло. опосредованно, думаю, в этом причина, что более грубая притирка лучше показала текстурку камня, чем было раньше на более тонкой. И краски проявились. А так - всё было истёрто и затёрто, и может масло ранее когда-то бывшее может на камне, слегка оставалось в поверхности, а я эти остатки доубирал - не знаю.
Но теперь вот думаю, не попробовать ли притереть хотя бы до F500 ))

Фото кликабельно, естественно доступна развёртка до 100%. Сравнивать с предыдущим результатом лучше в полной развёртке.

Часто так много, что роль самого камня становится весьма относительной.

Хорошо, если камень представляет коллекционную ценность.

результат - кроп с макро 540х:

Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.

apologet77
Купил в Англии один камень. Вначале думал, что это Llyn Idwal, но потом передумал 😊. Сравнил с одним камнем Charnley Forest и пришел к выводу, что это такой же камень. Мой имеет дефекты - скол, трещину и инородное вкрапление на одной из сторон (серое пятно на фото, по-видимому слюда или что-то вроде того), но при этом отличается очень высокой плотностью. При размерах 176 х 37 х 23-24 мм весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности). Кроме этого при доводке на карбиде кремния звенит как арканзас или твердая вашита. Я даже удивился. В файле по ссылке http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_3.pdf указано, что сланцы Charnley Forest имеют плотность от 2,56 до 2,79 гр/куб см. Правда, обмеряли они всего 5 камней, так что наверняка должны попадаться и выпадающие из этого интервала. Попадались кому-нибудь еще звонкие Charnley Forest?

Дополнительные фото.
http://s018.radikal.ru/i500/1409/6f/eb4a220df9f1.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1409/3a/0c633ba654a5.jpg
http://s008.radikal.ru/i303/1409/73/edf8a4080a94.jpg
http://s018.radikal.ru/i506/1409/15/400674928ee4.jpg
http://s018.radikal.ru/i511/1409/4c/f8181f3d3d72.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1409/de/006462082d14.jpg
С уважением, Андрей.

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

Feltegel

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

Меня, наоборот, все убеждали, что это Llyn Idwal.
С уважением, Андрей.

oldTor
Зависит, Вы совершенно правы! Да как и с большинством абразивов вообще.
Меня чарнли более всего привлекают тем, как хорошо показали себя на твёрдых высоколегированных сталях - я тут недавно прекрасно cpm s90v финишировал на маленьком чарнлике - просто замечательно получилось, быстро для такой стали и очень резуче. Вообще очень агрессивную кромку дают и как "бритвенники" они меня практически не интересуют. А вот для финиша и правки ножей из чего посложнее - очень даже.
На бритвах же просто удобнее тестировать некоторые моменты.

Насколько Чарнли универсален в контексте заточки китаепрома ?
Недобросовестный продавец может вместо s30v поставить Д2 ,а вместо Д2 -9cr13 (свой аналог 440с) .
По Д2- уже сам проверил и посоветовали -CF подходит.

alex-ice
Нуу-если подошло по s90v , то подойдёт и для Элмакс и М390 и s30v (имхо).
Порошковые ржавеющие стали типа cpm 3V - пробовали ЧФ -ом точить ?

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

oldTor

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Тонкий финиш ,хмм -это как я понял умение работать с высокогритными камнями ориентированными на выглаживание...
пробовал сразу несколько разных финишников по 154 СМ .
Работу абразива может ещё характеризовать звук и съём металла .
Вот странно :
Яшма работает с характерным благородным шёрохом при заточке .
ЧФ работает тише ,но шламма на камне ,т.е съём металла больше .
Степень остроты очень хорошая и рез агрессивный выходит.
Возможно мантра про арканзас и алмаз происходит от не-умения работать с минимальным давлением с транс.арком на выглаживание(он самый тихий и шламма на камне почти нет ).
В общем ,среди имеющихся нат-х финишников мне пока ЧФ больше всего подошёл.
ЧФ у меня светло-зелёный.

Ориентированность на выглаживание - это к гладилам, типа агата и пр.
Но с определённой тонкости зерна, и у многих искусственных абразивов, и кстати, алмазов тоже - абразивное резание не является превалирующим аспектом в работе.

Не суметь за вменяемое время убрать риску от агрессивного абразива (не только алмаза, кстати), лишь пригладить её, убрав агрессивность этой риски, но не выйти на настоящую остроту - это типичный недостаток метода применения многих доводочных камней, если их заставить дотачивать за более грубыми абразивами, а не выполнять определённую шероховатость и отделку поверхности,характер кромки и реза, когда требуемая острота _уже_ или почти что достигнута.
По сути, я не видел ни разу, ни на одном видео, доводки на апексоиде. И неудивительно - её с подвижным абразивом и весом даже просто штанги - выполнить непросто. И всё, что называют доводкой, в таком ракурсе - обычно просто тонкая заточка - выполняют по тому же принципу что и работу на остальных этапах. Зачем тогда брать для этого этапа доводочные камни - мне непонятно, честно говоря. Они просто не покажут себя, так как используются не совсем по назначению, а клинок к переходу на них толком не подготовлен, зачастую.
Мне честно говоря, не удалось справиться с проблемой давления и всё-таки выполнять доводку на апексоиде так, чтобы я остался по-настоящему доволен результатом(

ЧФ же - особенно светлые, обладают способностью достаточно оперативно выполнять именно тонкую заточку по большинству употребительных сталей. И давать весьма агрессивную и при том весьма стойкую кромку. И тут да - ещё поискать альтернативу!
Поздравляю с хорошим выбором!
С уважением, Ярослав

Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Применил после tam'o'shanter c цусима-нагура, что даёт весьма грубую фаску и кромку для префинишного этапа, и поразился неожиданной чистоте результата:

Слурик накаяма весьма плотный и тонкий, однако суспензию выделял без особых проблем, несмотря на то, что чарнли здорово выглажен. Работал достаточно долго, доработав до явного истончения работы суспензии и её потемнения - сначала она порыжела, а под конец работы стала серой.
Воду пару раз добавлял, однако суспензия хоть и была очень текучей, всё же оставалась насыщенной. Однако, результат получился таков, что дальше особой нужды в финише на чистом камне я не заметил - идти сразу на ремень или стропу - вполне можно. Отличный тандем камней получился!

До тщательной отмывки и притирки у него был скорее серовато-зеленовато-желтоватый оттенок, теперь же он сероватый и при ярком свете даёт даже синеву и фиолетовый оттенок - очень необычно, таких я ещё чарнли в руках не держал!
Собственно, именно поэтому, решил сделать побольше фоток.
А вот в макро 8:1, он выглядит иначе. Но очень узнаваемо, как чарнли. На первом макрофото рабочая поверхность в притирке на КК до F600, а на втором - рыхлый неоднородный участок, ближе к одному из узких краёв камня - мне повезло, основная рабочая поверхность таких каверн не имеет:

Занятный экземпляр! Сегодня попробовать не успел, но обязательно буду делать обзор о его работе!

В общем, мне понравилось. Очень агрессивная в резе кромка получилась, при том всё весьма чистенько.

Дальше я продолжил пробы на опасной бритве, причём решил опробовать этот камень с его же суспензией. Взял выгладившийся слурик плотного тонкого чарнли и выделял суспензию из "синего" им:

Фото сделано после работы, с высохшей суспензией. Т.е. на таком её количестве я и заканчивал работу.
Но она не мешала получению острой кромки - зубчик яврковыраженный, а чисто "для порядку" ёрзать по чистому камню - не всегда удачная идея - побоялся переработать, бывает что с бритвами, когда ногтевой тест и тест на рез волоса уже удовлетворительны, работать дальше - "лучшее враг хорошего".
Суспензия выделилась легко, белого цвета с лёгким намёком на розоватый оттенок. К окончанию работы она сильно посерела и как будто бы измельчилась, хотя я не скажу что чарнли особо замечен в дроблении частиц собственной суспензии. Однако, впечатление такое было.
Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Сказать, что я доволен этим камнем - не сказать ничего! Я просто восхищён! Скорость работы по углеродке и по cpm s90v на уровне, в обоих случаях, хотя характер работы и разный, учитывая работу с олеинкой и с водной суспензией - и там и там результат сильно тоньше и чище, чем после водника 8000 грит. Бритву довести можно, что не всякому чарнли под силу, опять-таки.
И это вообще рушит стереотип, что чем плотнее и твёрже чарнли - тем тоньше он работает - этот один из самых мягких, что я пробовал, а также стереотип, что финишный камень обязательно должен быть очень тонко притёрт. Притирка должны быть выбрана экспериментально - оптимальная, а не максимально тонкая. Прекрасный пример этого, я считаю.

Притёр я его на карбиде кремния до фракции F600 и попробовал на бритве. Камень плотный, но тактильно мягкий и плотным твёрдым слуриком удалось выделить из него немного суспензии, без особого труда. Суспензия беловатая с чуть красноватым или розоватым оттенком, но еле-еле - буквально намёком.
Бритву я правил подсевшую, как следует с суспензией поработал круговыми движениями, и под конец в одном направлении. Затем, посеревшую от снятого металла и практически отработанную суспензию я разбавил, но не смывая полностью, опять поработал легонько круговыми и опять завершил движениями на зерно, на последних паре десятков проходов, чуть сменив наклон рисок относительно перпендикуляра к полотну бритвы, убрав давление до отрицательного - как и ожидалось, чуть "сгладил" самую зону РК.
Работал не особо тщательно, скорее "спустя рукава" и недолго. Однако, результат куда лучше, чем выглядит на фото - ногтевой тест и на крае подушечки пальца отличный, рез волоса хорош:

По горизонтали 2мм., фото кликабельно, как обычно.

Ещё я сразу попробовал на этом камне, не моя его, подправить нож из У10а - вышло очень круто. После направки на чистой коже, наклеенной на бланк, волос режется "с щелчком" на расстоянии 10-15мм. от точки удержания, и с него можно снять длииииинную стружку. При том кромка очень агрессивна и с ярковыраженным зубчиком. Вот за что люблю "У-шки" - набор остроты быстр, лёгок и рез "вкусный".

Камень понравился, но в принципе он работает также, как и ранее опробованный "сине-фиолетовый" чарнли, в т.ч. и тактильно. Ну разве что субъективно может этот чуть-чуть "на волосочек" грубее, но при том, с синего суспензия выделялась чуть охотнее. И при притирке и при её наведении.

Собственно, сегодня, я снёс микрофаску, переточив нож на "радужном" хиндостане с суспензией Аото от ММ, который мягковатый. Два раза наводил суспензию снова, по мере срабатывания прежней порции (т.е. всего 3 порции отработало) и потом, разбавив очень сильно, закончил почти что на чистом хинде. Тоже 2мм. по горизонтали. Вышло вот так:

В общем, снялось быстро. На синтетическом воднике, скажем масахиро s - 1000, подобная работа занимает примерно столько же времени.

Ну и наконец, приступил к финишу на бордовом чарнли форест. использовал с олеинкой.

Поскольку задача была сделать хоть и не максимально тонко, но и не совсем уж "на агрессию реза", как я например делал на другом ноже из aus-8 недавно на чарнли, сходном с этим в работе:

Требовалось сделать что-то среднее. Варьируя количество олеинки и давление, я поставленную задачу решил. Вышло вот эдак - опять-таки 2мм. по горизонтали:

Результат мне понравился, камень легко "управляется" в деле, показал себя удачным и на нержавейке.

А наиболее твёрдые и плотные чарнли актуально сопоставить с более плотными арканзасами, типа чего-то такого:

По углеродке разница явнее, в т.ч. если иметь ввиду малые углы заточки и в частности, на тех же бритвах, на чарнли из тех что поплотнее, получить комфортное бритьё проще, чем на доводочных арканзасах, по-моему.
Но в целом, для бритв, чарнли актуальнее с водной суспензией и далее с водой - с маслом или олеинкой на них актуальнее работать, когда нужна кромка "позлее".

Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного вариант р6м5:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388458019/
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375394158/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375486591/
И самое первое моё знакомство с ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post374191423/

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

Работать можно как с водной его суспензией, так и с маслом и олеиновой кислотой. Собственно, олеинка предпочтительнее всего мне показалась, или, как вариант, эфирное масло. Притирку для него выбрал до F600, хотя, это под олеинку или масло. Под водную его суспензию, пожалуй иногда лучше до F1200.
Да, чарнли оказались не самыми простыми камнями, вспоминаю как только начинал своё знакомство с ними - было непросто и было многое непонятно и противоречиво. Но постепенно, пришло понимание как с ними быть и как применять, и сейчас они у меня наиболее часто используемые и востребованные, причём по самым разным сталям, и по разному режущему инструменту - начиная с бритв и заканчивая ножами из порошковых сталей. Не побоюсь даже сказать, что чарнли мне кажутся (ну не все, но более светлые и помягче) - наиболее быстрыми и удачными природниками для порошковых сталей - скорость хорошая, агрессивность реза прекрасная, риска может быть весьма крупной и агрессивной, и при том получается впечатляющая стойкость, а если скорректировать манеру работы, то можно получать и достаточно тонкую доводку, в т.ч. на малых углах заточки - некоторые экземпляры и при соответственной технике работы, дают прекрасный финиш опасным бритвам.

Отпишитесь потом о пробах - интересно!

На оливковом работаю с олеинкой или маслом только потому, что его еще до меня пользовали только с маслом. Короб был пропитан до одурения. Даже сейчас, после неоднократной очистки, запах такой, что храню его в полиэтиленовом пакете.

На Чарнли предпочитаю работать с водой. Потому что можно пользовать разнообразные натирки. Почему все норовят добиться именно собственной суспензии ЧФ? Он и с чужими неплохо работает. А когда разгонится -- постепенно, смывая и разбавляя, чужая суспензия заменяется своей. Как на японах.
Вообще, мне чарнлики своим ответом сильно японнатуралов напоминают. Не полностью идентично, а как... ну вот какое бы мясо ты не ел -- все равно понимаешь, что это мясо, а не сёмга. Даже если кабанчика рыбой откармливали. Информативный тактильный отклик, некоторое приятное залипание.
Суспензию можно достать грубоватой керамикой, Вы абсолютно правы, Ярослав. Можно кусочком яшмы из-под пилы без шлифовки. Можно куском харда (я, например, использую Лаппортовский Харт Арканзас).
Лучше всего достается кусочком другого ЧФ.
Отлично идут на затравку тензё и меджиро.
Синтетики не пользую, опасаясь абразивного загрязнения.

И вышло довольно любопытно, съём мега быстрый, выглядит вроде довольно прилично:
макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Но, далее, когда я взял этот чарнли уже чистый, выяснилось, что то ли камбриан его загрубил что-ли (этот чарнли не самый твёрдый), то ли обманчиво выглядела чистенько обработка на суспензии - зубчик на кромке вроде сгладился и стал более округлым, но.. и более ярковыраженным - масштаб съёмки и прочие условия, кроме света - те же:

Крупновато, в общем. Хотя, взяв ХБ стропу перед чистой кожаной, я направил и до хорошего теста на рез волоса и до весьма приличного бритья.
Но, этот синий чарнли может у меня лучше, так что для бритв, этот слурик камбриана к нему точно не буду использовать на префинише, максимум на этапе тонкой заточки.

Но это всё как обычно. А необычно то, что я сделал макро, а точнее, микрофото результата, в масштабе 12:1, "в копилку" результатов на чарнли форестах, используя объектив ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л.
Резкость у него отличная, в принципе можно "подтянуть" масштаб и до 14:1, я это уже пробовал, но всё-таки остановил выбор масштаба для этого объектива, на 12:1 (ну чуть больше - 12,17:1, но округлим)
Прямая проекция на матрицу, стэкинг 4 кадра, кроп, по горизонтали = 1мм.:

И далее, попробовал, правда неудачно, сделать в том же масштабе фото среза волоса этой кромкой - также, 1мм. по горизонтали:

Со стэкингом не сложилось, но всё-таки вое-что видно, и чешуйки и впечатление о срезе составить можно, хотя бы по верхнему краю. Ещё надо будет поковыряться, как правильно ставить свет для подобного фото.

На РК этакая микропила специально оставлена или просто так получилось? Прямо хорошо выраженная пила, а срез ровный как гильотинкой отбили.
Еще в прошлый раз хотел спросить: Ярослав, а этот "болотный" из твердых или помягче?
Раньше был уверен, что с большим количеством разводов камни более мягкие. Пока несколько подряд не пришли прямо супертвердые именно с разводами.

Эх, не послушался в свое время Олега, отдал розового. Больше такого "суспензёвого" так и не нашел.

Вот если разживусь объективами, которыми можно будет с хорошим разрешением сделать микрофото в масштабе 16:1-20:1, вот там вообще, будет "забор" на кромке любой бритвы, нормально доведённой)

P.S. Будет время, сделаю с этим объективом фотки лезвий для Т-образных станков, нескольких, а то они сильно различаются характером кромки, для сравнения.
Хотя.. не знаю, корректно ли с ними сравнивать вообще, учитывая, что у них другой угол резания и прочие параметры. Да и комфорт не такой, как от опаски.

P.P.S. "увеличение ничто - разрешение - всё" - я пробовал сфотать через микроскоп, прикладывая камеру к окуляру, в увеличении 140х, но так расклад по разрешению намного хуже - деталей видно намного меньше.

А тут размер "зубчика" на кромке сопоставим с размером чешуйки на волосе, при том, что волос тонкий, женский. Так что грубость - кажущаяся.
В измерительный 50х микроскоп кромка вообще выглядит практически идеальной ровной гладкой линией) а чешуйки на таком волосе практически не видны.

P.S. Пришло в голову - а зачем я снимал волос собственно планахроматом, когда можно было его снять в том же масштабе и ахроматом и получить больше резкости по центру, т.е. собственно как раз область среза и вышла бы лучше и может не напортачил бы со стэком. Хотя тут зато полное единство объектива, масштаба и пр., окромя света.
Зато вот как раз случай, когда можно забить на кривизну поля ради резкости в центре.. И сразу раздумал продавать ахроматы) Но - "мысля приходит опосля" ((

almedic
Может быть.
Не стоит ожидать от него возможности провести полный цикл заточки, но после правильно подобранной вашиты на нем одном (чуть подправляя и дополнительно выглаживая) можно довести и финишировать нож.
При этом он охотно принимает выглаживание той же вашитой со своей суспензией, во как.

FullNaga35
стоит ли переходить на ЧФ сразу после Бордо Бразилиан

almedic
Что точить? Если бритвы -- это одно, ножи -- другой.
Какая сталька в основном?

Я всегда думал, что на конвейере используют более производительные камни...

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
я бы вместо бордо продолжил бы работу на искусственных абразивах а уже на финиш брал бы чарнли.

Но это всё ориентировочно, т.е. не догма, так как чарнли бывают довольно разные,

Желтый был один - самый мягкий.
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/

Зеленые классические были разные
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739/ этот показался более агрессивным, но чуть плотнее, потому потом пошел лучше для доводки
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436590/ чуть менее
-- по обоим лучше Ярослав пусть скажет мысль 😊
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/515434/ чуть тверже

https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/452888/ чуть грубее\грызучее среднего CF

https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/512573/
этот, несмотря на то, что зеленый, оказался мягче среднего и вполне на нем нормально взбивается суспензия его же натиркой.

Еще пара с нормально выбивающейся суспензией
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1048#p1048
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=955#p955

+еще пяток был, но это лучше прям там в теме смотрите - мельком их только оценивал или просто не помню.
___________________

В общем разнообразие есть, выборка маловата.
Что могу в итоге занести: плохих среди них не было. Ориентироваться стоит на трещины и на черные пятна (это грязь, забившаяся в каверны).

Выбрал участок камня поинтереснее.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Масштаб съёмки 10:1, стэкинг и два кропа - 2мм. по горизонтали и 1,5мм. по горизонтали:

Ну, и, вот так выглядит результат заточки на нём бритвы, два фото по одному кадру, с разным светом - масштаб тот же, кроп, по горизонталям кадров - 2мм.:

По-моему очень недурно вышла кромка и фото вполне удачные.

При таком раскладе - в коробе вообще-то может быть только практическая ценность, если он "очищабелен" и вообще - удобен. А если нет - то выкинуть и дело с концом, жалеть там не о чем.
Другое дело, если есть, скажем, антикварная этикетка на фабричном или артельном коробе - тут заморачиваться может иметь смысл, исторический, так сказать. Ну, или если сделан короб просто красиво и хорошо, и не убит совсем уж.

Я некоторые старые чистил, промасленные. Всё шло в дело - и стальная щётка и цикля и шкурки и вымачивание в стиральном порошке и довольно едких чистящих средствах, но так чтобы полностью избавиться от даже намёка на запах - не удавалось. Максимум, запах просто становился еле заметен, если прямо к носу поднести, и то не сразу, а спустя какое-то время после чистки. Его, например, перешибал запах даниш ойла, которым после всех чисток и шкурений я натирал короб)

Вот есть тема по этому вопросу:
https://guns.allzip.org/topic/224/1754748.html

Из отечественных, хорошо подходит суспензия магнитогорского сланца Лукаск и атлянского - вполне даже симпатично.
Ну и "немецкого" серо-чёрного сланца, что из Самары, (равно как и такого же сланца из-за бугра)

Да, если чарнли не из самых твёрдых, можно выделить его собственной суспензии, например кусочком притёртой грубовато (где-то до F400 - F500) керамики.
Собственная суспензия чарнли очень даже хороша и производительна, работает аккуратно, как правило.

Но лучше -- притереть на порошках КК. Достаточно нескольких минут (если не нужно править геометрию).

oldTor
окажется удачным для более тонкой работы, чем с маслом, для оперативной зачистки рисок предыдущего этапа заточки

Достойный экземпляр, поздравляю.

Фото..

С бордами у меня не срослось честно говоря, при наличии разных камней я просто не нашёл им применения - всё то же самое можно сделать на камне, только удобнее.
Но это лишь мой сугубо субъективный опыт и предпочтения.

ivan 23 45
Комрады скажыте пожалуйста На рабочей поверхности камня есть продольная трещина она плотная по ширине ямы нет Какое из СОЖ лутше использовать ( Вода Масло Олеиновая кислота ) так что бы трещина не увеличивалась по длине и ширине ????? С Уважением Иван

На одном из брусков, имея опасную трещину - хорошенько промыл брусок, просушил и пролил ее суперклеем. Далее еще раз довел на КК и получил хорошую поверхность, где трещина перестала впитывать вообще. Правда, если сам камень хорошо впитывает, думаю не стоит так делать, поскольку клей изменит толщу бруска вокруг.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

meklen
Возможности смотреть в микроскоп нет,хотелось бы услышать мнение на этот счет опытных гуру.

Для финиша бритвы, бывает на много удобнее использовать медленные бруски, позволяющие успеть заметить момент, когда довольно.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

ivan 23 45
Спасибо Евгений !!! буду заматывать камень в ткань и потихоньку сушить Я ПРАВИЛЬНО ВАС ПОНЯЛ разрушение вызывает быстрое высыхание или замерзание воды или масла ??? С Уважением Иван

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Будьте блительны!

Сначала с суспензией слурика карасу, затем на сильно разбавленной его суспензии до лишь лёгкого намёка на мутность в воде, и под конец несколько проходов на чистом.
Решил сфотать результат - по-моему информативно получилось, немного иначе поставил свет. Очень хорошо видно, как при кажущейся "грубости" фаски, на РК получается очень меленький однородный зубчик, хотя с фаски полностью следы обработки на суспензии не удалял - незачем, кромка и так получилась требуемая. Микрофото, по горизонтали кадра 1мм.:

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Андрей60
Никогда не было такого камня, а попробовать хочется. Лежит на Ебее сейчас вот такое, это точно он?

Это Llyn Idwal.
С уважением, Андрей.

Есть у кого мысли что с ними можно сделать?

Андрей60
А если собрать пыль от притирки, но без КК пыль организовать, и с эпоксидкой?

Три мои Чарнли Форестера, сухие и смоченные водой.
Все три очень разные, первый самый типичный, очень тонкий на зеленой части и чуть более мягкий и грубый на красноватых пятнах. Учитывая длинну и размер очень удобно работать на двух разных частях камня, ножи на одной части с красными пятнами, с бритвами пред финиш можно делать на всей площади камня, а сам финиш на зеленой части на чистом камне. Бритье идеальное для меня, есть у меня маленкий эшер, так чарнлики мои лучше.

Второй камень я по началу даже расстроился, что купил, чуть маловат, хотел большой чарнли форестер, но когда камень пришел и я его распробовал... В общем размер на ладонь самый удобный, камень еще чуть тверже первого и тоже идеальный финиш для бритв. Ратотать можно с двух сторон и одну иногда использую для ножей, жрёт любую сталюгу, сравнивал с япнатом, скорость сопоставимая.
Сейчас у меня самый ходовой камень.

Третий камень очень интересный, это 99% чарнли форестер но не такой типичный, как другие. Это сравнительно мягкий экземпляр, легко отдает суспензию, но при этом очень плотный и чрезвычайно тонкий. На нем тоже удалось финишировать бритву и с комфортом побриться, хотя это не так удобно, как на двух других, т.к. надо следить, чтобы камень не выдавал собственную суспензию.
Камень очень быстрый, быстро начинает работать, мгновенно чернеет, имеет прекрасный отклик, как у всех опробованных мной чарнликов. Бесподобный камень и пятна на нем очень однородные и совсем не мешают, работать можно на всей поверхности.

Грубых чарнли форесторов не пробовал, не было у меня. Все три камня когда пришли, не подходили для работы с бритвами и в особенности для финиша. После доводки и выравнивания камней, для финиша бритв они тоже стали подходить не сразу, с каждым камнем приходилось поработать с суспензиями финишных камней. В моём случае работал с суспензиями очень тонкого BBW и суспензией Эшера, после использования для пред финиша 2-3 бритв, камень как будто принимал в себя характеристики суспензии с которой работал и потом выдавал превосходные результаты, как финишника.

nakayamastone
Крайний правый - Линн Идвал.

Нет, это не ллин идвал, вы камень в руках не держали, чтобы делать такие выводы. У меня есть 2 ллин идвала, один типичный, один тонкий как чарнли, но не чарнли. Так вот этот третий на ллин идвал не похож в работе совсем - это чарнли форестер и никак иначе.
Раскраску камня тоже если смотреть внимательно, то можно понять, что к ллин идвалу она не подходит, нет веерных полос с точками, характерные для ллин идвал, тут пятна и точки разбросаны хаотично по камню и имеют разный размер, и разные оттенки пятен.

К тому-же если на тонком ллин идвале и зафинишировать бритву, то побриться с комфортом не получится, по крайней мере у меня не получилось, слишком агрессивный камень.(о чем кстати есть подтверждение в видео о похожем с моим тонком ллин идвале в видео Ярослава Немого).
Этот же камень легко финиширует бритву, на том же уровне, что и другие 2 чарнли форестера.

чарнли форестер

Чарнли Форест. Charnley Forest.

Cowex
нет веерных полос с точками, характерные для ллин идвал

Коллеги, я не знаю убедят ли кого-то мои фотографии(пусть они будут больше для истории), но я для себя определил третий камень, как чарнли форестр. Камень для меня уникальный и не продается 😊 поэтому для меня конечно же не так и важно ллин идвал это или чарнли. У меня есть кое какой опыт, хоть я и всего второй раз пишу на данном форуме. Отклик от камня очень отличается от ллин идвал, он ближе к чарнли, точнее сказать - сопостовимый, т.к. камни несколько отличаются по твердости. Суспензия ллин идвал слабо дробится, она твердая сама по себе, а суспензия от чарнли форестра, больше похожа на суспензию от япнатов, она дробиться, более мягкая по ощущениям и как будто подпружинивает. Я не делаю тут какого-то открытия и я много раз видел аналогичные отзывы о чарнли. Т.к. камень у меня в руках, мне чуть проще делать выводы, по косвенным признакам. 😊 Если в карьере ллин идвал были такие камни, то черт побери, некоторые из них почти не возможно будет отличить от чарнли. (Ллин идвалы я тоже очень полюбил, как только попробовал)

Последние 2 фотографии, это очень тонкий ллин идвал, который у меня есть.

У кого есть тонкие ллин идвал, попробуте финиш бритв, будет ли мягкое бритьё? Для меня, это пока единственный точный показатель, т.к. ллин идвал значительно агрессивнее на кромке.

Андрей60
Вот прямо сейчас на евее лежит, и товарищ известный толкает, и пишет что чарнли.
https://www.ebay.com/itm/VINTA...QUAAOSwQFNa1J9F

Очень однородный интересный экземпляр, жаль цена высоковата 😞
Кто-бы это не был, камень похоже очень хороший, ллин ивал или чарнли форестр, пока в руки не возьмешь сказать не получится да и то могут остаться сомнения. 😊

Андрей60
сланец, достаточно тонкий, но непонятного происхождения...эх показать бы кому

А Чарнлик очень хорош и по ножам. Хотя тут лучше мягковатые.
Тот, что по ссылке, судя по виду, вполне подойдет для ножиков. Если навести суспензию, то работать будет активно весьма.

almedic
Так есть же тема по определению?

Norton India Fine 6" & Charnley Forest

Вообще я не раз уже сталкивался с мнением, что чарнли, дескать, все похожи, хотя я с этим категорически не согласен - разброс у них довольно высок. Второй стереотип, с которым я неоднократно уже столкивался тоже, что если упоминаю финиш на чарнли, то тут же многие вокруг подразумевают именно мега-тонкий финиш и начинается флуд и "фи" по поводу что "зачем для инструмента с такими задачи такой тонкий финиш". И бесполезно говорить о том, что необязательно он будет очень тонкий - надо показывать.
Хотелось бы данным обзором продемонстировать несостоятельность и вред подобных стереотипов.
Как известно, индиа файн имеет средний размер зерна 35мкм. и в притирке, обеспечивающей характер её структуры и грубость рабочей поверхности "как из коробки", работает чрезвычайно быстро и довольно агрессивно, если не сказать грубо. После неё, тем не менее, как я уже давно выяснил, и на некоторые чарнли форест можно идти смело, причём даже на сталях, которую оба эти абразива жрут "как напильник".
Применённый мною в данном обзоре чарнли форест, сейчас притёрт на порошке F500 без доведения свободного зерна в процессе притирки на нём до существенной деградации. Учитывая весьма большой размер и вес камня, на более тонких его притереть без сглаживания вершинок его структуры о притир - довольно непросто, тем более что он очень и очень твёрдый и перемалывает порошок карбида кремния очень быстро. Так вот в такой притирке, которую я считаю достаточно оптимальной для него, так как он долго держит полученную шероховатость не теряя производительности сколько-нибудь заметно, его работа мало того что является откровенно "заточной" и оставляет шероховатость, сопоставимую с той, которую могут дать по той же стали искусственные бруски с зернистостью порядка м20-м14 на керамической связке не особо мягкой, и вплоть до ст1, так ещё и характер обработки очень занятный - его очень трудно отличить от характера обработки искусственных абразивов, на фаске, однако кромка получается на удивление тонкой и однородной, волос уже застругивает, ногтевой тест показывает весьма мелкую равномерную "сыпь".
Вот так это выглядит - микрофаска на Чарнли Форест вышеуказанном, с повышением угла после Индиа Файн, сталь 440С. Снято с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25 Масштаб съёмки 13:1, по горизонтали ~1,8мм.:

Finish sharpening on Charnley Forest. Microbevel

Как можно видеть на границе фасок - разность шероховатости на "нормальный шаг" обработки, при том кромка намного аккуратнее, чем можно обычно ожидать от абразивов, оставляющих столь грубую шероховатость на фаске.

Что касается особенностей этого чарнли - он относится к таким, которые с водой работают довольно уныло, с водными суспензиями получше, но не фонтан - оптимально именно применение с маслом и не в самой тонкой притирке. Я этот экземпляр пробовал в разных и остановился на том, что оптимален диапазон 400-600 без раздробления зерна, т.е. не притираем "до упора".

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Имеется два чарнли: синеватый с красными точками и серый с темно серыми. Оба звенят. Они по тонкости работы идентичны? Оценивал лупой 10крат (микроскопа , чтоб оценить поверхность камней или подводов увы нет), на вид одно и тоже. Но может их внешние признаки (цвет камня и точек) могут подсказать ?

Спасибо.

Cowex
1. я для себя определил третий камень, как чарнли форестр.

2. Суспензия ллин идвал слабо дробится, она твердая сама по себе

1. Мне нравится ход ваших мыслей по переименованию камней...

2. Как вы это определили?

oldTor
Второй стереотип, с которым я неоднократно уже столкивался тоже, что если упоминаю финиш на чарнли, то тут же многие вокруг подразумевают именно мега-тонкий финиш

Мне тоже понравился ЧФ в "недоводочном" режиме под агрессивный рез. В притирке 600 на спае 8Cr13 имел похожую картину. Ванадиевые порошки он конечно так не режет, уходит в доводку.

Charnley Forest. Rare vintage natural whetstones

Интересно было после такого перерыва, набравшись опыта, снова поработать на нём. Он один из самых быстрых и грубых чарнли, что я пробовал, собственный его слурик вполне охотно выделяет из него суспензию слегка кремового оттенка. Притирал я камень и слурик его на порошке карбида кремния F600, но это мало что может сказать, так как довольно быстро поверхность приобретает определённый характер от выделения суспензии и работы на ней.
Было особенно интересно попробовать снова его на тестовой бритве - особенно много уделил внимания подбору консистенции суспензии и манере работы, возникла мысль попробовать, насколько тонкую обработку можно получить, причём именно на камне с суспензией, пусть и под конец очень сильно разбавив уже отработанную. Движений "как обычно" в завершении работы, длинными проходами "на зерно" - вообще не выполнял - завершил круговыми.
Применил камень после искусственного водника с зерном м7 - я вообще довольно часто последнее время обхожусь в заточке бритв двумя камнями - пресловутый синтетик м7 (в продаже такого нет, экспериментальный экземпляр, очень нежно и мягко работающий, тактильно и по качеству работы напоминающий японские синт. водники и не только не уступающий многим из них, но и получше некоторых, очень хорошо подходит для заточки бритв, абразив - карбид кремния зелёный 64С, связка керамическая) и далее какой-нибудь природник с суспензией и чистый - обычно японский или какой-нибудь Чарнли Форест. Ну вот и тут взял Чарнли.
Кстати, что любопытно - слурик лучше всего натирается, что становится заметно когда все поверхности и его и основного камня уже потеряли свежесть шероховатости от притирки на карбиде кремния, той стороной, которая была продолжением рабочей стороны основного камня - в общем то, как распилен камень очень важно, и в данном случае он распилен так, как надо.
Кромка, надо сказать получилась очень острой - волос режет в 30-35мм. от точки удержания. Даже наиболее крупные риски, оказались весьма скромными по размеру, я ожидал что всё будет значительно грубее. Собственно - грубее получить несложно, это вопрос того, как именно работать на этом камне, сейчас было интересно опробовать возможности именно данного подхода.
Микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра. Освещение через объектив с помощью опак-иллюминатора ОИ-1 - такое освещение позволяет увидеть самые мелкие особенности полученной поверхности очень явно:

Razor sharpening on CF

Я думал было перед пробами, что как считал 4 года назад, для финиша бритв этот камень не подойдёт, однако решил всё-таки попробовать, так как ногтевой тест бритва проходила как надо. Тщательно направил на чистом кожаном ремне из лошадки и попробовал - в общем-то вполне прилично, ничего не беспокоит, вполне себе нормально. Любопытно получилось.. Вот тебе и "один из самых грубых"))
Правда, надо сказать что у этой бритвы весьма широкие фаски, т.е. будь они уже раза в 2-3, скорее всего так не получилось бы, агрессивность воздействия абразива была бы намного выше, а в таких деталях всегда кроется очень много подводных камней. Но - тем не менее...

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

almedic
Интересно.
У меня похожий не вызвал энтузиазма, потому что мне показалось, что тактильно он работает жестковато. Не грубо, а именно жесткий отклик.
На ножах.
И просто при работе суспензию он выделял весьма скромно. Собственный евоный слурик не отрезал и, соответственно, с ним не пробовал.

По ножам я честно говоря предпочитаю чарнли с маслом. В т.ч. и грубоватые - как раз жёсткость смягчается, а производительность мне нравится больше, риску более чёткую режут.
С водой и суспензиями по больше части именно с бритвами использую, ну разве ещё по некоторым углеродным ножам твёрже 60.
Как-то само собою так сложилось постепенно..

oldTor
По ножам я честно говоря предпочитаю чарнли с маслом.

oldTor
Благодарю!
Удивительно, какое разнообразие в рамках одной породы и при том "диаметрально противоположные" крайности в характере этих камней, представляются за редким исключением, совершенно полноценными и удобными в работе, весьма всеядными экземплярами.

На 100% поддерживаю тезис о разнообразии и многогранности работы CF. Это справедливо не только для разных экземпляров, но может встречаться даже в рамках одного камня. У меня есть в коллекции один такой можно сказать природно срощенный камень. Одна темно зелёная сторона с красным пятном - твердючая, прекрасно подходит для доводки. Вторая, светло-зелёная с красными полосами радикально мягче. На пару порядков. Отлично обновляется и идеально, на мой взгляд, подходит для тонкой заточки.

Раз уж была затронута тема предпочтений, то для меня CF сугубо масляный камень. Точу, правда, я только ножи. Опять же, есть настолько твёрдые камни, что выбивать суспензию собственным слуриком на них просто заманаешься. Алмазные пластины на таких тонких этапах не использую по идеологическим причинам.

ivan 23 45
Оливковое масло с Charnley Forest можно использовать ? На камне есть трещины это не сильно на нём отразиться ?

Вода, суспензия чего бы то ни было тонкого, мыльная вода, оливковое масло, олеиновая кислота, эфирные масла - со всем этим можно пробовать Чарнли. Что и как понравится - вопрос особенностей камня и навыка пользования.
Если не оставлять замасленным и отмывать, практически никак не отразится. Разве что эфирные и олеинка впитываются лучше других. Эфирки правда отмываютмя легче.

Urchini
На камне есть трещины это не сильно на нём отразиться ?

almedic
Очень сильно. Если это действительно трещины, а не прожилки.
Пилил Чарнлик (на ЛИ это вообще часто бывает), в котором из этих трещин масло прямо таки выжималось. На солнышке истекал.

Сугубо из собственного опыта.
На LI я также сталкивался с подобным, на Чанликах - нет.
После масло может образовываться небольшая не отмывающаяся корочка. Видимо, буквально в несколько микрон, так как уходит буквально за несколько секунд на порошке f400.

Кстати, на Чарнликах предпочитаю работать с маслом. Сугубо на ножах.

Если не давать камню замерзать (да и пересыхать тоже), то вода совершенно никак не влияет на камень.

------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

------------------
Заточка на камнях;BR;

И в такой ситуации, можно спокойно работать на нём с суспензией других камней - сланцев, японских природников, в т.ч. нагура. Чарнли хорошо "дружит" с разными суспензиями.

Пытаюсь освоить Чарнли Форест, помогите пожалуйста советом.

Точил нож мкаста , сталь клинка vg-10, сначала на вашите, потом на ЛИ. Ли вот такой:

ЧФ вот такой:

После ЛИ в китайский микроскоп получилась такая кромка:

После ЧФ получилась вот такая кромка:

Она вроде выгладилась, но при этом рез замылился. После этого прошёлся снова на ЛИ - нож стал снова брить.

Теперь я сижу и не понимаю, а зачем нужен ЧФ после ЛИ, если нож после ЛИ и так очень даже бреет?

Подскажите, есть какие-то особенности при работе с ЧФ?

Прошу сильно не кидаться тяжелыми предметами, если задал дилетантский вопрос.

Заранее благодарен за ответы

h1g04
...
Теперь я сижу и не понимаю, а зачем нужен ЧФ после ЛИ, если нож после ЛИ и так очень даже бреет?
Подскажите, есть какие-то особенности при работе с ЧФ?
...

Я тоже не понимаю, зачем использовать последовательно два финишных камня, работающих сходно. Обычно такое дело чревато лишней переработкой, сообщением кромке усталостных моментов, и вместо прироста стойкости, получением прямо противоположного результата.

Если бы они между данными экземплярами этих камней был бы поболе разбег по твёрдости и грубости обработки - другое дело.
Насколько я могу судить по фото - полученный на ЛИ результат, в попытках его улучшить, просто истончилась РК чрезмерно, что привело к осыпанию по "дорожкам" карбидов участка на самой кромке, который не мог их больше удерживать и сам не держался, что не только для VG частая ситуация, но тут, как по мне, дело даже не в её склонности в некоторых термичках к выкрашиванию, а в переработке лишнего - на высоколегированных сталях с довольно крупными карбидами, трудно сделать однородную кромку тоньше среднего размера карбидов, при вменяемых углах заточки. И особенно, если слишком долго мучать зону режущей кромки.
Т.е. Вы несколько перетрудились, я предполагаю.
Обратите внимание на фото после ЛИ - левее на фаске есть вытянутая прямо тонюсенькая полоска стали, с "комочками" - это наволакивание матрицы на карбиды, а полосочка эта уже фактически является усталым металлом, почти что начаток достаточно крупного заусенца, в который при дальнейшей обработке, самый край этой полоски и превратился, и отвалился - как следствие потеря тонкости РК, которую Вы потом слегка восстановили, поработав ещё на ЛИ.
Вообще, судя по такой вытянутой "полосочке" - Ваша VG далеко не самая склонная к скалыванию, вероятно что вязкости у неё достаточно.

В общем - я считаю что надо выполнить технологический барьер, а финиш выполнить каким-то одним камнем - либо ЛИ, либо ЧФ.
Какой выбрать - судя по фото, оставляемый результат +- сходен, так что выбирать стоит исходя из того, много ли придётся снять после выполнения тех. барьера - какой из этих камушков у Вас "прожорливее" - тем и делайте.
Должно получится - я не вижу на этих фото никакого "криминала" в поведении стали - вполне себе рядовая рабочая ситуация для подобных сталей по составу и структуре.
Что касаемо особенностей работы на ЧФ вообще - почитайте обзоры по работе на разных их в этой теме - информации достаточно.
Что такое технологический барьер и с чем это едят - можно почитать по ссылке, там есть и видео:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

oldTor
Я тоже не понимаю, зачем использовать последовательно два финишных камня, работающих сходно. Обычно такое дело чревато лишней переработкой, сообщением кромке усталостных моментов, и вместо прироста стойкости, получением прямо противоположного результата.

Благодарю за ответ!

я просто думал что ЛИ предфиниш а ЧФ финиш.

Вообще конкретно на этом ЛИ я первый раз точил нож, он у меня недавно, до этого работал на другом ли, вот они вместе (слева ЛИ из предыдущего сообщения):

Второй ЛИ (на фото справа) более грубый мне показался, масла постоянно не хватало, видимо продавец довёл его на грубом КК, судя по мелким рискам на камне. Кстати подскажите пожалуйста, чтобы придать ему больше тонкости, его нужно доводить на порошке F1200 КК или можно покрупнее взять?

Вот на втором ЛИ я точил нож из серии "за 100р" и потом перешёл на ЧФ.И там всё было отлично, на ЛИ он не брил, а на ЧФ прям звонкий звук появился когда проводил по руке. И визуально показалось что поверхность подвода стала более зеркальная.
Потом я посмотрел http://zatochiklinok.ru/1-2/na...ley-forest-hone самый последний снизу отзыв, там как раз использовали ЧФ после ЛИ и я увидел как после ЛИ риски выглаживаются ЧФ.....ну и подумал, что так и должно быть 😊

По этому я как-то не подумал, что ЛИ и ЧФ могут быть +\- одинаковые....
Так-то ЛИ дешевле, он ровный (прямой) а у ЧФ плоскость немного под углом вниз\вверх и у него слииииишком большая поверхность, избыточная я бы сказал. Может конечно я угол завалил....

Подскажите, есть ли какие-то стали, более расположенные к ЧФ? sus410, s30v от спая или БМ, может дешевая кухонная нержа? Или китайский порошок 5Cr15MoV ?
Или всё зависит от конкретного ЧФ, конкретно мой так работает?
Или все ЧФ так работают?)

Вопросов всё больше 😊

oldTor
Если бы они между данными экземплярами этих камней был бы поболе разбег по твёрдости и грубости обработки - другое дело.
Насколько я могу судить по фото - полученный на ЛИ результат, в попытках его улучшить, просто истончилась РК чрезмерно, что привело к осыпанию по "дорожкам" карбидов участка на самой кромке, который не мог их больше удерживать и сам не держался, что не только для VG частая ситуация, но тут, как по мне, дело даже не в её склонности в некоторых термичках к выкрашиванию, а в переработке лишнего - на высоколегированных сталях с довольно крупными карбидами, трудно сделать однородную кромку тоньше среднего размера карбидов, при вменяемых углах заточки. И особенно, если слишком долго мучать зону режущей кромки.
Т.е. Вы несколько перетрудились, я предполагаю.

Спасибо, что обратили моё внимание на такие тонкие моменты. До карбидов я еще не дошёл в чтении про заточку на myabrasive, я только учусь)

Я кстати наоборот визуально смотрю - этих "комочков" на поверхности подвода стало меньше, думаю ну сталь загладилась, будет дольше заточку держать, отлично!)

Да, вы правы, я мог перетрудиться, потому что еще не чувствую \ не знаю сколько нужно точить нож на камне. Я сначала точу возвратно-поступательными движениями, проверяю по тактильным ощущениям рк: не гуляет ли маленький заусенец, когда он перестаёт гулять, я делаю несколько проходов на зерно, проверяю на тонких чеках рез всех участков клинка, если где-то "дерёт", то более тщательно прорабатывают то место.
При обучении смотрел ваше видео на Ютубе 1 и 2 часть, до 3й не дошёл 😊
Только круговые движения не делаю, не знаю почему не нравятся они мне....субьективно)

oldTor
Обратите внимание на фото после ЛИ - левее на фаске есть вытянутая прямо тонюсенькая полоска стали, с "комочками" - это наволакивание матрицы на карбиды, а полосочка эта уже фактически является усталым металлом, почти что начаток достаточно крупного заусенца, в который при дальнейшей обработке, самый край этой полоски и превратился, и отвалился - как следствие потеря тонкости РК, которую Вы потом слегка восстановили, поработав ещё на ЛИ.
Вообще, судя по такой вытянутой "полосочке" - Ваша VG далеко не самая склонная к скалыванию, вероятно что вязкости у неё достаточно.

oldTor
В общем - я считаю что надо выполнить технологический барьер, а финиш выполнить каким-то одним камнем - либо ЛИ, либо ЧФ.
Какой выбрать - судя по фото, оставляемый результат +- сходен, так что выбирать стоит исходя из того, много ли придётся снять после выполнения тех. барьера - какой из этих камушков у Вас "прожорливее" - тем и делайте.
Должно получится - я не вижу на этих фото никакого "криминала" в поведении стали - вполне себе рядовая рабочая ситуация для подобных сталей по составу и структуре.
Что касаемо особенностей работы на ЧФ вообще - почитайте обзоры по работе на разных их в этой теме - информации достаточно.
Что такое технологический барьер и с чем это едят - можно почитать по ссылке, там есть и видео:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

Благодарю, да я читал про ТБ, мне ув. lyapadara присылал ссылку на него. Я как только прочитал про него, сразу стал делать вообще на каждом переходе с одного абразива на другой) Потом понял, что он нужен для избавления от грубового заусенца после обдирки для формирования равномерной рк)
Ооооо я прям как чувствовал что это нужно сделать, я полоскательными движениями как у вас в видео поводил нож на ЧФ (потому что площадь поверхности больше) по тактильным ощущениям вся острота улетучилась. А на ЛИ потом буквально 10 минут и ножик равномерно по всей рк режет чек и бреет)

Подскажите, можно ли что-то использовать после ЛИ вместо ЧФ для складных или кухонных ножей, или ЛИ - это разумный предел?

Есть ещё момент - используя последовательно два камня разных, но работающих +- сходно, иногда можно получать прирост однородности и тонкости РК _вне зависимости_ от очередности их применения, просто в силу разного характера их воздействия на уже обработанную поверхность. Но это уже тонкости и частности, в это лезть совсем необязательно.

Чарнли в принципе пожалуй наиболее всеядные по сталям разных групп, включая высокованадиевые. Однако нередко по "обычным сталям" работают грубовато. ЛИ - на мой взгляд несколько менее всеядны, но наиболее близки в этом плане к ЧФ. Остальное - уже детали работы конкретных экземпляров.

Круговые движения актуальны при работе с суспензией при зачистке рисок от предыдущего абразива. Работая без суспензии, чтобы получить наиболее эффективную зачистку от предыдущих рисок, предпочтительнее на мой взгляд переменные вперёд-назад также малой амплитудой с частой сменой наклона рисок относительно линии кромки.

Наволакивание матрицы на карбиды - естественный процесс пластической деформации при заточке. И в нём есть свой смысл - когда карбидики аккуратно "оправлены" в наволоченную на них матрицу, они более надёжно сидят в ней и менее подвержены крошению (они не только тверды, но и хрупки) и выпаданию.
Больше обнажить структуру стали можно в частности работая со свободным зерном, т.е. на суспензии (причём не "продавливая" её - т.е. когда между фаской и камнем "подушка" из неё) и как раз круговыми движениями малой амплитудой - это эффективно "вымывает" матрицу вокруг карбидов. Если же Вам нужно получить более гладкую поверхность на высоколегированной стали с крупными карбидами - работайте до более тонких этапов на искусственных абразивах, прежде чем переходить на тонкие природники.

По поводу разумного предела - это вопрос личного выбора, когда и на чём остановиться для какого инструмента и для каких задач.

oldTor
Что чарнли, что ллин идвал - бывают очень разные, от довольно грубых, для заточных этапов и до очень тонких, для доводки + на сталях разных групп результат тоже отличается (собственно это справедливо и для других абразивов, в т.ч. искусственных)

Чарнли в принципе пожалуй наиболее всеядные по сталям разных групп, включая высокованадиевые. Однако нередко по "обычным сталям" работают грубовато. ЛИ - на мой взгляд несколько менее всеядны, но наиболее близки в этом плане к ЧФ. Остальное - уже детали работы конкретных экземпляров.

oldTor
Есть ещё момент - используя последовательно два камня разных, но работающих +- сходно, иногда можно получать прирост однородности и тонкости РК _вне зависимости_ от очередности их применения, просто в силу разного характера их воздействия на уже обработанную поверхность. Но это уже тонкости и частности, в это лезть совсем необязательно.

согласен, мне пока еще рано в такие ньюансы лезть, мне бы другие общие моменты освоить)

oldTor
Круговые движения актуальны при работе с суспензией при зачистке рисок от предыдущего абразива. Работая без суспензии, чтобы получить наиболее эффективную зачистку от предыдущих рисок, предпочтительнее на мой взгляд переменные вперёд-назад также малой амплитудой с частой сменой наклона рисок относительно линии кромки.

oldTor
Наволакивание матрицы на карбиды - естественный процесс пластической деформации при заточке. И в нём есть свой смысл - когда карбидики аккуратно "оправлены" в наволоченную на них матрицу, они более надёжно сидят в ней и менее подвержены крошению (они не только тверды, но и хрупки) и выпаданию.
Больше обнажить структуру стали можно в частности работая со свободным зерном, т.е. на суспензии (причём не "продавливая" её - т.е. когда между фаской и камнем "подушка" из неё) и как раз круговыми движениями малой амплитудой - это эффективно "вымывает" матрицу вокруг карбидов. Если же Вам нужно получить более гладкую поверхность на высоколегированной стали с крупными карбидами - работайте до более тонких этапов на искусственных абразивах, прежде чем переходить на тонкие природники.

боюсь в искусственных абразивах я вообще ничего не понимаю, чтобы выбрать какие-либо камни для заточки дешевой нержавейки и ножей из s30v и vg-10.
У меня из искусственных есть только бриз #4000 и чиапекс с камнями КК от гриндермана, я на нём на дешевых ножиках формирую угол на F200 VN и стараюсь сделать однородный подвод на F400, потом уже на природные камни перехожу. Пробовал точить на КК F600, F1000 с твёрдостью L (СМ2) но на них очень как-то тяжело работать: чуть больше поработал на одной стороне и с другой стороны гигантский заусенец. И долго угол вымерять при переворачивании ножа.
Хотя один нож всё-таки хватило терпения заточить так и потом вручную на бризе #4000. Результат понравился, но вот с этими суспензиями не смог разобраться: наводить, не наводить, какой максимальный результат может быть, сколько точить, пока пробую)

oldTor
По поводу разумного предела - это вопрос личного выбора, когда и на чём остановиться для какого инструмента и для каких задач.

Вот да, согласен, главное цель и задача. С этим сложно, потому что я для удовольствия всё это делаю и мне просто интересно что можно "выжать" из конкретного ножика, чтобы понимать какими средствами какой результат можно получить, как долго он продержится и нужен ли он вообще или нет таким способом 😊

Развлекался тут с чарнликом 😊
Натер чарнлика на алмазной терке. Суспензию собрал.
Отмучил от самых крупных частиц пару раз.
А дальше очень интересно. Частицы остались все как на подбор (согласно науке 1 микрон 😊 как узнал не скажу 😊 случайно попалось на днях)
Порошок летучий просто нереально. Если в руках растереть то пыль как копоть летит не вниз в вверх. Что то нереально летучее.
Не знаю размер частиц связан с с размером зерна алмазной терки или это реальное зерно.
Делал вот для чего. Есть пару слайсов чарнлика с грубым пористо пятном по середине. Хотел втереть этот порошок и залить суперклеем. Но что то суперклей не лезет глубоко... застывает на поверхности и при притирании уходит.
Теперь остался порошок чарнлика. Пока не придумал что с ним делать еще 😊 Но попробую и на притире наверное.

Частицы остались все как на подбор (согласно науке 1 микрон как узнал не скажу случайно попалось на днях)

По рассеянию света на взвеси?)

darki83
Такой вопрос: из практики использования, на чем лучше прирастает стойкость рк, на чф или арках? Понятное дело, что и тех и тех много видов, но тем не менее! Агрессивность реза камней прирастает при работе на суспензии самого чф или других камней? Какие камни лучше использовать как доноры для чф? Читал где то, что можно даже с эшера брать?! Слурик для выбивания суспензии с чф лучше на каком кк доводить?

Без разницы на чем. Хоть на байкалите, в основном разница будет только в том насколько вы сами умеете точить, это года опыта, у самих камней разница не сильно большая, плюс есть приличный разброс среди камней одного типа. Разница обычно в скорости получения результата. Поэтому камень всегда подбирается строго под задачу, сталь и главное бюджет! Плюс у каждого человека свои предпочтения от тактильного отклика от камня, кому-то один и тот же камень может понравиться, а кто-то матом будет на него ругаться... Плюс к каждому камню, как в прочем и женщине, нужен индивидуальный подход, чтобы он раскрылся! Еще к примеру, бритвенным камнем финишировать ножи не очень-то хорошо, скорее всего он будут слишком тонким и не даст нормальный финиш, быстрее РК завалите и расцарапаете камень - запорете рабочую поверхность камня. Если вам просто финишировать, то берите то, что вам более доступно по цене и доставке. Хотите расти дальше, то тут уже надо очень много камней перебирать, одним камне не отделаетесь. Это уже отдельная и дорогая история. Лично финиширую ножи, инструмент каждый раз разными способами и камнями, и на данном этапе развития разница в результате практически незаметная. Экстрасенсорикой по фотографии отгадывать заточные свойства камня никто не научился! Можно с опытом уменьшить вероятность купить плохой камень, но остается большая вероятность купить плохой камень под видом хорошего. Поэтому пока подберете тот камень который решает хорошо вашу задачу и подходит вам, вы можете купить с десяток разных камней...

Суспензию лучше наводить слуриком из той же породы, что и камень, но только чуть мягче. Это даст понимание камня и его возможностей. А дальше только эксперементы... Каждый дрочит точит, как он хочет...

darki83
Такой вопрос: из практики использования, на чем лучше прирастает стойкость рк, на чф или арках? Понятное дело, что и тех и тех много видов, но тем не менее! Агрессивность реза камней прирастает при работе на суспензии самого чф или других камней? Какие камни лучше использовать как доноры для чф? Читал где то, что можно даже с эшера брать?! Слурик для выбивания суспензии с чф лучше на каком кк доводить?

Если делать именно доводку, при которой получим +- одинаковый результат по шероховатости, то +- одинаково и по стойкости. Я не наблюдал каких-то выраженных разлётов в этом плане.
Другое дело, что по очень твёрдым сталям, особенно с очень высокой насыщенностью карбидами, чарнли, которые тактильно помягче арканзаса, позволяют получить более высокую однородность фасок и РК и засчёт этого длительность удержания первоначальной остроты повыше.

Агрессивность работы чарнли на мой взгляд наиболее высока при работе на них с маслом или олеинкой в притирке их в районе F600 (грубые экземпляры, и на F400 притираю). Один-два только держу в притирке до F1200 для доводки бритв. С суспензией применяю тогда, когда мне нужно получить более тонкую и не самую агрессивную кромку, потому на бритвах преимущественно использую чарнли с водными суспензиями и вообще с водой. Благодаря применению суспензии быстрее производится зачистка от рисок, оставленных предыдущими абразивами.
Повысить агрессию РК суспензия может помочь, но к такому её использованию прибегаю на ножах, на которых повышение агрессии реза собрался делать методом умеренного обнажения структуры стали, а не засчёт рисок.

Суспензии каждый выбирает какие ему удобнее, основываясь на практическом опыте с конкретными камнями. Я по этому поводу писал в частности в посте 331 данной темы. Да можно-то с чего угодно брать, вопрос в том, что получится в работе и чего хотите добиться. И нередко тут больше зависит от выбора консистенции суспензии и манеры работы на ней, а не от того, от какого сланца, к примеру, она взята.
Притирка слурика или вовсе отсутствие необходимости что-то со слуриком делать зависит от частной ситуации соотношения истираемости слурика и камня основы - выбирается самостоятельно экспериментально.

Я тут что-то вспомнил недавний разговор по поводу абразивов, справляющихся с твердосплавами и ради хохмы попробовал сверло с твердосплавной напайкой на одном из своих Чарнли Форестов. Берётся, риска выраженнее чем от некоторых брусков на основе зелёного КК и по мере появления суспензии (а этот чарнли быстрый и достаточно мягкий, не особо тонкий) - поверхность становится матовой. Пока идёт удаление рисок от предыдущей обработки - масло активно чернеет.
Вот так получается (сверло 12мм.), фото кликабельно:

По-моему хохма удалась. А то есть миф, что кроме алмаза и эльбора ничто не берёт твердосплав, хотя в специальной литературе указываются круги на основе карбида кремния, и на брусках КК подтачивают успешно, Ну и, оказывается, что и некоторые природные камни в состоянии взять. Так что Чарнли ещё раз доказал свою славу одного из самых "всеядных" природных камней)

Вот фото этого чарнли и его структуры в масштабе 8:1 (правда, 4-х летней давности, когда его только купил, баланс белого тут не очень - слишком тёплый оттенок - лампа тогда другая была на рабочем месте)

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

anakhoret
дак керамику ежели наводных синтетиках точат.чоуштам

Евгений_Е
С карбидом кремния точить керамику без проблем, оксид алюминия имеет твердость как керамика, поскольку керамику из него и делают.

алмаз алмазом режуть

Евгений_Е
С карбидом кремния точить керамику без проблем, оксид алюминия имеет твердость как керамика, поскольку керамику из него и делают.

С каких пор керамику делают из оксида алюминия и она имеет свойства ОА? Ее делают из оксида циркония. А оксид алюминия просто добавляют в некоторые марки керамики. Плюс есть профессиональные притиры из оксида циркония, которые имеют хорошую абразивную стойкость из-за ее твердости высокой. Плюс коронки зубов покрывают оксидом циркония в стоматологии.

https://sarmik.livejournal.com/17046.html
http://www.virial.ru/materials/95/

Отличает циркониевую керамику от прочих материалов колоссальная термостойкость и твёрдость, которая обычно не меньше 80 HRC.

Основное преимущество изделий из циркониевой и корундовой вакуум-плотной керамики дешевизна и длительный срок службы за счет большой износостойкости и твердости материала (твердость материала HRCA = 90-94 единицы).

https://tehstart.ru/tehnicheskie-harakteristiki

А вообще, давайте-ка с последующим обсуждением керамик и прочего, что не касается Чарнли Форестов, "переезжать" в профильные темы.