Предлагаю в этом топике публиковать ссылки на надежных продавцов оригинальных паст.
Я покупаю пасты Dialux в ювелирном магазине 'ЮМО' в Питере по адресу ул. Ватутина, 8/7. Также есть офис в Москве по адресу: Электролитный проезд, 9/2.
Помимо самовывоза присутствуют варианты доставки курьером, почтой или транспортной компанией.
http://jmo.ru/
На текущий момент в продаже имеются следующие пасты: серая, белая, голубая, красная, зеленая. Цены весьма и весьма скромные: например, замечательно подходящие для полировки сталей серая, белая и голубая пасты стоят от 190 до 219 руб.
http://jmo.ru/catalog/catalog_sect=280.html
Для жителей двух столиц, на мой взгляд, это очень хороший и надежный вариант приобрести оригинальные пасты Dialux по доступной цене.
В связи с популярностью данной марки полировальных паст, думаю, при достаточном заполнении эта тема будет полезна для раздела.
Лично я именно для целей заточки полировальные пасты не использую, но они прекрасно справляются с задачей декоративной полировки подводов без выхода на РК, да и поверхность самого клинка в случае небольших повреждений в большинстве случаев можно привести к исходному виду. После обработки тонким абразивом с гритностью 3000+ по JIS и аккуратной методичной обработки сначала серой пастой на коже, а затем белой или голубой, получается очень эффектное зеркало.
Давно списал все на кривые руки, но хотел бы услышать о технологии использования правильного диалюкса с получением правильного результата.
Если в этой теме говорим о оригинальной пасте, то скажите чем она отличается и как можно их различить в деле!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Диалюкс для меня странная паста. Приобрёл три разных в проверенном месте - московский сапфир, но пользоваться не смог. На фоне тонкой работы много грубых рисок, которые совершенно не уместны для полировки. Пробовал на мягких и твердых притирах, войлочном и муслиновом круге.Такие же ощущения от данной пасты, но теперь я это списываю на то , что я купил не оригинальную пасту)) Во-первых, она была у меня твердая как камень. Во-вторых, я не мог ее растворить ничем , ни Уайт-спиритом, ни маслом, ни ведешкой. Только от нагревания, она становилась мягкой и поддавалась нанесению. Обычная паста ГОИ, купленная на рынке, за 40 руб., работала в разы лучше этого Диалюкса.
Евгений_ЕЯ использую обычную толстую сосновую деревяшку, выпиленную из куска доски, с наклеенной на нее полоской ременного чепрака толщиной около 2.5 мм. Получается очень плотно, чепрак не проминается ни визуально, ни по ощущениям.
Пробовал на мягких и твердых притирах, войлочном и муслиновом круге.
Пасту наношу на шершавую (внутреннюю) сторону кожи. На гладкую наносить не пробовал, поскольку чепрак я покупал из обрезков бракованных полос уже готовых ремней (гладкая сторона была обработана чем-то и была глянцевой).
Другие притиры и войлочные круги я никогда не пробовал, всё делаю вручную.
Евгений_ЕУ вас есть возможность показать фото получающихся грубых рисок после белого диалюкса?
На фоне тонкой работы много грубых рисок, которые совершенно не уместны для полировки.
Мое представление о качестве полировки основано исключительно на собственном опыте и визуальной оценке невооруженным взглядом. Я бы с удовольствием почитал, как оценить качество полировки более серьезными методиками.
Грубых рисок я не замечал. Перед полировкой подводов я их тщательно довожу на тонких камнях (в последнее время мне нравится #3000 сторона комбинированного Suehiro). Саму полировку выполняю циклически по несколько движений серой пастой: сначала от зерна перпендикулярно подводу, затем вдоль подвода переменными движениями вперед-назад.
Затем обезжиривателем и чистой тряпкой хорошо смываю остатки серой пасты с клинка.
После этого аналогичной конструкции досочку с кожей уже с белой пастой и полирую точно так же.
После полировки я смываю с чепрака остатки отработавшей пасты тем же обезжиривателем.
GukepshevОна твердая и плотная, наносится не слишком хорошо, но пределах разумного.
Во-первых, она была у меня твердая как камень. Во-вторых, я не мог ее растворить ничем , ни Уайт-спиритом, ни маслом, ни ведешкой.
Растворяется обычным обезжиривателем (могу уточнить состав позже).
Перед нанесением я сам брусочек пасты обязательно очищаю ваткой с обезжиривателем.
Поначалу использовал на кожаном бланке для полировки фаски, получаем "зеркало", но присутствует паразитная риска.
В итоге от нее отказался, только если спуски немного полирнуть. Если нужно получить чистое "зеркало" на фаске, то использую 13000 Sigma Power
twilight_sparkleДействительно, для оценки необходимо отталкиваться от некоторого идеала. Все просто:
У вас есть возможность показать фото получающихся грубых рисок после белого диалюкса?
Мое представление о качестве полировки основано исключительно на собственном опыте и визуальной оценке невооруженным взглядом. Я бы с удовольствием почитал, как оценить качество полировки более серьезными методиками.
для начала я пользовался алмазными пастами на различных притирах. Стандартная задача - полировка спусков от обуха, т.е большие поверхности. Полировку делал вручную после выравнивания плоскости начиная от самых грубых камней или ленты. Задача получить чистое зеркало - это когда на солнце как не крути плоскость, а отблесков от царапок не будет. Глаз может увидеть только зеркало. В идеале, 10х увеличение так же не позволяет увидеть хоть какие царапки, но этого я еще никогда не добивался на действительно больших поверхностях. Если вернуться к алмазу, то после 0,5/0 на торцевом сосновом притире уже зеркало без царапин заметных в лупу 10х (у меня нормальное зрение). Нисколько не хуже получается результат с пастами люксор. Пасты ГОИ не позволили мне получить чистое зеркало, всегда присутствуют риски в огромном количестве.
Диалюкс дает результат с хорошим зеркалом исцарапаным грубыми огромными рисками, которые легко видно без всякого увеличения и солнца, просто покрутить относительно любого источника света и видно штрихи. При использовании на новом муслиновом круге, вообще выбиваются глубокие точки и царапины, будто паста смешана с песком. При использовании на твердом притире - например стекле, диалюкс дает грубо исцарапанную поверхность. Лучше всего это заметно при заходе на диалюкс уже имеющимся зеркалом.
Все тесты паст и доводочных брусков я делаю на спусках. Большая поверхность позволяет работать с очень малым нажимом, видеть результат и возможные артефакты глазами, те. без увеличения, в отличии от тончайшей фаски.
Для сравнения, люксор позволяет отполировать поверхность в идеальное зеркало, т.е зеркало в котором невозможно найти царапки без серьезной оптики.
ps. возможно это важно, но тестировал все пасты на простенькой кухонной нерже около 55-57 hrc.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_Е
Если вернуться к алмазу, то после 0,5/0 на торцевом сосновом притире уже зеркало без царапин заметных в лупу 10х (у меня нормальное зрение). Нисколько не хуже получается результат с пастами люксор. Пасты ГОИ не позволили мне получить чистое зеркало, всегда присутствуют риски в огромном количестве.
Диалюкс дает результат с хорошим зеркалом исцарапаным грубыми огромными рисками, которые легко видно без всякого увеличения и солнца, просто покрутить относительно любого источника света и видно штрихи.
Сделал для себя вывод, что пора пробовать пасту люксор.
Вы какую посоветуете?
twilight_sparkleЯ использую набор 6,5мкм 0,5мкм 0,1мкм
Сделал для себя вывод, что пора пробовать пасту люксор.
Вы какую посоветуете?
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Вот его сайт - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-a-consumables.php
DIALUX - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-c-dialux.php
LUXOR - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-c-luxor.php
Вот непанятнааа, а чемж отличаются они? 😊))
Но, конечно, если придираться, то получается, что нет данных именно по Диалюксу, а вот по Люксору - есть!!
А вот если не придираться, то различий то между ними то и нет!?
Это вопрос.
Производитель Люксора и Диалюкса один. Вот его сайт -http://www.durston.co.uk/lan-m...php
Вы уверены, что это производитель, а не дилер, торгующий и диалюксом, и люксором, и вальцами и др. и пр.?
PS
Пенгозоид, спасибо, вероятно я был не прав... (впрочем, потому и сомневался)
Тогда, в свете предыдущего поста, Люксор от Мерарда не соответствует Диалюксу от Осборна, и потому Люксор лючий альфаглинозём! Чем Диалюкс.
Разобрались...
СергейКуЕсли опираться на мои слова, то да. Но я не уверен, что у меня правильный диалюкс и правильная технология использования. Просто я покупал в сапфире и по остальным покупкам я склонен им доверять...
Тогда, в свете предыдущего поста, Люксор от Мерарда не соответствует Диалюксу от Осборна, и потому Люксор лючий альфаглинозём! Чем Диалюкс.
Разобрались...
Как вариант, возможно диалюкс и не предназначен для получения зеркала в моем понимании.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
1) весьма смутная информация о составе и размере абразивного зерна
2) наличие в составе (пусть не всей линейки, но немалой её части) "смеси" из разных абразивов разных фракций - идея этого в механизированной обработки такова, что даже довольно грубо обработанную поверхность, подобные "композитные смеси" оперативно обрабатывают - грубо говоря: сначала работает зерно покрупнее, деградирует (обгалтовывется\дробится и пр.), в дело вступает более тонкое, другого вида и пр.
Если не соблюдать всё время идентичный режим работы и не менять пасту при каждом применении, то о настоящей повторяемости результата (я не говорю о критериях типа "невооружённым взглядом блестит как зеркало" - это не критерий, и даже в лупу 10-30х тоже, по крайней мере для меня), говорить не приходится.
Пока что, единственные пасты, которые меня устроили на все 100%, это Luxor, опробованные по наводке Дмитрича и Евгения и благодаря любезности Олега (Botanic) поделившегося ими со мной для проб.
Причём устроили и как полировальные пасты, и как абразивы для работы на притирах, в т.ч. для тонкой доводки, в т.ч. бритв.
Кстати, докупил их себе в сапфире. Вообще, в сапфире за несколько лет, купил очень много всего, и единственное, на что у меня были серьёзные нарекания, это на качество продаваемых там алмазных паст, фасованных в шприцы.
Так что, причин сомневаться в этом магазине у меня нет, в плане соответствия наименования товара производителю.
oldTor
я не говорю о критериях типа "невооружённым взглядом блестит как зеркало" - это не критерий, и даже в лупу 10-30х тоже, по крайней мере для меня.
Ярослав, а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?
Если они будут с краткими комментариями о том, как вы подготавливали поверхность к полировке и стадии самой полировки (какие пасты и притиры), это будет прекрасно.
Спасибо!
twilight_sparkleПрикольная задачка, надо фокусироваться на зеркале, на котором нет никаких рисок для фокусировки...
а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
oldTor
в сапфире за несколько лет, купил очень много всего, и единственное, на что у меня были серьёзные нарекания, это на качество продаваемых там алмазных паст, фасованных в шприцы.
да. пасты в шприцах из сапфира --- это просто выброшенные деньги.
0.5/0 давала такие царапины, что 3/2 не способна дать...
twilight_sparkleЯрослав, а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?
При случае сделаю.
Евгений_Е
Прикольная задачка, надо фокусироваться на зеркале, на котором нет никаких рисок для фокусировки...
Да нормально)
Я ж уже делал макрофото после доводки на пастах... ну есть отдельные риски, которые помогают фокусировке, это да. Но и ориентируясь на самомалейший рельеф кромки и делая стэкинг - всё может получиться...
По крайней мере, я так думаю, исходя вот из таких примеров:
Но это тут уже офф - лучше обсудить проблемы фотографирования в соответственной теме, этот свой пост попозже удалю.
Качество Люксора меня полностью устроило. Шлифовка 6,5 микрон, полировка белой 0,5 микрона, и доводка ста-нанометровой пастой дают просто охренительные результаты даже на твердосплавах (я делаю украшения из сильнолегированных марок титана). Менять её на что-то для меня - попросту рисковать заготовками, ибо кому-кому, а мне ошибки обходятся дорого.
Интересно, а кто нибудь профилометром мерил качество полученной после полировки Luxor'ом поверхности ?
ИзимМои наблюдения полностью совпадают с вашими. Похоже паста не доводочно-полировальная, а предназначена для промышленного снятия заусенцев и придания более глянцевого вида сразу после черновой обработки. Получить зеркало на этих пастах не получается ни на твердых притирах, ни на вращающихся полировальниках. Пробовал на станке с регулировкой скоростей фетр, муслин, кожу и войлок разных плотностей. Полировал нержавейку. Для убирания грубых царапин после диалюкса #6000 недостаточно пришлось опускаться до #3000!
Перепробовал кучу паст, лютобешеное количество, и ответственно заявляю - Dealux - все виды - редкостное дерьм...
Ps. Пасту пробовал разную из разных уважаемых источников...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Евсе правильно, там же зерно заявлено в 15 мкм. Даже если оно раздробится, то до каких размеров? И где гарантия, что раздробившиеся части будут примерно одинаковыми по размеру. Вот паста и дает довольно крупные паразитные риски. Я когда раньше на ней финишировал, замечал эти жуткие риски без всякой оптики, они микрон на 10, не меньше. И потом уже убрать их па пасте просто не получается
Для убирания грубых царапин после диалюкса #6000 недостаточно пришлось опускаться до #3000!