Какой фирмы лучше выбрать? Одни о Дэнсах хорошо отзываются, другие говорят что Naturalwhetstone хорошие, третьи вообше говорят что все фигня - нортон рулит, четвертые говорят нортом блеки (новодельные) хуже транслюцентов. В общем в голове у меня уже каша, может кто поможет разобраться? Можт кто захочет свой запродать?
skvater
Имеется Нортон черный транс, реально самый тонкоработающий арк, который мне попадался. И самый твердый из всех пользуемых мной
А с какими черными сравнивали?
Лично я голосую за такие. Или за любые блэк-транслюценты. Как показали сравнения, именно блэк-транслюценты, наиболее повторяемы по характеристикам, на протяжении последних лет 50-ти.
А вот с "просто" транслюцентами - всё куда сложнее.
Больше всего доверия к нортонам и нортон-пайкам (и пайкам, до объединения с нортоном) - не встречал по ним таких рекламаций, как по поводу других производителей - в плане раковин, каверн, тухлой работы или наоборот - активного выламывания зерна и пр.
Не факт, что именно потому, что лучшие пласты породы были у них, хотя это напрашивается, учитывая, что контора старейшая. Может и потому, что большинство их камней довольно старые, и уже произошёл "естественный отбор" по качеству.
Но они и стоят соответственно. Правда, учитывая обесценивание денег и высочайший ресурс этих камней, цена как по мне - мало существенна.
Зачем самый тонкий? 😊 😊
Вам не хватает тонкости после какого-то камня в текущем наборе для конкретной ситуации или интерес разбирает попробовать на вкус легенду?
Встречал нортоновские\пайковские довольно разные.
В том числе был и такой https://yadi.sk/d/s3t1rZh1g2Z7...%20behr%20HB-15
Работал достаточно шустро, делал глянец, но и риска проглядывала.
Black hard от NWS риску оставляет в среднем крупнее, но и его вполне достаточно для хорошего финиша, особо если довести потоньше и не давить.
Trans от NWS - вполне себе обычный был: тоньше черного ихнего харда, медленнее нортона выше, но и работал больше на доводку\выглаживание.
Вот еще немного по теме http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2326#p2326
Смотреть надо частности. И меньше ориентироваться на "хорошие--плохие", "в среднем оно так" - больше на интересующие качества (скорость, агрессивность, тонкость).
На рубанковские черные не припомню, чтобы кто-то ругался.
Взять байк, конечно, проще 😊
Botanic
1)почему именно блек арк? 😊
2)Зачем самый тонкий? 😊 😊
3)Вам не хватает тонкости после какого-то камня в текущем наборе для конкретной ситуации или интерес разбирает попробовать на вкус легенду?
1) Потому что тонкий и красивый
2) Чтобы потом не покупать еще тоньше
3)И то и другое, пока что планирую финишировать спайдырку после аля рубанковского транслюцента, доведенного на 600 порошке.
Botanic
Black hard от NWS риску оставляет в среднем крупнее, но и его вполне достаточно для хорошего финиша, особо если довести потоньше и не давить.
Что для Вас хороший финиш?( волос легко резать и застругивать будет?)
По поводу реза - давно уже не отслеживаю этот момент, потому не скажу ничего. Последнее, что помню из итогов: это больше зависит от занудства и аккуратности при нормальном камне, чем от его исключительности. Были результаты на яшме Гусева, алмазных пастах 2-3мкм., окиси хрома, новодельных арках.. про сланцы Гусева, увы, точно не помню, но вроде бы и на них выходило.
-----
Хороший финиш, когда после 3КГрит стадии беру что-нить (CF, CG, арк, байк, Nakayama karasu MM, okudo renge suita), довожу и рез меня устраивает.
Увы, ограниченность в оценках и параметрах остроты и отсутствие задач для остроты выше не позволяет мне найти особых слов для описания результата.
Небольшую разницу между работой арков из поста выше я вижу, но конструктивно описать не могу. Разве что по характеру получаемой поверхности и наличию рисок.
Потому, зачем искать самый-самый тонкий, с точки зрения практики это мне пока не доступно для понимания.
ilia - -А с какими черными сравнивали?
Блэк Серджикал от Дэнс и Блэк от Натурал. Они оба проигрывают Нортону. Ну и есть белый транс от Дэнса - неплохой камень, но Нортону тоже проигрывает
Результат финишной заточки на нем получается просто замечательный.
Доводил на порошке F600, после чего по совету Ярослава переходил на F1000, а затем снова возвращался на F600.
Получается та самая 'свирепая острота'. Рез очень агрессивный, но РК доведена достаточно тонко.
oldTor
хм. Вернуться во времени на года 4 назад и купить у меня "двойника" моего пробирного Нортон-Пайк блэк-хард )))
Лично я голосую за такие. Или за любые блэк-транслюценты. Как показали сравнения, именно блэк-транслюценты, наиболее повторяемы по характеристикам, на протяжении последних лет 50-ти.
А вот с "просто" транслюцентами - всё куда сложнее.
Больше всего доверия к нортонам и нортон-пайкам (и пайкам, до объединения с нортоном) - не встречал по ним таких рекламаций, как по поводу других производителей - в плане раковин, каверн, тухлой работы или наоборот - активного выламывания зерна и пр.
Не факт, что именно потому, что лучшие пласты породы были у них, хотя это напрашивается, учитывая, что контора старейшая. Может и потому, что большинство их камней довольно старые, и уже произошёл "естественный отбор" по качеству.
Но они и стоят соответственно. Правда, учитывая обесценивание денег и высочайший ресурс этих камней, цена как по мне - мало существенна.
Приветствую .
Слышал от пожилого немца-заточника такую байку :
Фирма (которая занимается продажей абразивов для метало-обработке) посылает спеца в США для отбора камней.
А вот какие камни попадут уже к покупателю -зависит от ряда факторов :
От бюджета,который выделит фирма и от квалификации спеца,который камни отбирать поехал.
Раздобыл чёрный транс от Мюллера http://www.schleifmittelwerk-friedrich-mueller.de/
Субъективно- он более грызуч ,чем от NWS
Шуршит и шламм даёт ))
От NWS пробовал- совсем не шуршат ,сразу слоган вспоминается :
Самый лучший арканзас-это Веневский алмаз ))
В общем ,трансы очень разные бывают.
Довёл белый транс от Лаппорт на КК600 -камень понравился ,стал весьма резуч.
В доводке на М28(которая раньше была)- абсолютно бесполезная вещь.