Встречал в постах, что под нагуру используют гуанси, а так же сланцы Гусева. Ни того, ни другого у меня нет, но есть Dragon Tongue, ВВW (мягковатый), байкалит, арканзас. Верно ли я понимаю, что их этого всего возможно Dragon Tongue подойдет под нагуры ? Или все таки стоит озаботиться и найти другие сланцы ?
Спасибо.
Если Inigo Jones, то он грубоват. Встречалось упоминание использование DT с натиркой из коти для бритв (vlad_kram, если память не изменяет), но для яп. нагур камень грубоват.
Если речь про другие источники - то хз, что это за камень на деле.
Особо если это от aj_1001 - может быть аналогичен тому же пурпурному LM.
И тогда под нагуры относительно подходит. Но бывает разной твердости и может подмешивать свою суспензию.
Наверно придется пойти по пути поиска недорогой алании от Гусева.
Dragon Tongue для нагур - абракадабра (бессмыслица).
Нет, не подойдёт.
И алания не подойдёт.
Не забывайте об этой теме.
https://guns.allzip.org/topic/224/1213364.html
Если уж решили попробовать японское, так пробуйте японское.
s.adchi
что-нибудь дешевле, чем подходящий японец можно взять ?
Если искать, можно найти экземпляры японцев достойные, но небольшие. И тонкие. Во всех смыслах. У алмедика в теме были экземпляры 4-5 твердости,толщиной 10+ мм. Чего достаточно для попробовать. Обратно монетизировать тоже вполне можно без особых потерь. Японцы ликвидны особенно с характеристикой и описанием проб.
Если поймать хороший но тонкий экземпляр, сделать ему подложку м радоваться пока ее надоест.
Разыскался гуанси, думаю хотя бы какие то пробы сделаю с ним. Если хоть чуть понравится, то в дальнейшем разыщу подходящего для этих дел японца.
Хотите работать с нагурами - берите хонзан и нагуры и будет вам щасте ..
И помните изречение известного российского летчика ( Ас пушкина)
"Не гонялся бы ты поп за дешевизной .."
Не сочтите за нравоучение, а как совет человека, который прошёл через эти этапы. Перед тем как покупать тот или иной камень, нагуры и тд, у вас в голове должно чётко сформироваться понимание того, что вы хотите получить в конечном итоге и как вы этого будете добиваться. А для этого путь один - читать, осмысливать, конспектировать, вникать. Без предварительного вдумчивого анализа вы не добьётесь результата, либо у вас уйдёт на это намного больше времени.
То есть понимать какие характеристики камня основы, самой нагуры и как они будут совместно работать/сочетаться, основываясь на характеристиках, полученных опытным путём другими камрадами. Выделяет ли зерно зерно основы или нет, будет ли происходить смешение суспензий, как дробятся зёрна, будет ли происходить обновление поверхности основы и тд. Параметров, которые стоит учитывать - масса.
Если у вас уже куплен набор нагур и вы хотите оценить работу самих нагур, из вашего сета я бы использовал байк как твёрдую основу вместо ДТ.
BotanicУ него стоит его брать?
Особо если это от aj_1001
Если да, то для чего?
Одно время он черные свои сланцы продавал как "Yellow lake".
Сам он по гритности не очень-то пурпурные и черные разделяет
Вот у черного написано "8K Grit": https://www.ebay.com/itm/NATUR...IL/173557461851
...
ок, не совсем прав:
https://www.ebay.com/itm/WELSH...FT/183455062627
THE DARKER STONE ON THE LEFT IS DRAGONS TONGUE(8-10K)
...
PURPLE LLYN MELYNLLYN(12-15K)
DARK / GREY YELLLOWLAKE (15K+)
..
Впрочем, одно время он и LM разделял по 8-10 и 15 КГрит - отличались твердостью. Это уже из практических наблюдений - покупал его камни и использовал.
Тобишь, в случае с Inigo Jones - это классический DT на, условно, 4-6КГрит.
А что у aj_1001 - фиг его знает.
Botanic
...
PURPLE LLYN MELYNLLYN(12-15K)
DARK / GREY YELLLOWLAKE (15K+)
..
"Откуда вы берёте эти цифры?"(с) Продавец, в смысле 😀 😀 😀
У меня вообще подозрение, помимо того, что народ вовсю путает зернистость и шероховатость (что не новость), что продавцы тупо заявляют тем тоньше камень, чем он твёрже и\или чем у него ниже абразивная способность))
Особенно это заметно по тому, как реально безабразивные гладилки, работающие наведённой шероховатостью и то плохо, вообще до 20+ килогрит заявляют иной раз)) А одну и ту же породу с одинаковым размером зерна, что помягче - заявляют... Нет, не _грубее_ по работе, а "крупнозернистее" более твёрдых и плотных экземпляров..
А если учесть, что многие продавцы камни "доводят" на закреплённом зерне или просто по спилу пробуют (!!!), видимо, и непонятно с чем сравнивают и по каким сталям, то все эти указания "зернистости" - чуть меньше, чем ни о чём.
Пока я не припоминаю, чтобы кто-то на ебее написал грамотную вещь, типа "зерно у камня этой породы 6\8мкм. со встречающимися частицами или плотными агломератами до 10-12мкм., а оставляемая шероховатость по таким-то сталям, сопоставима с работой конкретно вот таких синтетиков, такой-то зернистости".
Вот это бы могло сказать что-то реально полезное. А так все эти "гритности" от балды - чушь собачья, по моему мнению.