Радиация и водные камни

https://www.amazon.com/gp/cust...ASIN=B001DT1X9O

https://www.amazon.com/gp/cust...ASIN=B001DT1X9O

Позвонил менеджеру в магазин. Тот меня заверил, что никакой радиации на камнях нет. Возможно мол это были подделки, а у них оригинальный товар и с ним все хорошо. Я поверил

Через некоторое время приехал камушек. Я пошел его забирать с хорошим дозиметром. Сделал замер на столе
http://images.vfl.ru/ii/1623771243/064b71a9/34834265.jpg

и на самом камне
http://images.vfl.ru/ii/1623771307/1ac9378c/34834273.jpg

Сфотал на 0.53 при этом оно продолжало расти - дозиметр отключил на 0.7

Камень вернул назад. Думается мне, что точить кухонные ножи на таком камне, а потом ими же резать что-то для употребления в пищу плохая идея.

Документы
1. Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/...3%25EE+%25E3%25 EE%25F1%25F3%25E4%25E0%25F0%25F1%25F2%25E2%25E5%25ED%25ED%25EE%25E3%25EE+%25F1%25E0%25ED%25E8%25F2%25E0%25F0%25ED%25EE%25E3%25EE+%25E2%25F0%25E0%25F7%25E0+%25D0%25D4+%25EE%25F2+24. 12.2010+%25B9+171

Вопросы:
1. кто-нить проверял другие камни на радиацию? Водники хочется все-таки попробовать - но если подобная радиация характерна для всех водников - брошу эту затею.

2. Берем камень замеряем фон дозиметром. При каких значениях камень абсолютно безопасно для здоровья можно хранить на кухне\затачивать ножи на кухонном столе\резать этими ножами еду? Уточню, что камнем предполагается пользоваться для заточки один-два раза в месяц в течении многих лет.

3. Нужна ли проверка водников на радиацию в принципе или это не более чем очередная фобия и 99.9999% водников безопасны в радиационном плане?

Полезная инфа от участников ветки
Skif 77 (см пост 13)
Мои приобретены до Фокусимы: Suehiro, Chosera, Ohishi. Только один из пяти 0,26-0,28 Мкз В/ч, остальные меньше 0,20. Есть тенденция, чем меньше зернистость, тем меньше Мкз В/ч.

Энд
Достаточно проверок на таможне
-Мои вопросы к проверкам на таможне: 1. почему они меряют только гамму? 2. почему эти проверки пропускают рдиоактивный товар - см пост 32

AndKo - специалист. (три года по контракту в РХБЗ и шесть лет работы инженером по пром безопасности и охране труда)
водники не опасны (см пост 45). если есть сомнения то камень лучше отдать в лабораторию радиационного контроля (см пост 46)

psnsergey
до 100 микрорентген в час водники неопасны и могут смело применяться дома (см пост 76)

Во-вторых, ничего страшного в фоне 0,7 мкЗв/ч нет. Такой фон у многих камней, гранитных плит и бордюров, например. Кто-то выкидывал из-за этого нож, полежавший на такой плите? 😊

https://www.youtube.com/watch?v=eD6Xd4fMkjM

Все свои абразивы индивидуально не замерял, но в шкаф с заточным скарбом засовывал, чтобы померять все скопом.

Замеры все таки производятся в течении определенного времени. У Вас на фото погрешность аж 30%, что говорит, что фото сделано через малое время замера. Нужно подержать подольше и получить более точное значение. У разных приборов есть разные режимы работы, что-то нужно выключать и снова включать, на каких-то моделях рекомендуют обязательно сбрасывать усреднение и т.п. То, что на Вашем фото, на мой взгляд, сразу видно, что замеры выполнены не совсем корректно, лучше уточнить в инструкции к прибору, как им получать наиболее точные показания.

Также не стоит забывать про радиационный контроль на таможне, где что-то критичное выявят с большой долей вероятности.

Насчет ничего страшного - не уверен. Одно дело бордюрная плита на улице мимо которой проходишь, не касаясь ее. Другое дело камень, который постоянно хранится в доме, в котором живешь.

Я не специалист по радиации, но знаю, что крайне нежелательно чтобы радиоактивные частицы попадали внутрь организма. Очевидно, что камень никто в здравом уме грызть не будет. Однако, при работе с камнем можно недостаточно хорошо отмыть от фонящих частиц нож/руки/стол - потом покушать - и они с едой попадут внутрь.

PS
По второй ссылке с амазона про этот же камень написал отзыв специалист по радиации, который исследовал камень в лаборатории. Он так же вернул камень назад.

Если Вам больше 40 лет и дети у Вас взрослые, то пользуйтесь на здоровье. Нет - нет.

RUIvan
Одно дело бордюрная плита

Будет интересно, если ТС приложит дозиметр к стене своей квартиры. Сколько покажет? Правда ли, что многоэтажных домах фон стен и перекрытий может превышать норму в разы.

"При этом также отмечается, что не более 0,2 мкЗв в час (20 микрорентген в час) - это максимально безопасный уровень облучения человеческого организма при условии, что радиационный фон входит в диапазон нормальных показателей
Источник: https://rentgen-centr.ru/dopustimyj-radiacionnyj-fon/"

В инструкции к дозиметру рекомендовано показывать тревогу после 15 микрорентген в час.

В квартире у стенки (панельный дом) показывает 10 микрорентген.
http://images.vfl.ru/ii/1623928841/4b7d90d9/34856963.jpg

От гаммы можно защититься свинцом. Бумаги хватит для защиты от альфа излучения. От беты уже лучше что-нить потолще. Я думаю, что нормы рассчитаны на внешнее облучение. Если что-нить радиоактивное попадает внутрь - то опасность для организма возрастает в разы.
http://en.ibrae.ac.ru/russian/...e/Radiation.htm

Магазин отписался, что 53 микрорентген в час это норма и про то, что они напишут производителю.

Предложил им убрать камни из продажи до конца разбирательства с производителем и предупредить людей, которые камни уже купили. Но что-то сомневаюсь, что они это сделают.

Имхо, после такого обращения нормальный магазин вызвал бы спецов с дозиметрами и проверил бы камни, чтобы не травить своих покупателей. С другой стороны на том же Амазоне они продаются...

RUIvan
Оставил отзыв на яндексе
https://market.yandex.ru/shop-...-rezat-ru/40425

Магазин отписался, что 53 микрорентген в час это норма и про то, что они напишут производителю.
.

на сколько я пробежался глазами 30 норма, а тут в два раза выше

ilia - -
И как на счет остальных японских камней?(Naniwa, Suehiro, etc.)

Skif 77
Мои приобретены до Фокусимы: Suehiro, Chosera, Ohishi. Только один из пяти 0,26-0,28 Мкз В/ч, остальные меньше 0,20.

Спасибо за инфу. Тоже приглядываюсь к Chosera и Suehiro. Пытаюсь понять разумно ли тратить на Chosera порядка 200 долларов.

P.S.
rezat.ru - молодцы, обещали отправить King 1000\6000, который я вернул, на экспертизу.

Emiliokazanova
Как думаете, а какая взаимосвязь между фукусимой и производством камней?

Skif 77
какая взаимосвязь между фукусимой и производством камней?

Технический корунд получают термообработкой бокситов.

Известно, что бокситы многих рудных районов мира характеризуются повышенной радиоактивностью.

inok1
Технический корунд

Опять же думаю - тут еще фактор везения - возможно, если взять 100 штук тех же King 1000\6000, то фонить из них будут 1-2 и мне просто не повезло.

По замерам еще желательно дозиметр хороший использовать. Если брать недорогие дозиметры - они не покажут фон от альфы и беты. Покажут только гамму.

RUIvan
обнадеживающая тишина

RUIvan
если взять 100 штук

RUIvan
Покажут только гамму.

Чтобы делать серьёзные заявления, нужно мерить серьезным калиброванным прибором, а не там где ошибка 30-40% и неизвестно как юстированный.

Вокруг столько всего опасного, а прицепились к исскственным водникам. Прмойте хорошенько и всё.

Мне тоже один раз предъявляли за радицацию, только вот таможенник при мне мерил посылку и было не более 20мкрен.

а про погрешность писал уже выше - в 4-ом посте этой темы.

Энд
перья из куриной жопы тоже могут всколыхнуть народ

Энд
ошибка 30-40% и неизвестно как юстированный.

Энд
какой идиот будет работать на таком производстве

Ну и конкретный случай с коробкой конкретно Кинг - ни она ни каждый камень не давали выше 20мкрен. А таможня - гос учреждение - там всё сертифицировано. Но любители до сих пор уверены что у них правильнее.

Ну в принципе да, каждый сам выводы делает, кому вакцинация, а кому чипирование.

И да, у меня есть Кинг. Доволен. Дозиметр штука хорошая, но нужно сертифицированный покупать от серьёзной конторы, с внутренним контроллерем и прочее + ежегодная поверка - это дорого, так что просто мерю на таможне.

Если осталось заключение таможни с фото их дозиметра - выложу, но не обещаю.

Энд
Дозиметр штука хорошая, но нужно сертифицированный покупать от серьёзной конторы, с внутренним контроллерем и прочее.

Про радиаскан 701а пишут следующее. См FAQ здесь
https://mydozimetr.ru/catalog/...adiaskan-701-a/

“В дозиметре РадиаСкан используются все доступные средства повышения точности результатов измерений:
схемотехника (точный источник высокого напряжения с обратной связью);
внутреннее программное обеспечение (динамическая подстройка источника);
конструкторские решения (например, ограничение фактора влажности).”

От сертифицированного радиаскан 801 конструктивно/программно радиаскан 701а ничем не отличается.

А можете еще рассказать про замеры на таможне? Во время измерений каждый камень достается из упаковки и на нем проводятся замеры?

Прикрепил в предыдущий пост ещё один лист акта - там в обязательном порядке указаны все даты поверки и названия приборов.

В общем, измерения должны проводиться не любителями и поверенной аппаратурой.
И не надо по всякому непроверенному поводу бить тревогу и писать отзывы, особенно имея прибор с 30-40% ошибкой измерения. Проверьте в лаборатории, потом предъявляйте. С актами.

Это фото на камнях, цифр не видно, но в заключении указано 0.07мкЗв -

Измерительные приборы всегда юстируются перед измерением или если нет возможности отдаются на поверку. Есть дозиметры с встроенной юстировкой, не подскажу модели. Также измеритель должен быть обучен. Короче, любительские измерения - это для себя лично и не имеют права быть основанием для какой либо публичной претензии.

Начальство вызвало правильных дозиметристов. Те приехали, для проформы проверили, сказали, что если спать на этих полах, то через 50-60 лет обязательно умрем. И уехали.

Энд
Прикрепил ещё последний лист акта - там в обязательном порядке указаны все даты поверки и названия приборов

спасибо, посмотрел спеки прибора ИПРМ1401K-01
http://fela-control.ru/32-dozi...1-rm1401gn.html
если верить спекам, данный прибор НЕ измеряет альфа\бета излучение совсем.

Энд
Проверьте в лаборатории, потом предъявляйте.

еще раз - у меня была простая задача - проверить насколько правдивы отзывы с амазон о том, что данные конкретные камни фонят. даже если учесть погрешности и кривую юстировку - мой камень определенно фонил. других логических объяснений я здесь не вижу - так как все измерения тем же прибором в других местах были сильно ниже.

По поводу проверки на таможне - это безусловно здорово. Но я немного не понимаю как подобные товары https://www.youtube.com/watch?v=FaG606eTAyY проходят радиационные проверки и попадают в нашу страну(

https://www.amazon.com/gp/cust...ASIN=B001DT1X9O - вот этот товарищ проверял камень именно в лаборатории (если ему верить конечно).

chingachgook
Те приехали, для проформы проверили, сказали, что если спать на этих полах, то через 50-60 лет обязательно умрем. И уехали.

поточил нож на воднике - недостаточно хорошо отмыл нож\стол\руки - потом покушал. думаю, что такой сценарий для пола исключен)

RUIvan
если верить спекам, данный прибор НЕ измеряет альфа\бета излучение совсем.

Можно просьбу. Как-нибудь за обедом-ужином померьте еду - овощи-фрукты там, только не мытые, воду с крана стоячую, пряники с магазина. Онанировать на всё можно, но если посомтерть на картину в целом, то в целом жить опасно. На первом месте рак легких если что, и часто встречал воду как причину рака. А если дейсвиетльно захотите разобраться, то может найдете работы как малые дозы радицации продлевают жизнь.

"ttps://www.amazon.com/gp/cust...ASIN=B001DT1X9O - вот этот товарищ проверял камень именно в лаборатории (если ему верить конечно)." - нет заключения, нет веры. Я кстати не настаиваю, мало ли что где может быть, но тогда уж всё мерить и всего бояться, чего только камни КИНГ. Я за целостную картину.

Энд
Можно просьбу. Как-нибудь за обедом-ужином померьте еду - овощи-фрукты там, только не мытые, воду с крана стоячую, пряники с магазина.

из еды измерял грибы\ягоды - значений выше фона пока не видел.

Энд
но тогда уж всё мерить и всего бояться, чего только камни КИНГ. Я за целостную картину.

У каждого своя степень паранойи) моя ограничивается жилым помещением, грибами\ягодами и теперь, внезапно, водниками - а так - вот список топ 25 кому интересно:
https://www.youtube.com/watch?v=fVq8FKlucgc

inok1

19-6-2021 13:30
Не могу понять комиссарского тона 'не имеете права обсуждать'.
По Всеобщей декларации прав человека - имеем. )

RUIvan
из еды измерял грибы\ягоды - значений выше фона пока не видел.

Вот если б кто-нить подъехал в Обнинск с японскими водниками разными - можно было бы че-нить поизмерять для статистики)

проверить насколько правдивы отзывы с амазон

AndKo
Кто не знает латыни - Телефооооном, КАРЛ! . И камрады это серьезно обсуждают?!!!!

темка точно эта? вы ее точно читали? если да - укажите номер поста в котором замеры делались телефоном.

С уважением 😊

To ТС: Вы серьезно считаете, что тот портативник, который у вас на фото первого поста - серьезный прибор?

На всякий случай , три года по контракту в РХБЗ и шесть лет работы инженером по пром безопасности и охране труда крупного химического завода (полимеры и смолы, резины). Немного был в теме, как бы.

Вы на полном серьезе тему подняли или тролите всех? Сеете панику?

Ответьте, реально интересен ваш мотив.

С уважением.

AndKo
Вы на полном серьезе тему подняли или тролите всех? Сеете панику?

я считаю что прибор достаточен для бытовых нужд. а конкретно для решения простой задачи - определить фонит камень или нет.

Я не специалист по радиации, поэтому с радостью прислушаюсь к вашим советам. Правильно ли я понимаю, что уровень на камне в 70 микрорентген в час абсолютно безопасен для здоровья? что на этом камне можно затачивать нож, и потом пользоваться этим ножом на кухне при работе с едой?

Если оснований для тревоги нет - укажите, пож-ста, ссылки для подтверждения.

С уважением.

Вас должно интересовать значение поглощённой дозы облучения. Которое рассчитывается, а не замеряется.

Учитывается мощность источника, расстояние до объекта облучения, время экспозиции (воздействия на объект).

Поверьте, в качестве источника излучения точильный камень - не опасен. Ваши опасения напрасны.

С уважением.

С уважением.

ну и опять же при выборе двух камней - один из который не фонит совсем, второй который фонит пусть даже немного выше нормы - я не вижу ни одной разумной причины брать домой на постоянку второй камень.

по поводу нормы в 50 миллирентген - это норма для работников или для населения? для населения, по-моему цифры были ниже. Если несложно поделитесь ссылками на документы. Я смотрел нормы радиационной безопасности РФ за 99 год.

про фон на другом расстоянии ничего сказать не могу - камень уже вернул. магазин обещал отдать на экспертизу.

про фобии тоже не понял - я старался размещать здесь только конкретные факты.

С уважением.

С уважением.

RUIvan

я считаю что прибор достаточен для бытовых нужд. а конкретно для решения простой задачи - определить фонит камень или нет.

Я не специалист по радиации, поэтому с радостью прислушаюсь к вашим советам. Правильно ли я понимаю, что уровень на камне в 70 микрорентген в час абсолютно безопасен для здоровья? что на этом камне можно затачивать нож, и потом пользоваться этим ножом на кухне при работе с едой?

Если оснований для тревоги нет - укажите, пож-ста, ссылки для подтверждения.

С уважением.

Уважаемый тезка!
А с чего Вы решили, что «уровень на камне 70 мкР/ч»??

Я Вам скажу - ничего подобного.
Это Ваш прибор, непроверенный и неотъюстированный, всего-навсего показал «70». С равным успехом мог показать и «7» и «700». 😀
«Эффективность счета» погуглите хотя бы, для заполнения пробелов знаний.

Какую методику измерения Вы применяли? Дайте ссылку, только если источник авторитетный. «Холостую пробу» делали?

RUIvan
то, что в качестве точечного источника опасность небольшая я понимаю - меня больше волновало использование камня на кухне - в контексте того, что частицы камня с ножа\рук\стола могут попасть с едой в организм.

ну и опять же при выборе двух камней - один из который не фонит совсем, второй который фонит пусть даже немного выше нормы - я не вижу ни одной разумной причины брать домой на постоянку второй камень.

по поводу нормы в 50 миллирентген - это норма для работников или для населения? для населения, по-моему цифры были ниже. Если несложно поделитесь ссылками на документы. Я смотрел нормы радиационной безопасности РФ за 99 год.

про фон на другом расстоянии ничего сказать не могу - камень уже вернул.

Милли- (м) и микро- (мк) отличаются на 3 порядка, в 1000 раз.
Стыдно, досадно и вредно их путать.

Народ - видимо я косноязычен. Еще раз я ставил перед собой одну простую задачу определить брать камень домой для заточки кухонных ножей или нет. Критерий был простой - если показатели выше фона, мне такой камень в дом не нужен.

Замер был простой - измеряем на столе - 10. Ставим на камень - видим рост 10-20-30-40-50. убираем с камня - снова 10-ка. На этом все решение об отказе было принято.

Вакцины\нитраты\инопланетяне\сша\метрология к данной теме никоим боком не относятся)

По неизвестной мне причине Вы на метрологию наплевали. Это Ваше неоспоримое право.
Однако, тем самым, Вы уничтожили связь между показаниями «прибора» и физическими параметрами реального мира.

Ivan_Medvedev
Извините, многоуважаемый тёзка, Вы не косноязычны.
Вы, как ни прискорбно, невежественны. Мне очень жаль писать это.

Я много не знаю в этом мире и не стыжусь этого.

Однако, если один и тот же прибор за N секунд измерений в одной и той же комнате показывает стабильное значение измеряемой величины в одном месте стола и постоянно растущее в другом, то мне этого более чем достаточно, чтобы сделать однозначный вывод.

по поводу невежественности - у меня отец говорит так - грамотных людей в наш век много, а вот умных надо поискать. и я в общем то с ним согласен 😊

RUIvan
Однако, если один и тот же прибор за N секунд измерений в одной и той же комнате показывает стабильное значение измеряемой величины в одном месте стола и постоянно растущее в другом, то мне этого более чем достаточно, чтобы сделать однозначный вывод.

Про метрологию я могу только повторить пятый или десятый уже раз, что у меня не было цели измерить точные значения. При работе с радиацией действует простой принцип - держись подальше, сокращай время. Поэтому динамики изменения измеряемой величины для меня было более чем достаточно (вы же слышали про производную?)

Чтобы провести более точные замеры мне потребовалось бы потратить больше времени. Практической пользы для меня в этом не было бы никакой так как задачу проверки я для себя уже решил.

tvy61
А скажите, для чего вообще вы купили сей прибор? Очень любопытно. лично я первый раз встречаю человека с дозиметром, не специалиста разумеется 😊

так в 35 посте отвечал уже.

Человек сфабриковал фейк. Умышлено или случайно - неизвестно. 😊
Ему корректно, на доступном ему и ровне, указали на фейк.
Человек огорчился, ушёл в оборону - это естественно.

Только ни он никого не предупредил, ни каких-либо нападок на него не было. 😛
Конечно-конечно, «не бывает безопасных доз ионизирующего излучения» - всё верно.
А что, беспороговое воздействие радиации отменило существование естественного радиационного фона?! Не знал))))

RUIvan
Я прибором до этого пользовался неоднократно и подобных артефактов не видел ни разу. Ваше право верить в то, что они случились именно при измерении на камне, а после этого снова пропали.

Про метрологию я могу только повторить пятый или десятый уже раз, что у меня не было цели измерить точные значения. При работе с радиацией действует простой принцип - держись подальше, сокращай время. Поэтому динамики изменения измеряемой величины для меня было более чем достаточно (вы же слышали про производную?)

Чтобы провести более точные замеры мне потребовалось бы потратить больше времени. Практической пользы для меня в этом не было бы никакой так как задачу проверки я для себя уже решил.

Вот Вам ещё сценарий.
Один угол Вашего стола «чистый», а на другой попал радиоактивный загрязнитель. С камня свежеприобретенного пылинка упала, например. Или ещё каким сквозняком надуло.
Камень «чистый» Вы продавцу вернули, а пылинку втёрли в стол или на пол смахнули. Чем Вы эту гипотезу опровергните? Радиация не имеет ни вкуса, ни запаха. «Это исключительно, потому что так никогда не было и быть не может» - очень слабый аргумент, даже для самоуспокоения не слишком хорош.
А пылинку, если ее не выявить и не удалить физически, кто-то из домашних вдохнёт или проглотит - и всё, Requiem cum sanctis. 😞

Ivan_Medvedev
Совершенно не так.
Человек сфабриковал фейк. Умышлено или случайно - неизвестно. 😊

Фейком моя история будет только в случае, если камень на самом деле чист. Я готов внимательно послушать (вы же в школе учились?) вашу цепочку логических умозаключений, доказывающих, что на самом деле King 1000\6000 не являлся радиоактивным 😊

Чем Вам сценарий пост #62 не устраивает?
Вы уже всё своё жилище обмерили? Если да и ничего не нашли, значит, пресловутую пылинку уже кто-то мог заглотать/вдохнуть.

Сдрейфили правильно измерение провести? Попали в область догадок, опасений, предположений, страхов. Сами попали, сами и выбирайтесь, я Вам не помощник.
Это если Вы добросовестно заблуждались.

А может, специально страшилку гоните. Кто знает? Мне доказательства через монитор не видны. Впрочем, и контрдоводы.

3 разных человека из 3 на амазоне обнаружили радиоактивность на камне. Один из них специалист по радиации проверил камень в лаборатории и вернул назад. По моим любительским измерениям прибор показал значения выше нормы. Это информация для анализа.

Что дальше делать с этой информацией - тут уже пусть каждый решает сам.

RUIvan
В 62 посте ничего кроме надуманной гипотезы нет. Коли доказательства про чистоту камня у вас нет - то пост про фейк - является балабольством. А если человек балаболит в одном посте - то с определенной долей вероятности он может балаболить и в других)

3 разных человека из 3 на амазоне обнаружили радиоактивность на камне. Один из них специалист по радиации проверил камень в лаборатории и вернул назад. По моим любительским измерениям прибор показал значения выше нормы. Это информация для анализа.

Что дальше делать с этой информацией - тут уже пусть каждый решает сам.

Многоуважаемый тезка, так нельзя: с больной головы на здоровую валить.

Да, я предложил гипотезу (первую gratis, последующие будут по тарифу), но не надуманную (тут Вы ошиблись), а основанную на предоставленных Вами(!) не вполне достоверных(!!) экспериментальных данных.
Почему не вполне достоверных: стабилизация показаний прибора не достигнута, холостой пробы нет, среднеквадратичное отклонение не рассчитано.
Сделать данные более достоверными невозможно - это путь умышленно или случайно отрезан именно Вами, и никем другим.

Это Ваш первый опыт критического восприятия, что ли?
Ничего, со временем пройдёт: самооценка не будет так страдать.

Батёк
Да, жаль - King хорошие камешки, но аргументация оппонентов убеждает, что надо искать замен

Энд
что ж

Ребят, согласитесь что все инфу получили, даже фрики подтянулись.
Дальше без конкретных фактов и актов наверное нет смысла передергивать...факты?

В прикладных дисциплинах, догадываюсь, «подгонка под результат» более распространена. 😞

А если помножить на новомодное желание хайпануть на всём и вся - вот и получим уважаемого ТС: «я в вопросе не разбираюсь и не хочу, но далеко идущие выводы сделал».

Знали бы вы ребята как делается большинство продуктов на вашем столе...... Не парились бы про камни.

Ivan_Medvedev
Многоуважаемый тезка, так нельзя: с больной головы на здоровую валить.
Да, я предложил гипотезу.

Вам задали простой и конкретный вопрос - на основе инфы из темы вы можете доказать, что камень чист? А вы вместо ответа опять начали про головы\гипотезы\хайп…

У нас в школе физрук был. Задашь ему бывало простой вопрос - когда у нас следующая игра по футболу. А он отвечает - а вот вы знаете у меня была такая девочка, она так хорошо поднимала гири - и дальше поток сознания про гири на полчаса.

Второй вопрос к спецам по радиации. Тоже простой и конкретный - если на одном из камней обнаружена радиация в 70 микрорентген - следует ли из этого, что на всех водниках радиация будет как минимум не выше данных значений?

inok1
Пипец. Человек предупредил о возможной (не доказанной, но вероятной) опасности.
В ответ вместо обсуждения - личные нападки (не знаешь, не понимаешь).

RUIvan

Вам задали простой и конкретный вопрос - на основе инфы из темы вы можете доказать, что камень чист? А вы вместо ответа опять начали про головы\гипотезы\хайп…

Да никто не будет это доказывать. Потому что это не так. Все, абсолютно все предметы, тем более природного происхождения, радиоактивны. Измерьте фон гранита, красного особенно. 😊
До 1 мкЗв/ч при условии работы с СОЖ (то есть не насухую, крайне полезно вообще в любом случае из-за абразивной пыли, достаточно не полезной) можно наплевать.

psnsergey
Да никто не будет это доказывать

psnsergey
До 1 мкЗв/ч при условии работы с СОЖ (то есть не насухую, крайне полезно вообще в любом случае из-за абразивной пыли, достаточно не полезной) можно наплевать.

В 13-ом посте Skif 77 писал что на у него на камнях было меньше 20 микрорентген в час и только на одном из камней в районе 30-ки.

То есть нефонящие водники точно имеются. Для себя решил как закажу - снова проверю - если будет 20-ка и ниже - оставлю в доме. Я понимаю, что это малость параноидально, но у нас маленькие карапузы имеются - хочется в меру своих сил минимизировать возможные риски.

100-ку микрорентген в час домой на постоянку - мне думается это перебор, но я еще не осилил нормы радиационной безопасности в полном объеме, чтобы говорить тут наверняка.

P.S.
Сегодня связывался с магазином - камень до них доехал, на экспертизу они его передали. Обещали сообщить результаты как будут.

P.P.S
Отредактировал первый пост. Добавил туда вопросы и ответы участников. Всем спасибо за инфу!

psnsergey
Почему же? Ну в несколько раз больше фонит, чем, скажем, разделочная доска или мраморная столешница. Но это более чем компенсируется тем, что контактируешь с ним в десятки раз меньше.

1. по санпину в нрб99 видел, что дома допускается точечный источник не выше 60 микрорентген в час. ну а водник в точечный нельзя записать - так как процесс заточки довольно грязный - ножи пачкаются, стол пачкается, тряпки пачкаются и т.д.

2. по столешницам построже чем 60 - там вроде как все что выше 30-ки должно уже быть только на улице.

3. если можно взять нефонящий камень (меньше 20 микрорентген) - нафига брать фонящий под сотку 😊

P.S.
Заказал себе чосеры 400\800 на амазоне. Пока заказывал обратил внимание на прикольную штуку, что на части товаров написано - могут вызывать рак. из заточной темы на лански такое пишут 😊
https://www.amazon.com/Lansky-...=kitchen&s r=1-4

"Important information
Legal Disclaimer
This product contains chemicals known to the State of California to cause cancer and birth defects or other reproductive harm."

P.P.S
а вообще не помешала бы тема техники безопасности по работе с абразивами. я так понимаю, если надышаться тем же карбидом кремния, то пользы от этого организму не прибавится)

RUIvan
К специалистам по радиации есть простой и конкретный вопрос - берем камень замеряем фон дозиметром. Допустим что измерения были выполнены с учетом всех метрологических требований. При каких значениях камень абсолютно безопасно для здоровья можно хранить на кухне\затачивать ножи на кухонном столе\резать этими ножами еду? Уточню, что камнем предполагается пользоваться для заточки один-два раза в месяц в течении многих лет.

Второй вопрос к спецам по радиации. Тоже простой и конкретный - если на одном из камней обнаружена радиация в 70 микрорентген - следует ли из этого, что на всех водниках радиация будет как минимум не выше данных значений?

Специалист скажет, что при сухой притирке камня есть большая вероятность попадания микропыли в организм. Если эта пыль радиоактивна, то вероятность загрустить имеется. Если альфа изначально или в процессе получится, то шанс зажмуриться присутствует. Но если магазин пришлет экспертизу, то нужно будет ею поделиться.

psnsergey
Вероятность загрустить имеется и от не радиоактивной пыли. Так что только мокрая.

всё мыть кэрхером , до того, как высохла и полетела

psnsergey
Вероятность загрустить имеется и от не радиоактивной пыли. Так что только мокрая.

RUIvan
3. если можно взять нефонящий камень (меньше 20 микрорентген) - нафига брать фонящий под сотку

King 1000\6000. Повышенный фон не выдуман? Нет. В 2019 "Amazon Primate" был первым, кто заметил 10-кратный фон. В 2020 Edwin Sagastume подтвердил 10-кратный фон в лаборатории. RUIvan (мое почтение!) в коллаборации с неизвестным другом подтвердили это еще раз, теперь в России. Не обладая специальными знаниями, он предельно серьезно отнесся к верификации. Три человека в двух странах, три разных бруска на протяжении трех лет.

Но проблема реальна? Ну вот куплю я King 1000\6000, положу себе на голову, привяжу и буду с ним ходить следующие 30 лет. Всех будет интересовать ответ на один простой вопрос "станет ли радиоактивный распад в камне King причиной фатальных последствий для меня". А черт его знает. Экспертиза rezat не даст ответ. Мир вокруг нас радиоактивен. Он не убивает нас, потому что решающую роль имеет экспозиция во времени, а не отдельные частицы. Повышенный радиационный фон King будет представлять опасность для человека лишь в сочетании с повышенным радиационным фоном всего остального, что его окружает длительное время. А как вы можете быть уверены что King будет единственным источником фона? Можно купить разных детекторов, вести логи экспозиции. А можно просто послать нахер King.

Батёк
Вообще, не понятно, что с этим делать - на Ганзе уже была подобная тема и кончилось ничем.

В идеале, хотелось бы на выходе получить пару списков. В первом списке - камни у которых нет каких-либо известных косяков. Во втором списке - камни с косяками и замечаниями об их критичности.

Для простоты решения можно ограничиться наиболее популярными моделями водников. Ко мне где-то через месяц приедут чосеры 400 и 800. По ним отпишусь.

Насчет king - я бы не торопился браковать все камни этой фирмы, так как отзывы по радиации были только для king 1000\6000

https://www.amazon.com/gp/cust..._at_pdctrvw_srp

RUIvan также не выглядит особо авторитетно, когда как его первые сообщения здесь на форуме начинаются именно с этой темы.

Остаются только абразивы King и Резать.Ру, что пообещал поделиться результатами экспертизы. Но которые, по большому счету, бессмысленны, т.к. проверен будет один конкретный экземпляр.

вам прибор, пусть и бытовой, надежно и повторяемо показывает значительное превышение фона возле камня над окружающим фоном. неважно, какая там погрешность, в данном случае более чем достаточно видеть наиболее вероятное (или среднее, как он там усредняет) значение, потому что крайне маловероятно, что на камне в ходе одного сеанса измерения он покажет верхнюю границу значения истинного плюс погрешность, а на фоне -- истинное минус погрешность, таким образом создав ложное впечатление, что камень фонит.

лично мне такого измерения бытовым прибором было бы более чем достаточно, чтобы отправить сомнительный объект обратно продавцу. регистрируется превышение над естественным фоном -- сразу нафиг. зачем оно надо, если на рынке полно предложений и можно выбрать нефонящее? чай, не уникальный музейный экспонат какой-то.

это то же самое, как, допустим, купить камень с заявленным размером 200x50, а когда он приедет, померять его линейкой и обнаружить 125x25, после чего написать на форум, что-де остерегайтесь вот этого продавца. и тут вылезет какой-нибудь сертифицированный специалист, отработавший 20 лет в метрологии, и скажет, что ты, мол, дурак, потому что линейка у тебя бытовая и не сертифицированная, а измерения должен проводить профессионал, который сразу вычислит ошибку измерения и наиболее вероятное истинное значение, а до того не смей делать выводов, холоп.

будет очень интересно, что там в итоге в лаборатории намеряют. дайте знать.

RUIvan
Магазин пока молчит. Позвонил им сегодня - сказали, что экспертиза еще не закончена. Обещали позвонить сразу сами как будут результаты. Но вообще странно конечно - времени уже прилично прошло. Они камень получили 19 июня - то есть 2 недели уже прошло.

Emiliokazanova
попробовал, работали погрубее моих суехировских, тогда я назвал это мусором, не знаю не работал на них, но они явно были грубее своих гритов

Тем временем я себе прикупил сет камней на бланках от Grinderman (оксид алюминия все гритности, карбид кремния все гритности и коричневую керамику). Абсолютно на всех камушках фон в норме - 10 микрорентген в час

http://www.grinder-man.ru/rockstaff/25x6x152Blank

RUIvan
Абсолютно на всех камушках фон в норме - 10 микрорентген в час

так что действительно, я б сказал, что это что-то из ряда вон выходящее было.

psnsergey
Так что вы там не расслабляйтесь, сцинтилляционный детектор обязательно! 😊

У меня приборчик радиаскан 701а - по спекам показывает и альфу, и бету. 😊

psnsergey
Ага, щас. Как раз попадут в тебя частицы и рак обеспечен, да не один. Всем бояться. 😊
А симптомы при этом разнообразные бывают. Волосы на части тела могут и остаться.

Дядя, ты хотя бы подучил физику. Бэта-минус это электроны, они и так в тебе. Твоя кожа выдерживает куда как бОльшую нагрузку и опасность.

Угу, угу, остаётся только верить.

А чего не в бане? Коржову выписали, а вы на равным навозом друг друга закидывали.

Вашитоман
Пресловутый полоний и не опасен, емнип, у него бета-минус распад. Неопасно.

Полоний-210 чрезвычайно токсичен, радиотоксичен и канцерогенен, имеет период полураспада 138 дней 9 часов. В 10 тысяч раз токсичнее синильной кислоты[18]. Его удельная активность (166 ТБк/г) настолько велика, что, хотя он излучает только альфа-частицы, брать его руками нельзя, поскольку результатом будет лучевое поражение кожи и, возможно, всего организма: полоний довольно легко проникает внутрь сквозь кожные покровы.

в английской википедии, как обычно, контент более качественный, более подробный и аккуратно приведены ссылки на источники: https://en.wikipedia.org/wiki/Polonium#Biology_and_toxicity

Вашитоман

Дядя, ты хотя бы подучил физику. Бэта-минус это электроны, они и так в тебе. Твоя кожа выдерживает куда как бОльшую нагрузку и опасность.

Угу, угу, остаётся только верить.

А чего не в бане? Коржову выписали, а вы на равным навозом друг друга закидывали.

Племянник, я физику в свое время сдал на 5 единственный на потоке.
Объясняю: опасность радиации состоит в том, что она расщепляет молекулы, в том числе, в том числе биологические. Так вот, у источника бета и альфа не опасны как раз потому, что поглощаются, не дойдя до организма по большому счету. А тут частица прямо в тушке. И как раз малый пробег обеспечивает офигенную дозу рядом с частицей.
За благотворительность тут не банят.

Физику и я сдавал, но давно. Боюсь, надо поднять материалы и закопаться поглубже.

shapirus
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%8 1%D1%82%D1%8C

в английской википедии, как обычно, контент более качественный, более подробный и аккуратно приведены ссылки на источники: https://en.wikipedia.org/wiki/Polonium#Biology_and_toxicity

Упппс, обосратушки. Нда, памяти нельзя доверять, всё одно надо проверять.
Спасибо, камрад.