Думаю, это просто здорово, что одну из граней ультрафайновой удочки можно "усовершенствовать". У кого из камрадов есть положительный опыт? Что использовали для этого (арканзас, наждачку, водники и т.п.)? Ну или просто личные наблюдения?
Сам я заметил, что со временем УФ удочки на триангле как бы "приработались" и стали чище заполировывать РК.
It's certainly possible that it is only 2k grit. Spyderco has said before that the fine and ultrafine are the same stone, except that the ultrafine has a finer surface pattern. This phenomenon is not unusual with ceramic hones - many barber hones get finer if you polish them a bit. The Spyderco seems to be an extreme example of this however.I personally think this is a nice feature of the spyderco - you can adjust the grit by how you polish them. On mine one side has been polished with an arkansas stone and gleams like glass and acts like a 40k or so hone, and the other side has been left alone and acts like a 10-15k hone.
Человек утверждает, что файн и ультрафайн по сути, одно и тоже, просто УФ лучше отполирован. Одну сторону ультрафайного бруска он арканзасом шлифанул, получил рабочую, поблескивающую как стекло поверхность 40000 грит (ну, это приблизительно по его ощущениям, не знаю амеровскую шкалу он имеет в виду или японскую). Другая сторона - работает как стандартный спаевский брусок.
40k or so hone
Тоже сомневаюсь в этой цифре, но вроде 30тысячники есть в продаже, тока дорого стОят (например, Шаптон)
Что же это за "керамика"?. Всегда думал, что это зерна абразива на твердой связке. Но вводят в заблуждение. У кого есть информация?
Честно говоря, 40 килогрит откровенно на бред смахивает, а вдруг и правда получится брусок для окончательной доводки лучший, нежели стандартный УФ?
вот теперь и до керамики добрались ...
Всегда думал, что это зерна абразива на твердой связке.то, что продается под маркой Spyderco Fine и Spyderco Ultra Fine --- это не связанный абразив (на керамической связке), а самая настоящая высокотехнологичная (скорее всего по технологии золь-гель) синтетическая керамика на основе оксида алюминия, где-то пробегали ссылки на высказывания по этому поводу Сэла Глессера, думаю, что этому дядьке можно доверять...
Честно говоря, 40 килогрит откровенно на бред смахивает, а вдруг и правда получится брусок для окончательной доводки лучший, нежели стандартный УФ?на керамике для ручной правки/доводки едва ли имеет смысл гоняться за гритами, нет в этом никакого толка (это не прецизионная доводка, на которой еще в какой-то степени реально получить лучший результат на зерне тоньше 4000 грит)
Давать оценку в 40000 grit можно только комплексного профилографического и микроскопического исследования поверхности.
А так это все на уровне трепа в курилке --- т.е. ни о чем.
Это было как раз из моих запасов кривой керамики 😊 Вчером постараюсь сфоткать.
Это как раз к тому что вся керамика которая не фирменная и куплена была в америке она вся кривая!
Давать оценку в 40000 grit можно только комплексного профилографического и микроскопического исследования поверхности.
А так это все на уровне трепа в курилке --- т.е. ни о чем.
Nikolay_K, понятно, что ни о чем, эти цифры ничего и не могут по сути своей говорить... Я воспринимаю 40000 как "значительно лучше", причем оценка субъективная, ессно... Просто вдруг можно улучшить чистоту доводки РК способом, предложенным зарубежным камрадом?
ivan-3И как сказалось зеркальное состояние на рабочих характеристиках керамики?
Кстати знаю того кто пробовал доводить керамику (не спидерковскую) - на алмазных притирах действительно доводил до почти зеркалного состояния, но там это было связано с тем что не ровная поверхность была и просто пыталсиь выровнять.
Это было как раз из моих запасов кривой керамики 😊 Вчером постараюсь сфоткать.
Это как раз к тому что вся керамика которая не фирменная и куплена была в америке она вся кривая!
Человек утверждает, что файн и ультрафайн по сути, одно и тоже, просто УФ лучше отполирован.Именно так. Спайдерко так ее и делает, только на алмазах. Это уже здесь обсуждалось, с цитатами от Глессера и с фото. Керамика действительно кривая (повидимому потому, что ее сразу выпекают в размер, как керамическую плитку. Более того, на наладку этого процесса они угробили лет пять, и до сих пор она кривая), поэтому довести ее вручную будет непросто - все будет зависить от кривизны вашего образца. Кроме того, из-за большого разброса в размерах зерна у этой керамики, никакой доводкой нельзя будет полностью нивелировать ее поверхность - некоторые редкие зерна все равно будут торчать выше остальных. Не думаю, что на ней синтеркорунд. Но, фиг знает.
Если не забудет то сделает фотки когда будет посвободнее. А я сделаю фотки того какая она была кривая.
https://guns.allzip.org/topic/146/427965.html
Иван, интереснее было бы посмотреть на микрофото scratch pattern, которую она теперь оставляет.
и что есть scratch pattern? образец после заточки?
Спрошу, если будет у него время то может быть что нибудь и сфоткает (но со временем у него плохо 😊)
ivan-3
Списался по аське, с его слов что получилось просто супер - тыщ 25 грит. Особо не юзал ибо и без этой керамики есть куча других абразивов.
Если не забудет то сделает фотки когда будет посвободнее. А я сделаю фотки того какая она была кривая.
В общем, захватывающие перспективы - можно купить файновый брусок (он подешевле остальных) и сделать из него супер-пупер доводочный (хотя бы на одной стороне).
Будет время и нож, требующий доводки, надо будет заморочиться с УФ удочкой от триангла 😊
Что есть микрофото? т.е. в макрорежиме? или в микрокоп?
и что есть scratch pattern? образец после заточки?
Да, фото через микроскоп следов от заточки. Поверхность камня, как Вы понимаете, снимать смысла нет.
Существуют несоклько разных уважаемых источников дающих разные цифры.
В некоторых весьма уважаемых англицких каталогах 800 1200 10000 грит http://www.axminster.co.uk/product-Spyderco-Ceramic-Bench-Stone-20440.htm
В других пишут 1000 2000 4000.
По моим ощущениям медиум в районе 1000 (т.е. 800 или 1000 не принципиально). Ультра файн реально близок к 10000 (точно не крупнее 8000)
А просто файн где то по срередине ближе к медиуму.
А тчоных чисел я нигде больше не встречал.
Не думаю, что на ней синтеркорунд. Но, фиг знает.
Любой спайдерковский камень по сути своей и есть одно единственное зерно странной формы из синтеркорунда.
Синтеркорунд и керамика на основе оксида алюминия (alumina ceramic) --- суть одно и тоже.
А точных чисел я нигде больше не встречал.
А они и не нужны.
Говорить о характерном размере зерна тут едва ли уместно, особенно в отношении Fine и Ultra Fine с их закрытой структурой. Тем более пытаться сравнивать по размеру зерна и результатам с классическими связанными абразивами. Тут совсем разные процессы... на керамике работает не зерно, а скорее межзеренные щели, зазоры т.е. зерна там не полностью спеклись, между ними остались трещинки, полости, края которых могут работать как цикля.
Поэтому такая керамика спеченная из зерна 600 grit может дать кромку сопоставимую с полученной на 6000 grit камне или даже лучше...
Какой смысл сравнивать тут зерно или судить о его размерах?
Николай, откуда ты все-таки взял, что там синтеркорунд?
Николай, откуда ты все-таки взял, что там синтеркорунд?
синтеркорунд --- это и есть алюминий-оксидная керамика (т.е. материал полученный спеканием (но не плавлением) тонкого порошка таким образом, что частички спекаются друг с другом, этот процесс по-английски называется sintering ( для справки: http://en.wikipedia.org/wiki/Sintering ), отсюда же пошел и термин синтеркорунд)
синтеркорунд --- это и есть алюминий-оксидная керамика (т.е. материал полученный спеканием (но не плавлением) тонкого порошка таким образом, что частички спекаются друг с другом, этот процесс по-английски называется sinteringА вот это что тогда такое?: That process uses ultra fine particles (seeds) put in solution (sol), which is
modified to form a gel, extruded, dried and sintered.
Ты же сам это выкладывал. Так все-таки на этой керамике sol-gel или обычный спеченный электрокорунд?
просто выровнять и заполировать брусок ОЧЕНЬ сложно.А вот водники - легко 😊
Насколько я понимаю, Coorstek (именно он производит керамику для Spyderco), как настоящая hi-tech контора всю свою керамику делает по технологии подобной золь-гель, у них самое, что ни на есть научное отношение ко всем этим процессам, не хуже, чем у 3M или NORTON (SGA).
Для тех, кому любопытно, могут покопаться в литературе:
http://www.coorstek.com/materials/ceramics/alumina.asp
http://www.coorstek.com/materials/ceramics.asp
http://www.coorstek.com/resources/literature.asp
там есть подтверждения тому, что я тут понаписал...
для особо замороченных --- есть персона Roxanne Dahlinger, которая довольно долго работала и в Coorstek, а затем и и в Spyderco (они расположены по соседству в Golden, CO, USA) http://www.linkedin.com/pub/6/a2/65b
можете ее и спросить насчет этой керамики
Не алмазами ровнять керамику действительно нудное занятие.
То что надо выравнивать и получать ултрафайн
Я воспринимаю 40000 как "значительно лучше",Чего ж тут лучше? Для 99,9 % пользователе УФ уже извините, выше крыши, тем паче, что работа на керамике отличается от прочих камней, как натуральных, так и синтетических. Работает не быстро, а загубить кромку очень просто. Поэтому, сказать 40кгрит лучше 10, а 10 лучше 5 - никак невозможно. К чему эта погоня за гритами? И если даже представить, что из спайдерко сделали "40 кгрит", это просто значит: испортили хороший камень.
StarnaK
Чего ж тут лучше? Для 99,9 % пользователе УФ уже извините, выше крыши, тем паче, что работа на керамике отличается от прочих камней, как натуральных, так и синтетических. Работает не быстро, а загубить кромку очень просто. Поэтому, сказать 40кгрит лучше 10, а 10 лучше 5 - никак невозможно. К чему эта погоня за гритами? И если даже представить, что из спайдерко сделали "40 кгрит", это просто значит: испортили хороший камень.
Не, опять неверно я сформулировал просто 😊 Тоньше или "потоньше" УФ, вот, пожалуй, наилучшее определения. Гриты эти ведь не сосчитать, а более гладкая поверхность иногда есть очень хорошо!
Для меня лично, УФ не всегда достаточно, а пасты на коже не очень как-то (субъективно) - быстро теряется острота. Твердый брусок, имхо, получше будет...
ivan-3
Кстати знаю того кто пробовал доводить керамику (не спидерковскую) - на алмазных притирах действительно доводил до почти зеркалного состояния, но там это было связано с тем что не ровная поверхность была и просто пыталсиь выровнять.
Кстати, я тоже его знаю 😛
При доводке выровнялась поверхность и значительно уменьшилась зернистость, т.е. если примерно, то до 20-25 килогрит.
Получился хороший доводочный камешек, только мал размерами.
Плюс если к этому камешку применить вдобавок алмазный спрей(зернистость 2.5-5.0 микрон) то результат заставляет радовать 😊
Но всё же у меня есь сомнения в том, что те камни, о которых говорил Иван (это одни и те же камни)были произведены для заточных или доводочных целей, ибо геометрия там была просто ужос 😊Скорее всего для для каких-нить электротехнических целей.
При доводке выровнялась поверхность и значительно уменьшилась зернистость, т.е. если примерно, то до 20-25 килогрит.
Получился хороший доводочный камешек, только мал размерами.
а на чем и как доводили? И сколько на это ушло времени?
если к этому камешку применить вдобавок алмазный спрей(зернистость 2.5-5.0 микрон) то результат заставляет радовать
давно хотел узнать насколько хорошо эта керамика держит алмазное зерно и как (при смачивании алмазным спреем). То есть оно работает как шаржированный чугунный притир в который алмазное зерно внедряется за счет замещения графита или катается по поверхности не внедряясь в нее?
а на чем и как доводили? И сколько на это ушло времени?
Доводил на DMT алмазах. Сначала грубый, потом медиум и в конце файн. Речь уже идёт о правке Спидерковского файна и превращения его в ультра файн в третьей степени 😊
Времени и нервов ушло очень много плюс ушли в мусор и алмазы. Я Спидерковским камнем затёр эти алмазы на тот свет 😊 Так что не рекомендую править керамику на хороших алмазных притирах. Любые водные камни, в т.ч. керамические(напр. шаптон pro серия)-пожалуйста, Шаптоновские glass stones-пожалуйста, но керамику из оксида циркония и похожих-не рекомендую.
давно хотел узнать насколько хорошо эта керамика держит алмазное зерно и как (при смачивании алмазным спреем). То есть оно работает как шаржированный чугунный притир в который алмазное зерно внедряется за счет замещения графита или катается по поверхности не внедряясь в нее?Думаю, что катается по поверхности. Может очень мелкий абразив(50 килогрит и более) сможет как-то зацепиться в микропорах, но зерно поболее вряд ли.
Твёрдость(и плотность) керамики я для себя сравниваю приблизительно с твёрдостью (и плотностью) яшмы.
(с частичками от 3 до 12 микрон, чаще 6 микрон) оксида алюминияЧтобы не вводить никого в заблуждение:
Зернистость всех трех камней Спайдерко одна и та же (15-25 мкм), по данным Глессера. Как видите, разброс зерна почти в 2 раза, поэтому эта керамика и дает характерную паттерну с грубыми широкими рисками- там ведь ничего не нивелируется и не раскалывается - все сидит жестко на своих местах, как в арканзасах (что, в общем-то, противоречит идее sol-gel, когда зерно должно постоянно трансформироваться), поэтому эту керамику и приходится доводить. Возможно, зерна на этой керамике - агрегаты более мелких зерен (пусть даже и трехмикронных) - сути дела это не меняет.
Кстати, Л.Ли замечал эти агрегаты и на черном арканзасе.
Зернистость всех трех камней Спайдерко одна и та же (15-25 мкм), по данным Глессера.Т.е.получается как с арканзасом? Зернистость у всех одинаковая, а отличаются по структуре и плотности?
все сидит жестко на своих местах, как в арканзасах (что, в общем-то, противоречит идее sol-gel, когда зерно должно постоянно трансформироваться
Дмитрий, поостерегись упоминать вещи, в которых ты еще не разобрался.
Sol-gel используется для изготовления прекурсора --- тонкодисперсного порошка, из которого замешивают тесто, из которого лепят керамическое изделие, высушивают его и наконец запекают. По большому счету не важно, как был получен прекурсор --- размолом, по технологии золь-гель или как-то еще... в конечном итоге эти частички при спекании оплавляются и слипаются в керамику.
Цена правда соответствующая - примерно доллара по 3 такие продаются, но и пользоват их как то не удобно думаю 😊
Дмитрий, поостерегись упоминать вещи, в которых ты еще не разобрался.Я написал это на основании тех данных, которые ты же и выкладывал. Все эти пляски с бубном (т.е. золь-гелем) нужны были для того, чтобы получить постепенно дробящееся зерно, которое бы постоянно было острым (как бы водник в миниатюре), а не елозить по металлу одним и тем же агрегатом, каким бы способом он не был получен. Прогресс, одним словом 😊 Разве я неправильно это понял?
Все эти пляски с бубном нужны были для того, чтобы получить постепенно дробящееся зерно, которое бы постоянно было острым (как бы водник в миниатюре),
понял ты правильно, но никакой явной прямой связи между технологией получения прекурсора для керамики и способностью керамического зерна дробиться нет. С таким же успехом можно сделать керамику по другой технологии или наоборот по керамической технологии сделать не зерно, а цельный брусок, как у Spyderco и никакого постоянно дробящегося зерна там не будет ...
золь-гель дает возможность получить при минимальных издержках и минимальных отходах ультра-тонкий порошок с размером зерна, например 6 или 3 микрона, и точно подобранным составом в колличествах десятков тонн, что как раз и необходимо при налаживании керамического производства, ибо размалывать тонны боксита в шаровых мельницах и потом проводить гидравлическое разделение на фракции, чтобы выделить зерно в 6 микрон убийственно дорого
Все эти пляски с бубном нужны были для того, чтобы получить постепенно дробящееся зерно, которое бы постоянно было острым (как бы водник в миниатюре),
понял ты правильно, но никакой явной прямой связи между технологией получения прекурсора для керамики и способностью керамического зерна дробиться нет. С таким же успехом можно сделать керамику по другой технологии или наоборот по керамической технологии сделать не зерно, а цельный брусок, как у Spyderco и никакого постоянно дробящегося зерна там не будет ...
золь-гель дает возможность получить при минимальных издержках и минимальных отходах ультра-тонкий порошок с размером зерна, например 6 или 3 микрона, и точно подобранным составом в колличествах десятков тонн, что как раз и необходимо при налаживании керамического производства, ибо размалывать тонны боксита в шаровых мельницах и потом проводить гидравлическое разделение на фракции, чтобы выделить зерно в 6 микрон будет убийственно дорого, долго и выход нужной фракции будет крайне низким
Вот более подробно о этом процессе:
http://www.chemat.com/html/solgel.html
http://www.chemport.ru/chemical_encyclopedia_article_1299.html
как ... называется технология получения этого дробящегося зерна, картинки которого мы тогда рассматривали (типа сотовой структуры)?Спекание, по-англ. Sintering
А что и как спекают, чтобы получить такое "сотовое" зерно, скажем, размером в 1 мкм?
не знаю.
и не надо его называть сотовым, ибо есть уже принятые термины --- синтеркорунд или керамический абразив
Оказалось, что ни то, ни другое понятие невозможно употребить без разночтений. Пример: знаешь, что означает термин ceramics применительно к водникам (Shapton Pro, CERAX, GlassStones, Chosera и т.п.)? Оказалось, его употребляют только для того, чтобы показать, что эти камни могут держать форму (поверхность) наподобие керамики. Зерно, связка могут быть любыми - кто во что горазд, главное, чтобы держали форму. Так что форма оказалась определяющим критерием high-end линеек. Вот так.
любопытно, откуда такая информация? (не то, чтобы я в ней сомневался, просто любопытно узнать)
способность камня держать свою форму и поверхность чрезвычайно важна, не случайно Дмитрич столь высоко ценит именно притиры, которые превосходят по способности держать поверхность и форму все остальные абразивные инструменты.
Жесткость связки (вернее сказать системы в целом, будь то брусок, круг или что-то еще) влияет на производительность не меньше, чем твердость абразивного зерна. Так, например, алмазы на вулканитовой связке будут значительно проигрывать по абразивной способности (которая измеряется в массе снятого металла за единицу времени) менее твердому оксида аллюминия на керамической связке. У камней DMT с мелким зерном и чугунных притиров жесткость наибольшая. Это дает им не только высокую производительность, но и возможность выполнять заточные и доводочные работы с существенно большей точностью. А при ручной заточке на таких абразивных инструментах тактильные ощущения дают больше информации о том, что происходит в рабочей (контактной) зоне.
Лучшие образцы водных камней вплотную приближаются по жесткости и способности держать форму к этому идеалу. Думаю именно это и стало причиной их высокой популярности и практически полного доминирования в сферах, где требуется тонко доведенная и отполированная РК.
И опять таки мы ушли от первоначальной темы в глухие дебри.
любопытно, откуда такая информация?С какого-то из западных деревянных форумов, по-моему, ссылки на которые ты давал. Там иногда попадаютсмя люди, которые уже собаку съели на этих камнях (у которых, например, по 50+ камней в коллекции).
И опять таки мы ушли от первоначальной темы в глухие дебри.Имхо, невозможно будет держать темы в каких-то строгих рамках. Это же форум, а не база данных. Но, теперь они хоть не длинные 😊
любопытно, откуда такая информация?
С какого-то из западных деревянных форумов, по-моему, ссылки на которые ты давал. Там иногда попадаютсмя люди, которые уже собаку съели на этих камнях (у которых, например, по 50+ камней в коллекции).
я за то, чтобы в подобных случаях, помимо информации давалась ссылка на оригинальный источник, ибо там наверняка много еще чего полезного
И опять таки мы ушли от первоначальной темы в глухие дебри.Имхо, невозможно будет держать темы в каких-то строгих рамках.
Дело в людях. На 80% это лень и разгильдяйство, когда они ленятся подумать, что можно (и реально нужно) создать новую тему и из исходной дать на нее ссылку.
Дай таким людям базу данных и они ее с таким же успехом превратят в хаотическое нагромождение.
я за то, чтобы в подобных случаях, помимо информации давалась ссылка на оригинальный источник, ибо там наверняка много еще чего полезногоУвы, я не коллекционирую ссылки. Ты, наверное, это уже заметил 😊
Или они изцарапают бдуг друга пикми и все на этом закончится?
dimmodd
А если притирать два одинаковых бруска один к другому? Толк будет?
скорее всего вреда будет больше,
чем толка
лучше так не делать.
для абразивной обработки керамики обычно исользуют либо
свободное зерно на притире,
либо эластичный абразивный инструмент
обеспечивающих мягкий контакт и умеренное давления
чтобы не провоцировать образование трещин и сколов
Nikolay_K
либо эластичный абразивный инструмент
А что подразумевается под эластичным абразивным инструментом?
Я при доводке арканзаса (в плане доводки думая близко к керамике)
сначала выравнивал на стекле с крупным карбидом кремния.
Дальше с карбидом кремния по нисходящей менял порошки к более мелкому. Потом перевернул стекло на глянцевую сторону и доводил на немного разбавленной маслом пасте ГОИ, потом на белой пастой Luxi (не уверен, что был какой-то эффект от неё. Поверхность гладкая, в принципе отражает, но не сильно и не глянцевая.
Следующим этапом прошёлся относительно мягким фетровым кругом, поверхность стала лучше отражать, но глянцем это назвать нельзя. В принципе если дальше шлифовать фетровым или войлочным кругом наверное можно добиться глянца, но я не уверен в правильности последнего действия. Поясните не несёт ли это уже минусов?
Dr Lancet
А что подразумевается под эластичным абразивным инструментом?
инструмент, который благодаря способности связки
обратимо деформироваться
позволяет избегать чрезмерного давления в зоне контакта
инструмента с обрабатываемым материалом
и ситуаций когда работают только одиночные зерна или агломераты
Пару лет назад приобрел "ceramic whetstone fine grit" от Spyderco, http://www.spyderco.com/catalog/details.php?product=80 ну или на картинке:
Ну захотелось мне попробовать керамику.
Принеся домой сразу на радостях давай пробовать править переплетный нож... радость продлилась до второй проводке ножа по камню - очень уж кривой брусок - именно как в посте выше... да и "зернистость" пятнами...
Ну и дошло до меня - геометрия камней, которая искажается в процессе спекания, дальше не правится, т.к. уменьшится "абразивность" и можно убрать все неровности, которыми и грызется металл, да и для правки кромки ножа плоскостность бруска, по мнению изготовителя - второстепенна...
В этой керамике нет ни связки ни абразива и Николай прав - это alumina ceramic(твердый, но хрупкий - сына сколол уголок слегка ударив по нему ножом, когда меня не было рядом) и если вы его отполируете, то соответственно ничего и не наточите...
Первоначально выравнивал на куске мрамора - небыло стекла, а окончательно на стекле с водой(с добавлением фери) и порошка карбида бора(ну нет у меня электрокорунда) который чуть тверже этого же электрокорунда, правда и хрупче на порядок, но это даже и плюсом оказалось...
А дальше интересней - после второго вечера я все проклял, а брусок выровнялся в лучшем случае на треть только с одной стороны... Вот так наскоками в течении месяца я его и выправил(почти: - с одной стороны остался необработанный один угол, а с другой - небольшая вогнутость посередине возле одной грани по длинной стороне - на большее не хватило меня... мож позже, если будет желание).
Теперь о главном - в целом после правки на нем ножа, обрабатываемая поверхность на блик ровная, блестящая, с очень не глубокими и частыми микро-царапинами, которые легко заполировываюся. Однако грызть метал соответственно он стал не очень жадно, а так... по чуть чуть - ну по идее так и должно быть...
Однако теперь стекло и абразив - стали его лучшими друзьями... навсегда... - я имею ввиду, камень довольно быстро у меня перестает работать, может я слишком к нему придираюсь, но после нескольких заточек на нем его нужно "взбадривать"...
Вот так - теперь и думайте - а оно Вам надо???
Чисто мое мнение - лучше купить нормальный камень, чем пытаться сделать из американской дешевки что-нить путнее...
Хотя, мне тут подсказали - чтоб кемика заработала, ее надо доводить на более "тонком" порошке...
JonVic
теперь стекло и абразив - стали его лучшими друзьями... навсегда... - я имею ввиду, камень довольно быстро у меня перестает работать, может я слишком к нему придираюсь, но после нескольких заточек на нем его нужно "взбадривать"...
JonVicСкажем так, для начала доведите его на алмазном зерне от 7 до 14-20 мкм размером (разбавленная до жидкого алмазная паста) на стекле или той же керамике (можно мелким кусочком - геометрия уже есть, надо только шершавость поправить)
мне тут подсказали - чтоб кемика заработала, ее надо доводить на более "тонком" порошке...
И поработайте с ... МАСЛОМ! Лампадное очень удачно будет.
В тонкозернистость лезть стОит потом, когда этого станет мало) а поначалу для простоты ее понимания лучше сделать погрубее. Все относительно и это не та грубость, что исходные спаевские медиум иль файн ,хоть и похоже в цифирях)
Почему не корунд и не к/кремния для доводки - а у них одна твердость по Моосу и толку не будет, одна морока. Я кераму лишь с алмазов стал понимать 😛
С лампадным(оливковым) маслом керамику не пробовал, да и зеркалить керамику чтот желания нет - на зеркале же только микроподвод только и можно будет сделать... правильно?
SokolovVAВы имеете ввиду - отзеркалить?
Попробуйте использовать керамику как притир.
Или зашаржировать микронным алмазным порошком?
Если второе - есть у меня чугун для этих целей...
По-моему это лишнее.
Выровнять и привести к общему знаменателю по шероховатости - другое дело. А вот насколько тонко притереть - уже вопрос в каких целях будете использовать.
Основное примущество доведённой тонкой керамики в качестве притира под свободное зерно - её высокая стойкость. Чтобы работать со свободным алмазным зерном - прекрасно. Опасность шаржирования некоторая есть, но при достаточно тщательной доводке поверхности керамики эта опасность минимальна.
Гранитный или стальной притир сопоставимой площади, ровнять придётся почаще.
Но - "в мире компонентов - нет эквивалентов" - тут кому что нравится. Только ради этого я керамику бы не стал покупать - благо и так есть немало тонких доводочных камней, ив т.ч. тех, которые можно использовать как притиры под свободное зерно.
Отзеркалить - в моем понятии - заполировать до такой степени, что клинок будет тупо скользить по повехности - вон народ изгаляется этим в 558291-9 ветке и возмущается, что сильно давить теперь надо...
И в целом я ее "распробовал", вполне устраивает для твердых сталей, где природники(имеющиеся в наличии) перестают работать - керамика свое отрабатывает.
И если б знал что алмазами выравнивание происходит как минимум в три раза быстрей, то не потратил бы впустую столько времени и нервов, а если еще использовав пленку можно растянуть их работу на обе стороны и не одной, а пары керамик - то скорей всего и ультрафайн прикупил бы...
JonVicТаки чем кончилась эпопея с доводкой плоскости?
"С лампадным(оливковым) маслом керамику не пробовал, да и зеркалить керамику чтот желания нет - на зеркале же только микроподвод только и можно будет сделать... правильно?"
...
И в целом я ее "распробовал"
Кстати 20/14 алмаз ее вообще незеркальной делает) а на масле я б настоял - оччень радикальное изменение против сухой, стОит разок испачкаться 😊
JonVicА смысл? Производится и F и UF из одного сырья.
скорей всего и ультрафайн прикупил бы...
Ничего-то Вы не поняли, кмк...
Ну не понял - так не понял... кмк...
Ну попробовал на масле - не понравилось, да и точу не на сухой, а на мокрой с каплей фэри - рекомендую.
Да и с UF я погорячился - хватает файна.
На днях медиум, из новоделов взял - не утерпел, думал такой же как на двойном маленьком - дудки - намного плотнее и работает как файн и такое впечатление пропитан верхний слой какой-то, не приятной на ощупь дрянью, благо не на сквозь...
Кстати - на счет масла, понятно все - тоньше керамика работать будет - ну я же говорил Вам - мне это не интересно - керамику потом проблематично отмыть и получается чтоб очистить поверхность ее нужно опять на порошках гонять...
Да сырье одинаковое, но если глянуть в микроскоп - видно что ультрафайн менее пористая - прессуют сильней скорей всего.Файн и ультрафайн абсолютно одинаковые камни, я уж не знаю что Вы там в микроскоп увидели, разница у них в степени доводки. Файн вообще не доведенная, как из печки вытащили так и оставили, а ультрафай просто бросили на планшайбу и она по ней покаталась. На УФ прямо видны следы от план шайбв и тоньше она ровно настолько чтобы убрать кривизну файн.
Ну не понял - так не понял... кмк...
Ну попробовал на масле - не понравилось, да и точу не на сухой, а на мокрой с каплей фэри - рекомендую.
Да и с UF я погорячился - хватает файна.
На днях медиум, из новоделов взял - не утерпел, думал такой же как на двойном маленьком - дудки - намного плотнее и работает как файн и такое впечатление пропитан верхний слой какой-то, не приятной на ощупь дрянью, благо не на сквозь...
УФ покупать бессмысленно, проще купить файн и довести под себя, дешевле получится, хоть и на УФ с геометрией получше, все равно следы от план шайбы замучаешься убирать.
С Уважением, Андрей.
Файн и ультрафайн абсолютно одинаковые камни,Меня всегда напрягали такие категоричные заключения... Вы на заводе у них были? 😊
Ну одинаковы, так одинаковы... А вот медиум доведенный на F60 КК - эт что-то - рекомендую...
Меня всегда напрягали такие категоричные заключения... Вы на заводе у них были?На заводе у них не был, но средствами визуального контроля обладаю вполне достаточными.
Вы пишите в двух похожих темах, и посты по содержанию очень похожи, Вы какую полезную информацию почерпнуть хотите или рассказать что?
С Уважением, Андрей.
AndreyAleksanych+1
Вы пишите в двух похожих темах, и посты по содержанию очень похожи, Вы какую полезную информацию почерпнуть хотите или рассказать что?
На заводе у них не был, но средствами визуального контроля обладаю вполне достаточными.К сожалению смог сравнить только под 100х микроскопом - впечатления не однозначные и нет твердой уверенности в их идентичности, похожи да, но...
Если можете сделать макроснимки с большим увеличением - буду благодарен. Ну или может богаты адресском, где на них можно глянуть, просто те ссылки, которые давал Николай сдохли давно...
Вы пишите в двух похожих темах, и посты по содержанию очень похожи, Вы какую полезную информацию почерпнуть хотите или рассказать что?А темы разве разные? И там и здесь народ пытается из ... получить рабочий инструмент. И посмотрите во что в итоге превратили ту тему...
Конечно почерпнуть в первую очередь! И если есть что сказать по делу - почему нет. Предпочитаю говорить по делу, без намеков: - подумайте, что будет, если... и не говорю: - вы не поймете... ну или просто воду лить... И поэтому не очень люблю обучающие видео или темы где этого добра очень много...
По моему Сэл Глассер писал что она идентична (если правильно помню кто это и что он работник спая он писал что керамика одна размер зерна у всех один только разная плотность)
Я по доводке тоже считаю идентичной.
НО формально если смотреть каталоги пром керамики (вы же не думаете что сама спайдерко ее производит? 😊) то керамика есть 99,5 99,8 и 99,95 плотностью.
Насколько помню медиум имеет плотность 96 (или 94) плотность.
То что керамика одна файн и ультра это точно - различия возможны ТОЛЬКО в плотности (но и не факт) А 99,5 от 99,8 отличить... думаю вообще не представляется возможным в домашних условиях. Но и влияния на абразивность это различие вряд ли оказывает.
Если можете сделать макроснимки с большим увеличением - буду благодарен.Вот смотрите, чтобы сделать микроснимки под бОльшим (могу и 3000 под маслом) увеличением мне надо взять две пластины спаевской керамики файн и ультрафайн (они у меня богатырского размера) и абсолютно идентично их довести, потому как если я сделаю фото разнодоведенных пластин, Вы опять скажете что Ленин не похож:-), чтобы сделать это мне потребуется потратить день моей жизни, причем лично мне в работе две одинаковые пластины не нужны.
В итоге пусть они будут разные или такие как Вам хочется, для меня это совсем не критично.
С Уважением, Андрей.
Я просто грешным дело подумал, что вертикальные грани ровняли одинаковым порошком...
Ну и если положить руку, куда надо - может и не важно все это, ну будет она чуть плотней, ну можно на ней чуть лучше поверхность получить... все это мелочи...
С Уважением, Евгений.
керамика одна размер зерна у всех один только разная плотностьДа это понятно! Я про плотность и пытал... только скорей всего не правильно сформировал вопрос - в итоге получил то, что получил... 😊
И тут напрашивается вопрос: какая плотность у Fine и Ultra Fine?