Больше выстрелить не успела - позвал в окно ПАПА (подаривший доченьке Грозочку) ужинать. Дома глянула в ствол - верхнего зубика нема!!!
Ура МДИ!!! Ура ТА!!! Так держать ребятки! И КС будет не нужен!!!
------------------
понурая свинка глубоко роет...
CD, а моща бабаха не упала из-за беззубости (пардон за аллитерацию)?
------------------
понурая свинка глубоко роет...
banzaj11
учитесь, хлопцы из РИО, как делать беззубый РС! )))
Спасибо, пусть учатся у нас 😛
Интересует потеря точности, резкости на пробитие, скорость дальнейшего разрушения втулки?честно говоря у меня приключилась такая же неприяность на 6-ке
мощность при одном зубе практически та же...
гильзы стали извлекаться легче так это и объяснимо -- т.к. шарик не создаёт ибыточного давления в каморе и поэтому не так сильно поддувает гильзы....
да они и так нормально извлекаются после 30-50 выстрелов... правда если вальцованные патроны то приходиться применять некоторое усилие
при вырванном зубе кучность на дистанции 10 м ухудшилась - разброс до 8-10 см
остатки зуба могут поцарапать ствол .... что и произошло как у меня так и у Barracuda76...
так что лучше всего обратиться в ТА и заменить втулку , тем более что там действительно работают нормальные люди
При всех положительных свойствах потери целостности изделия, что-то не понимаю бурной радости. Это, во-первых, никак не говорит о качественной технологии. Во-вторых, от педантов в ЛРО тоже никто не застрахован.позвольте не согласиться с уважаемым KDmitry, технология тут не при чём ...зуб рвёт при применении МдИ .... на что втулка старого образца не просчитывалась... и приэтом хочу отметить что девайс своих оборонительных свойств не теряет....
да под новый патрон нужна новая втулка ...так её и ставят сечас штатно!!!
и при чём здесь "качественная технология"?
А она действительно качественная!!!
мощность при одном зубе практически та же...Вот это очень любопытно! Может новую технологию производителям использовать? Вместо зубов в стволах делать каверны, которые не позволят даже помойным патронам нарушать допустимый предел крим. требований?
кстати при вырывании зуба через получающуюся каверну на месте сорванного зуба часть пороховых газов стравливается в зазор м,у. стволом и барабаном поэтому мощность особо не увеличивается ...а кучность сильно страдает...
Вместо зубов в стволах делать каверны, которые не позволят даже помойным патронам нарушать допустимый предел крим. требований?
Звонил в ТЕХНОАРМС в гарантийный отдел ремонта, девушка по телефону объяснила порядок ремонта.
1) В ЛОР взять бумагу на ремонт и
а) отправить спец. связью на завод ремонтировать
б) приехать с бумагой и револьвером на завод самостоятельно, отремонтируют в течении дня
По ПОЧТЕ ремонтные втулки НЕ ПОСЫЛАЮТ!
По ПОЧТЕ ремонтные втулки НЕ ПОСЫЛАЮТ!согласен обидно... но проще съездить самому ,чем связываться со спецсвязью...
конечно если втулки можно было бы купить... но наверное какие то крим. требования не позволяют это сделать...
мне втулку поменяли в течении часа... при этом Вы сможете сами её правильно расположить... а это важно поверьте...
[B][/B]
------------------
понурая свинка глубоко роет...
я просто высказываю своё мнение а именно : втулка желательно если стоит заходом вниз.... при этом на мой взгляд лучше кучность т.к. в этом случае разница в осях сглаживается.... возможно я неправ... в таком случае очень интересно узнать протиуположную точку зрения
в настоящий момент стреляя из 6-ки с нижним расположением захода шарик ложится точно в центр... стреляя из 4-ки с верхним заходом шарик низит см на 10 на 6 м -- это нестрашно и регулируется ....
главное, что нет колец и нарезки...
вот если бы диаметр сужения был бы хотяб в пределах 1-го мм то
тогда да... весчь!!! но боюсь проблемы с сертификацией...
птр
Уважаемый Sigfried к сожалению предложенный Вами вариант приведёт к гораздо большей потери мощности , так как при подобном вариантн резко возрастает давление по казённику ствола... что приведёт к гораздо большему прорыву пор. гпз....
вот если бы диаметр сужения был бы хотяб в пределах 1-го мм то
тогда да... весчь!!! но боюсь проблемы с сертификацией...
Наверное, в том виде, в котором я изобразил, так и будет, как Вы пишете. Но это - лишь схема, точнее, повод к размышлению. Нарисовано в меру моих способностей к рисованию на компьютере, которые сводятся к растягиванию эллипсов, вписыванию их в прямоугольники и замазыванию лишнего. Поэтому интересно б узнать мнение производителя, реально ли перейти на ПРИНЦИПИАЛЬНО такие втулки, ну а углы, диаметр входа и выход, длина сужения до и после - повод к теоретизированию с возможным переходом к практике! Я б предложил уточнение: с казенника идет конус с прямыми сторонами с малым углом, а после сужения - более резкое расширение. Таким образом, вход шарика - очень пологий, распрямляется же он почти у самого входа в ствол. Пардон за нетехнические термины, гуманитарий-с! 😊
Таким образом, вход шарика - очень пологий, распрямляется же он почти у самого входа в ствол.полностью с Вами согласен!!!
проблема в одном--сертифицирован ли будет сей вариант....
птр
полностью с Вами согласен!!!
проблема в одном--сертифицирован ли будет сей вариант....
А неплохо б, чтоб производитель на этот вопрос и ответил! Пытались-не пытались, попытаются- не попытаются... И вообще, думали ли в этом направлении!
Лучше ствол ровный! Соосности в барабане нет и достаточно!лучше не скажешь!!!! абсолютно чётко выраженная мысль...