Вопрос следующий - в ч.7 ст. 41 Закона об охоте так называемым производственным охотничьим инспекторам (ПОИ) дано право на остановку ТС, находящихся в границах охотничьих угодий.
А, как известно, почти все дороги проходят по охотничьим угодьям, которые занимают большую часть территории РФ. И фактически водители постоянно находятся "в границах охотничьего угодья", особенно при движении в небольшие населенные пункты.
Статья 41. Производственный охотничий контроль
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), ОСТАНОВКУ и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
Такого права нет даже у госохотинспекторов (ГОИ), см. ст. 40 ЗоОх.
Как известно согласно ПДД, основного НПА для водителей ТС, право на остановку ТС предоставлено:
ПДД:
П. 2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
П. 1.2. "Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 06.10.2011 N 824)
Как видно никаких ГОИ или ПОИ в ПДД нет.
Поэтому возникает вопрос законности такой редакции ст. 41 ЗоОх.
Будет, ли этот вопрос рассматривать ВС РФ или это подсудно КС РФ?
И какие мнения по перспективе у такого дела.
Буду признателен по возможным советам по этому вопросу. Можно в РМ.
" при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья".
Находясь в движущемся по дороге автомобиле -какие требования в области охоты могут быть вами нарушены? Теперь про угодья...Дороги, даже районного значения - к угодьям никакого отношения не имеют, даже если и проходят сквозь угодья. Вот проселки всякие (и то не все) , скорее всего такие- самостийно проложенные сквозь лес, например - это да, смогут и к угодьям быть причислены.
Обязать вас останавливаться всяческим непонятным охотничьим инспекторам в отсутствии работника полиции - никто не обяжет, ибо в обязанностях водителя такого нет.
И далее - "осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей"
Где прописана обязанность водителя предоставить транспортное средство на осмотр данной категории служащих? Что увидит этот "проверяющий" в лежащем, скажем, на заднем сиденье армейском бауле без вскрытия этого самого баула?
Бред заспанной лошади.
DesertGhostЯ с вами согласен.
написано 28-10-2015 12:41Обязать вас останавливаться всяческим непонятным охотничьим инспекторам в отсутствии работника полиции - никто не обяжет, ибо в обязанностях водителя такого нет.
И далее - "осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей"
Где прописана обязанность водителя предоставить транспортное средство на осмотр данной категории служащих? Что увидит этот "проверяющий" в лежащем, скажем, на заднем сиденье армейском бауле без вскрытия этого самого баула?
Бред заспанной лошади.
Но записано "имеет право".
А кто эти ПОИ? Те, же егеря сдавшие экзамены на ПОИ.
И представляете их действия при таких "правах" по ЗоОх и ПО?
К тому, же эти дороги находятся "в границах ОУ".
Поэтому однозначно надо убирать это их право остановки ТС из ЗоОх. Или вводить в п.2.4 ПДД ПОИ!!! Формально МВД должно в ПДД заложить требования федерального закона. Чем в ГД думали?
По осмотру проблем нет - посмотрел через стекло в салон и гуляй.
А по остановке самоуправства будет предостаточно. Заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибет.
Был случай, когда подъехал егерь и начал качать права "предъявите путевки, разрешение на оружие". Объяснили, что нет обязанностей предъявлять ему эти документы и посоветовали кормушки и солончаки пополнять. Визгу было выше крыши. Обещал приехать с СП. Больше его не видели.
Это было, когда в ПО еще не ввели понятия ПОИ.
А что сейчас ожидать от такого егеря-ПОИ?
svarnoi
Поэтому возникает вопрос законности такой редакции ст. 41 ЗоОх.
Будет, ли этот вопрос рассматривать ВС РФ или это подсудно КС РФ?
И какие мнения по перспективе у такого дела.
Вопрос о законности федерального закона - абсурден. Закон не может быть незаконным по определению. 😛
Соответственно ВС может дать только пояснения ...
Вместе с тем указанные положения закона весьма значимо способны вводить в заблуждение. Поэтому нуждаются в официальном раскрытии (примерно как сделал DesertGhost пост 2) что может быть сделано например подзаконным актом в форме правил применения этих норм - Правительством или профильного министерства.
Возможно и разъяснение Конституционного суда, для чего нужно организовать согласованный "спектакль" с участием "правонарушителя", "производственного охотничьего инспектора и его руководства (при их неофициальном согласии) и суда первой инстанции (при неофициальном согласии на то преда суда).
Смоделировать ситуацию в которой инспектор действует в полном соответствии с буквой нормы закона и в полном несоответствии с его смыслом, обратиться в суд с обжалованием, получить предельно грамотно написанное отказное решение и обжаловать его в КС. На выходе будет подробно раскрытое официальное разъяснение что есть что.
AU-RatnikovСогласен.
модератор
написано 28-10-2015 18:02Вопрос о законности федерального закона - абсурден. Закон не может быть незаконным по определению.
Соответственно ВС может дать только пояснения ...
Я некорректно выразился. Как любитель, но не профессионал в этой области.
Имел в виду, что ГД принимая такую редакцию ЗоОх, должна была учесть уже имеющиеся положения ПДД, которые определяют кто может останавливать ТС.
На мой взгляд такое недопустимо. Создаются неразрешимые в практическом применении два противоречащих НПА.
Может и ошибаюсь, но так писать законы могут только дилетанты.
Практика покажет. Но лично я в такой ситуации не собираюсь останавливаться по взмаху руки какого, то человека на обочине дороги.
Не хочу дальше характеризовать этого персонажа, но, думаю, что многие охотники могут знать, что это за человек может быть, в качестве ПОИ, по реальному опыту общения с ними.
Может это и будет прецедентом для начала процесса оспаривания этого положения ЗоОх в ВС и КС.
PS:
Прошу пояснить - я правильно понял, что без подобного инцидента затевать бодание с авторами этой ст. 41 ЗоОх бесперспективно?
svarnoi
Имел в виду, что ГД принимая такую редакцию ЗоОх, должна была учесть уже имеющиеся положения ПДД, которые определяют кто может останавливать ТС.
На мой взгляд такое недопустимо. Создаются неразрешимые в практическом применении два противоречащих НПА.
Может и ошибаюсь, но так писать законы могут только дилетанты.
Некачественная работа, да.
ПДД - подзаконный акт и соответственно не способны связывать законодательные органы.
В случае коллизии между федеральным законом и подзаконным актом - подлежит применению естественно закон, а все что ему противоречит утрачивает силу с момента вступления в силу закона.
svarnoi
Но лично я в такой ситуации не собираюсь останавливаться по взмаху руки какого, то человека на обочине дороги.
Может это и будет прецедентом для начала процесса оспаривания этого положения ЗоОх в ВС и КС.
В ВС тут что получить малоперспективно и малопредсказуемо.
В КС надо.
Я ж алгоритм написал. Вот по нему и ... с формулировкой поможем. Найдите для начала "правонарущителя", инспектора (чей начальник разрешит) на той территории где пред. суда не будет возражать что решение пойдет обжаловаться в КС.
Да и если/когда таких найдете - открыто писать об конкретных людях/названиях - категорически не следует. Потому как КС рассматривает по конкретным делам а не по постановочным. 😊
svarnoi
Прошу пояснить - я правильно понял, что без подобного инцидента затевать бодание с авторами этой ст. 41 ЗоОх бесперспективно?
С авторами, с теми кто внес поправку, с теми кто голосовал ... это просто невозможно.
AU-RatnikovСпасибо за такое сообщение.
модератор
написано 28-10-2015 18:48ПДД - подзаконный акт и соответственно не способны связывать законодательные органы.
В случае коллизии между федеральным законом и подзаконным актом - подлежит применению естественно закон, а все что ему противоречит утрачивает силу с момента вступления в силу закона.
Завтра, же напишу г-ну Колокольцеву, что подписанные его министерством ПДД в части п.1.2 ПДД, утратили силу, в связи со ст. 41 федерального ЗоОх.
И попрошу его устранить это противоречие федеральному закону и ввести в ПДД в число лиц, имеющих право на остановку ТС, глубокоуважаемых всеми охотниками РФ, ПОИ. Пусть бодается с МПР РФ.
Может это разрешится и без участия охотников, не пожелавших останавливаться по отмашке егерей ОХ.
svarnoi
Завтра, же напишу г-ну Колокольцеву, что подписанные его министерством ПДД в части п.1.2 ПДД, утратили силу, в связи со ст. 41 федерального ЗоОх.
И попрошу его устранить это противоречие федеральному закону. Пусть бодается с МПР РФ.
😀
Кстати неплохая мысль, очень!
Только ПДД акт не МВД а Правительства. 😊
AU-RatnikovТем лучше. Уже писал в своё время ДАМу и с положительным результатом, в два месяца организовали обучение и проверку знаний на приобретение оружия и по проверке знаний на продление разрешений в нашем регионе, а раньше отсылали в Воронеж и Мытище. Сделал это по просьбе нашего охоткомитета.
модератор
написано 28-10-2015 19:02Кстати неплохая мысль, очень!
Только ПДД акт не МВД а Правительства.
edit log
Пусть и сейчас ДАМ приложит свой административный ресурс к решению и этого опуса наших уважаемых избранников в ГД (певцов, космонавтов, спортсменов и им подобных "специалистов" в области права).
Личное наблюдение - показывают заседание ГД и на заднем плане сидят рядышком уважаемый певец Кобзон и г-жа Терешкова - о чем, то щебечат между собой. Не думаю, что о наших проблемах.
Вот так и получается "одобрямс" для все подобных опусов ГД.
svarnoi
Личное наблюдение - показывают заседание ГД и на заднем плане сидят рядышком уважаемый певец Кобзон и г-жа Терешкова - о чем, то щебечат между собой. Не думаю, что о наших проблемах.
Это как раз вполне нормально.
Я б спал.
AU-RatnikovНеужели во всём мире так и без последствий?
модератор
написано 28-10-2015 19:58
quote:
svarnoi
Личное наблюдение - показывают заседание ГД и на заднем плане сидят рядышком уважаемый певец Кобзон и г-жа Терешкова - о чем, то щебечат между собой. Не думаю, что о наших проблемах.
Это как раз вполне нормально.
Я б спал.
Я же давно, с тех пор, когда аннулировали графу "против всех", зачеркиваю всех кандидатов и пишу "против всех".
Если,б все так делали это?
svarnoi
Неужели во всём мире так и без последствий?
Когда так, это хорошо, плохо когда друг другу морды бьют.
Смотрим как оно нынче в стране 404.
svarnoi
Я же давно, с тех пор, когда аннулировали графу "против всех", зачеркиваю всех кандидатов и пишу "против всех".
Если,б все так делали это?
Все так делать не будут - НИКОГДА. 😊
Вера в справедливого ЦАРЯ на Руси непоколебима!
AU-Ratnikov
модератор
написано 28-10-2015 21:00Все так делать не будут - НИКОГДА.
Так и вспоминается мультфильм про волка "сейчас запою".
AU-Ratnikov
модератор
написано 28-10-2015 21:00Все так делать не будут - НИКОГДА.
svarnoi
Вера в справедливого ЦАРЯ на Руси непоколебима!
Это из другой оперы.
svarnoi
Так и вспоминается мультфильм про волка "сейчас запою".
Ага. "Шо?! Опять?!"
Охотников-водителей совсем немного по сравнению со всеми остальными водителями в РФ.
И получается, что большинство водителей не знают, что их имеет право остановить в границах ОУ (считай практически на всей территории РФ) ПОИ. Читать и знать ЗоОх и ПО они не обязаны.
Вот и возможная ситуация - в сумерках на проселочной дороге какой, то чел пытается остановить ТС. Формы на нем нет, нагрудный знак для водителя - не охотника ничего не говорит. 100% останавливаться не будет. Да и водитель-охотник не будет, хотя и знает об этом праве - нет такого требования в ПДД.
Если ПОИ бесбашенный, то может и погнаться за не остановившейся машиной на своей машине без какой, либо опознавательной расцветки со всеми вытекающими последствиями... К тому, же и оружие у него есть.
Однозначно надо или вводить это право в п. 2.4 ПДД или исключать его из ст. 41 ЗоОх.
Да и госохотинспектора обделены таким правом. "Обидно, понимаешь" - как сказал товарищ Саахов в Кавказской пленнице.
Статья 41. Производственный охотничий контроль
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
2. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.
3. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.
4. Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
5. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.
6. По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации;
4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - акт);
5) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы.
8. Результаты осмотра указанных в пункте 2 части 7 настоящей статьи вещей и транспортных средств производственными охотничьими инспекторами отражаются в акте. В случае наличия материалов фото- и видеофиксации в акте делается отметка об их приобщении к акту.
9. Акт направляется в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел.
10. Производственный охотничий инспектор отстраняется от осуществления производственного охотничьего контроля в случае нарушения порядка его осуществления.
11. За противоправные действия или бездействие производственные охотничьи инспектора несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
12. Вред, причиненный гражданам и организациям неправомерными действиями производственного охотничьего инспектора при осуществлении им производственного охотничьего контроля, возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
13. Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, порядок отстранения производственных охотничьих инспекторов от осуществления производственного охотничьего контроля, порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, образцы удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и порядок выдачи, замены, сдачи таких удостоверения и нагрудного знака, аннулирования такого удостоверения, форма акта устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
И какой вывод вы сделали, прочитав всю статью, по поводу права у ПОИ на остановку ТС?
Conquistador777
написано 29-10-2015 18:09
Давайте прочтем всю статью:
Какого нет даже у госохотинспектора. Депутаты, видно, приняли этот закон после праздников.
А что мне будет, если я не остановлюсь? Допустим я не охотник и с какого перепугу я должен останавливаться на дороге общего пользования перед этим ПОИ? Личико у него не треснет?
Тем более почитайте п. 1.1 ПДД:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения «*» устанавливают единый порядок дорожного движения на ВСЕЙ территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Как видите для ОУ нет особых условий по движению по дорогам.
И порядок остановки ТС установлен единый для всей территории РФ и нет там челов - ПОИ.
Далее...
"территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства"
на дорогах - не допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
А так-то, можно и до следующего договориться:
1. Водку делают из картофеля
2. Салат делают из овощей
3. Картофель - овощ
4. Водка - салат.
Хотя, картофель и не овощ, в общем-то....
ФЗ "Об охоте..." - на территории охотничьих угодий.
Права ПОИ на остановку и осмотр возникают только:
1. В границах в охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.
2. При наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья.
Права ПОИ на остановку и осмотр возникают только:А вы вообще,то бывали в ОУ?
1. В границах в охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.
Нет ни одного ОУ, где не было, бы дорог. Причем дорог, связывающих населенные пункты. Как большие, так и малые.
Если по вашему, то я могу ездить по этим дорогам в стельку пьяный - ведь это ОУ, а не дороги - по вашему.
А по поводу границ посмотрите карты ОУ. По их периметру - граница. Внутри этой границы есть дороги и не одна. Вот на них ПОИ и имеют право на остановку, поскольку они В ГРАНИЦАХ ОУ, а не НА ГРАНИЦАХ.
Ведь в ЗоОх и ПО так и написано "В", а не "НА".
Буквы учите, уважаемый.
И не засоряйте тему цитированием в больших объемах. Где почитать ЗоОх есть и кроме ваших цитат. Лучше больше в смысл вникайте.
Ну и какого ... этот ПОИ имеет право останавливать ТС на дорогах, если они по вашему не относятся к ОУ. Чего он забыл вне ОУ?
Автор Тема: Дума перестала думать? (просмотров: 149)
DesertGhost
написано 29-10-2015 18:38
Дороги общего пользования - не охотничьи угодья.Не относятся к угодьям.
А по поводу "осуществления деятельности по осуществлению деятельности в сфере ОХ" объясните как доставить корма на площадки прикорма. Самолетом? Или по ДОРОГЕ трактором. И это будет по вашему "не деятельность в сфере ОХ", осуществляемая по дороге?
В общем "договорились..."- нельзя корма возить по дорогам
Вам с г-ном Conquistador777 надо больше думать, что пишите. И не притягивать за уши свои понятия.
В угодьях-масса дорог, которые дорогами, по определению, не считаются-они проложены по просекам, соединяют между собой лесные и производственные участки, служат для доставки корма на кормушки и т.д. И если такая проезжая часть не принадлежит автодору местного или регионального/федерального значения, не входит в реестр автодорог России, так это и не дорога вовсе, а самостийная проезжая часть. Кстати, точно также, незарегистрированные или нестандартно установленные знаки дорожного движения-также не имеют законной силы.
DesertGhost
А это как раз вам надо подумать и понять, что дорога-не охотничи угодья и не всякая "дорога" ....
По существу svarnoi правильно поднял вопрос.
Далеко не все знают "что дорога-не охотничи угодья и не всякая "дорога" ...." и/или не хотят знать ... обсуждаемая редакция провоцирует конфликты.
DesertGhost
Тем не менее, дорога, даже пересекающая вдоль или поперек охотничьи угодья-сама ни в коей мере не является охотничьим угодьем, и не понимать это-как-то странно.
Вы прям как немец какой из неметщины ... 😛
PS: сколько судов уже было и все никак не решится вопрос - дорога это строение или просто земля ... а плоская крыша дома если на ней землю насыпать и картошку посадить - что? 😊
А двигаться ТС может при этом как по дороге, так и по бездорожью.
И если по бездорожью, то это право не вызывает возражения - нет необходимости рыскать по ОУ вне дорог, если не находишься на законной охоте - это полное основание остановить и осмотреть такого водителя и его ТС.
Ну, а если ТС движется по дороге между населенными пунктами по своим делам, даже если она в границах ОУ, то никаких прав на остановку у ПОИ не должно быть - это право только у лиц, указанных в ПДД. Иначе конфликты неизбежно будут. На знает водитель - не охотник ничего о таком ПОИ и его праве на остановку ТС.
Пусть дежурят на дорогах совместно с СП, который и будет останавливать. Или вводят это право ПОИ в ПДД для всеобщего сведения водителей ТС. Еще не отменили то, что неопубликованные официально для всеобщего сведения НПА не подлежат исполнению.
А обсуждать вопрос "дорога не дорога", основывая всё это только на своих понятиях - не стоит.
Просил совета, как это сделать, чтобы исключить это по сути самоуправство, предоставленное ПОИ в обход Правил дорожного движения, но не выслушивать фантазии на вольную тему.
Тренируйтесь в красноречии в другом месте, уважаемый - можно перед домашними. И если говорите что,то - ссылайтесь на НПА, а не на "овощи" (#21). Вы же здесь не учитель перед учениками.
Да и вообще странно, что ПОИ имеет больше прав в этом плане, чем государственный ОИ. В ступоре, видно, были депутаты принимая такое.
И без внесения изменений в ПДД или ЗоОх здесь не обойтись - слишком всё неоднозначно в действующей редакции п.2 ч.7 ст.41 ЗоОх.
На мой взгляд достаточно ввести право ПОИ на остановку ТС "при движении по ОУ вне дорог" и не более.
Коллеги, убедительно прошу быть более терпимыми вежливыми здесь друг к другу.
Да и противников то ведь тут нет. И постарайтесь выражать мысли более четко и однозначно. Непонимание друг друга ничему хорошему не способствует.
😊
И постарайтесь выражать мысли более четко и однозначно.Куда ж однозначней. На дороге - никакой охотинспектор не имеет прав остановки транспорта. На "недороге" на территории угодий - имеет. Чтож тут непонятного?
Вот и подумайте над "однозначностью" написанного:
DesertGhost
написано 30-10-2015 15:29
quote:
И постарайтесь выражать мысли более четко и однозначно.Куда ж однозначней. На дороге - никакой охотинспектор не имеет прав остановки транспорта. На "недороге" на территории угодий - имеет. Чтож тут непонятного?
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, НАХОДЯЩИМСЯ В ГРАНИЦАХ охотничьего угодья,... ОСТАНОВКУ и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.
И возникающие вопросы - 1. Что такое "достаточные данные" по понятиям этого ПОИ?
2. Остановка указана "в границах ОУ", где естественно есть и дороги.
На сем-откланиваюсь, более - не интересно разжевывать сто раз разжеваное.
Аривидерчи.
Landgraf
Дороги не входят в состав
Здесь следует указать что есть дорога (норма) и дороги я понимаю бывают разные - федеральные, местные, частные и в том числе возможно и в составе чего угодно ... не? 😊
AU-RatnikovНасколько я знаю, дорога не может быть в составе чего-либо. Если в составе чего-либо, то уже не дорога, а внутренний проезд (внутридворовой, внутри территории организации, и т.д.).
Здесь следует указать что есть дорога (норма) и дороги я понимаю бывают разные - федеральные, местные, частные и в том числе возможно и в составе чего угодно ... не? 😊
земли автомобильных дорог - земельные участки из состава земель транспорта, которые используются или предназначены для размещения автомобильных дорог, обеспечения дорожной деятельности, и права на которые возникли по основаниям, предусмотренным федеральными законами;
А вот и сам Федеральный закон " Об автомобильных дорогах"
Landgraf
Насколько я знаю, дорога не может быть в составе чего-либо. Если в составе чего-либо, то уже не дорога, а внутренний проезд (внутридворовой, внутри территории организации, и т.д.).
Законодатель не связан твоим мнением. 😛
"... 1. Размер полосы отвода автомобильной дороги определяется проектом планировки территории, разработанном в соответствии с утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, нормами отвода земель для автомобильных дорог в Российской Федерации.2. В границах полосы отвода запрещается осуществление видов деятельности, предусмотренных земельным законодательством.3. Выполнение работ и осуществление хозяйственной деятельности в границах полосы отвода допускается в исключительных случаях по разрешению уполномоченного органа, согласованному с лицом, владеющим автомобильной дорогой на соответствующем праве, и органом, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения..."
DesertGhost
написано 31-10-2015 08:44
Не хочу в пятый раз обращать внимание на то, что дороги- не юрисдикция охотинспекторов и то, что по охотучасткам может и международная автомагистраль пролегать, причем автомобиль на ней вовсе не является субъектом охотничьего законодательства)
На сем-откланиваюсь, более - не интересно разжевывать сто раз разжеваное.
Аривидерчи.
Да вам, уважаемый, браконьеры памятник при жизни поставят за такое определение.
Вышел или выехал на дорогу, которая в границах ОУ, да так по дорожке и пройдет (проедет) к границам ОУ с добычей. И не тронь его - идет, едет не по ОУ. Так и дойдет, доедет до дома.
Бедные ГОИ и ПОИ - отняли часть юрисдикции в границах ОУ.
PS:
1. Надо всем браконьерам распечатать это ваше сообщение и возить с собой как индульгенцию.
2. По поводу вашего, "что автомобиль не является субъектом охотничьего законодательства и дороги не юрисдикция охотинспекторов", ГД другого мнения, поскольку разрешила ПОИ останавливать автомобили и не сказала, что остановка только вне дорог.
Вы с думой согласовали свой опус?
Опровергните тект Закона, штоль, хоть ради интереса... Хоть посмеяться, а то скушно...
DesertGhost
написано 1-11-2015 15:58
Я вам выдержку из Федерального закона дал, а уж хватит ли у вас возможности и желания прочитать весь Закон- мне глубоко безразлично. Судя по тому, что неся чушь, ни одного обоснования законотворческого дать не смогли и не можете до сих пор- врядли и сейчас Закон прочли. А популизм- он хоть и популярен, но только среди лентяев и неучей. Давайте.. Тарахтите дальше, про то, "как космические корабли бороздят большой театр".
Опровергните тект Закона, штоль, хоть ради интереса... Хоть посмеяться, а то скушно...
Я тоже выдержку дал в первом сообщении темы, но другого ФЗ.
Все ФЗ равны между собой и один ФЗ опрокинуть другой ФЗ не может. Или не ведаете?
Но по вашему вами приведенный ФЗ ровнее.
Вот над этим, точно, надо посмеяться.
Сами для начала попробуйте закон Об охоте опровергнуть "ради интереса" "штоль", а потом мне это предлагать по вашему закону.
Хронологию соблюдайте, пожалуйста.
Иначе нелогично получается - вступили в дискуссию и требуете каких, то доказательств. Сами опровергните ст. 41 ЗоОх, в части права ПОИ останавливать ТС, если вы такие "ученые".
Вот тогда и смейтесь - станет "не скушно". А пока ни одного аргумента, основанного на НПА, у вас нет. Один ФЗ другому не указ. Или не так, "ученый и не лентяй" вы наш.
Но вы третью страницу аллилую поете без одного аргумента. Ссылка на другой ФЗ здесь явно несостоятельна и возможно наивна.
Пример покажите грамотного доказательства. Или слабо? Легче всякую "чушь нести" и "тарахтеть" про "космические корабли"?
Все в кавычках - ваше, так, что извиняйте за стиль.
PS:
В помощь вам - вы не стесняйтесь и ввиду отсутствия аргументов сделайте, что обещали в # 33 (последнее слово там я имею ввиду). Вас, думаю, поймут и простят уход с темы. Решайтесь - с вашими "аргументами" здесь ничего не светит. Да и на неприличный стиль разговора скатились.
АВТОДОРОГА -не субъект охотничьего законодательства. Соответственно, останавливать автомобиль и,тем более, досматривать и проч. может лишь определенный круг должностных лиц. И охотинспектор среди них не значится.
Закон, на который вы ссылаетесь- НИГДЕ, ни в одной строке не обуславливает право остановки автотранспорта на автодорогах любой принадлежности.
Проконсультируйтесь, в конце-концов, с юристами независимыми.
DesertGhostДа нет, уважаемый. Это вы покажите мне пальцем, где там написано, что останавливать имеет право только ВНЕ ДОРОГ.
написано 1-11-2015 19:45
Ох... Снова "за рыбу деньги".... Вернитесь к своей цитате Закона и покажите мне пальцем, где написано, что охотинспектор имеет право останавливать транспортные средства НА ДОРОГАХ.
ТС может двигаться в границах ОУ как по дорогам, причем разного значения, так и вне дорог. А право на остановку дается в ст. 41 ЗоОх безотносительно по каким дорогам или по бездорожью двигается ТС.
Поэтому это вы "проконсультируйтесь, в конце-концов, с юристами независимыми".
И выложите эти "консультации" здесь. Хотя грамотный юрист не возьмется за это - это вопрос только КС.
Даже ВС не сможет примирить эти законы - нет у него на это права.
И оставьте для себя эти "ОХи". Нет у вас аргументов на основе НПА, только понятия самостийные. Ваши ссылки на другие законы несостоятельны по указанным выше причинам.
Так - лепет дилетанта-"рукоЙводителя". Как вы себя обозначили в "Информации участника".
Там еще видно, что вы, то и на настоящей охоте ни разу не были. Не с чем - одна пневматика. И еще, что, то вещаете по этой теме!
Видно с одной целью - как больше набрать сообщений, пусть они и будут ни о чем.
Кстати, различные законодательные акты, связанные с оружием- мои настольные документы, ибо это связано с моими непосредственными должностными обязанностями. Как-то так)).
svarnoiодна пневматика. И еще, что, то вещаете по этой теме!
.
2 DesertGhost . Иваныч,не знал что твои ребята на задания с пневматикой ходят.. 😀
vlad.ru2 DesertGhost . Иваныч,не знал что твои ребята на задания с пневматикой ходят.. 😀
Дадад:-) Надо им еще жвачкометы предложить)
svarnoi
Все ФЗ равны между собой и один ФЗ опрокинуть другой ФЗ не может. Или не ведаете?
Не так все просто.
Все ФЗ безусловно равны, но следует внимательно читать вводные законы и различные оговорки, а также не забывать о СИСТЕМНОСТИ права.
Коллизии между ФЗ вовсе не редкость.
Насчет вашей способности "воду толочь" не сомневаюсь.
DesertGhost
написано 1-11-2015 22:12
Не буду я с вами спорить- бесполезно, как воду толочь.
Нельзя столько сообщений иметь на форуме и все со смыслом. Только толчением воды можно поиметь такой результат.
Только не расслабляйтесь - здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.
Это вы по поводу вашего рода занятий в "информации участника" - "рукоЙводитель"? Лучше, бы было бы "головоЙдуматель".
Кстати, различные законодательные акты, связанные с оружием- мои настольные документы, ибо это связано с моими непосредственными должностными обязанностями. Как-то так)).
AU-RatnikovЭто связано с уровнем качества работы законодателей, их незнанием действующих НПА?
модератор
написано 1-11-2015 22:50Коллизии между ФЗ вовсе не редкость.
Ведь понятно, что ПДД не указ федеральным законам и нашим избранникам в ГД.
Но ведь можно было им хотя, бы почитать ПДД, а потом давать право остановки ТС ПОИ, которых нет в ПДД. Причем прочитать хотя, бы первый пункт, если остальное для них так сложно.
Чтобы не было противоречия этому положению ПДД:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Или предусмотрительно готовят себе фронт работ - издали закон, потом будут проводить изменения в нем.
Как в той давнишней рекламе - "сидим, а денежки идут"
PS: отправил письмо ДАМу.
Интересно, что ответит автор ПДД и как отреагирует на вторжение в его поле деятельности этих ПОИ.
А также, что ответит почему ПОИ не введены в ПДД - ведь три месяца со дня вступления ФЗ о ПОИ в силу истекли.
Это вы по поводу вашего рода занятий в "информации участника" - "рукоЙводитель"? Лучше, бы было бы "головоЙдуматель".
Идите - идите)) Я по понедельникам - не подаю. Мож, вас там на дороге уже испектор с охотхозяйства уже полчаса лишних ждет))
здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.Нисколько не сомневаюсь. Вы как раз ярчайший представитель этой плеяды)
Буквы плохо знаете - ст. 41 ЗоОх до сих пор правильно не прочитали, так теперь и с цифрами проблемы!
DesertGhost
написано 2-11-2015 08:17
quote:
здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.Нисколько не сомневаюсь. Вы как раз ярчайший представитель этой плеяды)
Где уж мне до вас - за 7 лет аж 4678 опусов произвели.
дата регистрации: 2008-11-12 ,
e-mail: drif@rambler.ru
род занятий: рукоЙводитель
всего писем: 4678 по разделам
У меня всего 2884 за тот, же срок.
Так, что не скромничайте плодовитый и ярчайший.
Опять, как обычно, не угадали. Не устали?
DesertGhostРазумеется, эта ниша уже вами занята - "рукоЙводитель". Конкуренты к чему вам.
написано 2-11-2015 11:56
Я ж писал - по понедельникам не подаю. Пишите далее. Можете еще где сведения пособирать - мне не жалко. Чем бы дИтятко не тешилось, лишь бы не руками)
Да зачем выводить? Вы его уже столько здесь понавыводили своими толкованиями законов.
DesertGhost
написано 2-11-2015 12:11
Вы напрасно пытаетесь вывести меня на срач.
Надо было сразу после "Аривидерчи" слиться, но вы момент упустили.
А теперь у вас одна задача-чтобы ваше сообщение было последним.
Ну, ну - старайтесь.
Пишите, и пущай оно таким и будет)) Но в юридическую консультацию , все же, сходите. Честно - поможет.
DesertGhostДа и вам в консультацию не помешает. Тоже может помочь избавиться от принципа отца Федора - "сам дурак".
написано 2-11-2015 12:23
Я не возражаю против того, чтоб ваше - было ПОСЛЕДНИМ)) (от слова - "совсем")
Пишите, и пущай оно таким и будет)) Но в юридическую консультацию , все же, сходите. Честно - поможет.
Других, то аргументов у вас нет.
😊
Взялись под ручку и направились в консультацию.
Потом расскажете.
😊
(бггг, вернутся оба с бланшами и в гипсе)
😀
вернутся оба с бланшами
Еще раз советую всем писать по теме а не мнения друг о друге, или будут санкции.
AU-RatnikovВсё, вроде по дискуссии - 0:0.
модератор
Еще раз советую всем писать по теме а не мнения друг о друге, или будут санкции.
Теперь остается ждать ответа из МВД. Им, наверно, переправят мое письмо в Правительство.
svarnoi
Это связано с уровнем качества работы законодателей, их незнанием действующих НПА?
Это связано естественно с уровнем качества работы законодателей. Однако исключить такое теория считает невозможным.
svarnoi
Или предусмотрительно готовят себе фронт работ - издали закон, потом будут проводить изменения в нем.
Такое никому не нужно.
svarnoi
отправил письмо ДАМу.
Интересно, что ответит автор ПДД и как отреагирует на вторжение в его поле деятельности этих ПОИ.
А также, что ответит почему ПОИ не введены в ПДД - ведь три месяца со дня вступления ФЗ о ПОИ в силу истекли.
На 99,99 будет отписка. 😊
Вы б текст своего письма выложили, а на будущее можно бы и предварительно показать.
С одной стороны есть текст нормы которые ОЧЕНЬ МНОГИЕ поймут неправильно, с другой стороны есть грамотное понимание ... Отсюда - либо норма будет авторитетно разъяснена всем сейчас или это будет долго и болезненно происходить на местах через суды нескольких инстанций.
Согласен, что надо было сначала обсудить здесь.
AU-Ratnikov
модератор
Вы б текст своего письма выложили, а на будущее можно бы и предварительно показать.
Но думаю, что не критично.
Это в ВС РФ надо тщательно составлять, иначе повторно не обратишься - не примут и заявят, что повторное обращение по тому, же вопросу.
____________________________________________________________
Председателю Правительства
Российской Федерации
Медведеву Д.А.
От Кузнецова Владимира Сергеевича
400105, г. Волгоград, ул. _____, кв. ___
По вопросу противоречия
Правил дорожного движения
федеральному Закону об охоте
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ в федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон Об охоте) введена статья 41. Производственный охотничий контроль. Пунктом 2 части 7 указанной статьи производственным охотничьим инспекторам (далее ПОИ) предоставлено право остановки транспортных средств (далее ТС), находящихся в границах охотничьих угодий:
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
Здесь следует отметить, что охотничьи угодья практически занимают всю площадь Российской Федерации. И, таким образом, ПОИ предоставлено право остановки ТС почти на всей территории Российской Федерации.
И здесь конкретно говорится об остановке в границах охотничьих угодий, а не по границам. То, есть в том числе и на дорогах внутри охотугодий. Которые в основном соединяют населенные пункты и, по сути, являются дорогами общего пользования.
Однако водители при управлении ТС руководствуются Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД).
Пунктом 2.4 ПДД установлена категория должностных лиц, имеющих право остановки ТС:
2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В свою очередь согласно п. 1.2 ПДД установлена категория должностных лиц, относящихся к регулировщикам:
"Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Как видно из пунктов 1.2 и 2.4 ПДД в числе лиц, имеющих право на остановку ТС отсутствуют ПОИ, указанные в ст. 41 федерального закона Об охоте.
И, таким образом, ПДД с момента вступления в силу федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ противоречат федеральному закону Об охоте, который является НПА более высокого статуса, чем ПДД.
На основании изложенного прошу Вашего указания привести ПДД в соответствие с действующим федеральным законом Об охоте и ввести в п. 2.4 ПДД в качестве лиц, имеющих право на остановку ТС производственных охотничьих инспекторов (ПОИ).
Такие изменения необходимо срочно провести, учитывая, что основная масса водителей ТС не является охотниками и, следовательно, не знает положений ни федерального закона Об охоте, ни Правил охоты в которых указано об этом праве ПОИ остановки ТС в границах охотничьих угодий, которые практически занимают всю площадь РФ.
И такое незнание может привести к многочисленным конфликтам между водителями ТС и ПОИ.
Поскольку официально до всеобщего сведения всех водителей ТС это право ПОИ не доведено и, следовательно, не подлежит исполнению ими.
Также следует отметить, что согласно п.1.1 ПДД:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
И смысл содержания этого пункта ПДД также требует ввести норму, установленную в федеральном законе Об охоте в ПДД, для соблюдения единого порядка остановки ТС на всей территории Российской Федерации, включая и охотугодья.
Конечно, было, бы более целесообразным в этом вопросе выйти Правительству РФ с законодательной инициативой в Государственную Думу об отмене этого права ПОИ остановки ТС в границах охотничьих угодий.
Тем более, что согласно ст. 40 закона Об охоте даже государственные охотничьи инспекторы не имеют такого права на остановку ТС в границах охотничьих угодий.
При непринятии предлагаемых изменений имеются полные основания для искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации о признании ПДД в части редакции п. 1.2 противоречащими федеральному закону Об охоте.
С просьбой принятия решения по этому вопросу на основании ст. 253 ГПК РФ.
Ответ на обращение прошу направить в мой адрес согласно требований N 59-ФЗ от 2 мая 2006г. 'О порядке рассмотрения обращений граждан РФ' в письменном виде по почте.
С уважением, Кузнецов В.С. _________________ '30' октября 2015г.
Именно так это и будут уверенно считать все те ПОИ и хоть кол им на голове теши.
AU-Ratnikov
модератор
написано 2-11-2015 19:42Именно так это и будут уверенно считать все те ПОИ и хоть кол им на голове теши.
Типа - индульгенции на всё.
Хотя написано "...лицом, находящимся в границах охотничьего угодья". То, есть в настоящем времени.
А не "находившемся" в ОУ ранее.
Вообще, то из всех предметов в школе наиболее плохо большинство знают именно русский язык. Поэтому эту тонкость и не заметят.
svarnoi
Хотя написано "...лицом, находящимся в границах охотничьего угодья". То, есть в настоящем времени.
А не "находившемся" в ОУ.
Я заметил. 😊 Тем не менее считаю приведенное мной прочтение - вполне допустимым.
AU-Ratnikov
модератор
написано 2-11-2015 19:54
Я заметил.
Я тоже дописал в #71 о причинах такого прочтения закона большинством ПОИ.
svarnoi
Вообще, то из всех предметов в школе наиболее плохо большинство знают именно русский язык. Поэтому эту тонкость и не заметят.
С русским языком так, но тут - "казнить нельзя помиловать" 😊
Так это одно из самого сложного в русском - знаки препинания. Сколько "рекбусов-кроксвордов" - ставить запятую или нет.
AU-Ratnikov
модератор
написано 2-11-2015 20:20С русским языком так, но тут - "казнить нельзя помиловать"
Вот и принимают решения - не ставить, пусть сами разбираются по понятиям.
svarnoi😀
Вот и принимают решения - не ставить, пусть сами разбираются по понятиям.
Думаю, некоторым участникам этой темы полезно почитать и подумать, что, тем более, смогут вытворять производственные ОИ при наличии у них по ЗоОх права на остановку ТС.
И какие могут быть эти ПОИ, судя по персонажу ГОИ, указанному в приложенном скане. Статья 286 УК РФ плачет по этому ГОИ-рецидивисту.
"Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Встреча на дороге с... инспекторами? (видео) ( 1 )"
О том, что из статьи 41 ЗоОх надо убирать право ПОИ на остановку ТС.
DesertGhost
написано 6-12-2015 16:12
И о чем говорит описание данного инцидента и чем он противоречит тому, что я ранее говорил?
Или вводить это в ПДД. О чем "я ранее говорил".
Иначе так и будет продолжаться. Здесь точно были кроме ГОИ и ПОИ. А ПОИ предоставлено право остановки ТС.
Не остановившихся по требованию будут обвинять в неподчинении требованиям ПОИ, поскольку незнание законов не освобождает от ответственности.
А ГОИ вместе с ПОИ - первых в превышении должностных полномочий за остановку ТС, а вторых за драку.
И будет на возможном суде настоящий срачь. Юристы из администрации региона на 100% уцепятся за это право ПОИ на остановку ТС.
Представляет собой образец отписки по смыслу известного выражения "казнить нельзя помиловать".
Тем не менее, что поскольку в данном случае пункты 1.2 и 2.4 ПДД, где нет производственных ОИ в числе лиц, имеющих право остановки ТС, не соответствуют ст. 41 закона Об охоте, это письмо является дополнительным аргументом при обращении в ВС РФ для решения этого вопроса на основании п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ.
Также здесь помогут и сведения по уже имеющимся инцидентам в этом плане, приведенные мною в # 77.
Пусть суд решит этот вопрос, если Правительство решило не заниматься этим.
svarnoi
Получил ответ из МПР РФ на письмо в Правительство, приведенное в # 69
Представляет собой образец отписки по смыслу известного выражения "казнить нельзя помиловать".
См. #67
Странно бы было иное.
Только непонятно, почему обращение направили в МПР.
Ведь это ПДД не соответствуют федеральному закону. Следовательно МВД, как создатель ПДД, должно разруливать ситуацию.
И ответить почему до сих пор не привели в соответствие с ФЗ свой НПА. Или выступить через Правительство с законодательной инициативой в ГД для отмены этого права ПОИ.
Получается, что и в Правительстве перестали думать. Даже о том, куда следует направить обращение.
Приношу извинения в их адрес.
Но ответ МВД поражает. Это гораздо круче, чем "казнить помиловать нельзя".
svarnoi
Но ответ МВД поражает.
Вполне себе нормальная отписка.
Вполне себе нормальная отписка.Само-собой - нормальная. Мне как-то надо было представить в вышестоящую инстанцию документ о наложении дисциплинарного взыскания на одного из сотрудников. Написано было примерно следующее: "...лишен жизненных благ на текущий год, перенесен отпуск на зимнее время..." И ничего - прокатило) Коллеги ржали - мол, надо было его еще очереди на квартиру лишить)))
DesertGhost
Мне как-то надо было представить в вышестоящую инстанцию документ о наложении дисциплинарного взыскания на одного из сотрудников.
Мне и на самого себя любимого приходилось ...
AU-Ratnikov
модератор
написано 15-12-2015 10:53
Вполне себе нормальная отписка.
Как и у МПР.
Написал в ВС РФ.
С приложением ответов МПР и МВД.
Пусть Суд их помирит. Они вроде как не против этого. Исходя из их полного игнорирования предпоследнего абзаца моего обращения в Правительство.
Получил письма счастья из ВС РФ. Судья в Определении дал отлуп путем фальсификации моего иска. Придумал или додумал, что я требую в иске ввести изменения в ПДД с целью внесения туда в качестве лиц, имеющих право на остановку, ПОИ.
Я такое уже проходил и поэтому ни одного слова по конкретному изменению ПДД в моем иске не было.
Просто просил признать противоречие между ЗоОх и ПДД в этой части.
Но они же, судьи, "не сменяемые", поэтому пишут, что пожелают.
Написал жалобу в Апелляционную коллегию ВС РФ.
Получил Определение один в один повторившее определение суда первой инстанции.
В Президиум ВС РФ писать нет смысла - будет тоже самое. Уже проходил этот путь.
В общем круг замкнулся нашим "самым справедливым в мире" судом.
Правда там они, думаю неосторожно, указали, что закон Об охоте "не регулирует порядок движения по дорогам...".
Тогда возникает вопрос - почему же тогда в этом законе дано право ПОИ исполнять обязанности по регулировке дорожного движения - ведь остановка ТС на дорогах - это одна из функций по регулированию дорожного движения, регламентируемая ПДД.
Ведь в ЗоОх для ПОИ нет исключения дорог, проходящих по ОУ, из области их прав на остановку ТС.
Считаю, что за это можно зацепиться и продолжить оспаривать это право ПОИ.
Такое, же противоречие есть и в законе О животном мире. Который по сути также не регулирует дорожное движение, но в нем также есть право для ГОИ (как должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания) на остановку ТС и также без исключения из этого права дорог, проходящих через ОУ (ст. 31).
Прикладываю указанное определение Апелляционной коллегии ВС РФ.
Неплохо было, бы предъявить аналогичный иск по ст.31 ЗоЖМ в части права ГОИ на остановку ТС. Только хорошо продумать текст, чтобы избежать такой, же трактовки иска судом, как в моем случае.
Хотя опять могут написать - "...УСМАТРИВАЕТСЯ, что фактически ставит вопрос внесения изменений..." и хоть кол у них на голове теши. "Несменяемость" им помогает творить произвол.
Дело это для профессионалов по праву. Может кто в РМ напишет, как обойти это словоблудие.
Какие будут мнения и предложения?
PS:
И, думаю, что имея на руках это Определение ВС РФ можно заявить ПОИ или ГОИ - на каком основании они останавливают ТС на дороге, если ни ЗоОх ни ЗоЖМ не регулируют дорожное движение. А в ПДД этих персон (ГОИ,ПОИ) нет.
Да и возможную жалобу на такие действия инспекторов по остановке ТС на дорогах в ОУ можно обосновать этим Определением ВС РФ. Отмахнуться от этого определения просто так не получиться ни у охотинспекции, ни у судов на местах.
Или ни кого не останавливали эти ГОИ или ПОИ на дорогах?
Ну, тогда порядок в "датском королевстве"!
Удачи всем!
[B][/B]