Где границы ган-фри?

Обнаруженное посредством детектора металла оружие предлагается сдать «на тумбочку» охраннику (зачастую не имеющему никакой лицензии на занятие охранной деятельностью) или покинуть помещение.

Заявления о незаконности предложений сдать оружие и необходимости обеспечить надлежащие условия хранения сдаваемого оружия игнорируются. В суде просто ссылаются на инструкцию запрещающую допускать вооружённых лиц в здание суда.

Вместе с тем ЗОО и Конституция РФ ограничивают ношение оружия только на массовых публичных мероприятиях - митингах, шествиях, пикетировании и т.д.

Тем самым, нарушают гражданские права владельцев гражданского оружия самообороны. Прежде всего право на необходимую оборону - ведь оказавшись невооружённым самооборонщик может не суметь защитить себя.

С другой стороны, система безопасности учреждений и организаций (судов, банков, казино и т.д.) действительно может потребовать создания зоны свободной от оружия.

Однако вместо того, чтобы создавать штатную структуру, позволяющую обеспечить ответственное хранение оружия посетителей, организациям дешевле и проще показать вооружённым посетителям на дверь.

Тем самым налицо конфликт интересов владельцев оружия самообороны и юридических лиц желающих ввести на своей территории зону свободную от оружия.

С целью прекращения нарушения прав считаю необходимым внести поправки в ЗОО обязывающие всех юрлиц и ИП желающих ввести на принадлежащей им территории ган-фри обеспечить бесплатные (нести расходы долно заинтересованное лицо) приём и ответственное хранение оружия посетителей согласно требованиям, изложенным в законодательстве об оружии РФ.

Всех согласных и несогласных с моей позицией прошу высказываться о своём видении границ ган-фри.

Jet777
...С целью прекращения нарушения прав считаю необходимым внести поправки в ЗОО обязывающие всех юрлиц и ИП желающих ввести на принадлежащей им территории ган-фри обеспечить бесплатные (нести расходы долно заинтересованное лицо) приём и ответственное хранение оружия посетителей согласно требованиям, изложенным в законодательстве об оружии РФ...

Такое НЕВОЗМОЖНО !!! По законодательству РФ оружие разрешено хранить ТОЛЬКО тому лицу, на которое это оружие зарегистрировано, либо органу МВД, в которое это оружие попало в результате добровольной сдачи, изъятия, или передачи на временное хранение.

Никакие суды, банки и казино хранить ЧУЖОЕ оружие права не имеют. Как не имеют этого права и ЧОПы.

Про суды - весьма спорно. ИМХО есть у судебных приставов (а именно они поддерживают порядок в зданиях судов) право НЕ ДОПУСКАТЬ вооружённых людей.

Я считаю, что учреждение, которое хочет объявить себя ган-фри, должно просто явно и открыто предупреждать своих посетителей об этом.
Например, в описании публичной оферты. Там ведь обязаны указать ВСЕ существенные условия оферты, а раз из-за наличия при себе (оружия, детской соски, пачки макарон - ненужное вычеркнуть) человек лишается доступа к этой оферте - значит это СУЩЕСТВЕННОЕ условие.
То есть, например, сеть магазинов "Суки-нуки" решает объявить себя ган-фри. Нивапрос. Но пусть НА ВСЕХ СВОИХ РЕКЛАМАХ, ВЫВЕСКАХ и т.д. пишет об этом !!! Чтобы человек с оружием сразу знал, что да как.

Либо надо прописать ЗАПРЕТ на ограничение права ношения, кроме случаев, прямо указанных в ЗоО - митинги, шествия, демонстрации, и прочие массовые мероприятия. Есть довольно чёткое понятие "массового мероприятия", если кратко - то на такое "мероприятие" должно быть выдано властями соответствующее разрешение.
И если в неком баре устроили вечерину, и ссылаются, что это массовое мероприятие, первое, что надо сделать - потребовать от заведения предъявить разрешение на это массовое мероприятие. Если его нет, и в публичной оферте заведения ничего не сказано про ган-фри, то надо проходить внутрь и веселиться. Не пускает охрана? - вызывать наряд СМ, писать жалобу в РосПотребНадзор, на бездействие наряда СМ жаловаться в прокуратуру... Короче, надо мстить по закону !

ЗЫ - я был одним из организаторов и участников "широко известного в узких кругах" рейда по магазинам с табличками при входе "с собаками вход воспрещён". Эти таблички противоречат Закону О Торговле г.Москвы, и Конституции. Собака по закону СОБСТВЕННОСТЬ. И никто не может ограничивать моё право пользоваться своей собственностью - это было НЕОДНОКРАТНО доказано в самых разных судах.
Но активистов и просто не пускали, и в отделения доставляли, и даже административку пытались шить - но ни одного как-либо наказанного среди них в итоге нет. Зато в тот год (дай бог памяти, что-то около 1998г) таблички эти с магазинов как корова языком слизнула...
А сейчас, смотрю, они опять начали появляться... Тряхнуть чтоль стариной???

Так что бороться, бороться и бороться за наши права, пока федерального закона нет. Добровольно на ограничение наших прав не идти.

В случае с собаками надо исходить из санитарных правил, еще недавно у нас хлеб без упаковки лежал. С оружием таких проблем нет.

Landgraf
Никакие суды, банки и казино хранить ЧУЖОЕ оружие права не имеют. Как не имеют этого права и ЧОПы.

В Интсрукции МВД есть строка о том что пилоты самолётов имеют право брать оружие пассажиров на ответственное хранение. Можно распространить эту меру на всех остальных субьектов. Кроме того, юридически грамотным будет подписание соглашения об взятии посетителем в пользование сейфной ячейки для оружия у этой оранизации на время посещения и об охране этой сейфной ячейки силами СБ данной оранизации.

Landgraf
если в неком баре устроили вечерину, и ссылаются, что это массовое мероприятие, первое, что надо сделать - потребовать от заведения предъявить разрешение на это массовое мероприятие. Если его нет, и в публичной оферте заведения ничего не сказано про ган-фри, то надо проходить внутрь и веселиться. Не пускает охрана? - вызывать наряд СМ, писать жалобу в РосПотребНадзор, на бездействие наряда СМ жаловаться в прокуратуру... Короче, надо мстить по закону !

Это - да. А то любой спектакль в театре можно объявить массовым мероприятием.

Насчёт не пускает охрана: вы пришли одохнуть, а не сраться с придурком в камуфляже, вызывать наряд милиции, писать жалобу в Роспотребнадзор и т.д. Поэтому проще добавить один абзац в ЗОО, чем усираться по пять раз на дню.

Landgraf
Про суды - весьма спорно. ИМХО есть у судебных приставов (а именно они поддерживают порядок в зданиях судов) право НЕ ДОПУСКАТЬ вооружённых людей.

Есть, но в таком случае они должны принимать у людей на ответственное хранение это оружие. А то получается я ради поездки в суд должен ходить безоружным весь день. явно мои права на ношение оружия нарушаются.

Landgraf
считаю, что учреждение, которое хочет объявить себя ган-фри, должно просто явно и открыто предупреждать своих посетителей об этом.
Например, в описании публичной оферты. Там ведь обязаны указать ВСЕ существенные условия оферты, а раз из-за наличия при себе (оружия, детской соски, пачки макарон - ненужное вычеркнуть) человек лишается доступа к этой оферте - значит это СУЩЕСТВЕННОЕ условие.

В принципе - да, но как и с собакой - пистолет это собственность и никто не имеет право ограничивать меня в пользовании моей собственностью.

Так что хочешь ган-фри - оборудуй оружейку с сигнализацией, ставь там сейфные ячейки для посетителей, нанимай охрану с лицензией и наслаждайся прелестями демилитаризованной зоны.

Только потом не обижайся, если посетители будут отдыхать у соседа из-за того что у последнего кухня в 2 раза дешевле.

ag111
Вообще то ограничивать права группы населения по "национальному" признаку никакая публичная оферта не позволяет. Пусть рядом с перечеркнутым пистолетом перечеркнутые пейсы нарисуют, тогда сразу легче будет видеть что это им не удастся. Можно сразу международный трибунал собирать.

Я про ограничение по национальному признаку и не писал.

Jet777

Я про ограничение по национальному признаку и не писал.

А какая разница ??? Ганофилы это и меньшинство, и национальность. В сравнении с секс меньшинствами и евреями сразу становится очевидна нелепость особых требований к вооруженным людям. Я вообще предлагал вместо ВОВГО организовать религию, лидера не хватает 😞 Если религию правильно раскрутить, жили б мы как у Христа за пазухой 😛

ag111
какая разница ??? Ганофилы это и меньшинство, и национальность. В сравнении с секс меньшинствами и евреями сразу становится очевидна нелепость особых требований к вооруженным людям. Я вообще предлагал вместо ВОВГО организовать религию, лидера не хватает Если религию правильно раскрутить, жили б мы как у Христа за пазухой

Почему не хватает? А Трунов?

Мы жидо-масоны-тамплиеры смиренно просим тебя Бафомет Вельзевулович разрешить наконец КС, за это мы продадим тебе наши души... Аминь. 😊

azlk77
Кто то ещё писал что вернули пистолет без одного патрона и пахнущий порохом.

Ячейка должна закрываться владельцем оружия и ключс уноситься с собой. Как вариант можно ставить блокираторы а спусковой кручёк пистолета.

Спокойный70
Не знаю как сейчас, но лет 15 назад в Москве, в ресторане "Эльдорадо" на Б.Полянке тоже был запрет на проход в зал ресторана посетителей с оружием, единственно , тогда там не рамки стояли, а у охранников были ручные металлоискатели. Посетители сдавали оружие в сейфы с двумя замками - один ключ у охранника(лицензированного и работавшего со штатным огнестрельным оружием), второй ключ - у владельца оружия. Разрешений на ношение охрана не проверяла. Ну и ничего страшного, люди сдавали стволы и проходили. А особо недоверчивые и имеющие возможность нанимать 2-х вооружённых телохранителей - проходили в зал с одним безоружным, а второго оставляли параллельно с охраной ресторана за ячейкой с пистолетом приглядывать... за те полгода, что я там проработал, ни одного конфликта из-за отказа сдавать ствол не было.

Примерно так и должно быть, только комплект вторых ключей от сейфа должен храниться опечатанным у начальника СБ.

azlk77
с "ответственным хранением" и так бывает https://guns.allzip.org/topic/26/591469.html

В ЗОО предполагается хранение оружия в нодоступных для посторонних лиц услорвиях, то есть однозначно отдельная ячейка для каждого посетителя.

Jet777
то есть однозначно отдельная ячейка для каждого посетителя

так что нифига тут недоступность не обеспечивается.

Единственный, на мой взгляд, вариант:
СМ, наделенный правами брать оружие на временное хранение, сейф, куда он это оружие сам складывает и протокол о принятии оружия на временное хранение.

где-то в обсуждениях этой темы было предложение охране на входе вешать замок на предохранительную скобу, а ключ под роспись оставлять у охраны. это, имхо, самое разумное и наимеее затратное решение.

VNV
где-то в обсуждениях этой темы было предложение охране на входе вешать замок на предохранительную скобу, а ключ под роспись оставлять у охраны. это, имхо, самое разумное и наимеее затратное решение.

а как его потом носить с этим замком???

finder00

а как его потом носить с этим замком???

На цепочке на шее.

finder00
а как его потом носить с этим замком???

VNV
носить с собой в таком виде его всяко проще чем оставлять неизвестно кому, или в машине, или еще чего.

в кобуру не влезет, это раз.
в кармане носить не удобно. это два.
ну и еще кучу разных аргументов против можно накидать...

finder00
в кобуру не влезет, это раз.
в кармане носить не удобно. это два.
ну и еще кучу разных аргументов против можно накидать...

finder00

в кобуру не влезет, это раз.
в кармане носить не удобно. это два.
ну и еще кучу разных аргументов против можно накидать...

А на цепочке на шее тебя не устраивает ??? Эстет ... 😊

Alvar_Hanso
А если кто-нибудь придёт ... эээ ... с Кордоном например?

говорят, в некоторых рамках не звенит. да и размеры небольшие, можно, наверное, под фотоаппарат заныкать 😛

VNV
ну ладно, а альтернативы какие? не брать с собой или оставить на хранение неизвестно кому? я лучше под фотоаппарат замаскирую )))

СМу сдавать на входе и забирать на выходе

ag111
А откуда я знаю, что он СМ ???

гы.
ну если в человеке в форме подозревать не СМа, то можно и наряд вызвать для проверки 😊
и такой обман будет уже уголовкой 😊

finder00
ну положил я пистолет в ячейку, взял ключ, вышел на улицу, сделал дубликат, вернулся, забрал пистолет, сдал ключ. дубликат то остался...
что мешает мне придти в любой другой день и взять другой пистолет, лежащий в этой ячейке?

так что нифига тут недоступность не обеспечивается.

Единственный, на мой взгляд, вариант:
СМ, наделенный правами брать оружие на временное хранение, сейф, куда он это оружие сам складывает и протокол о принятии оружия на временное хранение.

Я вам мысленно аплодирую, но не от души. 😊

При закладке оружия в сейф подписывается договор на ответственное хранение. Отмечается кто что сдаёт и получает. Так что доступ посторонних к ящику невозможен. Там же охранник сидеть будет. Можно разработать систему 2-х ключей один у тебя, другой у охранника - чтобы открыть сейф надо оба ключа. Кроме того, можно закладывать оружие в переносной сейф типа того что используется в банковских хранилищах, который охранник затем утаскивает в оружейку. Ключ от ячейки у тебя. Обратно приходишь с договором и доками - сверяется регистрационная запись - выдаётся ячейка. Всё. Ключ вообще может быть биометрический. Напился - глаза красные всё пистолет не получишь. 😊

finder00

а как его потом носить с этим замком???

Он маленький. Внутри габаритов скобы.

finder00

в кобуру не влезет, это раз.
в кармане носить не удобно. это два.
ну и еще кучу разных аргументов против можно накидать...

Почему не влезат? Там же не амбарный замок.

Jet777

Он маленький. Внутри габаритов скобы.

не видел таких замков ни разу. есть которые значительно выходят за пределы скобы.

finder00
боюсь, при такой системе, временные затраты будут настолько велики, что не будет смысла идти в такое заведение, либо заявлять в нем, что пришел с оружием

А это будут уже затраты собственника заведения. Не пойдёт - отменит ган-фри.

finder00

гы.
ну если в человеке в форме подозревать не СМа, то можно и наряд вызвать для проверки 😊
и такой обман будет уже уголовкой 😊

Ну на две минуты выскочил, принял и слинял. И вообще у них сейчас не форма, а что-то жевано мятое.

Alvar_Hanso
Этож сколько замков надо под разные модели оружия?
А если кто-нибудь придёт ... эээ ... с Кордоном например?
А с навешанным замком опытным путём установят, что это получилось оружие ударно-дробящего действия и всё равно не пустят

Можно универсал сделать.

Jet777

Можно универсал сделать.

вопрос - кто будет делать?
И на какие деньги?
А выйдет новый пистолет, под который не подходит - все менять?

VNV
можно дифференцировать. для пистолетов - кейсы, для длинноствола - замки на скобу.

Угу, в ресторан с парочкой длинностволов. Или в театр.

ag111
Угу, в ресторан с парочкой длинностволов. Или в театр.

VNV
не успел из тира домой заехать, а вечером - поход в ресторан запланирован, на который никак опоздать нельзя

ag111

Угу, в ресторан с парочкой длинностволов. Или в театр.

а то ты не помнишь свою покупку G22 в МСК 😊

finder00
я так заезжал недавно 😊
поинтересовались, что в чехле, честно сказал - "автомат".
ну поржали, попросили показать. Показал, ржать перестали, т.к. МКшка лежала в .223 и пара снаряженных магазинов. Пустили, естественно без проблем 😊 И официант нашу компанию обслуживал очень уж шустро 😀

хы... 😀
и вот представь - все это сдавать на хранение кому-то в милицейской форме или закрывать в невнятный шкафчик... 😛

finder00

а то ты не помнишь свою покупку G22 в МСК 😊

Не было этого !!! И это не ресторан, так, место сбора маньяков. 😊

Вообще у меня на работе раздаются глухие удары общестроительного назначения, но с оружием меня никто не видел !!!

finder00

вопрос - кто будет делать?
И на какие деньги?
А выйдет новый пистолет, под который не подходит - все менять?

Заводы, кто же ещё? На инвестированные в производство деньги.

Замок нужно ставить именно на крючок с опорой на рамку, так чтобы нажать его было нельзя. Можно сделать очень малельких размеров и универсальный с замком типа как на наручниках поставил и взвёл до щелчка.

Вообще это проблема не собственников, а владельцев ган-фри. Хочешь ган-фри - вкладывайся.

Jet777
Можно сделать очень малельких размеров и универсальный с замком типа как на наручниках поставил и взвёл до щелчка.

На самом деле несерьёзно - замок на спуск может быть ОДНОЙ из мер, но никак не универсальным решением проблемы.

Вот что-то мысль пришла - владелец заведения ган-фри вроде как ограничивает права владельца оружия - так? А у нас одностороннее ограничение права возможно только по решению суда (ну или в административке) и в экстремальных ситуациях вроде чрезвычайного или военного положения и т.д.
То есть если владелец заведения ограничил мои права, то я имею право требовать ограничения его прав - этакий алаверды...

Значит, можно законодательно ввести требование страховать жизнь и здоровье всех посетителей ган-фри заведений. Только чтоб страховка была реальная - и суммы выплат не копеечные, и чтоб страховая премия зависела от условий в заведении. Если это гадюшник на вокзале - тогда (допустим) 2500 руб. за каждого посетителя, а если это ресторан высокой кухни с вышколенным персоналом и грамотно обученной охраной - тогда 100 руб. за каждого посетителя.
И выплаты, если просто в морду дали (без иных последствий) - 10000р., ограбили - 50000р. плюс компенсация стоимости украденного, слегка порезали - 100000р., покалечили - 1000000р., убили - 1000000(0)р.
И тогда желающих ган-фри устраивать в своих заведениях РЕЗКО поубавится, пацифиздеть приятно за чужой счёт, а когда за это придётся РЕАЛЬНО ПЛАТИТЬ - пацифистов маловато останется.

Но, с другой стороны, я считаю, что одновременно с этим должны быть "безоговорочные" ган-фри зоны - помещения и территория органов государственной власти, помещения и территория образовательных учреждений вне зависимости от формы собственности, лично для меня запрет на ношение оружия в этих местах более чем объясним и логичен. И там никаких условий для временного хранения оружия создавать не обязательно - всё-таки надо заранее думать, куда и с чем идёшь.

Некоторым местам надо дать право самим устанавливать свой режим, это например учреждения культуры (театры, музеи) и некоторые зрелищные и развлекательные учреждения. При этом обязательно предусмотреть места для временного хранения оружия, ячейки с кодовыми замками - там и дубликат ключа не сделаешь.

Любые офисные, общепитовые, торговые и иные аналогичные заведения должны либо безоговорочно пускать с оружием, либо платить страховку по вышеприведённому принципу, и иметь место для временного хранения оружия.

Landgraf
И выплаты, если просто в морду дали (без иных последствий) - 10000р., ограбили - 50000р. плюс компенсация стоимости украденного, слегка порезали - 100000р., покалечили - 1000000р., убили - 1000000(0)р.

Какие-то копеечные выплаты. На порядок больше.

Что, синяк на морде стОит больше 350 долларов??? А один такой синяк может подкосить дневной бюджет мелкой забегаловки.

Или может быть за ограбление (украденный мобильник например) мало кроме возмещения стоимости украденного ещё и "моральной компенсации" больше чем в полторы тыщи долларов?

Плюс, несомненно, любой страховой случай должен отражаться на стоимости страховки на следующий период - бонус малус 😊

Landgraf
Вот что-то мысль пришла ...

------------------
А он шёл себе по свету, насвистывал...

Для начала надо бы решить на законодательном уровне, будет ли считаться достаточным обеспечением недоступности оружия его хранение в металлической ячейке с кодовым замком по типу камер хранения на вокзалах. Если ДА, то всё становится сразу проще - владелец оружия по месту своего пребывания (ресторан или кинотеатр) кладёт принадлежащее ему оружие в металлический шкаф, который открыть может только он сам. Все условности на мой взгляд соблюдены.

владелец оружия по месту своего пребывания (ресторан или кинотеатр) кладёт принадлежащее ему оружие в металлический шкаф, который открыть может только он сам

Только как вспомню, СКОЛЬКО таких направлений уже есть, становится как-то хреновенько...

Landgraf
Жаль, малореально - ни один суд не "оценит" синяк в 300 у.е., то есть суды будут признавать эти выплаты "необоснованным обогащением"...

Суд не станет ничего оценивать. Человеческая жизни и здоровье бесценно и может быть оценено сторонами по договору в любую сумму. По жизни и здоровью даже правило о двойном страховании не действует т.е. можно получить выплату от двух(и более) компаний в полном объеме(а не прпорционально, как при страховании имущества) по одной и той же травме.
Суд будет оценивать выполнение сторонами условий договора. Т.е. есть подтвержденный факт наступления страхового случая, есть таблица выплат(приложение к договору) - одно с другим совмещается и определяется сумма выплаты. Один застрахуется на 50000р. и за сломаную руку получит 1000р., а другой на 5000000 и за ту же травму получит 100000р. Все законно.

finder00
и ключ универсальный, как на наручниках, да?

Нет, индивидуальный 😊

Landgraf
Значит, можно законодательно ввести требование страховать жизнь и здоровье всех посетителей ган-фри заведений. Только чтоб страховка была реальная - и суммы выплат не копеечные, и чтоб страховая премия зависела от условий в заведении. Если это гадюшник на вокзале - тогда (допустим) 2500 руб. за каждого посетителя, а если это ресторан высокой кухни с вышколенным персоналом и грамотно обученной охраной - тогда 100 руб. за каждого посетителя.
И выплаты, если просто в морду дали (без иных последствий) - 10000р., ограбили - 50000р. плюс компенсация стоимости украденного, слегка порезали - 100000р., покалечили - 1000000р., убили - 1000000(0)р.
И тогда желающих ган-фри устраивать в своих заведениях РЕЗКО поубавится, пацифиздеть приятно за чужой счёт, а когда за это придётся РЕАЛЬНО ПЛАТИТЬ - пацифистов маловато останется.

В моей практике был случай когда клиенте прострелили ногу из травмы в ресторане - 50000 за всё про всё взяли с ресторана по мировому соглашению. Так что ресторан по любому ответственным будет - потребитель пришёл выпить и закусить, а не в морду получить. То бишь услуга была недоброкачественной. 😊

------------------
мой IP сильнее твоего IP (ШМАТРИЦА ВОВГО) Да прибудет с тобой IP (ЗВ ВОВГО)

Landgraf
Но, с другой стороны, я считаю, что одновременно с этим должны быть "безоговорочные" ган-фри зоны - помещения и территория органов государственной власти, помещения и территория образовательных учреждений вне зависимости от формы собственности, лично для меня запрет на ношение оружия в этих местах более чем объясним и логичен. И там никаких условий для временного хранения оружия создавать не обязательно - всё-таки надо заранее думать, куда и с чем идёшь.

Нет, пусть лучше власти заранее думают по каким улицам я иду и ставят сейфы. А то как не придёшь в суд - на стойке то оса, то макарыч валяется. Я ради интереса, как-то попросил подержать в руке - дали. 😊

------------------
Он явился во тьму каббалистских пространств Интернета, И, свой лик заслонив от сияния злых гексаграмм, «BR»Нам поведать пытался о битвах меж Тьмою и Светом, О величии Варха* и жертвах нацистским богам. Машиах сатанизма, идущий по огненной слизи; Против сонма тентаклей - блистание грозных очков. Но смеялся над ним Деми-Ургос в космических высях, Разгрызая пространство клыками отравленных слов, Но шагали вперед под «Семь сорок» на флейтах из кости Легионы Селены и ZOGа ударный отряд, И больная земля им ложилась под ноги коростой, И казалось - вот-вот Рось низвергнется в хаос и ад. Вдруг взбурлила вода, и глубины покорно явили Исполинскую тень. Пораженная армия тут Посгибалась от хохота так, что заклинило крылья, И попадала наземь за пять или восемь минут. Над рядами стенавших от смеха инфернохасидов Крокодил возвышался, и с ним его преданный гой, А Нордическим Ветром над полем Слова разносило: «Чебурашка, а мы до сих пор знамениты с тобой!»

Landgraf
Но, с другой стороны, я считаю, что одновременно с этим должны быть "безоговорочные" ган-фри зоны - помещения и территория органов государственной власти, помещения и территория образовательных учреждений вне зависимости от формы собственности, лично для меня запрет на ношение оружия в этих местах более чем объясним и логичен. И там никаких условий для временного хранения оружия создавать не обязательно - всё-таки надо заранее думать, куда и с чем идёшь.

Нет, пусть лучше власти заранее думают по каким улицам я иду и ставят сейфы. А то как не придёшь в суд - на стойке то оса, то макарыч валяется. Я ради интереса, как-то попросил подержать в руке - дали. 😊

------------------
мой IP сильнее твоего IP (ШМАТРИЦА ВОВГО) Да прибудет с тобой IP (ЗВ ВОВГО)

Mihail.Sk2
Суд не станет ничего оценивать. Человеческая жизни и здоровье бесценно и может быть оценено сторонами по договору в любую сумму. По жизни и здоровью даже правило о двойном страховании не действует т.е. можно получить выплату от двух(и более) компаний в полном объеме(а не прпорционально, как при страховании имущества) по одной и той же травме.
Суд будет оценивать выполнение сторонами условий договора. Т.е. есть подтвержденный факт наступления страхового случая, есть таблица выплат(приложение к договору) - одно с другим совмещается и определяется сумма выплаты. Один застрахуется на 50000р. и за сломаную руку получит 1000р., а другой на 5000000 и за ту же травму получит 100000р. Все законно

Верно. Страховка на время посещения салуна и всё. 😊

------------------
мой IP сильнее твоего IP (ШМАТРИЦА ВОВГО) Да прибудет с тобой IP (ЗВ ВОВГО)

Landgraf

Для начала надо бы решить на законодательном уровне, будет ли считаться достаточным обеспечением недоступности оружия его хранение в металлической ячейке с кодовым замком по типу камер хранения на вокзалах. Если ДА, то всё становится сразу проще - владелец оружия по месту своего пребывания (ресторан или кинотеатр) кладёт принадлежащее ему оружие в металлический шкаф, который открыть может только он сам. Все условности на мой взгляд соблюдены.

Это не гарантирует запрета доступа к Вашему оружию. (Ключи от шкафа могут быть у кого угодно).
На ганз. ру было хорошее предложение, уже довольно давно.
Приходишь в заведение, твой пистолет кладут в коробку типа дипломата, ключ от которой - у охраны. И иди внутрь, пожалуйста, с этой коробкой.
На выходе тебе откроют, пистолет забираешь, коробка остается в заведении.
Не совсем удобно, но лучше, чем левым охранникам в левый шкаф отдавать.
И не нарушается закон - о передаче оружия непонятно кому.

------------------
Lupus lupo homo est

Landgraf
Или кому-то срочно потребовалось в роддом или детский сад со стволом прийти (таким место в психушке)??? Не сходите с ума - ган-фри это более чем разумная система, в ряде случаев необходимая, иногда - крайне желательная.

А почему я не могу зайти в роддом или детсад с оружием?
У меня оно ж вполне законное, и я много лет его ношу абсолютно без нареканий со стороны органов...
Мне - не место в психушке! 😀
Уж поверьте!

Плюс учитывайте ещё ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ входить с оружием в детсад или роддом.

И всё сразу станет понятно - никакого смысла находиться там с оружием НЕТ. Никакой потребности в оружии у находящегося там нет и быть не может.

Следовательно, желающий находиться там с оружием ведёт себя скажем так нестандартно, вопреки здравому смыслу. Дальше логическую цепочку продолжать???

ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ войти с оружием - это одно. А ХОТЕТЬ - это совсем другое.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Таки тут обсуждается именно возможность. До дверей роддома тоже не телепортируешься.

Да, Дог.
И от дверей роддома - тоже.

Есть примеры - оружие запрещено носить на массовых мероприятиях. И чего? Никто не пищит - закон есть закон.
Будет такой-же закон про детсады и роддомы - поглядим, у кого хватит наглости пищать и нарушать закон.

Дальше - хуже (может быть). Сочтут нужным - и запретят ношение в парках, скверах, проспектах, улицах, переулках, подъездах... Этого желаем?
Или может быть перестанем истерить, и поставим вопрос прямо и чётко - хочешь "разоружить" людей на какой-то территории? Будь обязан обеспечить их безопасность и условия для этого временного "разоружения".

Или, как пневманутые, вольницы желаете? Чтоб где угодно и с чем угодно??? Такие желающие - ИМХО психи, потому как абсолютно НЕАДЕКВАТНЫ (доказано мной выше), и оружие у них надо безвозвратно изъять.

Как связано ношение оружия в роддоме или детсаде с ношением оружия ЗА пределами этих заведений

оружие запрещено носить на массовых мероприятиях. И чего? Никто не пищит - закон есть закон.

Или, как пневманутые, вольницы желаете? Чтоб где угодно и с чем угодно???

ИМХО психи, потому как абсолютно НЕАДЕКВАТНЫ (доказано мной выше), и оружие у них надо безвозвратно изъять.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Просто. Висит оно на поясе. И до и во время и после. Собственно никому не мешает. Кстати, а почему именно роддом? Чем сие заведение отличаетсья от прочих, полных небоеспособными людьми? Какая разница, младенцы, или к примеру пятикласники?

Почему роддом или детсад? Да просто для примера. Таких мест намного больше - суды, образовательные и медицинские учреждения, учреждения культуры, и т.д.

Дог
Ну я не пищу. Я просто их не посещаю.

Дог
Да, желаем любой калибр, фулл-авто, и уведомительный порядок регистрации.

Дог
Имхо - это не доказательство.

а потому, что МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ

С этим - к Гансу Христиану Андерсону.

несоответствие действий, а в некоторых случаях - и намерений, окружающей обстановке и общепринятой модели поведения

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А кому может помешать то? Если оставить в стороне массовый расстрел? Ибо тот, кто захочет таковой устроить не будет спрашивать можно или нельзя. Поставите рамку? Ну уложит охранника. Груднички все равно не разбегуться.

Дог
Ну в некоторых штатах так и есть. И неплохо живут.

Дог
Общепринятая модель может быть в корне неправильной.

не надо будоражить общественность, пистолет может случайно выпасть, да или просто показаться из-под куртки, и примеров такого "случайного засвечивания" оружия НЕМЕРЯНО

возможность негативных последствий из-за вспыльчивости владельца оружия

есть места, которые общество желает усиленно защитить от таких случайностей

Вы же не пойдёте с мангалом, палаткой, рюкзаком и удочками в Большой театр? А ведь оборот этих предметов вообще не ограничен, почему бы не попробовать???

разрешение всё равно надо получать ПРЕДВАРИТЕЛЬНО.

Рекомендую попробовать в РФ подыскать себе жену такого возраста - острота ощущений гарантирована

Корейцы вообще собак едят

------------------
Lupus lupo homo est

Нет. В некоторых штатах разрешения не нужно. Вообще.

термин "незаконный" теряет смысл который в него вкладывают в России

Копировать такой опыт не просто глупо, а преступно(ИМХО).

------------------
Lupus lupo homo est

Mihail.Sk2
Так уж сложиловь исторически в штатах и ситуация патовая.

Вообще-то о таких вещах лучше всего интересоваться у людей, непосредственно с этим сталкивающихся. А не делать абстрактные заявления ниочём.

http://abcdefgh.livejournal.com/1270214.html

Намерения такие - всячески ограничивать права граждан на владение огнестрельным оружием - у демпартии США действительно имеются. Соответственно же и попытки проводить в этом направлении разного рода законодательные инициативы ими тоже регулярно предпринимаются. Но... "cъест-то он съест, да кто ж ему даст".

Политически общая тенденция в стране имеет нынче точно обратный их такого рода усилиям знак. Дело в том, что американцы в эти дни особенно опасаются именно тех симптомов надвигающегося тоталитаризма, которые связаны с ограничениями на конституционные права вооруженных граждан.

Соответственно же и крайне обостренной оказывается общественная реакция теперь уже даже и не на сами по себе попытки демпартии посягать на права вооруженных граждан, а на "подозрения в намерениях" такого рода, которые, как видимо не без оснований предполагают американцы, могут возникать у администрации Белого дома с приходом к власти в стране лидеров демпартии.

Поэтому то в 2008 году - в пик кризиса - начался в стране бум продаж вооружения, вызванный опасениями американцев относительно "намерений Обамы" эти продажи затруднить, а то и серьезно ограничить.

Ситуация при чем была в некотором смысле парадоксальная. На дворе кризис, многие уже теряют работу, но и даже те, кто еще не потерял, затягивают потуже пояса (ограничивают себя во всех даже и самых необходимых по жизни расходах), но при этом американцы в массовом порядке ... закупали оружие и быстро дорожавшие тогда боеприпасы. "Пушки вместо масла":

"They're scared to death of losing their rights," said David Hancock, manager of Bob Moates, where sales have nearly doubled in the past week ... On Election Day, salespeople were called in on their day off because of the crowd.

"Они до смерти напуганы вероятностью потерять свои права," - говорит David Hancock, manager of [оружейного магазина] Bob Moates, где объем продаж почти удвоился за минувшую неделю... В день выборов и вообще пришлось вызывать на работу тех продавцов, у которых был выходной день чтобы хоть как то управится с толпой покупателей.

Fears of Democrat crackdown lead to gun sales boom, The Associated Press. Nov 7, 2008 (7:42 p.m.)

Предшествующий - подобных масштабов - бум закупок вооружения населением США был связан с избранием в Президенты Америки Билла Клинтона.

При том, что на местном уровне тенденция в эти дни порой складывается такая, что права вооруженных граждан законодательно дополнительно закрепляются надлежащими к тому решениями парламентариев штатов. Все меньше остается в Америке штатов, где все еще существуют хоть какие-то - из числа существенных - ограничений гражданам в приобретении вооружения.

Связано это в том числе и с тем, что активистам демпартии политически становится все труднее противодействовать - на уровне штатов - тенденции к предоставлению все большей свободы гражданам в выборе необходимого им для самозащиты вооружения, поскольку в штатах с наиболее жестким в отношении контроля оружия законодательством соответственно же и больше, чем в других районах Америки, оказывается дефицит бюджета (по причине постоянно раздуваемых левыми политиками социальных программ).

При том, что дефицит этот нередко вынуждает местные власти досрочно выпускать на улицу часть заключенных в тюрьмы уголовников (поскольку увольнять часть охраны этих тюрем требуется) с одновременным - все той же бюджетной причины - сокращением ... полиции.

Ситуация складывается в итоге уже кое-где в Америке из ряда "снотворное и слабительное в одном флаконе".

Иными словами, совсем не тот социально-политический климат нынче в стране чтобы посягать на права вооруженных граждан. Соответственно же и руководство демпартии озабочено в эти дни скорее тем, как избавиться поскорее - в канун выборов в Конгресс ноября 2010 года - от каких-либо и вообще оснований для вышеописанного рода 'подозрений' населения в их адрес, чем пытаться продолжать идеологически базовую для них политику разоружения американцев.

А помоему архиполезно. Некоторые проблемы отпадут сами собой.

http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=13219&categoryID=-1

Почему Обама боится человека с ружьем?
Обама и демократы хотят отнять у населения оружие, преследуя совершенно иную цель, нежели забота о рядовых американцах.

"Обама и демократы запретили бы американцам иметь оружие, если бы не опасались всеобщего возмущения и скорейшей потери власти" (Сара Пейлин)

Милейшая Сара Пейлин, которой всегда симпатизировал, затронула один из самых важных аспектов в стратегии демократов.

Это только на первый взгляд так называемые "либералы", стремясь изменить вторую поправку к американской Конституции, гласящую: "право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться", заботятся о снижении уровня преступности, демагогически прикрываются заботой о благополучии и безопасности населения.

Довод: в США много оружия и поэтому много преступлений с использованием оружия - некорректен. Статистические данные показывают, что напротив, лиши население средств самозащиты - и таких преступлений будет больше, преступники, в отличие от законопослушных граждан, всегда найдут оружие, и, зная, что обывателям нечем себя защитить - станут более дерзкими.

В 1970-х в "Литературной газете" Василий Шукшин, намекая на происшедший с ним инцидент (ночью на улице на него напали грабители), писал: "Нужно разрешить людям ношение ножа для самозащиты. Будь у подвергнувшегося нападению в кармане нож, мы бы еще посмотрели, кто кого" (цитирую не дословно, мысль передана верно).

Население не может полагаться только на защиту полиции. У полиции всегда не хватает кадров, патрульных машин, бюджета, в конце концов - просто желания и рвения защитить каждый дом, каждого гражданина.

Мы с вами знаем страны, в которых существовал плотный контроль за ношением оружия - тем не менее уровень преступлений, совершенных с применением оружия, был чрезвычайно высоким.

В Израиле у очень многих есть оружие в личном владении - но нет разгула бандитизма. И напротив - есть страны, в которых нет традиции уважения к чужой собственности, а чужая жизнь почти не имеет цены - там действительно свободная продажа оружия может привести к катастрофе. В США иные традиции, эта страна прошла иной путь развития.

Неужели Обама и его опричники всего этого не знают? Прекрасно знают.

Обама и демократы хотят отнять у населения оружие, преследуя совершенно иную цель, нежели забота о рядовых американцах.

Дело в том, что народу оружие необходимо еще и для того, чтобы защитить свои основные права от зарвавшейся "законно избранной" власти. (Если можно считать законной власть, которая победила на выборах, успешно манипулируя общественным мнением).

Лиши население оружия - и это будет первым шагом к тому, что отнять у народа свободу. Демократы (которые на деле - социалисты) понимают, что мирная социалистическая революция с широкой приватизаций частной собственности через Конгресс натолкнется на сопротивление населения; неугомонные адепты социализма не хотят, чтобы кулаки, буржуи, кустари-одиночки были вооружены для защиты своих прав.

Десятилетиями киноиндустрия США ведет пропаганду против ношения оружия. Есть сотни талантливо сделанных фильмов с идеей: все зло из-за того, что у людей есть оружие. Фильмы продолжают снимать, книги - писать, статьи - публиковать. Идет мощное промывание мозгов.

Сейчас Обама опасается реакции населения (лиши избирателей вороненой стали - и они просто прокатят демократов на вороных), но в скором будущем рискнет. Возможно - уже во второй своей каденции.

Какое мне, жителю Израиля, дело до внутренних заокеанских разборок? Мы уже убедились, что весь мир - это одна большая деревня, в Греции бабочка взмахнет крыльями под носом у дремлющего в таверне бездельника - и на грани банкротства оказываются десятки стран. Соединенные Социалистические штаты Америки - это для всей планеты похуже десяти непрерывно действующих вулканов, пострашнее метеорита в километр диаметром, ужаснее нашествия с Марса. Братья-американцы, ради вашей и нашей свободы - голосуйте правильно, а?

AAG
И напротив - есть страны, в которых нет традиции уважения к чужой собственности, а чужая жизнь почти не имеет цены - там действительно свободная продажа оружия может привести к катастрофе.

"Дикари быстро освоились с богами и стали воровать с корабля все, что попадалось им под руку. Бредшо сказал, что это потому, что у них другие представления о собственности, но Клайд Ванвейлен подстрелил парочку дикарей, и с этих пор представления дикарей о собственности не очень отличались от представлений Ванвейлена." (с)

с этих пор представления дикарей о собственности не очень отличались от представлений Ванвейлена." (с)

------------------
Lupus lupo homo est

Чезаре Беккариа, 1764 год, "О преступлении и наказании", _XL. Ложные понятия о пользе.

Для кого патовая?

Mihail.Sk2
Для американского общества в целом.

Для американского общества в целом

ч.б. решать проблему

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А в чем собственно говоря проблема то?

Redfield
...Ложное понятие о пользе создается, когда жертвуют тысячами действительных выгод для устранения недостатка воображаемого или имеющего ничтожные последствия, когда у людей отнимают огонь из-за боязни пожаров и воду, чтобы они не утонули, когда зло исправляется исключительно разрушением.

N1GZ

можно рассматривать как нарушение закона о самообороне

SBZ
нельзя, т.к. и закона такого нет

Fahrenheit
Landgraf
Вы на вокзале были когда-нибудь?
Любой сейф (ячейка) с кодовым замком открывается мастер-ключом на раз.
А это - передача Вашего личного оружия неустановленному лицу.
Я бы не оставлял свои стволы в таком ненадежном месте.

Лет 10 назад присутствовал при вскрытии ячейки камеры хранения на вокзале таким мастер-ключом.

Вскрывал работник вокзала в присутствии сотрудника милиции и собственно раздолбая забывшего код. Перед вскрытием раздолбай описал свои сумки и их содержание. При использовании ключа завыла сирена.

Так что если четко прописать В ЗАКОНЕ порядок оставления оружия в таком сейфе, возврата его и вскрытия, в случае необходимости, без владельца, то ничего страшного в такой процедуре нет.

Мое кафе - мне и решать.

имею ввиду ст.37-ст.40 Федерального закона РФ от 14.03.2002 N 29-ФЗ

статьи 45 Конституции РФ

Kilo 1.1
Просто некоторые путают право на необходимую оборону с правом на пистолетик.

Добавлю.
Права на пистолетик тоже не существует.
😛

SBZ
каким образом идет нарушение?

N1GZ
то он фактически ограничивает вам средства самообороны

😀

да таким, в той же конституции написано"Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."

пневма-оружие в первую очередь самообороны

соотв. если владелец устраивает ган-фри зону

Таким образом, я как законный владелец гражданского оружия ущемлен в праве посетить общественное заведение в котором установлен режим "ган-фри" (услуги оказываемые которым носят статус публичного договора, если это не закрытый клуб). Причем покупая билет я мог не знать о таком ограничении, а передача оружия на хранение третьему лицу или оставление в машине является административным правонарушением, т.е. деянием более общественно опасным чем нарушение режима зоны "ган-фри".
Еще более неоднозначная ситуация с режимом "ган-фри" в официальных учреждениях, судах и т.п. Я не говорю, что в суды нужно с оружием пускать, но уж учитывая сколько денег вбабахивается в ремонты и отделку судов, обеспечить наличие оружейной комнаты с индивидуальными сейфами для них не проблема. Проблема в отсутствии обязывающей это сделать нормативной базы.
Представляется, что все же неплохо бы этот аспект ограничения оборота оружия отразить в профильном Законе, тем более что подобная возможность ВОВГО в будущем может не представиться. А ведь это очень важный момент для всех владельцев гражданского оружия, сейчас металодетекторы ставят везде. Скоро смысла в праве ношения даже КС не будет если в течение дня человеку нужно будет посетить хотя бы одно заведение с режимом "ган-фри", т.е. оружие будет доставаться из сейфа только для путешествия в тир и обратно.
Опять же с точки зрения чиновника, включеие в ЗоО возможности для организаций ограничить нахождение в них людей с оружием звучит как очень жесткое ужесточение, что позволит выполнить поручение Президента.
Ведь было же подобное ограничение на уровне Москвы как субъекта Федерации и никто не говорил, что это не законно. Напротив, наличие четких правил приветствуется всеми сторонами процесса.

По поводу культурно-развлекательных мероприятий очень хорошо было расписано в распоряжении Мэра Москвы от 24 июня 1999 г. N 659-РМ утверждены Временные правила организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров (КРЦ), функционирующих на территории г.Москвы. Я думаю, неплохо бы данный порядок (ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОРУЖИЮ В ЛЮБЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ) прямо прописать в ЗоО.
п.4 : администрация КРЦ имеет право установить определенные ограничения и дополнительные требования к посетителям КРЦ.
Администрация КРЦ вправе:
Запретить вносить на территорию КРЦ:
- любые виды огнестрельного газового и холодного оружия;

п.8. В случае сообщения посетителя о наличии у него оружия сотрудник, осуществляющий охрану КРЦ, обязан незамедлительно проинформировать об этом старших должностных лиц КРЦ и службы охраны.
9. В присутствии старшего должностного лица КРЦ и службы охраны посетителю КРЦ должно быть предложено сдать имеющееся у него оружие на хранение.
В случае согласия посетителя оружие принимается на хранение с соответствующей записью в книге регистрации оружия. Для хранения оружия администрацией КРЦ должно быть оборудовано помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства. Не допускается хранения оружия в тяжелых сейфах, имеющих один внутренний замок. Огнестрельное оружие может храниться только в индивидуальном сейфе, который закрывается на два ключа (один находится у владельца оружия, другой - у службы охраны КРЦ), с выдачей карточки установленного образца. При приеме оружия на хранение служба охраны КРЦ обязана изучить документы, которые подтверждают его регистрацию и правомерность ношения.
В случае несогласия посетителя сдать имеющееся у него оружие на хранение посетителю может быть предложено покинуть территорию КРЦ.
В случае отказа посетителя покинуть территорию КРЦ о данном происшествии составляется соответствующий акт. Акт составляется в присутствии посетителя в произвольной форме с обязательным указанием времени происшествия, данных должностных лиц, данных посетителя (записываются со слов последнего), сути происшествия. Акт подписывается старшим должностным лицом КРЦ и службы охраны. Посетитель имеет право после ознакомления с актом написать свои объяснения собственноручно, о чем делается отметка в акте, или подписать акт без объяснений. В случае отказа посетителя ознакомиться с актом, оставлять объяснения либо подписывать его в акте также делается соответствующая отметка. На каждом акте должна быть указана дата его заполнения, а также порядковый (регистрационный) номер. В случае оставления посетителем объяснений или подписания акта администрация обязана предоставить посетителю копию акта.
В случае необходимости администрация КРЦ должна проинформировать о данном происшествии правоохранительные органы.
10. В случае сигнала индикатора стационарного арочного металлодетектора, настроенного на обнаружение металлических предметов, вес которых превышает 200 грамм, сотрудник службы охраны должен предложить посетителю предъявить предмет (предметы), на которые мог среагировать металлодетектор.
В случае согласия посетителя предъявить требуемые предметы и отсутствия повторного сигнала индикатора металлодетектора посетитель беспрепятственно пропускается на территорию КРЦ, при этом предметы, предъявленные ранее, возвращаются посетителю.
При отказе посетителя предъявить предметы, на которые мог среагировать металлодетектор, сотрудник службы охраны обязан незамедлительно проинформировать об этом старших должностных лиц КРЦ и службы охраны.
Старшее должностное лицо КРЦ имеет право принять решение о запрете данному посетителю прохода на территорию КРЦ. При этом составляется соответствующий акт в порядке, предусмотренном в пункте 9 настоящих Временных правил.
:

SBZ
да таким, в той же конституции написано"Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."

SBZ
и что, Вам кто-то самообороняться на своей территории запрещает?

Если законом (вдруг) будет установлено, что владелец заведения вправе признавать своё заведение ган-фри, то ношение и самооборона с оружием в таких заведениях будет незаконной.

N1GZ - и перестаньте называть пневму оружием для самообороны. Почитайте ЗоО - там сказано, какое оружие для чего предназначено.

Если законом будет запрещено ношение оружия в каких-то местах - то самооборона в таких местах с применением оружия будет незаконной.

ЗоО - Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...

А далее в этой-же статье:

...Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.

Из выделенных фрагментов можно сделать вывод, что ВЛАДЕТЬ и ИМЕТЬ - это несколько разные вещи. И, если в некоем месте запрещено ИМЕТЬ при себе оружие, то оно уже не будет "на законных основаниях"...

Следовательно, для владельцев заведений, желающих устроить ган-фри зону, надо всего-лишь информировать об этом потенциального клиента (потребителя) до момента фактического заключения договора. И ВСЁ. Закон это позволяет, при этом владельцам заведения совершенно пофигу, куда будет девать своё оружие посетитель - это не их проблема.
Притом, вопли о дискриминации не сработают - нет в этом дискриминации. Есть только условия публичной оферты.

Landgraf

Этот вопрос очень неплохо решается авиакомпаниями. И на авиабилетах, и при их электронном бронировании, и в самом аэропорту везде есть указания, чего нельзя перевозить в багаже, и чего нельзя перевозить в ручной клади.
Притом, там не только оружие. Там даже такие безобидные вещи, как баллон пены для бритья.

Но, если что, я ЗА то, чтоб вместе с ПРАВОМ вводить ган-фри зоны на усмотрение хозяев для них была введена ОБЯЗАННОСТЬ обеспечить хранение оружия. Дырка в ЗоО насчёт хранения, тупо запрещена передача третьим лицам 😞

Вот я в данный момент стою перед вопросом - объявлять мне моё заведение ган-фри, или нет. Законодательство изучил, считаю себя вправе это сделать. С одним НО - я не имею права проводить досмотр 😞 Так что кто захочет пронести - всё равно пронесёт. Ставить уродливую (и недешевую, кстати) "рамку" на входе я не хочу, да и бесполезно это - я не имею права заставить проходить через рамку... И уж тем более я (и мои сотрудники) не имеют права даже прикасаться к оружию посетителей.

Так что формально вроде бы мне никто не запрещает, а фактически значок с перечеркнутым пистолетом на входной двери будет просто профанацией.

Более того - на этом же основании бесполезны рамки при входе в офисы, магазины, банки, школы, избирательные участки - по суду можно легко выиграть, если заставляют проходить через рамку, и не пускают при отказе, или требуют показать, что именно звенит. ЧОПы вообще нервно курят в углу - у них нет права досмотра...
Так что при данном состоянии законодательства все эти рамки есть фактор, провоцирующий СМ и ЧОПовцев на нарушение законодательства в области прав личности.
И только авиаторы, мать их, пользуются (незаконным на мой взгляд) ВК, и успешно досматривают, обыскивают, ощупывают, сканируют...

SBZ
Vasko26
Boston
N1GZ
еще раз, вы путаете административные правоотношения, которыми ГОСУДАРСТВО устанавливает ограничения на право ношение оружия в определенных местах и гражданско-правовые отношения, которыми собственник устанавливает ограничения на право пользования своей собственностью

Да нет, я понимаю эту разницу, но ведь и право собственника на распоряжение своим имуществом тоже не безгранично и может быть ограничено специальными нормативными актами.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так почему-то никто не говорит, что в помещение собственника не могут войти СМ, пожарные и иные официальные лица в случаях указанных в отдельных законах.
Вышеуказанное мною Распоряжении Мэра Москвы от 24 июня 1999 г. N 659-РМ, которым утверждены Временные правила организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров (КРЦ), функционирующих на территории г.Москвы, также почему-то распространялось, в том числе в отношение оборота оружия, на гражданско-правовые отношения собственников этих самых КРЦ любой формы собственности. Хотя здесь конечно было нарушение поскольку права собственника ограничиваться могут только ЗАКОНАМИ, а не распоряжениеми мэра.

Режим оборота оружия регулируется ЗАКОНОМ Об оружии, который является специальной нормой в отношении оборота оружия и ограничения этого оборота, а потому может ограничивать "в целях защиты законных интересов других лиц" (на право владения законным оружием самообороны) права собственника помещения на установку режима "ган-фри" в принадлежащем ему помещении. И это, с учетом статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не будет нарушением прав собственника.

Таким образом, согласно законодательству этот вопрос включить в ЗоО можно и нужно, но почему-то ВОВГО не хочет эти заниматься.
Поясните мне пожалуйста зачем Вам тогда право на ношение КС, которого Вы якобы добиваетесь, если с учетом неурегулирования возможности установки режиам "ган-фри" и его скорого повсеместного внедрения, оружие можно будет носить только в своем доме и на улице?
А вместо этого вы почему-то сосредоточились на наличии рекомендации ВОВГО для получения лицензии на оружие. Смысл тогда вообще получать лицензию на оружие сомообороны если его нельзя будет носить всегда и сдавать только временно в помещениях с охраной и с соблюдением установленных правил?
Может нам тогда нужна "Всероссийская организация НОСИТЕЛЕЙ гражданского оружия", которая будет отстаивать в Гос. Думе право на РЕАЛЬНОЕ НОШЕНИЕ оружия.
Извините если резко, но накипело.

Vasko26

но ведь и право собственника на распоряжение своим имуществом тоже не безгранично и может быть ограничено специальными нормативными актами.

Так почему-то никто не говорит, что в помещение собственника не могут войти СМ, пожарные и иные официальные лица в случаях указанных в отдельных законах.

Режим оборота оружия регулируется ЗАКОНОМ Об оружии, который является специальной нормой в отношении оборота оружия и ограничения этого оборота

Таким образом, согласно законодательству этот вопрос включить в ЗоО можно и нужно

SBZ
воот, тут Вы правы ФЗ об Оружии регулирует оборот оружия и не регулирует права собственников недвижимого имущества и ограничения этих прав

Но ведь и закон о милиции не регулирует права собственников недвижимого имущества и ограничения этих прав, но ведь согласно ему допускаются случаи беспрепятственного прохода СМ в помещения, чем ограничиваются права владельца.
Так и ЗоО может с учетом статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ содержать подобные ограничения насчет "ган-фри".

Vasko26

Но ведь и закон о милиции не регулирует права собственников недвижимого имущества и ограничения этих прав, но ведь согласно ему допускаются случаи беспрепятственного прохода СМ в помещения, чем ограничиваются права владельца.

Тут дело в другом - вот вспомните относительно недавний случай, когда при входе на дискотеку в давке растоптали сколько-то там малолеток. Казалось бы, какое дело до этого владельцу дискотеки? Это ж они сами, как стадо баранов, ломанулись в узкую дверь, привлечённые обещанием халявы...
Ан нет - прокуратура "возбудилась" против владельцев, ибо они НЕ ОБЕСПЕЧИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ.

Так и тут - в местах МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ необходимо обеспечивать безопасность. Тут, надеюсь, все вменяемые люди, и спорить с этим утверждением не будут. Возьмём его как аксиому.
Ну и далее вопрос - КАК обеспечить эту безопасность??? Можно нагнать ОМОН в зрительный зал (или зал ресторана), и ОДОН с овчарками в оцепление. Безопасность на таком мероприятии будет явно выше, чем просто на улице.
А ган-фри - это возможность предотвратить негативные последствия действий неадекватных владельцев оружия. Вычислить адекватность каждого входящего - нереально, следовательно, необходимо удалить из мест массового скопления людей сам источник повышенной опасности.
Никто ведь не катается по кинозалу на своём автомобиле??? Потому, что все понимают, что автомобиль может нанести вред жизни и здоровью зрителей. А для желающих смотреть кино не вынимая задницу из водительского сиденья существуют авто-кинотеатры.

Так и тут - нефиг носить оружие там, где оно не нужно и повышает риск происшествий. А для желающих помахать стволом в приличном месте есть тиры, стрельбища, и стрелковые соревнования.

возможность предотвратить негативные последствия действий неадекватных владельцев оружия

нефиг носить оружие там, где оно не нужно

А если разговор о том, что Вам хочется побывать в некоем заведении, но там действует ган-фри, которая Вас не устраивает, то что ж поделать... Мне например хочется шестисотый мерседес, но меня как-то его цена не устраивает. Публичная оферта - выполнил все её условия, значит присоединился. Не выполнил - свободен.

Поэтому нужно как минимум обязать владельцев ган-фри заведений указывать эту особенность в рекламе, и при продаже билетов (если билеты предусмотрены).
А как максимум - выработать методику легальной сдачи оружия на временное хранение на входе в ган-фри зоны, и обязать владельцев осуществлять временное хранение оружия, если уж они решили создать ган-фри...

Кстати, вот тут было бы интересно ознакомиться с опытом других стран - как решается эта проблема например в США???

Не хотите оставаться без оружия - не ходите в ган-фри зоны.
Полная свобода выбора.

выработать методику легальной сдачи оружия на временное хранение на входе в ган-фри зоны, и обязать владельцев осуществлять временное хранение оружия, если уж они решили создать ган-фри...

Boston
Согласен, только вот тогда запретить объявлять ган-фри зонами места, которые человек посещать вынужден: суды, больницы, муниципальные заведения, либо

Здесь я с Вами согласен.
В отношении государственных заведений.
Единственно полагаю они могут взимать плату

Пожалуй, тут не всё так просто...

Landgraf
Взимать плату??? Расценивать принуждение к сдаче оружия как услугу???

Пожалуй, тут не всё так просто...

А черт ее знает ... в целом вопрос конституционный.
Взвешивать надо ограничение прав в целях достижения конституционно-значимых целей с одной стороны, эти цели с другой стороны, сами права ... проще вопрос через КС провести ...

Landgraf
Но внешне получается забавно - платное ограничение прав 😊 Прям садо-мазохизм какой-то 😊

Внешне ...
Стоянку у ГосДумы - бесплатную будешь требовать? 😀

ЗЫ - самое забавное, что оружия у меня тогда (как всегда) при себе небыло, это просто было дело принципа.

Landgraf
Но, с другой стороны, я считаю, что одновременно с этим должны быть "безоговорочные" ган-фри зоны - помещения и территория органов государственной власти, помещения и территория образовательных учреждений вне зависимости от формы собственности, лично для меня запрет на ношение оружия в этих местах более чем объясним и логичен. И там никаких условий для временного хранения оружия создавать не обязательно - всё-таки надо заранее думать, куда и с чем идёшь.

Landgraf
Некоторым местам надо дать право самим устанавливать свой режим, это например учреждения культуры (театры, музеи) и некоторые зрелищные и развлекательные учреждения. При этом обязательно предусмотреть места для временного хранения оружия, ячейки с кодовыми замками - там и дубликат ключа не сделаешь.

В общем, наверное, хорошо бы - чтобы заведения обязали создать условия для хранения оружия. Но в России это несбыточно. В первую очередь, потому что средний обыватель (т.е. женщина-пенсионерка) вообще против ношения оружия кем бы то ни было.

15) в статье 24:
а) часть третью изложить в следующей редакции:
"Лицам, на законном основании владеющим оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь оружие при себе во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением спортсменов, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах, церемониях и культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях и в культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где холодное оружие является принадлежностью национального костюма, а также лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.";

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
(принят ГД ФС РФ 04.06.2004)
Статья 2.
публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

А теперь лубой ППСник сможет под термин иные публичные мероприятия подвести все что угодно, включая прогулку в парке или ином общественном месте.
Соответственно обеспечена административка, которую даже в суде запаришься отбивать ибо с такой трактовкой закона нет границы иных публичных мероприятий.
Особенно это все хреново, учитывая, что почти за любое нарушение оборота оружия теперь возможно лишение лицензии и даже конфискация оружия (возмездное изъятие вообще отменяют).