Опрос общественного мнения

Не совсем согласен с формулировкой некоторых вопросов.
В частности, "Были ли у вас ситуации, которые требовали применения..." Среди последующих вопросов не учтен вариант, когда подобная ситуация была, но оружия не было...
Логично было бы это предусмотреть с возможными последующими вопросами, типа, "как вы считаете, если бы у вас было ГО, это бы предотвратило... и т.д."

Насколько я понял, данный опрос проводится не для личного ознакомления руководства ВОВГО и не для курсовой работы, поэтому наличие определенного количества анкет с ответом "да, я считаю, что наличие оружия могло предотвратить нападение/вторжение..." добавит аргументов... Да и неплохо бы данную анкету не только на ганзе (и ресурсах, связанных с ВОВГО) разместить. Так сказать, для большей объективности и репрезентативности...
Удачи!

Не стал отправлять.

Напр. :
1.Являюсь членом.
2.Принял решение о вступлении, но не являюсь членом.
3.Сомневаюсь в целесообразности вступления.
4.Не являюсь членом.

Мда ... Немного не проникся. Давайте тогда так. Пример:

*************

Есть ли у вас оружие?

Варианты ответов:

1) Да.

2) Принял решение о покупке, только что зарегился на ганзе и создал тему в травматике "Пасаветуйте реальне пацанскей модный валын" (привести ссылку).

3) Принял решение о покупке, создал тему на Ганзе, а меня послали в ж**у, забанили и удалили тему. Сделал вывод, что оружие мне не нужно и люди, у которых оно есть - неадекватные дебилы. Оружие вобще надо запретить.

4) Нет.

***************

По теме - заполню и отправлю.

С какой целью вы приобрели оружие или хотите приобрести оружие:
- защита собственной жизни;
- защита жизни родных и близких;
- охрана жилья;
- охота;
- спорт

Моего варианта (стрельба в тире/на стрельбище для собственного удовольствия) нет.

Имеется ли у Вас лицензия на право владения гражданским оружием?
Имеется ли у Вас лицензия на право ношения гражданского оружия?

Может быть, все-таки "разрешение"? Или это только про ЛОа?

В результате - проставил наиболее близкие варианты или "затрудняюсь ответить".

rochinaa

Моего варианта (стрельба в тире/на стрельбище для собственного удовольствия) нет.

Вы можете дописать дополнительные варианты благо анкета электронная

SBZ
Вы можете дописать дополнительные варианты благо анкета электронная

Поздно, отослал уже 😞 Как раз электронность анкеты не располагает к дописыванию - обычно на них программы натравливают для обработки.

Кстати, если когда-нибудь еще будете проводить подобное анкетирование, лучше воздержитесь от "хитрых" форматов типа doc. Что-нибудь общеупотребительное, вроде rtf или txt, многим было бы проще заполнять. Или вообще сделайте web-форму на сайте ВОВГО.

rochinaa

Поздно, отослал уже 😞 Как раз электронность анкеты не располагает к дописыванию - обычно на них программы натравливают для обработки.

Кстати, если когда-нибудь еще будете проводить подобное анкетирование, лучше воздержитесь от "хитрых" форматов типа doc. Что-нибудь общеупотребительное, вроде rtf или txt, многим было бы проще заполнять. Или вообще сделайте web-форму на сайте ВОВГО.

учтем, спасибо за мнение

SBZ

+1
форма на сайте была бы граздо удобнее 😊

Это анкета, простите, для каких целей сделана?
Для формирования направлений деятельности ВОВГО? Зачем тогда столько идиотских вариантов ответа, типа "Отобрать у гражданского населения оружие самообороны"?
Или из этого делается аргумент в борьбе за интересы? Типа: "а 99% считают, что отобрать у гражданского населения оружие самообороны - это неправильно".

Вопросы - что с чем-то:

4. Как Вы оцениваете свой совокупный доход в месяц на семью?
- вы бы хоть критерии назвали. Процентов 70 напишут - средний.

5,6,7 - студентам как заполнять?

В 7 - из какого дремучего места вы этот список вытащили?
Неужели непонятно, что немалое количество видов деятельности туда можно отнести или с большой натяжкой, или вообще невозможно?
Игорный бизнес?
Юриспруденция?
Индивидуальное предпринимательство?
Реклама?
Оказание услуг организациям?
- это я только знакомых вспомнил. Страшно подумать сколько ещё не названного. Зачем, вообще этот пункт нужен с такой непонятной классификацией?

34. ...человек в стрессовой ситуации дал нечеткие показания, обосновывающие правомерность своих действий, что привело к неприятным вопросам и дополнительным следственным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов.
- да мне-то откуда знать какие он показания дал и к чему это привело? Может он отличные показания дал, а на него просто надавили? Может быть я считаю, что есть совершенно иные причины, по которым "трудно обосновать правомерность своих действий"? ОЧЕНЬ СТРАННЫЕ варианты ответа.

35. Вы согласны с тем, что необходимо ужесточать ответственность за неправомерное применение, ненадлежащее хранение и транспортировку гражданского оружия?
- а если я считаю, что ужесточать надо ответственность только за что-то одно? (Зачем ужесточать за транспортировку мне, например, не понятно).

Не очень приятное мнение осталось при заполнении. Хотя обычно анкеты заполняю с удовольствием. Отправил.

SBZ
Вы можете дописать дополнительные варианты благо анкета электронная

Я так понял, что если меня грабят или убивают, то стрелять я не могу, ибо таким образом я лишаю права человека на жизнь. По-моему, полнейший бред.

Если же имеется в виду нечто другое, то это могут знать только юристы или люди широких интересов и хорошей памяти. Тогда зачем обывателю подсовывают такой вопрос? Даже на этом форуме высшее образование есть не у всех...

Шниперсон
Меня, кстати, поразил вопрос "поддерживаете ли Вы принцип "защищать права граждан только если не нарушаются права других граждан"?".

Я так понял, что если меня грабят или убивают, то стрелять я не могу, ибо таким образом я лишаю права человека на жизнь. По-моему, полнейший бред.

Если же имеется в виду нечто другое, то это могут знать только юристы или люди широких интересов и хорошей памяти. Тогда зачем обывателю подсовывают такой вопрос? Даже на этом форуме высшее образование есть не у всех...

вообще-то это конституционный принцип 😀 понимается примитивно говоря, что при необходимой обороне, нельзя в прохожих стрелять

SBZ
вообще-то это конституционный принцип

Поленились создатели, мягко говоря.

Landgraf
Шниперсон - весело Вы к закону относитесь...

Шниперсон
"поддерживаете ли Вы принцип "защищать права граждан только если не нарушаются права других граждан"?".

Шниперсон
Я отношусь нормально.
Не стрелять в прохожих - это здравый смысл. Не надо для этого быть юристом или читать Конституцию.
Ну не будете же Вы отрицать, что юридические формулировки до идиотизма сложны и трудны для понимания.
На этом форуме даже темы создавались по этому поводу, люди не могли осознать, что же хотел сказать составитель закона. Так же и здесь: куцая цитата с множеством смыслов. Выбирай любой. 😊

в анкете вообще-то формулировки упрощены))

Владимир С
Честно говоря ничего сложного в этой формулировке не вижу...

SBZ
в анкете вообще-то формулировки упрощены))

Redfield

А я вижу её полную бессмысленность.
Ибо она никак не отвечает, например, на вопрос "можно ли стрелять ночью в нападающего". Ибо ночью люди реализуют своё право на отдых, и стрельба очевидно приведёт к нарушению этого их права.

Что мешало написать "права могут нарушаться только для защиты более важных прав"?

SBZ
Серега, давай еще и иерархию прав пропишем в одном вопросе))

SBZ
потому что это неверно, не только более важных прав, но и одноуровневых, если говорить о правах нападающего

SBZ
если говорить о правах третьих лиц, то ряд их прав не должен быть нарушен категорически не при каких условиях

Redfield

Вот провокационный вопрос:

Вы согласны с тем, что оружие должно попадать в руки тех, кто имеет навыки владения оружием, знает технику безопасности, и особенности ситуаций, в которых применение гражданского оружия является правомерным?

Что значит "попадать"? В смысле, продавать оружие можно только тем, кто имеет эти навыки, знания? Как проверить? Корочка об окончании ПЛАТНЫХ курсов? Корочка о ПЛАТНОМ членстве в ВОВГО?

Что-то не нравится мне это... Зачем мы анкеты заполняем? Чтобы потом нашими же анкетами, по нашим же карманам? Или может я не в тот раздел со своими сомнениями влез? 😊

Wayf@rer
Это анкета, простите, для каких целей сделана?

BBB
Что-то не нравится мне это... Зачем мы анкеты заполняем? Чтобы потом нашими же анкетами, по нашим же карманам?

Redfield
Скажем, закрыть воришку на полгода за каждый эпизод с кражей мобильника из двух-трёх десятков - это одно, а отрезать ему руки-ноги за воровство - это уже как-то через край.

Ну почему, через край? Он, воришка, пошел против общества, так с чего бы это общество его защищать должно? Сейчас все с ног на голову поставлено... получается ни граждан закон защищает, а вот таких вот антисоциальных элементов. Мол ты посиди, а тебя законопослушные граждане покормят, а заодно и охраняющих тебя тоже... а выйдешь через полгодика и продолжай воровать... ты же такой же как и все остальные...

Я конечно утрирую... и к делу это слабо относится, но мое мнение, что у нападающего вообще никаких прав быть не может априори.
В анкете скорее о правах третьих лиц говорилось, я по крайней мере так это понял.

Cyr
Ну почему, через край? Он, воришка, пошел против общества, так с чего бы это общество его защищать должно?

Cyr
у нападающего вообще никаких прав быть не может априори.

ЗЫ. Вина за это нарушение возлагается на него самого. Этот принцип, в простанародье у нас формулируемый "сам себе злобный буратино", в буржуйской правовой практике известен как Felony Murder Rule, если реализуется применительно к смерти кого-либо в ходе и в результате преступного посягательства.

BBB

В смысле, продавать оружие можно только тем, кто имеет эти навыки, знания?

Как проверить?

Зачем мы анкеты заполняем?

Wayf@rer

Это анкета, простите, для каких целей сделана?

Вопросы без ответа...

Вы согласны с тем, что лекарственные препараты должны попадать в руки тех, кто имеет навыки обращения с ними, знает меры безопасности, и особенности ситуаций, в которых применение лекарственных препаратов является оправданным?

Ну естественно! Кто ж поспорит то? Заполнили анкетки.
Только через какое-то время не нужно удивляться, если инструкцию к аспирину придётся покупать отдельно и за дополнительную плату 😊
======================
А если серьёзно, то навыки владения приходят уже после того как оружие "попало" к владельцу. Это естественно и нормально.
Особенности ситуаций, в которых применение гражданского оружия является правомерным... Вот здесь пусть (те, кому надо) покупают брошюры ВОВГО, ходят на необязательные платные курсы, платят за юридич. консультации. Привлекайте клиентов! В обязаловку то это незачем совершенно. Я сам бы толковую брошюру купил. А, может, и подписался бы на неё 😊 Но не в обязаловку.
Техника безопасности вообще смешная тема. "Не заряжай - Не направляй - Не оставляй - Не клади палец на спуск". Всё! Эту фразу, выученную наизусть, и нужно проверять в ЛРО. Какие-то дополнительное супер-курсы не нужны совершенно.

BBB
Хорошо, замените слово "оружие" на, скажем... "лекарственные препараты"

Вы согласны с тем, что ...

Сто первый раз напомню.
В силу конституционных требований, речь об обязательном прохождении курсов идти не может.
Речь идет о обязательности экзаменов.
А как готовиться к ним, на курсах, самостоятельно или в США скажем учиться поехать, это дело личное.

Речь идет о обязательности экзаменов.