Лицензия на гладкий длинноствол

В настоящее время существует два типа лицензий на длинноствольное гладкоствольное оружие.
а) на право хранения и транспортирования
б) на право хранения, ношения и транспортирования

Имеются сомнения в целесообразности такого подхода с учетом реалий настоящего времени.
Думается что нужна просто единая лицензия на право хранения, ношения и транспортирования, а предъявление охотбилета в ЛРО следует устранить.

Мнения?

AU-Ratnikov
предъявление охотбилета в ЛРО следует устранить.

Гладкое охотничье > Нарезное охотничье
Гладкое спортивное > Нарезное спортивное
Гладкое самообороны

Стало

Гладкое (охот, спорт, самооборона) > Нарезное (охот, спорт, самооборона)

Теряется обоснование 5 летнего стажа (если сейчас дескать спортсмены-охотнички наберутся опыта, и можно давать нарезь, то что делать с неохотниками и неспортсменами?)
да и опыт самообороны с гладким с большой вероятностью отдалит получение нарезного 😊

gorobec
нужна будет замена, отвечающая требованиям сегодняшнего дня.

В смысле?

trupz
Теряется обоснование 5 летнего стажа

Кого волнует "обоснование"?

trupz
да и опыт самообороны с гладким с большой вероятностью отдалит получение нарезного

Не понятно.

То, что дело-дельное по просвещению, как обращатся с оружием в совдепии возлогались на охот. общества. То, что сегодня они это дело не исполняют (обращение с оружием) - это факт. Но так его ж никто не исполняет.
Плюс, имхо была т.с. моральная обязаловка-привязка - только поохотиться.

Нарезное разделить на два статуса - охотничье и спортивное.
1) Охотничье - по предъявлению охот.билета, со стажем владения гладкостволом 5 лет, с правом ношения на охоте, с правом снаряжения патронов.
2) Спортивное - по предъявлению некоего документа о состоянии в спорт.организации (наличии спортивного звания) и ходатайства этой организации о разрешении нарезняка, с правом ношения на спорт.мероприятиях, с правом снаряжения патронов.

Ещё ИМХО надо строго разграничить статусы владельца оружия, чтобы спортивное и самооборонное не использовалось на охоте.

Статус охотничьего и спортивного оружия сам по себе разделится в зависимости от наличия охот.билета у владельца. Есть охот.билет - иди, охоться (с соблюдением норм и правил охоты). Нет охот.билета - браконьер, и путёвку тебе никто не выдаст.

Просто и элегантно, ИМХО. И не сильно отличается от уже хорошо обкатанного нынешнего варианта. Зато позволяет снизить вероятность наступления тяжких последствий со стороны "гладкоствольных самооборонЧЕГОВ".

Думается что нужна просто единая лицензия на право хранения, ношения и транспортирования, а предъявление охотбилета в ЛРО следует устранить.

AU-Ratnikov
Кого волнует "обоснование"?

По поводу опыта самообороны с гладким - это была шутка.

Landgraf
с правом ношения на спорт.мероприятиях, без права снаряжения патронов.

Хотя ладно, уговорили, чёрт с ними, с "чумпиёнами", пущай развлекаются. Их всё равно не много, так что пусть крутят сами 😊

Сейчас свой пост откорректирую 😊

Landgraf
Спортсменам-то зачем гладкие патроны переснаряжать???

trupz
Сам не спортсмен, но не раз слышал что по крайней мере раньше было экономически выгодно купить хороший пресс типа MEC и штамповать самому патроны на тренировку. Как сейчас - не знаю.

Категорически не понимаю людей, которые пытаются заниматься стрелковыми видами спорта, и им это не по карману.

Мне вот хочется всюду летать на частном самолёте. Но мне это не по карману. И я не летаю на частном самолёте. И даже не пытаюсь сделать самолёт самостоятельно.

Landgraf
Мне вот хочется всюду летать на частном самолёте. Но мне это не по карману. И я не летаю на частном самолёте. И даже не пытаюсь сделать самолёт самостоятельно.

Думается что нужна просто единая лицензия на право хранения, ношения и транспортирования, а предъявление охотбилета в ЛРО следует устранить.

Думаю было бы разумно ввести единое разрешение на хранение и ношение гладкоствольного длинноствольного оружия предоставив всем категориям владельцев право носить свое оружие в предусмотренных законом случаях и самостоятельно снаряжать патроны, но сохранить различия в основаниях выдачи лицензии охотникам и не охотникам. Самооборонщиков и спортсменов можно объединить. При таких изменениях вопрос обучения/экзамена и нарезного охотничьего оружия останется в ныне действующих рамках.

AU-Ratnikov
В настоящее время существует два типа лицензий на длинноствольное гладкоствольное оружие.
а) на право хранения и транспортирования
б) на право хранения, ношения и транспортирования

С другой стороны наоборот, оружие ДЛЯ ОХОТЫ стоило бы немного ужесточить. Каким образом не знаю. То есть надо бы хотя бы чисто формально какие либо типа курсы проходить каждые несколько лет, недорогие, то есть не приносящие прибыли но немного платные. Кто в себе уверен - может быстро ответить на несколько вопросов.
То есть: если имеешь оружие и хочешь использовать его ДЛЯ ОХОТЫ, то надо раз в 3-5 лет либо оплатить, скажем 1000 р и прослушать один день "курсы" (без экзамена), либо просто сдать символический экзамен (за 100 рублей).
Это бы немного отсекало от охотничьего оружия лентяев и совсем уже идиотов.
😛 ИМХО. И создавало формальную видимость некоей работы и контроля.
Поскольку многие таки имеют длинноствол именно для охоты - им было бы не сильно обременительно лишиться 1000 руб раз в 3-5 лет и потратить 1 день.
Глядишь, если из-за этого в год один человек уцелеет (чисто случайно) во время охоты, то уже, наверное, оно того стоит.

А кому денег жалко или он такой принципиальный и невьебенный знаток (прошу прощения за слово, но тут из песни не выкинуть!) - ну, блин, ответит он на пяток вопросов - через сколько секунд можно открывать ружьё при осечке, на каком расстоянии пуля из ствола длиной 50 см 7.62 х 39 теряет свою убойную силу и не опасна при горизонтальном выстреле и в какие месяца кряквы и утки-мандаринки выводят птенцов. 😊

Категорически не понимаю людей, которые пытаются заниматься стрелковыми видами спорта, и им это не по карману.

Landgraf
Категорически не понимаю людей, которые пытаются заниматься стрелковыми видами спорта, и им это не по карману.

ИМХО - любое дело надо либо делать, либо не делать. Но если делать - то полноценно, а не абы как, изворачиваясь и экономя на всём... В противном случае лучше не делать.

trupz
Спортсменам как и охотникам нужно право на переснаряжение гладких патронов.
А вообще - деление на 3 категории длинного гладкого - искуственное, это я с топикстартером согласен. Но объединив его в 1 категорию - надо признать право за гражданами иметь оружие не для каких то целей (как ныне декларируется), а просто так.

Переснаряжение патронов - да, нужно, но это для другой темы. Впрочем у меня здесь никаких сомнений вообще нет.

Нарезное длинноствольное - тоже не вижу смысла разносить по целям. Стаж в 5 лет - совсем другой вопрос, хотя и там есть о чем говорить, но это тоже для другой темы.

AU-Ratnikov
Стаж в 5 лет - совсем другой вопрос, хотя и там есть о чем говорить, но это тоже для другой темы.

ПРАДОВЕЦ
вот был бы смысл чисто спортивные малокалиберные винтовки 22 ЛР продавать наравне с гладкостволом может быть, сразу. Всякие биатлонные и подобные.
Они не сильно дешёвые и для ношения неудобные, вряд ли кому придёт в голову её покупать для чего то кроме спорта.

Раскройте подробно.

На хранение, ношение и транспортировку.

-Хранение. По месту регистрации или по месту пребывания.
-Ношение. Охота(при наличии охот. билета и путёвки), Соревнования (хочешь участвовать в соревнованиях - становить спортсменом т.е. получай "корочки" ) и Стрельбы (т.е. тиры и стрельбища, пристрелка, любительские соревнования, обучающие семинары и просто практика для поддержания стрелковой формы)
-Транспортировка. По всей территории РФ. Т.е не более 5 единиц огнестрела и 400 патронов к нему, хочешь больше - получай отдельное на транспортировку.
Для получения разрешения кандидат проходит проверку на знание общих правил касающихся владения оружием(законы, правила обращения с оружием, доврачебная помощь и др.) . Сдачей экзамена подтверждая наличие базовых знаний по владению оружием.

Как промежуточный итог: Разрешение без доп. бумаг(само по себе), дает право и хранить, и транспортировать и носить(см. Стрельбы)

Но если ты :
Хочешь заниматься охотой (т.е. реальной охотой, а не пылить ружье в сейфе) то должен получить охот. билет
Для получения охот билета кандидат проходит проверку на знание профильных (охотничьих правил): т.е. к базовым знаниям он получает и подтверждает знания охотничьих правил.

А если хочешь заниматься спортом то, по аналогии с охотой, получаешь спортивные "корочки" и профильные знания

Как итог: Человек не имеющий желание заниматься охотой или спортом может получить разрешение, при этом не теряя возможности впоследствии получить нарезное или иметь проблемы с транспортировкой, также имея возможность, позже при необходимости, получить охот. билет или спортивные "корочки"

Для чего это надо: Охотники во многом очень помогли всем владельцам оружия. Кроме двустволок, простеньких болтовиков и комбинированных ружей на рынке появились гражданские клоны боевого оружия (Сайга, Вепрь, Тигр и др.), оружие имеющее, правда немного относительную, историческую ценность (Маузеры, Мосинки, СКС, СВТ и др.), высокоточное и другое оружие.

Многие владельцы оружия (милитаристы, коллекционеры, высокоточники стреляющие для себя) не ходят на охоту и не участвуют в соревнованиях.
Последние нововведения такие как Единый охот. билет (выдается и продляется без взносов) свели к минимуму коммерческую заинтересованность в большом количестве "охотников"

Считаю, что введение одного разрешения позволит владельцам оружия остаться владельцами (не потеряв в возможностях), среди охотников останутся одни охотники, а среди спортсменов -спортсмены. Владельцы будут иметь необходимую базу знаний, а у охотников и спортсменов она будет дополняться профильными знаниями.

Не считаю разграничение на Охотников, Спортсменов и "Самооборонщиков" оправданным т.к.
- Самооборонщики не будут получать разрешения для "самооборонщиков" (извиняюсь за тавтологию) им в минус реальный патрон(травматический патрон из гладкого, когда можно взять охотничье ИМХО на это никто не пойдет), релоад (тоже по моему важно), стаж нарезного, охот ХО.
- Спортсмены не смогут выехать на охоту со спортивных оружием (стрелял по тарелочкам, а вот по уткам уже не моги).
-Охотники останутся при своём.

Как итог считаю что большинство владельцев как и сейчас потянуться к охотникам, небольшой процент к спортсменам (фактически там одни спортсмены и будут), и практически никого к самооборонищикам. Т.е ситуация не измениться, за исключением увеличение кол-ва бумажек.
Считаю, что продвижение в массы мысли о том, что не только охотники и спортсмены, но и обычные граждане могут владеть оружием, очень полезной.

P.S. А по поводу мелкашек считаю, что помещение нарезной мелкашки и гладкоствола в одну категорию(т.е. без 5 летнего стажа) абсолютно оправданным, т.к. дальность прицельной стрельбы сопоставима, а энергия сообщаемая пуле .22lr при выстреле гораздо ниже (даже ниже чем у .410-ого).
Плюс к этому многие владельцы покупают гладкое с оглядкой на нарезное (меньше калибр например .410, установка оптики, "парадокс", работа с переснаряжением патронов), т.е. делают из ружья винтовку. Думаю что имея возможность выбрать из ружья переделанного в винтовку и винтовкой (пусть и мелкашкой) они выбрали бы последнее.

Как итог : Если выбирать по уровню потенциальной опасности, то считаю что мелкашка находиться наравне или гораздо ниже по отношению к гладкостволу, и ей очень далеко до полноценного нарезного.

Всё ИМХО. Готов к конструктивному диалогу.

С уважением, Алексей

AU-Ratnikov
Полагая что многим хочется пообсуждать тематику и приложить свои умственные способности к решению головоломок - пожалуйста 😊 вот вопросец который надо решить.

В настоящее время существует два типа лицензий на длинноствольное гладкоствольное оружие.
а) на право хранения и транспортирования
б) на право хранения, ношения и транспортирования

Имеются сомнения в целесообразности такого подхода с учетом реалий настоящего времени.
Думается что нужна просто единая лицензия на право хранения, ношения и транспортирования, а предъявление охотбилета в ЛРО следует устранить.

Мнения?

давно пара это было сделать !
разрешение давно должно быть одного вида для хранения,ношения и транспортировки
если кому-то надо на охоту,то пусть получает охотбилет(ведь без охотбилета охотиться нельзя),а самообороньщики и спортсмены пусть спокойно стреляют в тирах и на стрельбищах из своих гладкостволов(но не в охотугодьях)

Интересный вопрос был поднят про нарезняк...

AU-Ratnikov
Раскройте подробно.

Anton_L уже отлично сформулировал, именно это и имелось в виду:

Anton_L P.S. А по поводу мелкашек считаю, что помещение нарезной мелкашки и гладкоствола в одну категорию(т.е. без 5 летнего стажа) абсолютно оправданным, т.к. дальность прицельной стрельбы сопоставима, а энергия сообщаемая пуле .22lr при выстреле гораздо ниже (даже ниже чем у .410-ого).
Плюс к этому многие владельцы покупают гладкое с оглядкой на нарезное (меньше калибр например .410, установка оптики, "парадокс", работа с переснаряжением патронов), т.е. делают из ружья винтовку. Думаю что имея возможность выбрать из ружья переделанного в винтовку и винтовкой (пусть и мелкашкой) они выбрали бы последнее.

Как итог : Если выбирать по уровню потенциальной опасности, то считаю что мелкашка находиться наравне или гораздо ниже по отношению к гладкостволу, и ей очень далеко до полноценного нарезного.

belkin1550
разрешение давно должно быть одного вида для хранения,ношения и транспортировки
если кому-то надо на охоту,то пусть получает охотбилет(ведь без охотбилета охотиться нельзя),а самообороньщики и спортсмены пусть спокойно стреляют в тирах и на стрельбищах из своих гладкостволов(но не в охотугодьях)

Хочет человек разово охотиться - может просто купить путёвку на основании "основного" охотбилета не принадлежа к какому либо обществу.

Или же он может вступить в спортобщество (IPSC или спортинг) и параллельно с этим же ружьем принимать участие в тренировках и соревнованиях или же просто стрелять по тарелочкам, тренируя навыки.

Ни в коем случае нельзя разграничивать законодательно спортивное и охотничье гладкоствольное оружие, получается, что владелей с ИЖ-27 не сможет охотится и стрелять спортинг одновременно, и ему придется покупать спортивный Иж-27 и охотничий Иж-27.

AU-Ratnikov

Раскройте подробно.

Малокалиберные винтовки стоит продавать по отдельным лицензиям (или общим с ГС, если не удастся уйти от 5-летнего ценза, это уже технические детали.)
Эти винтовки используются для обучающей, развлекательной или спортивной стрельбы на 50 м. Боеприпасы к ним недорогие и значительно "слабее" 12к .
Соответственно, требования к тирам для .22 по пулеуловителям оснащению ниже.
Введение лицензий на .22 винтовки позволит тренироваться большему числу стрелков, что приведет к увеличению продаж как оружия, так и патронов, соответственно, все будут иметь свой профит.

Это пока кратко и несколько сумбурно.
Предлагаю сделать отдельную ветку для обсуждения изменений по .22

Landgraf

Категорически не понимаю людей, которые пытаются заниматься стрелковыми видами спорта, и им это не по карману.

Мне вот хочется всюду летать на частном самолёте. Но мне это не по карману. И я не летаю на частном самолёте. И даже не пытаюсь сделать самолёт самостоятельно.

За тренировку обычно растреливаю 100-200 патронов.
1 хороший патрон стоит около 12 р сейчас.
Самокрутный патрон выходит около 7 р.

Это если о дробовых.
Пулевые же стоят минимум 25 р сейчас. Да и тратить хорошие пули на тренировки не рационально. При использовании самолитых Lee, стоимость пулевого патрона будет около 15-17 р.

Опять же, возьмем 410х65, что-то полки от них не ломятся.

AU-Ratnikov
Нарезное длинноствольное - тоже не вижу смысла разносить по целям.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты

А вот как изменить раздел

Гражданское оружие подразделяется на:

1. огнестрельное длинноствольное с гладким стволом, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
2. огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
3. огнестрельное (а вот здесь надо ли разделение на просто и с длинноствольное?) с нарезным стволом
4. пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
5. холодное клинковое, в т.ч. предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.
6. метательное
7. сигнальное оружие;
8. Газовое
9. ООП
10. ЭШУ

+ надо будет вычистить ЗоО от упоминаний старого разделения оружия - а это переписать многие статьи.

trupz
тогда как то так будет

Да, где то так и надо.

trupz
а вот здесь надо ли разделение на просто и с длинноствольное?

Короткоствольное и длинноствольное, есть техническая характеристика, так же как и гладкоствольное и нарезное.

AU-Ratnikov
Короткоствольное и длинноствольное, есть техническая характеристика, так же как и гладкоствольное и нарезное.

А вообще - еще данные изменения уберут дураццкое мнение, что раз оружие для самообороны - то применяя его при самообороне по инструкции на пачке патронов - превысить пределы самообороны нельзя.

trupz
просто сейчас спортивное нарезное - просто нарезное, без деления на длинно и коротко

Спортивное огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, а также охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

belkin1550
это не верная у вас инфа
смотрите 13 статью закона об оружии,там есть разделение

А смысл вот этих манипуляций с нарезным и гладким стаж 5 лет

умения при обращении с шершавым не прибавиться.

Курсы/экзамены/рекомендации/псих. тесты это все конечно, хорошо но в реальности они не дают такой картины как стаж владения ИМХО.

Стаж бывает разный, вы же понимаете. Уж лучше курсы/экзамены, чем 5 лет в сейфе, а потом заветный нарезняк и в лес по банкам.

------------------
"Рожденный в дороге чтит табора корни" (с) К. Кинчев

sixforest
В целом за единую лицензию на гладкоствол. Но до разрешения всех вопросов с курсами и экзаменом считаю, введение данных поправок принесет только вред.

Я в этой теме хочу прояснить собственно только одно.
Есть ли СЕГОДНЯ смысл в двух режимах для длинноствольного гладкого.
Пока все написанное здесь подтверждает что эта норма устарела и лишилась смысла.

Естественно нужны экзамены, курсы не должны быть обязательными и т.д., но это совсем иные вопросы.

Abrax
Стаж бывает разный, вы же понимаете. Уж лучше курсы/экзамены, чем 5 лет в сейфе, а потом заветный нарезняк и в лес по банкам.

Вопрос 5-летнего стажа для нарезного, вряд ли своевременно сейчас поднимать.

trupz
предназначенное для использования гражданами РФ в соответствии с законодательством РФ.

Я больше о том, что в курсах/экзаменах не нужна практическая часть по стрельбе.

Есть ли СЕГОДНЯ смысл в двух режимах для длинноствольного гладкого.

Вопрос 5-летнего стажа для нарезного, вряд ли своевременно сейчас поднимать.

Abrax
Спорно

Я о политической своевременности.

Я так думаю, что спортсменам можно не давать срок для приобретения нарезняка, достаточно ходатайства от спорт.организации или наличия какого-то спортивного звания в определённом виде спорта.
А вот "охотникам" нужен стаж, потому как именно в роли "охотников" многие идиоты будут пытаться получить нарезняк. За спортсменами худо-бедно присмотрит спорт.организация, а за охотниками, особенно сейчас, когда роль охот.обществ упала ниже плинтуса, вообще никто не присматривает.

Вообще, разделение на охотников, спортсменов и самооборонщиков считаю НЕОБХОДИМЫМ. Особенно в части нарезного длинноствольного оружия. Самооборонщикам нарезняк ни к чему, а у охотников и спортсменов нарезняк в ряде случаев должен быть разный, например охота с 22LR запрещена в нашей стране (непонятно, правда, почему?). Да и длиннющие тяжеленные "слонобои" для высокоточки ни один охотник в здравом уме не будет таскать на охоту, просто неудобны они для охоты.

Единственное, можно не разделять как таковые статусы охотничьего и спортивного оружия, они сами по себе разделятся в зависимости от наличия охот.билета у владельца. Есть охот.билет - иди, охоться (с соблюдением норм и правил охоты). Нет охот.билета - браконьер, и путёвку тебе никто не выдаст.

И получится, что нарезным у нас будут владеть либо охотники с 5-тилетним стажем, либо спортсмены, за которых ходатайствовала спорт.организация.

Так что я остаюсь при своём мнении, выраженном в посте номер 7 этого топика.

Landgraf
разделение на охотников, спортсменов и самооборонщиков

Ты забыл коллекционеров.

AU-Ratnikov
Ты забыл коллекционеров.

Не забыл. С коллекционерами всё просто - они собирают гражданское (т.е. самооборонное, охотничье, спортивное, и т.д. - всё, разрешённое гражданам) оружие. Приобретают и хранят его как часть коллекции. А носят - на общих основаниях.
Статус КОЛЛЕКЦИОНЕР - он как надстройка над имеющимися режимами оборота оружия для граждан.
Хотелось бы некоторых послаблений (например, отсутствие стажа на нарезное и разрешение на приобретение спортивного КС, пусть даже без права ношения), но это их разряда "хотелок".

Если коллекционер не охотник и не спортсмен - то хрен ему, а не ношение, куда ему носить-то свои ружья? С нарезным у такого коллекционера будут проблемы. Но их можно решить, опять-же стаж, или даже без стажа, но однозначно без права ношения.

Если коллекционер является спортсменом, то он носит оружие по правилам для спортсменов, если коллекционер - охотник, то носит по охотничьим правилам. ИМХО нет особого смысла выделять коллекционеров в отдельный вид.

Вот если размечтаться, то можно было бы разрешить коллекционерам покупать спортивное короткоствольное оружие, и хранить без права ношения. Но ИМХО эту проблему лучше решать вместе с аналогичной проблемой для спортсменов, то есть разрешить спортсменам приобретать и хранить спортивный КС, с ношением только на спорт.мероприятиях. Тогда коллекционеры-спортсмены автоматически получат право приобретать КС на тех-же условиях.

Есть одна проблемка у коллекционеров, которую ИМХО надо порешать - это охолощённое (имитационное) оружие. Т.е. такое оружие, которое не способно к производству выстрела каким-либо снарядом, но которое содержит (может содержать) в своём составе работоспособные ОЧ боевого или гражданского оружия, при этом некоторые модели могут осуществлять автоматический огонь, иметь магазин более чем на 10 патронов, и т.д. - то есть это НЕоружие (т.к. нет предназначенности для поражения цели), но может подпадать под 222 УК РФ в части ОЧ, и противоречить требованиям ЗоО и крим.требованиям касательно гражданского огнестрельного.
Но эта проблема к гладкостволу не относится, охолощённое (имитационное) оружие надо прописывать отдельным определением, чтобы его нельзя было спутать с сигнальным (хотя и там, и там - холостой патрон), ОБЯЗАТЕЛЬНО чтоб его можно было изготавливать из боевого оружия, и разрешать его только коллекционерам, музеям и киностудиям, с правом ношения только на культурно-исторических мероприятиях и киносъёмках.

Landgraf
Вот если размечтаться, то можно было бы разрешить коллекционерам покупать спортивное короткоствольное оружие, и хранить без права ношения

belkin1550
+1550
типа для охраны коллекции 😛

Ну зачем же для охраны? Просто, как ЧАСТЬ коллекции. Спортивное оружие является гражданским. Коллекционеры имеют право коллекционировать гражданское оружие. То есть прямых препятствий нет. Если не хотят, чтобы коллекционный КС разгуливал по улицам - пусть разрешают без права ношения.

А про охолощённое что думаешь?

Landgraf
например охота с 22LR запрещена в нашей стране (непонятно, правда, почему?).

Landgraf
Я так думаю, что спортсменам можно не давать срок для приобретения нарезняка, достаточно ходатайства от спорт.организации или наличия какого-то спортивного звания в определённом виде спорта.

Landgraf
каким-либо снарядом, но которое содержит (может содержать) в своём составе работоспособные ОЧ боевого или гражданского оружия, при этом некоторые модели могут осуществлять автоматический огонь, иметь магазин более чем на 10 патронов, и т.д. - то есть это НЕоружие (т.к. нет предназначенности для поражения цели), но может подпадать под 222 УК РФ в части ОЧ, и противоречить требованиям ЗоО и крим.требованиям касательно гражданского огнестрельного.
Но эта проблема к гладкостволу не относится, охолощённое (имитационное) оружие надо прописывать отдельным определением, чтобы его нельзя было спутать с сигнальным (хотя и там, и там - холостой патрон), ОБЯЗАТЕЛЬНО чтоб его можно было изготавливать из боевого оружия, и разрешать его только коллекционерам, музеям и киностудиям, с правом ношения только на культурно-исторических мероприятиях и киносъёмках.

Как понадобилось узнать у кого есть охолощённый Гочкис или Браунинг - тут же и глянуть в центральной базе "охолощённого".
И заставить заниматься этим на общественных началах их самих же, пусть и базы ведут и т.п. , они ж сами заинтересованы в том, чтобы всё это более-менее легализовать, так что будут стараться. А то отымут.

AU-Ratnikov
Естественно нужны экзамены, курсы не должны быть обязательными и т.д., но это совсем иные вопросы.

ПРАДОВЕЦ
вопрос с основными частями решить довольно просто чисто формально, наподобие того, как сделано на ПМ-Т. Штифтик на затворе, штифтик на ствольной коробке, которые не дают (чисто формально, но тем не менее) вставить этот затвор в боевое оружие или боевой затвор в ствольную коробку со штифтиком. Ствол точкой сварки прихваченный к ствольной коробке - щадящие доработки не сложны...

ПРАДОВЕЦ
...И чтобы "стреляло"/хлопало строительными дешевыми патронами...

ПРАДОВЕЦ
...А тут важно разрешение калибра и более 6 мм...

ПРАДОВЕЦ
...Продаваться должно достаточно свободно, без разрешения, по паспорту, в подземных переходах, но опять - переноска незаряженным и в запертом чехле.
Возможно с регистрацией в обществе и подачей данных куда-нибудь в одно место.
А зарегистрировавшему - справку о том, что он "реконструктор-любитель" и про него знают...

ПРАДОВЕЦ
...Как понадобилось узнать у кого есть охолощённый Гочкис или Браунинг - тут же и глянуть в центральной базе "охолощённого".
И заставить заниматься этим на общественных началах их самих же, пусть и базы ведут и т.п. , они ж сами заинтересованы в том, чтобы всё это более-менее легализовать, так что будут стараться. А то отымут.

medved 73
...переименование ни на что не повлияло ну может разве что поубавило апетит!!!!

ПОУБАВИЛО??????????????? Наоборот, теперь процент, закладываемый на риски, стал наааааамного больше 😞

ПОУБАВИЛО??????????????? Наоборот, теперь процент, закладываемый на риски, стал наааааамного больше

А вот первичная проверка - это ИМХО дело обязательное, даже для охотников, ибо сейчас охот.минимум уже не СДАЮТ, а просто ОЗНАКАМЛИВАЮТСЯ.

Периодическая перепроверка знаний - это ИМХО что-то неправильное.

А вот первичная проверка - это ИМХО дело обязательное, даже для охотников, ибо сейчас охот.минимум уже не СДАЮТ, а просто ОЗНАКАМЛИВАЮТСЯ.

Landgraf

А про охолощённое что думаешь?

зачем кастрированное оружие !?
если можно будет сделать в не далёком будущем нормальное оружие 😀 😛

Тогда коллекционеры-спортсмены автоматически получат право приобретать КС на тех-же условиях.

Сложно. Можно проще. Если гладкоствол не разделять на самооборонный/охотничий/спортивный, а сделать "единым" (я считаю, что выделать в отдельную категорию гладкоствол, как оружие для охраны жилья не правильно), то нишу "оружия для охраны дома" идеально может занять именно КС.
Это не моя "хотелка" получить заветный КС любым способом, это просто логика. Представьте выстрел в квартире по нападающему из ружья 12к. и из пистолета калибра 9х19. Задача самообороны - не убить человека, а остановить его. В дальнейшем нападающий должен предстать перед судом. А картечью можно сделать фарш и половину дома разнести. Кому это надо?

Причем разрешение КС для охраны жилья (т.е. без права ношения (пока?)) хорошо вписывается в концепцию разрешения КС отдельным группам граждан, например дружинникам. Пистолет есть, человек получает право на его ношение. Человек перестает быть дружинником, пистолет у него никто не забирает, просто гражданин лишается права ношения.

Но я считаю, что каждая категория прав (ношение, хранение и т.д.) и каждый вид оружия требует изучения правил, особенностей и обязанностей, возникающих при пользовании оружием и соответствующим правом.

belkin1550
зачем кастрированное оружие !?
если можно будет сделать в не далёком будущем нормальное оружие 😀 😛

Ты не понял... Ту-же МР-40 даже в отдалённом будущем в гражданском обороте не дождёшься... Или MG-38... Или ПКМ... Или Максим...

Abrax
Сложно. Можно проще. Если гладкоствол не разделять на самооборонный/охотничий/спортивный, а сделать "единым" (я считаю, что выделать в отдельную категорию гладкоствол, как оружие для охраны жилья не правильно), то нишу "оружия для охраны дома" идеально может занять именно КС...

Скрытно вынести из дома для противоправных действий ружьё - довольно сложно. Ружьё довольно быстро "засекут", и могут проверить легальность его нахождения при владельце вне дома.

А вот КС можно весьма незаметно вынести из дома, незаметно доставить до места совершения какого-то преступления, и потом точно также незаметно унести. То есть КС намного удобнее для совершения всяких злодеяний, потому как его переноска (ношение, транспортировка) намного менее заметна окружающим.

А вот КС можно весьма незаметно вынести из дома, незаметно доставить до места совершения какого-то преступления, и потом точно также незаметно унести. То есть КС намного удобнее для совершения всяких злодеяний, потому как его переноска (ношение, транспортировка) намного менее заметна окружающим.
#66 IP
P.M. Ц

nikskar
Речь идёт о законопослушных гражданах не так ли?!Стоит ли заморачиваться с получением лицензии,чтобы с легальным КС идти на преступление?!Не проще воспользоватся услугами чёрного рынка раз уж пистолетик изначально нужен для совершения преступлений.Мне действительно не понятна логика запрещения КС(для хранения,траспортировки)в качестве альтернативы гладкостволу.

Я не знаю в нашей стране НИ ОДНОГО законопослушного гражданина. Разве что может какие монахи-отшельники, да и то не факт.

И ещё - почему надо думать, что пистолет кому-то ИЗНАЧАЛЬНО нужен для совершения преступления? Бытовые преступления очень редко бывают заранее обдуманные и подготовленные. Обычно всё проще - хряпнул рюмашку, языком сцепился с соседом/прохожим, и понеслась поножовщина.

Landgraf
Я не знаю в нашей стране НИ ОДНОГО законопослушного гражданина. Разве что может какие монахи-отшельники, да и то не факт.

Если такие есть, то это или плохие шпионы или психически больные, младенцы не в счет.

И ещё - почему надо думать, что пистолет кому-то ИЗНАЧАЛЬНО нужен для совершения преступления? Бытовые преступления очень редко бывают заранее обдуманные и подготовленные. Обычно всё проще - хряпнул рюмашку, языком сцепился с соседом/прохожим, и понеслась поножовщина.

Я не святых имел ввиду)))

Если такие есть, то это или плохие шпионы или психически больные, младенцы не в счет.
Может только им и разрешить иметь КС.)))

nikskar
Таскать легальный КС по улице запрещённый к ношению и есть преступление.Так вот я и спрашиваю,(размышления ест-но чисто гипотетические)нужно ли проходить"все круги АДА"для получения лицензии,что бы её потерять да и ещё возможно присесть на "N"кол-во лет.По моему в данной ситуации чёрный рынок рулит.Что же касается"бытовухи"-я не понял: КС ничуть не предпочтительней того же дробовика,ножа,топора и т.д.

Э-эээ, нет 😊 ТАСКАТЬ и ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗНАКАЗАННО ТАСКАТЬ - это две большие разницы. Безнаказанно - в данном случае с большим шансом не получить наказание.

Когда крыша поехала, народ не думает о лицензии, не думает о годах на зоне. Народ просто идёт, и устраивает "разборку". Чем попало. Кулаками, дубинами, ножами... И за охотничьими ружьями и карабинами сколько раз "домой бегали" - поссорились два соседа спьяну, один домой сгонял, взял Сайгу, и разлохматил второго крупной картечью... Что, не бывало такого? И Сайга легальная, и лицензия получена, и шанс присесть велик, как никогда - ничего не остановило. Вот ему надо было соседа "проучить" - он "проучил". И ему некогда было бегать на "чёрный рынок", он взял то, что у него было, ему ж нетерпелось "навести порядок" здесь и сейчас, а не когда-то потом, если получится накопать левый ТТшник...

НО - в случае с ружьём или карабином был немалый шанс, что идиота остановят ДО того, как он бед наделает. Уж очень заметная штука - ружьё.
А пистолет штука незаметная. Поэтому предпочтительней дробовика. Нож и топор подразумевают их наличие и некоторые физические способности, а пистолет - "дистанционный кулак", можно не подходя вплотную к обидчику засадить ему маслину. И тут пистолет предпочтительней, чем нож или топор.

Да и не столь важно, что предпочтительней. Получится, если раньше выбор был между скалкой, ножом, топором и дробовиком, то теперь выбор расширится на одну позицию - пистолет???

выбор расширится на одну позицию - пистолет???

nikskar
Может только им и разрешить иметь КС.)))

Младенцам КС без надобности, а у шпионов служебные есть.

nikskar
Исходя из вашей логики нужно запретить всё,что уже разрешено,что бы выбор сократился на несколько позиций.

Это невозможно. По причине того, что невозможно запретить скалки, ножи, топоры, бейсбольные биты. Это предметы ХОЗЯЙСТВЕННОГО назначения, не имеющие главным и единственным предназначением поражение мишени.
Вот например метательные топорики - они регулируются законодательством как холодное оружие. И прочные удобные для поражения цели ножи - тоже регулируются (хотя ИМХО - слабовато регулируются).

невозможно запретить скалки, ножи, топоры, бейсбольные биты. Это предметы ХОЗЯЙСТВЕННОГО назначения, не имеющие главным и единственным предназначением поражение мишени

Мне действительно не понятна логика запрещения КС(для хранения,траспортировки)в качестве альтернативы гладкостволу.

удобно для скрытного ношения,

Landgraf
Скрытно вынести из дома для противоправных действий ружьё - довольно сложно.

в детской коляске находилось три автомата "Калашникова" с магазинами, шесть приборов для бесшумной стрельбы, четыре пистолета "Байкал", переделанных под стрельбу боевыми патронами, подствольный гранатомет ГП-25 и снайперский прицел.

Landgraf
Я не знаю в нашей стране НИ ОДНОГО законопослушного гражданина.

lerypet
от, оказывается, все у нас преступники

lerypet
вокруг вас одни бандиты

Не надо передергивать, в этом разделе митинговать не принято.

AU-Ratnikov
Не надо передергивать, в этом разделе митинговать не принято.

lerypet
По себе людей не судят.

Зачем-же по себе то, когда вокруг других полным-полно? 😛

Организация должна отстаивать интересы СВОИХ членов, а не абстрактных владельцев. В этих рамках, пытаться выдавать желаемое за действительное и "вешать лапшу на уши" считаю неправильным. Взрослые люди и не надо уходить от реальности.

Landgraf
Кстати, а где Вы прочитали про то, что сигнальное оружие калибра более 6мм в РФ не разрешено?

Landgraf
Нахрена? Потребовалось узнать - взял у владельца разрешение, и сверил номера. Всё.

Имелся ввиду случай, когда предполагается, что совершено преступление с применением переделки или чего то подобного. Напали с чем то или нашли переделку - можно глянут кому он принадлежал (теоретически).

lerypet
а на деле одни ужесточения

Данная тема открыта для прояснения одного единственного вопроса - имеет ли смысл существующее положение о двух режимах длинноствольного оружия и НЕТ ли каких препятствий для установления единого общего режима.

Все прочее в данной теме - болтовня.

Так что никаких "на деле" ограничений в реальности не вижу, не фантазируйте.

Скрытно вынести из дома для противоправных действий ружьё - довольно сложно. Ружьё довольно быстро "засекут", и могут проверить легальность его нахождения при владельце вне дома.

Мы же рассматриваем модель предлагаемую ВОВГО. Ну вот. Будут СРО, будут курсы, экзамены. При такой системе отсева, обучения и контроля вполне можно разрешить владение КС-ом для самообороны в доме.
Сейчас оружие может получить почти каждый. Многие владельцы не знают даже элементарных правил ТБ. Обучение должно быть!
Чтобы получить права на управление автомобилем люди проходят курсы, сдают экзамены. Почему с оружием такого нет?

Abrax
предлагаемую ВОВГО

Не ВОВГО !!!

Отделением проблем права РАЕН.
На основе практического опыта работы ВОВГО - это да.

Abrax
разрешить владение КС-ом для самообороны в доме

Вызывает сомнения.
Все равно будут носить и носить будут (скажем так 😊 ) не самые скромные (имхо), поэтому не вижу смысла ограничивать ношение.

Вызывает сомнения.
Все равно будут носить и носить будут (скажем так ) не самые скромные (имхо), поэтому не вижу смысла ограничивать ношение.

В идеале, не надо ограничивать ношение. В идеале! Но пойдет ли власть на это?
Самое главное в этом вопросе - получить возможность иметь (т.е. хранить у себя) КС. "Для защиты жилья" - очень хорошее обоснование, т.к. гладкоствола для этих целей много. Это очевидно. И в дальнейшем будет проще "протолкнуть" в закон возможность ношения (тут можно различными способами поступить, не суть)
Насчет "будут носить", так это нарушение закона, преступление. Как вы сами прекрасно понимаете, от этого полностью избавиться невозможно. Но риски можно сильно сократить (СРО, обучение, экзамены).

В идеале, не надо ограничивать ношение. В идеале! Но пойдет ли власть на это?
Самое главное в этом вопросе - получить возможность иметь (т.е. хранить у себя) КС. "Для защиты жилья" - очень хорошее обоснование, т.к. гладкоствола для этих целей много. Это очевидно. И в дальнейшем будет проще "протолкнуть" в закон возможность ношения (тут можно различными способами поступить, не суть)
Насчет "будут носить", так это нарушение закона, преступление. Как вы сами прекрасно понимаете, от этого полностью избавиться невозможно. Но риски можно сильно сократить (СРО, обучение, экзамены).
#89 IP
P.M. Ц

Abrax
В идеале, не надо ограничивать ношение. В идеале! Но пойдет ли власть на это?
Самое главное в этом вопросе - получить возможность иметь (т.е. хранить у себя) КС. "Для защиты жилья" - очень хорошее обоснование, т.к. гладкоствола для этих целей много. Это очевидно. И в дальнейшем будет проще "протолкнуть" в закон возможность ношения (тут можно различными способами поступить, не суть)
Насчет "будут носить", так это нарушение закона, преступление. Как вы сами прекрасно понимаете, от этого полностью избавиться невозможно. Но риски можно сильно сократить (СРО, обучение, экзамены).

Всем очевидно что невзирая на запрет ношения, его будут нарушать и носить. Строгое наказание никто здесь устанавливать не будет по целому ряду причин, максимум административка с лишением оружия.
Поэтому разговор о хранении без ношения малоперспективен.

ПРАДОВЕЦ
это когда он есть в наличии.

Имелся ввиду случай, когда предполагается, что совершено преступление с применением переделки или чего то подобного. Напали с чем то или нашли переделку - можно глянут кому он принадлежал (теоретически).

А номера оружия в личном деле владельца - недостаточно??? Номера и модели оружия из личного дела хранятся ещё и в электронной базе. Так что "пробить" владельца проблем не составит.

и пришли ли к какому-то выводу !?

Запретить гладкоствольное оружие самообороны - т.е. оставить только охотничьи ружья.