воспитание мальчика: "уступать или не уступать"

Помнится, в детском саду воспитатели наказывали не тех, кто отнимал что либо, а тех кто не отдавал и дрался за свое право владения.
Типа, "он подошел и взял, тебе что жалко что ли? поиграет и вернет".

С первым ребенком подобное часто видел в песочнице. пришло чудо без комплексов и стало хватать все что плохо лежит. у меня дочь, потому я сам переключал ребенка на иное или обращал внимание очередной мамаши с клинским и сигаретой в зубах на поведение ее чуда.

какую линию поведения должен избирать мальчик - "не давать и совочком в рыло чрезмерно настойчивому" vs "отдать и отойти в угол, поплакать"? (заведомо крайние ситуации указываю).

Кто что думает?

В 1-2 летнем возрасте я считаю правильным, чтоб такие конфликты разруливали родители.
И если мой ребенок не хочет отдавать свою вещь , никогда не буду настаивать, но и сразу же учу понятию "чужое", что б если так же другой ребенок не хочет давать игрушку моим, не было обид и слез. Моя 2летка такие правила понимает и проблем как правило не возникает.

Понимаю что вопрос не совсем в этом. Мой 5летний ни разу не дрался, бывает только борьба с друзьями, но не со злостью, а с целью выяснить кто сильнее 😊 умеет договариваться.

мое мнение такое:
1. берут у тебя без спросу и тебе это не нравится... "лопаткой в лоб"
2. Берешь сам, чужое, попроси, а иначе "лопаткой в лоб" и сам виноват.

T55M
Типа, "он подошел и взял, тебе что жалко что ли? поиграет и вернет".

T55M
Помнится, в детском саду воспитатели наказывали не тех, кто отнимал что либо, а тех кто не отдавал и дрался за свое право владения.
Типа, "он подошел и взял, тебе что жалко что ли? поиграет и вернет".

С первым ребенком подобное часто видел в песочнице. пришло чудо без комплексов и стало хватать все что плохо лежит. у меня дочь, потому я сам переключал ребенка на иное или обращал внимание очередной мамаши с клинским и сигаретой в зубах на поведение ее чуда.

какую линию поведения должен избирать мальчик - "не давать и совочком в рыло чрезмерно настойчивому" vs "отдать и отойти в угол, поплакать"? (заведомо крайние ситуации указываю).

Кто что думает?

Вопрос не так прост, как кажется.
Ответ сильно зависит от того,
как ты в принципе видишь будущее своего ребенка.

Я дам две мысли для размышления.

Собственность - это не только права, но и обязанности (по ее защите, например), соответственно, если это не принято добровольно и с полным осознанием - спрашивать за это (с ребенка, например) неуместно.

Быть готовым к конфликту - не значит постоянно драться.
Это значит - быть сильным.

Благодарю всех за ответы.
в той или иной мере согласен со всеми.

2svreally
согласен, разруливают родители, но надо будет объяснять свои мотивы ребенку - почему так, а не иначе, даже совсем маленькому.

2taupin
примерно так и буду объяснять сыну.

Ерунда
Вторая дочка в возрасте "песочницы" отличалась просто редкостной жадностью. Цеплялась в свой совочек мертвой хваткой и орала во всю глотку.

Пилот
Вопрос не так прост, как кажется.
Ответ сильно зависит от того,
как ты в принципе видишь будущее своего ребенка.

1. Разве не все постсоветские одинаково видят будущее своих детей?
Успешные, самодостаточные, с большим количеством детей (наших внуков, кои будут усладой нам в старость).

2. Могу предположить, что современные европейские педагоги придерживаются иных установок.
Именно "наше" vs "ихне" представления о конфликтах, в тч из-за собственности, и есть предмет обсуждения с тобой.

Успешность и самодостаточность - это очень широко,
что конкретно ты под этими словами подразумеваешь?

с какой целью интересуешься?

опять 25, как то все уныло
ну вот зачем ты это из раза в раз повторяешь?
здесь же взрослы люди ...

Пилот, ты говорил что знаком с педогагической наукой старой европы, чуть ли не мелкобритании.

как там обстоят дела с поведением детей в песочнице? есть ли агрессия, как с ней борются? для чего? что в результате?

______________________

только, прошу, не надо коучингом заниматься.
просто поделись своими знаниями и соображениями

T55M
Помнится, в детском саду воспитатели наказывали не тех, кто отнимал что либо, а тех кто не отдавал и дрался за свое право владения.

T55M
Успешные, самодостаточные, с большим количеством детей (наших внуков, кои будут усладой нам в старость).

Удачи!

Неплохо, Ерунда, очень неплохо.

Как выход из ситуации - близко к идеальному, но намного лучше, если таких ситуаций в жизни ребенка вообще не будет. Ведь по сути он в них не сам попадает - его пребывание в такой среде, где они вероятны, является выбором родителей, не логично ли, что и нести за них ответственность (разруливать) должны они?

Они разрулят (например, вашим способом), но это даст ребенку сигнал "мир - небезопасное место, полное проблем, решить которые мне не по силам, надо всегда полагаться на покровительство сильных (родителей)".

T55M
"не давать и совочком в рыло чрезмерно настойчивому" vs "отдать и отойти в угол, поплакать"

Ерунда
Давайте разделим цели воспитателей - "ЧТОБЫ ВСЕ ТИХ БЫЛО И СМЕНА КОНЧИЛАСЬ" и цели родителей

Ерунда
Задача непростая. Продемонстрировать модель поведения, приемлемую и для общества и для развития ребенка. Со временем, изрядно накосячив со старшим, (да простит он мне мои псевдопедагогические изыски) пришла к тому, что задача родителей - создать максимально благоприятную среду СВОЕМУ ребенку.
Если у Вашего ребенка пытаются отобрать, предложите ОППОНЕНТУ поменяться. Если Ваш захочет - поменяется.
ЗЫ В наше детство все происходило само собой. Мелкие не лезли в большие игры, а если мелких обижали, то были старшие братья, или соседи.
Удачи.
Не Пытайтесь выглядеть хорошо в чужих глазах. Важнее как Вы выглядите в глазах Вашего ребенка.
Удачи!

То есть мнение самого ребенка на эту тему по сравнению с желанием родителей несущественно? И начиная с некоторого возраста он постоянно будет слышать:"Ну когда, когда уже ты будешь иметь большую крепкую семью и ресурсы для ее сущетвования?" 😊

Большая и крепкая семья (ресурсы - тем более) - это прекрасно (вот правда),
но как жизненная цель само по себе не годится. Тем более, если эта цель навязана со стороны (родителями, например).

ppiilloott
То есть мнение самого ребенка на эту тему по сравнению с желанием родителей несущественно? И начиная с некоторого возраста он постоянно будет слышать:"Ну когда, когда уже ты будешь иметь большую крепкую семью и ресурсы для ее сущетвования?" 😊

Большая и крепкая семья (ресурсы - тем более) - это прекрасно (вот правда),
но как жизненная цель само по себе не годится. Тем более, если эта цель навязана со стороны (родителями, например).

в целом, наблюдаю "попытку стягивания разговора в эмоциональную сферу" (с), Ребе и легкое передергивание

"мнение ребенка несущественно"
"Ну когда, когда уже ты будешь иметь"
"цель навязана"

есть "цель живого - обеспечение экспансии близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе", это норма.

объяснение факта, воспитание ребенка в подобном ключе позволит лишь убрать искусственные зловредные барьеры, устанавливаемые отдельными представителями социума для своих личных целей.
живому куда понятнее и проще следование своим инстинктам, чем борьба с ними. задачу родителей вижу в обосновании корректности действий ребенка, молодого человека с точки зрения долгосрочной перспективы.
это я называю одной из составных частей мудрости - возможность предвидения и оценки последствий неких поступков и событий.
когда ты следуешь своей природе, лишь чуть корректируя свои желания в связи с наличием возможности строить модели возможного будущего - что есть более естественно?
необоснованные, дурацкие запреты навязанные социумом - это ведь большое зло, ты сам об этом пишешь ровно сейчас в другой теме.

но, оставляю право за тобой на собственное видение, возможно я и не прав - "что тогда есть жизненная цель?"

Да, принимается, просто трудно выражаться совсем без эмоций - я же не чипизирован (тем более - не роботизирован) пока что 😊

Является сейчас общим местом понятие о браке и моногамной семье как о чем-то природном, исконном в истории человечества, основанном исключительно на взаимной симпатии лиц, в такой брак вступающих.

И то, и другое - не совсем так. Не пожалей времени, прочти Энгельса "О происхождении..." - тебе многое по этим вопросам прояснится, как и то, почему так часто в этой области народ обламывается, пытаясь действовать из этих общих мест. Уж Энгельса-то трудно обвинить в "разрушении семьи" и пр. Просто пишет, как есть.

ppiilloott
прочти Энгельса "О происхождении..."

Ерунда
А началось-то так душевно - с совочка и формочек, а вон куда загнули )))

Ну а как по-другому 😊

ppiilloott
Является сейчас общим местом понятие о браке и моногамной семье как о чем-то природном, исконном в истории человечества, основанном исключительно на взаимной симпатии лиц, в такой брак вступающих.

И то, и другое - не совсем так. Не пожалей времени, прочти Энгельса "О происхождении..." - тебе многое по этим вопросам прояснится, как и то, почему так часто в этой области народ обламывается, пытаясь действовать из этих общих мест. Уж Энгельса-то трудно обвинить в "разрушении семьи" и пр. Просто пишет, как есть.

я читал.
противоречий не вижу, мало того, его некоторые тезисы ловко совмещаются.

смотри, "цель жизни - обеспечение возможности передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе".
что служит этой цели - то полезно, что противоречит - то вредно.

все наши комплексы - от наличия противоречий между внутренним "надо"/"нельзя" и навязанным социумом "нельзя"/"надо" соответственно.

в настоящий момент - наиболее соотвествует цели - моногамный брак, мб, возникунт такие условия, при которых будет эффективнее полигамные сожительства или иные формы. но сегодня я не вижу для подобного ни одного малейшего сколько нибудь разумного обоснования. всякие - "я так хочу, я инаковый" есть проявление пропаганды, безделья и неустроенности.

http://lurkmore.to/Не_такой_как_все

угу

угу

T55M

я читал.
противоречий не вижу, мало того, его некоторые тезисы ловко совмещаются.

смотри, "цель жизни - обеспечение возможности передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе".
что служит этой цели - то полезно, что противоречит - то вредно.

все наши комплексы - от наличия противоречий между внутренним "надо"/"нельзя" и навязанным социумом "нельзя"/"надо" соответственно.

в настоящий момент - наиболее соотвествует цели - моногамный брак, мб, возникунт такие условия, при которых будет эффективнее полигамные сожительства или иные формы. но сегодня я не вижу для подобного ни одного малейшего сколько нибудь разумного обоснования. всякие - "я так хочу, я инаковый" есть проявление пропаганды, безделья и неустроенности.

В контексте нашей темы важно то, что МБ в принципе вылез (и исторически относительно недавно) отнюдь не из желаний лиц, в брак такой вступающих, они не принимались во внимание изначально. Суть дела там была в передаче средств производства по отцовской линии, как при этом друг к другу относились непосредственно брачующиеся и хотели ли они прожить вместе всю жизнь, окружающим было глубоко до звезды. Соответственно, МБ как институт просто не предназначался для того, чтобы люди в нем жили с желанием долгое время, и это даже его недостатком считать нельзя - ну не для этого он. Это совсем не означает, что людей, счастливо живущих в МБ нет - да есть, конечно, но вот много ли их? Совсем мало.

Если ребенок впоследствии найдет себя в МБ - это просто прекрасно (строго без иронии), а если он в этот мизерный процент не входит?
В общем, как цель жизни это вызывает много сомнений.

ppiilloott

В контексте нашей темы важно то, что МБ в принципе вылез (и исторически относительно недавно) отнюдь не из желаний лиц, в брак такой вступающих, они не принимались во внимание изначально. Суть дела там была в передаче средств производства по отцовской линии, как при этом друг к другу относились непосредственно брачующиеся и хотели ли они прожить вместе всю жизнь, окружающим было глубоко до звезды. Соответственно, МБ как институт просто не предназначался для того, чтобы люди в нем жили с желанием долгое время, и это даже его недостатком считать нельзя - ну не для этого он. Это совсем не означает, что людей, счастливо живущих в МБ нет - да есть, конечно, но вот много ли их? Совсем мало.

Если ребенок впоследствии найдет себя в МБ - это просто прекрасно (строго без иронии), а если он в этот мизерный процент не входит?
В общем, как цель жизни это вызывает много сомнений.

/отдаляемся от темы, не важно/

есть разные мнения на этот счет

можно предположить, что МБ есть вершина социальной эволюции (для сегодняшних условий жизни, проверенная тысячелетием практики).
и тн "любовь" молодых не принималась в расчет родителями, потому как стояла иная цель - выбрать наилучший вариант семьи для породнения (какое занимательное слово!).
не следование на поводу мимолетным андро- и эстро-генам, а трезвый расчет опытных людей.

T55M

/отдаляемся от темы, не важно/

есть разные мнения на этот счет

можно предположить, что МБ есть вершина социальной эволюции (для сегодняшних условий жизни, проверенная тысячелетием практики).
и тн "любовь" молодых не принималась в расчет родителями, потому как стояла иная цель - выбрать наилучший вариант семьи для породнения (какое занимательное слово!).
не следование на поводу мимолетным андро- и эстро-генам, а трезвый расчет опытных людей.

Нет, мы никуда пока что не отдаляемся 😊
Как я тебе сказал, ответ на твой вопрос предполагает хотя бы примерное вИдение цели, вот мы с этим и разбираемся.

В какой-то мере про вершину (ну сравнительно более высокий этап, так скажем, кто его знает, где вершина) социальной эволюции ты прав, конечно, но ты же понимаешь - цели общества в целом и индивида нередко конфликтуют.

Ты в отношении своего сына на чьей стороне - общества или его собственной (это вопрос без эмоций)?

Давай попробуем с другой стороны.

Представь себе такую картину. Приходит ребенок на площадку. Вообще без игрушек и без чего-либо в одежде, привлекающего внимание. Но он открыт для общения, искренне улыбается, детям приятно с ним общаться. Он им придумывает всякие совместные интересные игры, и дети идут за ним. Попутно он, естественно, играет в их игрушки (он же игры придумывает - почему бы игру так не построить), а главное - играет В НИХ САМИХ!

Сейчас твой сын имеет шанс вырасти таким (собственно, это его естественный путь развития), будет ли это, или он придет к выбору "совком по лбу - не совком не по лбу" - зависит от тебя.

/оценочное суждение, без всяких призывов к чему бы то ни было/

ppiilloott

Нет, мы никуда пока что не отдаляемся 😊
Как я тебе сказал, ответ на твой вопрос предполагает хотя бы примерное вИдение цели, вот мы с этим и разбираемся.

В какой-то мере про вершину (ну сравнительно более высокий этап, так скажем, кто его знает, где вершина) социальной эволюции ты прав, конечно, но ты же понимаешь - цели общества в целом и индивида нередко конфликтуют.

Ты в отношении своего сына на чьей стороне - общества или его собственной (это вопрос без эмоций)?

мой формальный ответ - в зависимости от ситуации.
отношение к ситуации будет происходить через призму гипотезы
"Жизнь есть процесс передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе".
пойдет ли мой сын проходить срочную военную службу (если такая останется).
Да!
и я буду этим гордиться.

Давай попробуем с другой стороны.

Представь себе такую картину. Приходит ребенок на площадку. Вообще без игрушек и без чего-либо в одежде, привлекающего внимание. Но он открыт для общения, искренне улыбается, детям приятно с ним общаться. Он им придумывает всякие совместные интересные игры, и дети идут за ним. Попутно он, естественно, играет в их игрушки (он же игры придумывает - почему бы игру так не построить), а главное - играет В НИХ САМИХ!

Сейчас твой сын имеет шанс вырасти таким (собственно, это его естественный путь развития), будет ли это, или он придет к выбору "совком по лбу - не совком не по лбу" - зависит от тебя.

следующее предложение должно звучать так
"И только Пилот может научить детей "ИГРАТЬ В НИХ САМИХ""

хочешь, я тебе на 2-х пальцах объясню твою ошибку (и ошибку иностранных педагогов)?

цель куда более важна, чем методы.

улыбка, это не цель, это один из методов.

а если ситуация просит не "улыбок", а "совочком в рыло"?
помнишь грузинский анекдот про мальчика, обменявшего кынжал на часы?
дед, узнав про это, сказал внуку "- Когда тебе скажут "я твой мат ибал! ты что ответишь? "- Без пятнадцати час"?

так вот, у маленького человечка должны быть установки - "что такое хорошо" и "что такое плохо", что можно, а что табу.
можно вести спор о содержании установок, но не о самом факте их наличия.
мир изменится в скором времени, буквально.
и, возможно, главным умением станет не "художественный вкус" и "толерантность", а "твердая рука" и "бескомпромисность".

я с внуком сейчас это прохожу.
мой подход такой- если попросили- дай, не будь жадиной.
на этом настаиваю- если попросили- дай обязательно.
взяли без спроса- забери своё назад..
любыми средствами, сначала словами, далее по обстановке.
ну и доношу эту философию до родителей оппонента.

paradox
мой подход такой- если попросили- дай, не будь жадиной.
на этом настаиваю- если попросили- дай обязательно.

в таком случае, на мой взгляд, надо также учить противоборствовать манипулированию.

потому как придет некто и скажет "отдай мне все твои ресурсы, ну пожааалуйста! очень очень тебя прошу, мне нужно прям позарез..."

T55M

в таком случае, на мой взгляд, надо также учить противоборствовать манипулированию.

потому как придет некто и скажет "отдай мне все твои ресурсы, ну пожааалуйста! очень очень тебя прошу, мне нужно прям позарез..."

Мда, есть некоторая непоследовательность в таком подходе...

Как ты видел бы такое обучение антиманипулированию?

в таком случае, на мой взгляд, надо также учить противоборствовать манипулированию.

- - -
следующее предложение должно звучать так
"И только Пилот может научить детей "ИГРАТЬ В НИХ САМИХ""
- - -

Ну что ты, нет конечно.
Такие вещи заложены изначально природой, я всего лишь знаю, как их не задавить.
И воплощаю это знание на практике 😊

Как один врач говорил:"Лечит Бог, я просто перевязываю раны" 😊

paradox
ну, в 4 года еще мало кто манипулирует.
а потом- я может быть, невнятно высказался- я имел ввиду ПОИГРАТЬ НА ВРЕМЯ а не подарить навсегда..

Классика гопоты:"Дай по-братски позвонить"

😊

Т55М, ты не забывай, что у ребенка до трех лет нет ни памяти, ни воли, его чему-то "научить" в том смысле, который ты в это слово вкладываешь, просто невозможно...

Классика гопоты:"Дай по-братски позвонить"

..чужое не бери..
..своё не отдавай..(с)

а я против..
господь велел делиться..

..каждому-своё..(с)

не, имеете право.
такая точка зрения тоже не зазорна- почему я и настаиваю на "спроси"
но мой мозг безнадежно отравлен философией коллективизма..

..да и "чужое не бери"-каждый трактует так как ему выгодно..моя трактовка несколько шире(лень растекатся мыслью)..впрочем как и "своё не отдавай"..отнимают-дай в лоб..забыли отдать-напомни..
Но..

paradox
так дед же рядом, если что..
кстати- я даю позвонить и сам.
смотря как просят, конечно..

..подрастет..а дед всё рядом?

paradox
а я против..
господь велел делиться..

..это я слышу с детства))))
..ибо вырос в неблагополучном районе..)))
..и если б не старший брат..все былоб(возможно!не факт..ибо ватага у нас была ещё та..)иначе..

..подрастет..а дед всё рядом?

paradox
не, имеете право.
такая точка зрения тоже не зазорна- почему я и настаиваю на "спроси"
но мой мозг безнадежно отравлен философией коллективизма..

..не все одинаково смотрят на одну и ту же вещь..
..иному хоть кол на голове теши..спасает только удар.В Роговой отсек..ибо родители бывают,так скажем "оторви и выкинь"..и это мягко сказано..а дитё копируют поведение "пробитого наглухо папы"..и мамы..с психологией бультерьера..

.не все одинаково смотрят на одну и ту же вещь..

T55M
как там обстоят дела с поведением детей в песочнице? есть ли агрессия, как с ней борются? для чего? что в результате?

Малчуковой агрессии в системе воспитания места нет. Если выпускает пар и проявляет более одного раза, то продиагностируют "дефицит внимания" и убеждают родителей что риталин это хорошо.

Dragunov

Малчуковой агрессии в системе воспитания места нет. Если выпускает пар и проявляет более одного раза, то продиагностируют "дефицит внимания" и убеждают родителей что риталин это хорошо.

От мест, где всерьез оперируют понятиями СДВ и "нейролептики", я думаю,
есть смысл держаться подальше.
Эти люди работают с симптомами, принимая их за причины.
Хотя, возможно, кого-то это и устраивает.

Странно, но как-то в рассуждениях пролетается суть дела.

Попробую опять на примерах.
Надо ли в пробке в Москве вести себя агрессивно, или всех пропускать?
Правильный ответ - следует так строить свою жизнь, чтобы в пробки в Москве не попадать (в мире полно прекрасных мест), если уж заскочил в Москву на пару недель - разумнее пропускать. Да, минус время, но плюс сохраненные силы и нервы, которым есть лучшее применение. Не говоря уже о времени на возможный кузовной ремонт.
Знаете, есть такая поговорка "когда таксисты учат меня жить - я слушаю, а потом поступаю наоборот. Чтобы не стать таксистом" 😊
Посмотрите, кто агрессивен в пробках? S8, M5, Брабусы? Если такое крайне редко и увидишь, будьте уверены - за рулем наемный водитель. Как правило же, такие спокойно пропускают всех, кто не пропускают их.
Такая бессмысленная агрессия - удел новых Дэу и Фокусов (я думаю, кредитных в значительной мере).
Понимаете ли, существующее для своего существования доказательств не требует. Доказательство в этом случае - суть попытка чем-то стать, а это само по себе ничего не доказывает.

Тилль
..каждому-своё..(с)

Но свое - не каждому 😊

paradox
конечно.
я пытаюсь исходить из философии что хороших людей больше чем плохих, что добро возвращается...

Ничего личного, просто посмеяться 😊

http://m.youtube.com/index?des...h?v=T0u-6B8Rm3Y

ppiilloott

От мест, где всерьез оперируют понятиями СДВ и "нейролептики", я думаю,
есть смысл держаться подальше.
Эти люди работают с симптомами, принимая их за причины.
Хотя, возможно, кого-то это и устраивает.

Странно, но как-то в рассуждениях пролетается суть дела.

Я-ж не сказал что я согласен с таким подходом.

paradox
конечно.
я пытаюсь исходить из философии что хороших людей больше чем плохих, что добро возвращается...

подход понятен и достоин уважения.
за исключением одного "Но".
"как говорили наши предки" (с) - "ложка дегтя портит бочку меда".

ppiilloott
- - -
posted by Т55М
следующее предложение должно звучать так
"И только Пилот может научить детей "ИГРАТЬ В НИХ САМИХ""
- - -
posted by ppiilloott
Ну что ты, нет конечно.
Такие вещи заложены изначально природой, я всего лишь знаю, как их не задавить.
И воплощаю это знание на практике 😊

)))
ну почему я почти всегда прав?

касательно "антиманипулирования".
тебя интересует методика?
она элементарна - адаптированный под ребенка "проектный менеджмент".
но опять - даже своим вопросом ты ставишь средство выше цели...

ppiilloott
От мест, где всерьез оперируют понятиями СДВ

Т.е. СВДГ это просто придумали?

T55M
1. Помнится, в детском саду воспитатели наказывали не тех, кто отнимал что либо, а тех кто не отдавал и дрался за свое право владения.
Типа, "он подошел и взял, тебе что жалко что ли? поиграет и вернет".

2. С первым ребенком подобное часто видел в песочнице. пришло чудо без комплексов и стало хватать все что плохо лежит. у меня дочь, потому я сам переключал ребенка на иное или обращал внимание очередной мамаши с клинским и сигаретой в зубах на поведение ее чуда.

3. какую линию поведения должен избирать мальчик - "не давать и совочком в рыло чрезмерно настойчивому" vs "отдать и отойти в угол, поплакать"? (заведомо крайние ситуации указываю).

Кто что думает?

1. Увы такое встречается не только касательно вещей, но и агрессивного поведения некоторых ушлёпков. Т.е. первоначально идёт хамство и грубость (впитанные в семье), а когда это чадо получает в лоб, то начинаются стоны "почему он получил?".

2. Наоборот, надо на примере таких случаев объяснять всё полностью:
а) твои вещи никто не должен трогать.
б) если какой-то ребёнок попросил, и он знаком тебе, то можно дать игрушку, но только когда считаешь это нужным.
в) если ребёнок неизвестен, или он не вызывает доверия, то надо отказать.
г) на доводы "вам, что жалко?", "он поиграет и вернёт", "он же попросил", надо см. п. а,б,в и отвечать, - мой ребёнок сам играет этой игрушкой.

3. Хоть мальчик, хоть девочка, - должны различать детишек по поведению и пр.
И уметь отказывать.

То есть на улице можно подавать только нищим, с которыми ты лично знаком, причем только в тех случаях, когда они вызывают доверие? 😊

ppiilloott
То есть на улице можно подавать только нищим, с которыми ты лично знаком, причем только в тех случаях, когда они вызывают доверие? 😊

А это тут причём?

T55M
Помнится, в детском саду воспитатели наказывали не тех, кто отнимал что либо, а тех кто не отдавал и дрался за свое право владения.
Типа, "он подошел и взял, тебе что жалко что ли? поиграет и вернет".

С первым ребенком подобное часто видел в песочнице. пришло чудо без комплексов и стало хватать все что плохо лежит. у меня дочь, потому я сам переключал ребенка на иное или обращал внимание очередной мамаши с клинским и сигаретой в зубах на поведение ее чуда.

какую линию поведения должен избирать мальчик - "не давать и совочком в рыло чрезмерно настойчивому" vs "отдать и отойти в угол, поплакать"? (заведомо крайние ситуации указываю).

Кто что думает?

учи бить двоечку, сразу и без промедления,
сильно поможет ребенку в жизни,
ну либо попроси Адониса чтоб научил

у меня дочка умеет, в школе обидчику если что она просто сразу говорит, не перестанешь я тебе сейчас синяк под глаз поставлю, обычно этого хватает, тренеруемся регулярно

paradox
я с внуком сейчас это прохожу.
мой подход такой- если попросили- дай, не будь жадиной.
на этом настаиваю- если попросили- дай обязательно.
взяли без спроса- забери своё назад..
любыми средствами, сначала словами, далее по обстановке.
ну и доношу эту философию до родителей оппонента.

ну и кем он вырастет?
почему он должен отдать обязательно? прям всё всё? главное чтоб вежливо попросили?
отдавать всё что попросят?
что за глупость?

а если булки попросят раздвинуть?
а дед научил

paradox
если попросили- дай обязательно

В садике у сына было такое.
Даём мы ему машинку. Приносит её сломанную.
Разбираемся: один мальчик попросил поиграться.
Сначала зверски её елозил по полу, потом ногой зафутболил под шкаф.
Испортил нормальную "на ходу" машинку.
Просто этот мальчик - разрушитель. Вот пусть и ломает свои вещи.

Поэтому я и говорю: отношения между детьми (и в отношении игрушек) должны строиться на основании соотношения "нормальный ребёнок - или нет", "знаком - не знаком".

Ещё иллюстрация: ребёнок играет на площадке. Бегает, прыгает, лазает.
Появляется ещё один мальчик.
И сразу видно - выжига. Сразу начинает всех цеплять, и не вовлекает в игру.
А как-то так обставляет ситуацию - сделай то, сделай это. Дошло до того, что он говорит моему сыну - пойди попроси, чтобы твой папа сделал.
Просто маленький проходимец сразу пользуется благодушием детей.
Он пользуется тем, что дети изначально строят свои отношения в паритетных принципах: например любая игра подразумевает полное равенство играющих (вспомните своё детство). И дети ещё не понимают, что их обманывают.
А такие хапуги (что по части игрушек, что по части власти) - сразу начинают паразитировать на доверчивых и щедрых детишках.
И если сразу не объяснить своему ребёнку что это за "зверушки", то это будет неправильно.

PILOT_SVM
Вот пусть и ломает свои вещи.

PILOT_SVM
1. Увы такое встречается не только касательно вещей, но и агрессивного поведения некоторых ушлёпков. Т.е. первоначально идёт хамство и грубость (впитанные в семье), а когда это чадо получает в лоб, то начинаются стоны "почему он получил?".

2. Наоборот, надо на примере таких случаев объяснять всё полностью:
а) твои вещи никто не должен трогать.
б) если какой-то ребёнок попросил, и он знаком тебе, то можно дать игрушку, но только когда считаешь это нужным.
в) если ребёнок неизвестен, или он не вызывает доверия, то надо отказать.
г) на доводы "вам, что жалко?", "он поиграет и вернёт", "он же попросил", надо см. п. а,б,в и отвечать, - мой ребёнок сам играет этой игрушкой.

3. Хоть мальчик, хоть девочка, - должны различать детишек по поведению и пр.
И уметь отказывать.

я с внуком сейчас это прохожу.
мой подход такой- если попросили- дай, не будь жадиной.
на этом настаиваю- если попросили- дай обязательно.

Если не отдаешь все что просят то ты жадина? А мир обязан давать ему все о чем он попросит?

А где персональные границы? А где условия? Взаимоуважение? Умение отказать? Тот-же бартер?

Я не знаю на какой возраст это подходит для детей, но даже до проработки логики можно отрабатывать варианты ответов на манипулятивные приемчики.

Вод одна популярная модель:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D1%82%D1%8C

ИМХО по пунктам можно проработать от общего к частному и наоборот.

Единственное, что чадо может начать применять модель на родителях.

Ерунда
Со временем, задвинув культурность, научилась отвечать "Вот пусть ему родители такую же купят"

Зачем задвигать культурность? Можно посылать вежливо, в том числе и воспитателей.

Kill_Maker

учи бить двоечку, сразу и без промедления,
сильно поможет ребенку в жизни,
ну либо попроси Адониса чтоб научил

у меня дочка умеет, в школе обидчику если что она просто сразу говорит, не перестанешь я тебе сейчас синяк под глаз поставлю, обычно этого хватает, тренеруемся регулярно

ну какая двоечка? ему только в пятницу год будет
и потому я его учу работать предметами.
регулярно избиваем дудкой утку-неваляшку, в форме американского матроса.
Адонис, кстати, уже подписался на будущее обучение. )))

и потому я его учу работать предметами.

Kill_Maker
это правильно, и невкоем случае не говори что "драться не хорошо",
всегда учи, что сам никого не обижай, а если кто тебя обижает, то бей сразу и без жалости, вот хоть сразу дудкой и обязательно по еб*ищу!
что пусть воспитательница лучше ругает, а ты придешь и хавальник воспитательнице и прикроешь.
Зато ребенок будет знать что ты всегда на его стороне, и что обидчикам спуску давать нельзя.

В группе в детсаду было пара-тройка агрессивных мальчишек и пара бойких сверх меры девочек.

Особенно возмутительно было однажды получить жалобу - дескать Ваш ребёнок дерётся и вообще агрессивно себя ведёт.
Разбираюсь, оказывается один из бойких сорванцов получил сдачи от моего.
Пришлось несколько раз объяснять воспитательнице, что агрессия идёт от одного ребёнка, а ответная реакция другого почему-то порицается.
раз за разом я объяснял, что все дети, начинающие потасовки, будут огребать от моего по полной. и именно с этого момента я буду делать всё, чтобы это бы никому спуску не было.
А если у кого-то из родителей будут вопросы, то отвечу лично.
Вопросов ни у кого не возникло.

вот именно так и верно,
а не раздвинь булки если тебя просят.

Я не детский психолог, но имхо это развитие комплекса на котором будут играть долго.

Если не отдаешь все что просят то ты жадина?

либо вы не поняли, либо я невнятно написал.
что не пользуешь- можно дать..
что пользуешь- самому надо

на этом настаиваю- если попросили- дай обязательно.

ну и нынче смотря кто просит,
детям нужно сразу учить с кем можно играть, а с кем чревато...
без всяких толерантностей
иначе потом будете много слез лить

иначе потом будете много слез лить

вы невнимательно читали то что я написал
про слезы это я в плане того
что детей надо с детсва учить
что с "толерантными" особями не нужно иметь ничего общего
если вы этого не понимаете то мне жаль ваших внуков

то мне жаль ваших внуков

дело ваше, воспитывайте эльфов ктоже запрещает