О пулях JSB - интересный опыт получился (+)

Diver

Ради интереса отстрелял пули JSB 4,51. Вылетали они у меня со средней скоростью порядка 310 м/с. Обычно, легкая пуля на такой скорости склонна к чудовищной деривации и отклоняется сильно вправо. А также кучность страдает катастрофически.
Так вот - данные пули, безо всякого предварительного отбора, летят на 25 м ничуть не хуже тщательно отобранных КП10,5 старых выпусков. Одна из "кучек" измерена линейкой на месте - 9мм по краям, то есть 4,5 - по центрам. Отрывов не было вообще на всем протяжении стрельбы ими.
И самое интересное - пули не нуждались в пристрелке "под них". Они летели ТОЧНО туда же, куда была пристреляна винтовка под КП10,5 (!!!).
На 50 метров же, JSB давали разброс гораздо больший чем КП10,5. Последними же я уложился в 15мм.
Вывод: для стрельбы до 25-30 метров, выгоднее вести стрельбу именно пулями JSB. По двум причинам - отсутствие отрывов и более стабильное качество на сегодня без предварительного отбора (только отбраковка мятых, которых мало). А вот для 50 метров замены КП10,5 у меня пока нет. Растатт у меня летит чуть хуже.
Разумеется, мое мнение, думаю, будет справедливо для владельцев Иж 6х в РСР варианте с подобными мощностными характеристиками.


Svar45

У меня на ППП КП и JSB не совпадают, хотя довольно близко. Факт, конечно, но звучит неожидано 😊

Fake

Отнял у Дайвера несколько JSB. Хронограф показал разброс скорости 1 м/с, кучность оказалась на порядок выше Коперхед Домед, который оказался говном даже в банках. Банки сейчас стали делать жестяные. Пули через две проваливаются в ствол на сантим-полтора. Винтовка Гамо Хонтер.

Svar45

jsb - пули вообще суперские, у меня бывали серии замеров в 5-10 выстрелов подряд с абсолютно одинаковой скоростью. Даже КП таких длинных серий не давал, 5-4 всего одинаковых, а потом скорость падает постепенно по 1м\с, хотелось бы знать почему. 😊

Svar45

Пользуйся Крелби..ой, хотел сказать "слубжой доставки ВОЛПО" 😊

AIR-Hammer

А КП7.9,я так понимаю на одном уровне с JSB 4,51,или всеже есть различия ?

Diver

AIR-Hammer
А КП7.9,я так понимаю на одном уровне с JSB 4,51,или всеже есть различия ?

Различия есть. Это совершенно разные пули с совершенно разными траекториями полета, разным БК, ТТХ и т.п. Я бы сказал даже- у них очень мало какого-либо сходства.

Fake

AirKill80
Нетривиальный ворос: почему JSB только в Москве продают, а в Питере их ваабще нихде нет?
Если и коперхэд спортился, то это вообще труба...

Если увидишь Коперхед в железных банках можешь смело искать другие пули.

AIR-Hammer

Diver

Различия есть. Это совершенно разные пули с совершенно разными траекториями полета, разным БК, ТТХ и т.п. Я бы сказал даже- у них очень мало какого-либо сходства.

Наверно я неправильно спросил,понятно каждому стволу своя пуля,но если делать непосредственые сравнения в кучности стрельбы данными пулями,тобиш КП7.9 из картонных коробок и JSB 4.51(вес в гранах?),то какие пули
будут более предпочтительны в кучности,скажем на Вашем PCP девайсе?.Что бы Вы выбрали?


------------------
Без калаша жизнь не так хороша.

Diver

Именно это я и имею в виду - КП7,9 лихо "перекручиваются" на скорости, на которую их выводи моя РСР (околозвук). Они лихо уходят вправо на несколько сантиметров и дают такую же несколькосантиметровую кучность, что несравнимо хуже, чем JSB. Хотя, я уверен, что снизив скорость до 280 м/с этими пулями, можно получить великолепную кучность. Мое удивление и было вызвано нехарактерным поведением JSB - хорошая кучность и несмещенная СТП при столь высокой скорости. Это, повторюсь, нехарактерно для легких и средних пуль.

Diver

Ваще-то я давно бороду-то снял 😊 Видимо она у тебя в проксях прописалась и моя старая картинка к тебе не грузится. Проксю обнули и перегрузи страницу 😊 И буду я на твоей компе снова в летнем прикиде

AIR-Hammer

Diver а как думаете,чем можно обусловить такую кучность и отсутствия "перекручивания" легких пуль JSB 4.51 на такой скорости??Многие люди эти пули хвалят,и видимо не зря.Возможно у них какой уж очень сбалансированый вес ?.

Diver

Придется действительно на меня бородатого глядеть 😊
Фиг его знает, почему пуля не "перекручивается". Объяснять тут - дело неблагодарное, у меня на этот счет теории нет. Разумеется - дело в самой пуле, но "где конкретно" не знаю.
А кучность, помимо формы, обусловлена высоким качеством изготовления и точностью веса каждой пули.

YuraS

Diver
А кучность, помимо формы, обусловлена высоким качеством изготовления и точностью веса каждой пули.
Еще раз позволю себе сослаться на меня, любимого 😊 (см. статью по JSB на эйрган.народе или svar45.narod.ru).
Отклонение по массе - в 4-м знаке, отклонение по габаритам практически незаметно. Ось и маеш... Хочу подержаться за 4,52.

SB

В тире на 25 метров Карриер Алекса_СС и китаянка Аннигилятора также показывают весьма и весьма недурственные результаты. Я пока не РСР-шник, но из моей ППП они летят - мама не горюй. Именно туду, куда целюсь. Причем, после пристрелки на 25 метров - на 50-60 -только вертикальная поправка, никакого сноса. Результат - чисто взятая серая на 59 метров и голубь на 60. Но это лирика.
Пули действительно супер. Их очень близкий аналог - Air Arms 0.547, небольшое отличие в форме донышка. Продавец в магазине, где я брал Аир Армс, высказал одну формулировку, мне очень понравилось. Они, сказал, отличаются очень высокой равностенностью юбки, т.е. именно тот параметр, который во многом определяет стабильность полета. Хотя, до сих пор нигде не встречал ни единой ссылки на этот параметр. А малейшая неровность в толщине юбки - и дисбаланс...
2YuraS Что скажешь на это? Возможно как нибудь проверить?

Svar45

SB, звучит логично, я тут моделировал пулю КП10.5 как систему из достаточно малых усеченных конусов, размером в пиксель 😊 Считал моменты инерции и все такое,
увы за точность поручится не могу, ибо исходные даные были взяты с фотки полуразреза и реально измереным была толька длина, остальное собиралось как пропорция к ней. Из-за этой неточночти, которую не смог пока убрать апроксимируя поверхность напряжеными сплайнами и подтвержденной ее существеностью - подставлением в прогу полуразреза изображения шарика и цилиндра, против их функций - я это дело пока бросил. А как чехи умудрились просчитать все для JSB чтобы СТП совпала с КП10.5, ума не приложу! Видно у них мозгов и возможностей побольше 😊 Одно могу сказать по теории - циркуляционая скорость потока вокруг таких пуль должна быть очень близкая на всех скоростях, чтобы такие фокусы выделывать - увы проверка при моих неточный прикидках по сканам разрезов, дает серьезные дельты. 😞

Могу только выразить большой респект инженерам JSB.

Верхняя исходная картинка полуразреза - нижняя 2 сплайна, верхний и нижний который ее описывают. А дальше все просто.

PS, SB фраза "пока не", навивает мысль, что грядет серьезная потеря в рядях пппшеников 😞

Svar45

Тут есть на форуме такой товаришь senior c ada.ru, в огнестреле обитает, который уже давно посчитал твою поправку на ветер. 😊
Его балистический калькулятор пользуется большим уважением.
Лучше у него спросить или просто возьми его калькулятор. А я так - играюсь, от скуки. 😊

Этим формулам из учебников я как-то не доверяю, какие-то они слишком простые,
явно обмануть хотят. 😊
Дайвер правильно сказал - деривацией задираем угол и пуля теперь, не пуля, а крыло со своей циркуляцией скорости.
Я считал у себя как в выводе формулы Жуковского, силы через разность давлений,переход на малый участок и местную скорость, там числено берется интеграл "циркуляции" и все дела. Правда пока неудачно, не сходится, где-то наверное лопухнулся в проге или недопонял. 😊

Боковое сопротивление это тоже, что лобовое, но со сокоростью бокового ветра и своей площадью сечения + эффект Магнуса от вращения пули.
формула лобового сопротивления типа известна:
F=Cx(Re)*S*(ро*v^2)/2, т.е. Cх(Re) на напор. 😊
Весь фокус - найти Сх(Re) для конкретной пули. Обычно его получают опытным путем.

Svar45

дык, я и об этом и говорю, "абидна" только, что похоже считал как надо, а результаты с простыми формами, для которых Сх(Re) известен, не сходятся. 😛
(Убрал про физиков и цыган из чуства политкоррекности 😊

Svar45

SteyR, если у тебя получится расчетная циркуляция для изображения шара и пули "диаболо", свиснешь мне? Я думаю, что это проблема, оцифровки - довольно малые ошибки на картинке, растут для определения распределения массы и для площади поверхности - собсно по степеням, уже пару раз с такой постоянной дельтой сталкивался. ЮраС, кстати, обещал как-то сделать четкие разрезы пуль, по типу как для электронного микроскопа или хроматографа делают. Тогда подсканер 2400dpi и никаких сплайнов, только линейная интерполяция. Думаю таким расчетам можно будет доверять.

Svar45

Может пригласить сюда senior'a? А то, как-то за глаза обсуждаем, не хорошо.

senior

Svar45
Может пригласить сюда senior'a? А то, как-то за глаза обсуждаем, не хорошо.

Вот он я:-) Честно говоря, наскоро прочитав, не совсем понял, в чем, собственно, вопрос?
Если мой калькулятор врет, то мне понадобятся исходные данные (ввели в калькулятор то-то, а при выстреле получили то-то). Будем разбираться.

------------------

С уважением,

Игорь

senior

SteyR

Добрый день!
Докладываю баг. v1.66

На дистанции 210м - смещение 355см, а на 220м - 261см. Сорри, баг.

.

Да уж... Спасибо. Буду искать в чем проблема...


И тогда вопрос, если можно. Из каких соображений получается, что если к примеру при ветре в 5м\с смещение на определном расстоянии равно 10см, то при ветре в 20м\с, оно будет 40см при прочих равных условиях? (т.е. почему линейная зависимость смещения от скорости ветра?)

По моим соображениям, (при квадратичной зависимости) получается, что в этом случае смещение должно было бы быть не 40см, а 160см.

Апроксимация Дидиона (Didion). Так же часто называют 'правилом задержки'. Впервые опубликована в 1859 году. Проверена годами и еще никем не опровергнута.
Общий вид:
D = W (T-Tv), где
D - Отклонение от постоянного ветра
W - скорость постоянного ветра (разумеется, его поперечная составляющая)
T - время полета пули до цели в атмосфере
Tv - время полета пули до цели в вакууме
Понятно, что труднее всего в этой формуле вычислить время полета пули до цели в атмосфере и оно, в основном, зависит от нач. скорости и от баллистического коэффициента. Простыми словами, чем больше баллистический коэффициент, тем меньше время полета пули, тем меньшее время на нее будет оказывать боковой ветер, тем меньше она отклонится.
Как видим, величина отклонения от постоянного ветра ПРЯМО пропорциональна скорости ветра.
Подробности? Здесь, например: http://home.snafu.de/l.moeller/Didion/Didion.htm

или здесь (от компании Sierra): http://www.exteriorballistics.com/ebexplained/4th/532.cfm


------------------

С уважением,

Игорь

senior

Я надеюсь, Вы не траекторию с 6-ю степенями свободы задумали посчитать:-)
Бросьте, не лезьте в такие дебри. Мы же, в конце концов, не межконтинентальные баллистические ракеты запускаем, а бросаемся кусочками свинца на расстояние вытянутой руки (с глобальной точки зрения).

Diver

Хоть я и инженер, но снимаю шляпу перед участниками сих сугубо математических выкладок 😊
Мне же, как сугубо практику стрельбы, нежели теоретику, было бы еще сильно полезно для дальних дистанций разработать форму пули массой 0,68 - 1 грамм оживальной формы для скоростей 300 и менее м/с. С двумя поясками, для снижения трения. А то, видите ли, пулелейка ждет 😊 Может быть попутно, уважаемые господа смогут что-то подобное нарисовать с размерами? А я воплощу и опробирую.

senior

Форма пули мелкашки практически идеальна для этих скоростей.

Svar45

Дайвер, собственно, Сеньор прав. Все украли до нас - см. пули для мелкашечного бенчреста. 😊
Но! У нас дополнительные условия - давление меньше и обтюрация нужна больше, пуля требует полости в заду, а это повышает "заднее" или "кормовое сопротивление" на скоростях близких M. Производители некоторых пуль - заливают полость и увеличивают длину - типа люман от 0.53 до 0.68 или CP7.9 в 10.5 при этом сохраняя форму. А вот JSB очевидно игрались с внешними и внутреними обводами, что мне мне, кажется правильней, но остается непонятно, как именно оптимизировать пулю для пневматики - масса 1г = новое распределение веса для нее, т.е другая оптимальная форма и длина при одном калибре. 😊 Расчет циркуляции, как я его делал - оказался лажей для диаболо, понятно, что в реале идет срыв потока прямо за головой пули, но я думал хотябы приравнять две пули по нему. Собственно чем Штейра не устраивает BC - нормальный интегральный коэф., только надо его замерять на всем диапазоне для одной н.с., через каждые 5м, 5мм рт.ст. и 1 градус 😊 😊 😊
Все закончится тем, что он придумает просто свой
SteyR.BC= К*Cх(~Re). Шаман. 😊
А насчет поправки на ветер, senior берет время из BC - этим все сказано и учтено, нужно только поправить очень маленькую дельту.
Что при разумном ветре до 20м\с<<300м\с делается линейно.

Diver

У мелкашечной пули два широких пояса. Если делать такие, то при энергии пневмы, слишком много будет "сжираться" на врезание в нарезы. Я, когда отливал свои, получал, что порядка 25 Дж на это "жралось". Жалко.
Их бы потоньше. Где эти пояски лучше расположить? Или все равно?

YuraS

Diver
Где эти пояски лучше расположить? Или все равно?
Есть мнение, что поясков для тяжелой пули лучше 3 штуки - полуведущий в голове (4,45-4,48 мм), ведущий в районе ЦТ (4,50-4,52 мм) и ведущий обтюратор в жопке (4,6-4,7 мм), суммарная ширина ведущих - до 1 мм. Мнение интуитивное, ничем не обоснованное 😊

Svar45

Я видел только одну "реально тяжелую" 1г+. самодельную пулю - ими стрелял Олег2100 из переделаного МК-кросмана с начальной 40Дж.
Пули покупались у какого-то мужика на на рынке, и при некотром отборе поволяли попасть в пивную бутылку на 150-200м.
Недоверять Олегу невижу смысла, преувеличений за ним замечено не было, и я видел в прицел следы его попадений, дырочки-проломы в шифере на крыше дома на ~120м. Довольно кучно 😊
Насчет ободков не отвечу, но первый же ободок на 280+м\с 100% будет формировать отрыв потока - что увеличит сопротивление, на как-будто у пули сростом скорости растет "фиктивный" диаметр. А сильно сглаженая пуля увеличит трение. Но судя по энергии у этих пуль с трением было все ОК!
В статье замеры массы, скорости и скан пуль Олега. http://www.svar45.narod.ru/master/rifles/crosman33j/crosman33j.html

AIR-Hammer

Вот инфа по пулям,хоть и по огнестрельным.Думаю что то можно и от туда подчерпнуть для нашего дела.
http://cutaway.msk.ru/html/kp.htm

Svar45

Хочу исправится. 😊
Я был не прав насчет расположения первого ободка, это верно только для чисто ламинарной модели и тела Ренкина, а у нас плохообтекаемое тело и Re порядка 10^5, тогда его лучше распологать ближе к началу и делать тонким и невысоким - меньше макс.Ф головы, он будет разрушать ламинарный пограничный слой и дальнейший след и отрыв потока будет турбулентным, а его сопротивление как известно, меньше зависит от качества поверхности(ощибки производства, т.е. ) и дает меньше общее сопротивление тела(Cх(пр)+Сх(зд)), хотя переднее сопротивление вырастет. Очередной парадоксик. За подробностями - ВанДейк рис.57.

Alex_SS

AIR-Hammer
Вот инфа по пулям,хоть и по огнестрельным.Думаю что то можно и от туда подчерпнуть для нашего дела.
http://cutaway.msk.ru/html/kp.htm

А где картинки по той ссылке ???

PAVchensky

2senior: Пожелания по калькулятору для Покета - добавить возможность вводить вес пули с сотыми типа 0,58, а то пока не дает - исправляет на 0,6 . Когда нажимаешь "патрон" меняешь допустим БК (с 0,017 на 0,015) - нажимаешь вернуться - БК выставляется 0,05.

DocSnip

Вместе с Дайвером снимаю шляпу перед теми, кто понимает интимные детали дискуссии... Как доктор со снайперским опытом (правда 23-х летней давности) имею глупый вопрос - почему пуля СНАЙПЕРСКОГО патрона для СВД (у меня была "старая" СВД, с ПРАВИЛЬНЫМ шагом нарезов, которая совершенно не кушала пулеметный патрон) имела несимметричную заливку? То есть, инструктор показывал заводской разрез пули, и в голове действительно было видно, что залито малехо не ровно...

Svar45

Для аэродинамики главное внешняя форма - обводы, а как и что залито внутри, побарабану.
Вращаясь пуля движется, так как движется центр масс, а аэродинамические силы прикладываются в центр давления. Если плечо между ними не меняется для двух и более пуль, то лететь они будут одинаково при одинаковых исходных. Другой вопрос, насколько у этих пуль была разница в расположении центра массы. И то эта, очевидно малая, разница в расположении ЦМ сказавается только при времени полета "секунда+", в тоже время разница в обводах сказывается сразу, и может резко переместить центр давления на трансзвуке, типа 0,9Маха. Хотя думаю, для снайперских сверхзвуковых патронов для СВД думаю главное, это однаковая масса пули, одинаковое усилие обжима гильзы и качество горения\масса пороха. Так что равномерность заливки свинцом это конечно хорошо, но врядле обязательно - вращение эту неточность уберет на ноль.

DocSnip

Еще один маленький нюанс - если сравнить ПОРАЖАЮЩЕЕ действие пулеметной и снайперской пули (патроны внешне одинаковы), то снайперская эффективнее (ИМХО).

Old_Rat

Есть специалисты, они поправят моё ИМХО: В АК-74 не применяются "пули со смещенным центром", там просто другой шаг нарезов, поэтому пуля летит на грани гироскопической стабильности и при встрече с препятствием начинает хаотично кувыркаться" (с)инструктор стрелковой подготовки. ("После преследования ЗК на Дальнем Востоке пограничниками, последними был расстрелян весь боезапас патронов 5,45 в условиях высокотравья, и ЗК был уничтожен только при попытке пересечь пограничную реку (т.е. на открытом пространстве), имеет целосообразным комплектовать пограничные наряды 2 АК-74, 1 АКМ" (с)Приказ по ДВО =82=84гг.
В данном случае (снайперская пуля) не с точностью до наоборот? (Смещенный центр, баллистика по внешней форме, поражающее действие по центру масс?)

Svar45

Собственно на рисунках по терминальной баллистике, ссылка была в теме "про бал. желатин", была видна - "временная внутренняя полость" для этих боеприпасов. Все можно посмотреть и видно, что наш 5.45 проигрует американскому. А вот целкость у среднего стрелка на 5.45 относительно 7.62 при 200-300м - должна расти -ибо траектория более пологая, меньше сказываются ошибки прицеливания по вертикали.

Fake

DocSnip
Вместе с Дайвером снимаю шляпу перед теми, кто понимает интимные детали дискуссии... Как доктор со снайперским опытом (правда 23-х летней давности) имею глупый вопрос - почему пуля СНАЙПЕРСКОГО патрона для СВД (у меня была "старая" СВД, с ПРАВИЛЬНЫМ шагом нарезов, которая совершенно не кушала пулеметный патрон) имела несимметричную заливку? То есть, инструктор показывал заводской разрез пули, и в голове действительно было видно, что залито малехо не ровно...

Если верить дадьке Потапову, то на сердечнике, в районе носика пули делается небольшой скос. Объясняется тем, что пока пуля имеет достаточно большую скорость (до вершины траектории), то ее поражающее действие обуславливается гидродинамическим ударом внутри цели. До 700 м/с. Когда скорость падает, уменьшается и гироскопический эффект. Носик пули, под действием на нее различных сил (ситать тут http://www.astronet.ru/db/msg/1205141), начинает гулять. Смещение центра тяжести из-за скоса сердечника увеличивает это гуляние. При попадании в цель эта гуляющая пуля начинает разворачиваться/опрокидываться и фаршировать цель изнутри.

Насколько это правда - надо узнавать у снайперов и паталогоанатомов.

Svar45

Несогласен. Скос на носу бронебойного сердечника это нонсес, сам сердечник придуман, чтобы пуля на рабочей дистанции поражала через броник, а что там от седечника останется после прохода броневой пластины - это по вообще из серии теор. вероятности(угол столкновения) и жидкостей, ясно, что никакого "скоса" после столкновения с броником уже небудет. 😊
И такой сердечник будет иметь меньшую пробивную способность, т.е. главное, ради чего его туда вообще ставили. У америкосов сердечники у пули сделаны "композитно", чтобы после броника разламывались на кусочки, что и дает эффект.

А статья хорошая, в рамках, хотя товаришь не раскрыл главного - с какого потолка он взял "центр давления" - ~2.4мм для Гамо Хунтера. Если бы он посмотрел на флуктуации интеграла давления по границе пули, которые создаются турбулентным следом, у пули с полостью в заду на 0.9Маха и на скачки плотности на границах местных сверхзвуковых зон, которые двигаются вверх\вниз по пуле во время полета, то такие бы вещи он бы не писал. 😊

Fake

Svar45
Несогласен. Скос на носу бронебойного сердечника это нонсес, сам сердечник придуман, чтобы пуля на рабочей дистанции поражала через броник, а что там от седечника останется после прохода броневой пластины - это по вообще из серии теор. вероятности(угол столкновения) и жидкостей, ясно, что никакого "скоса" после столкновения с броником уже небудет. 😊
И такой сердечник будет иметь меньшую пробивную способность, т.е. главное, ради чего его туда вообще ставили. У америкосов сердечники у пули сделаны "композитно", чтобы после броника разламывались на кусочки, что и дает эффект.

Так скос у сердечника минимален. Грубо говоря его обрубили не под 90 градусов, а под 85. На пробивную способность это никак не скажется. Товарищи, выплавлявшие его из пули, говорили что он получается технологически, когда пруток гильотиной рубят 😊 Задача сердечника - повысить пробивную способность и заполнить собой часть объема пули, что бы свинца меньше лить. Так дешевле пуля получается. Когда пуля начинает кувыркаться в тканях, то она сама фрагментируется, разрываясь (если верить книжкам) по накатке для фиксации в гильзе. Если найду книжку, отсканирую картинку раневого канала. Это если без броника.
Что пролетает через броник - одному паталогоанатому известно. Скорее всего сердечник.

ЗЫ Посмотрел еще раз Потапова и понял что тебя смутило. Ты путаешь пулю патрона "Снайперские" и бронебойную пулю. У бронебойных сердечник заточен, у снайперских - нет. Попробую картинки прилепить...

Блин, орц книжки на работе - через пару часов прилеплю.

фото 196. Продольный разрез пули патрона "снайперский"
1 - пустой баллистический наконечник; 2 - стальной сердечник; 3 - свинцовая заливка; 4 - скос сердечника; 5 - полый хвостовик

Стальной сердечник этой пули занимает большую часть ее объема (фото 199). Фото 199. Пуля для стрельбы по легкобронированным целям в разрезе:
1 - свинцовая заливка, 2 - стальной сердечник; 3 - свинцовая рубашка между стальным сердечником и оболочкой

Схема 121. Бронебойные пули:
1- отечественная; 2 - испанская; 3 - французская

Svar45

Да, я думал, что носик стального сердечника у "снайперского" срезан на 90градусов. А у бронебойного заострен. Ты прав 85 - наверное, получает в производстве и никакого сакрального смысла, как дестабилизация изначально при проэктировании не было, хотя так и действует при попадении. 😊

Fake

Вот что пишет Потапов. Правда это или нет - хз. Ниразу из снайперк не стрелял, патронов таких в руках не держал, за что купил - за то и продаю.
Цитата:
Пули патронов "снайперские" делаются легкими для повышенного действия по живой цели. Скорость легкой пули быстрее, чем тяжелой. Как уже известно, пуля, попадающая в живую цель со скоростью 700 м/с и выше, вызывает гидравлический удар и сопряженный с ним физиологический шок, мгновенно выводящий цель из строя. Такое действие легкой пули снайперского патрона по цели сохраняется практически до 400-500 м, после этой дистанции скорость пули снижается сопротивлением воздуха, но поражающее действие именно пули патрона "снайперский" от этого ничуть не уменьшается. Почему? Внимательно посмотрите на продольный распил этой пули. стальной сердечник в головной части имеет чуть заметный скос правой стороной вверх (см. фото 196). Это создает хоть и незначительный, но перевес массы с одной стороны головной части пули. При вращении этот противовес все больше и больше заносит носик пули в сторону и она все больше и больше приобретает неустойчивое положение по горизонтали. Поэтому чем дальше дистанция до цели, тем неустойчивее становится пуля при подлете к ней. На дистанциях стрельбы далее 400-500 м пуля снайперских патронов даже при попадании в мягкие ткани разворачивается боком и, если не разваливается на части, начинает кувыркаться, оставляя после себя фарш.

Конец цитаты.

Fake

По поводу гильотины наврал. Сейчас уточнил, речь шла об автоматных пулях.