Зацените схемку (только сильно не бить 😊
«img src="http://tgmazay.narod.ru/gun.jpg" width="634" height="106"»
Идея следующая - поршень под действием распрямляющейся пружины идет вперед,сжимает воздух в цилиндре, потом сжимает пружину в передней части цилиндра - для уменьшения силы удара, а потом открывает ударный клапан, фиксируясь в этом положении задним вертикальным фиксатором.
Смысл всей этой затеи - получить поток воздуха в ствол в момент максимально высокого давления в цилиндре.
Вместо пульки можно взять и шарик.
Просьба высказываться.
Кролик
Зацените схемку (только сильно не бить 😊«img src="http://tgmazay.narod.ru/gun.jpg" width="634" height="106"»
Идея следующая - поршень под действием распрямляющейся пружины идет вперед,сжимает воздух в цилиндре, потом сжимает пружину в передней части цилиндра - для уменьшения силы удара, а потом открывает ударный клапан, фиксируясь в этом положении задним вертикальным фиксатором.
Смысл всей этой затеи - получить поток воздуха в ствол в момент максимально высокого давления в цилиндре.Вместо пульки можно взять и шарик.
Просьба высказываться.
Сам не далее как сегодня утром думал о чем-то таком... нужно обеспечить полную герметичность всего узла...
Это хорошая идея, только картинка не открывается.
Если есть клапан, то это компрессионное устройство с насосом ударного действия и попыткой сохранить тепло убиранием задержки между накачкой и выстрелом. Очень сложно и передняя пружина лишняя. Клапан тоже лишний. Получаем ППП с фиксацией поршня в переднем положении.Еще когда мыслил на эту тему, хотел попросить Игната, а теперь прошу. Игнат! Смоделируй пожалуйста ситуацию и ответь, на сколько % вырастет энергия. В обеих этих конструкциях одна проблема: надо мгновенно схватить и держать тонну. Я тогда придумал телескопическую направляющую с конусными клиньями и пружинками, посчитал прочности-устойчивости и пыл иссяк. Но если овчинка стоит выделки, то можно еще раз подергаться.
А все-таки ППП гениальна в своей простоте, млин!
С уважением.
Петруха.
Может так откроется
http://tgmazay.narod.ru/gun.jpg
Извиняюсь за криворукость - не знаю как вставлять картинки 😞
Так открылась. Все сказанное в силе.
С уважением.
Петруха.
Предельный КПД ППП систем, обсуловленный физическими ограничениями - 50%.
И он достигаеться за счет аккуратной точной подгонки параметров обычной ПП системы - массы поршня, силы пружины, мертвых объемов и пуль.
На практике, конечно, 50% не выходит - но 49 с хвостом англичане получили уже довольно давно...
Конечно, идея с фиксацией поршня позволяет сделать так, чтобы система работала с более высоким КПД без сложных расчетов параметров - но тогда математический гимор превращаеться в технический.
Кстати, идею с клапаном, открывающимся при опред. давлении - собираються использовать в водородной пушке, при помощи которой собираються за малую по сравнению с ракетоносителями стоимость выводить на орбиту искусственные спутники.
2Petrucha
Моделирование дело гиблое, могу сказать только то, что "меня терзают смутные сомнения" (с) на предмет большого прироста энергетики. Ибо поршень там если и отходит назад (а, видимо, так оно и есть), то вряд ли далеко - ему же сначала надо погасить свою инерцию, пусть ударом, но всё же, и лишь потом отодвигаться. А пуля уже начинает в этот момент уходить по стволу и процесс протекает очень быстро... Вообщем ИМХО прирост будет незначительный, вряд ли оправдывающий глобальное усложнение конструкции...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
А жаааль!
Суважением.
Петруха.
Придумал, как оценить потери энергии на существующей модели. В конце 15Дж выстрела из Мурки суммарная энергия поршня и пружины составляет 4,4Дж. Полагаю, пуле достанется 2-3. Энтузиазму не прибавилось.
С уважением.
Петруха.
To Петруха
Перечитывая старые форумы, наткнулся на эту ветку. Любопытная
идейка - остановить поршень в крайнем переднем положении! Сразу
же предложил модели посчитать результат - он впечатляющий!!! Судите
сами.
Исходные данные - калибр 4.5; длина ствола (гладкого) - 450;
Поршень: ход - 50мм, диаметр - 25 мм;
Пружина: 265мм / 120 мм / 50 кГс;
Трение пули и поршня отсутствует.
Моделировал выстрел с тремя массами поршня - 10г, 20г, 40г.
Полученная скорость пули для этих масс 120м/с, 112 м/с, 134м/с соответственно.
Теперь подкорректировал мат. модель - зафиксировал поршень в
крайнем переднем положении. Скорость - 267м/с, 258м/с и 249м/с
для тех же масс поршня.
Теперь о том как это сделать. Тормозить поршень, думаю, бесперспективно (0.5-2.0 тонны!!).
Идея 1 (см. Рис 1), скорее гипотетическая, чем практическая. На рис. 1А изображен поршень в крайнем переднем положении в реальном руже.
Так как он не плотно прилегает к затычке цилиндра - то давление воздуха давит на всю его площадь, а это и дает те самые тонны. Если сделать абсолютно плоскую головку поршня, которая будет плотно и без зазоров прилегать в переднем положении к головке цилиндра (Рис 1B), то в этом положении воздух будет давить на поршень только по площади перепускного отверстия (диам. 3-4мм), что даст силу 10-20 кГс. Эта сила не сможет преодолеть усилие пружины и поршень останется в крайнем переднем положении. Но поршень должен ударяться в головку
цилиндра абсолютно неупруго, иначе он отскочит, и условие будет нарушено. Может, устелить дно цилиндра свинцом???
Идея 2. Скорее практическая. См рис 2. Перепускное отверстие растачивается, режется резьба и туда ставится клапан. Риск минимален, так как в крайнем случае вместо клапана можно ввернуть втулку и восстановить первоначальную геометрию узла. Расчеты показывают, что в этом случае вес поршня должен быть минимален, однако с учетом азродинамического сопротивления клапана, видимо, будет оптимум при не слишком легком поршне, чтобы воздух успел пройти сквозь клапан. Увы, сам не имею доступ ни к одному станку...
Тарелка перекрывает перепускное, сильно сокращая проходное сечение. К тому же воздух будет закручиваться, что ИМХО не есть гуд.
Кто поможет убрать подчеркивание в пред. ответе?
То Fake. Это не аргумент. Тарелка должна быть в форме звезды, ее центральная часть перекроет отверстие диа. 3-4мм, а когда она откроется - воздух пойдет по лучам. Это первое, что приходит в голову.
Мне кажется лучше сделать так, внутри пустотелого поршня (легкого по массе) находится тяжёлый поршень, разгонясь легкий поршень упирается в переднюю стенку,создавая предварительное давление, но недостаточное дли страгивания пули. После тяжёлый движется дальше по инерции и довершает начатое дело. получается как-бы 2ступенчатая ППП. Технически неособо сложно на основе ГП. Тяжёлый поршень присосётся обратно к задней стенке под действием ваккуума.
Мне кажется лучше сделать так, внутри пустотелого поршня (легкого по массе) находится тяжёлый поршень, разгонясь легкий поршень упирается в переднюю стенку,создавая предварительное давление, но недостаточное дли страгивания пули. После тяжёлый движется дальше по инерции и довершает начатое дело. получается как-бы 2ступенчатая ППП
как же тогда с такой отдачей управиться? 😛ipec:
Eugeny5
Кто поможет убрать подчеркивание в пред. ответе?То Fake. Это не аргумент. Тарелка должна быть в форме звезды, ее центральная часть перекроет отверстие диа. 3-4мм, а когда она откроется - воздух пойдет по лучам. Это первое, что приходит в голову.
Такой клапан должен открываться насквозь при определенном давлении и не закрываться, пока давление не упадел до минимума. Ты предлагаешь поставить клапан, который откроется на промежуточном давлении между 1 атм и пиковым давлением. Но. После его открытия давление начнет падать и он начнет закрываться. И закроется, не выпустив весь воздух из компрессора.
Схема, которая здесь наверху, я ее предлагал несколько месяцев назад. А теперь подумайте _какая_ там, в клапане, должна быть пружина чтобы клапан НЕ открылся от давления воздуха еще в саамом начале его возрастания. Это первое что было возражено против моей идеи тогда. В принципе, похоронный марш... Хотя идея конечно заманчивая, отскок поршня судя по всему идет _очень_ сильный, особливо при большой мощности. Кстати 0,5 - 2 тонны, это весьма слабо по сравнению с тем что выдерживают боевые упоры в винтовке или пулемете, н. в РПД - АФАИР около 4 тонн по ак. Благонравову. Может поршень с поворотом и запиранием на упоры сделать ? Как затвор в АК, и поршневую раму с криволинейными пазами ? Вот и запирание. Или самораздвигающиеся боевые упоры с упиранием в вырезы в ствольной коробке, как у ДП. Только смысла нет особого, выигрыш в любом случае того не стоит.
2 Eugeny5
Ты получил теоретический прирост по сравнению с крайне неоптимальным вариантом.
Возьми поршень 200-250г.
Клапана разных конструкций в перепуск я делал. не работает. Остался еще один вариант в 60-ку, но пыл иссяк.
Намедни придумал ГП с клапанной фиксацией. Но идеально работать будет только с убиранием МО, предсжатия и т д. А еще шток надо 5-6мм, и давление 300атм. Попробовать на существующей конструкции можно, но эффект скорее всего будет незаметен.
Тарелка перекрывает перепускное, сильно сокращая проходное сечение. К тому же воздух будет закручиваться, что ИМХО не есть гуд.
Когда клапан работает на пропускание - нет там необходимости в высокоскоростных потоках - пуля еще толком никуда не пошла.. Но зависит от винтовки..
Есть мнение, что задержать поршень у передней стенки может толстая манжета и избыточная энергия поршня.. Материал манжеты должен сжиматься на вышеуказанных давлениях - тонны.. Получив прилегание манжеты к передней стенки можно уменьшить силу давления, и задержать зазор за счет времени расжатия матреиала манжеты..
че он тсука глючит не вставляет нормально, надеюсь поймете по приведенному
Такой тормоз начнет тормозить поршень с самого начала его пути. Зеленый токатель из-за своей инерции начнет давить на лапки в начале троганья поршня. Потом еще и давление добавится. В Аирган фром Тригер ту Таргет делали приспособу, когда штанга внутри поршня, при его отскоке, зажималась шариками в конусном заднике компрессора. Сломало ее. Сумбурно написал. В книге есть фотки.
есть рыбаки среди вас? в мультиплекаторных катушках применяется система подтормаживания центробежными грузиками, чем быстрее вращение тем сильнее центробежка и соответственно прижатие их к барабану следовательно подтормаживание. при подборе материаллов с определенным трением получается хорошо сбалансированная система. так вот к чему я есть идейка в поршне разместить клапанную систему работающую на давлении в цилиндре, давит на клапан - он давит на тормоза и не дает поршню значительно смещаться назад, а может и вообще не дает, саморегулирующаяся колебательная система система, рисунок попробую приложить тока нарисую.
да такой вариант в затворах винтовок heym-21 для слоновьих калибров там держит значит плохо сделали. Книгу прочел давно сейчас не помню надо освежить , пружина в этом заднем клапане с рисунка прпала должна держать около пиковые давления. это все регулируется, возможно ударное (воздушное) при опред. давлении открытие
нет посмотрел рисунок в хейме так да не так. там немного поосновательнее, опять ще можно организовать давление шариков на некие тормознные колодки распираемые в цилиндре. давление работает до начала отскока. как только чуть падает снова продолжается движение вперед АБС блин!
а по моему гп решает проблему отскока...ИМХО разумеется..
русскому человеку надо мозгами по..баться, только тогда приходит удовлетворение....
а по моему гп решает проблему отскока...
Не решает, + посчитай кпд..
С клапаном один ньюанс - закрываться должен менее чем за 1 мс..
С самотормозящей системой - тормоза будут работать при росте давления, т.е. и при движении поршня вперед.. Но в принципе, оно и сейчас так работает.. Был у меня опыт, который показал, что изолированная канавка манжеты давала прирост скорости в сравнении с сообщающейся с перепуском.. Вывод один - положительно влияло на динамику поршня..
Мысль тут дурацкая возникла глядя на это: когда манжета стукается о стенку циллиндра, если она все таки стукается о воздух 😊 - она расплющивается, так вот а чего бы не сделать в конце хода круговые проточки в циллиндре(глубиной приблизительно 0,1мм, на толщину манжеты) только какие-нибудь скругленные, чтоб манжету не покоцать, а манжету из более пластичного материала (хотя куда уж пластичнее) и потолще. Тогда при ударе манжета будет расширяться и заполнять эти проточки, чем и будет тормозиться в крайнем положении(я даже думаю, что поршень и сейчас таким же образом тормозится, но с проточками будет чуть чуть эффективнее)
Petrucha
2 Eugeny5
Ты получил теоретический прирост по сравнению с крайне неоптимальным вариантом.
Возьми поршень 200-250г.
Клапана разных конструкций в перепуск я делал. не работает. Остался еще один вариант в 60-ку, но пыл иссяк.
Намедни придумал ГП с клапанной фиксацией. Но идеально работать будет только с убиранием МО, предсжатия и т д. А еще шток надо 5-6мм, и давление 300атм. Попробовать на существующей конструкции можно, но эффект скорее всего будет незаметен.
Тяжелый поршень взять немудрено.
Пересчитал для поршня 240 г. При этом поршень будет двигаться медленно, через 7.5 мс упирается в конец цилиндра, пуля к тому времени уже сдвигается на 6 см, поэтому давление воздуха недостаточно тормозит поршень. Он на приличной скорости врезается в стену, сообщая ей около половины энергии пружины, потом еще отходит за счет давления на 7 мм. Скорость пули 176 м/с. Если затормозить поршень - то скорость будет 200 м/с, что не сильно и отличается от 176.
А вот при легком поршне зффект куда круче. Поршень подлетает к стенке раз в 5 быстрее, пуля (даже без трения страгивания) еще не успевает заметно сдвинуться, давление воздуха поэтому охренительное и почти полностью тормозит поршень, удар очень слабый! Вот тут и проявляется эффект торможения - без него поршень отскакивает почти в исходную позицию и за время движения пули по стволу еще несколько раз ударяет в стенку, причем гораздо сильнее чем в первый раз; а при торможении поршня почти вся жнергия пружины переходит пуле, на удар - не более 10%, отсюда и сумашедшая скорость в 250 м/с, и это при параметрах компрессора хуже чем ИЖ-38!
Однако я прекрасно понимаю, что одно дело считать на машине, а другое - сделать такой клапан. Кстати, в моих расчетах клапан должен открываться при незначительном превышении давления, а вот закрываться должен мгновенно (быстрее чем 0.5мс). Возможно, это и нереально, в ентом деле я не специалист, увы.
удостигает НО! если пуля легко страгивается - то по расчетам поршень с приличной инерцией грохается в затычку цилиндра, сообщая ей почти половину энергии (большая отдача), после чего отскакивает на 7 мм
И по расчетам, и на практике винтовка с плохим казенным входом стреляет плохо. Приходится ослаблять пружину, иначе дубасит. Конечно, правильно работающий клапан вкупе с легким поршнем и усиленной пружиной дадут хороший результат. Только внедрить такой клапан в существующие конструкции - проблематично.
Проточки и бугры можно делать не на дне цилиндра, а на передней стенке манжеты. Это реализовано на манжетах Олега2100, у него результаты разгонов вроде получше моих, сам правда не щщупал. Я тоже кое-что пытался изобразить на передней стенке. http://guns.allzip.org/topic/24/1499.html
Вообще то я имел ввиду проточки на стенках циллиндра 😛, если это мне 😊 То есть именно улучшение торможения в крайнем положении поршня за счет деформации манжеты(увеличения диаметра при сжатии), к тому же все в порядке бреда 😊, но увеличение диаметра манжеты под действием давления мне покоя не дает 😛 А это все я уже читал.
без него поршень отскакивает почти в исходную позицию и за время движения пули по стволу еще несколько раз ударяет в стенку, причем гораздо сильнее чем в первый раз
Поправь модель. Или вес поршня сделай отличным от нуля..
Реальные массы несоизмеримы, чтобы получить множественные удары за время вылета пули..
Правильной дорогой идете товарищи..совсем немного --и придем к пониманию появления компрессионной и мультикомпрессионной схемы..и отскока нет ..и клапан срабатывает в заданное время..да..любим мы велосипеды:-)
Компрессионная схема плоха тем, что теряет тепло сжатого газа 😛
SwD
Компрессионная схема плоха тем, что теряет тепло сжатого газа 😛
Если это ради смеха - то не очень смешно. А если серьезно - то тепло (по крайней мере в 1-ом приближении) никуда не теряется - воздух, толкая пулю и расширяясь, снова охлаждается практически до исходной температуры. Вот когда накачивают баллон с утра а в обед стреляют - то таки да, терается все тепло нафиг вместе с затраченной на него физкультурой!
Eugeny5Если это ради смеха - то не очень смешно. А если серьезно - то тепло (по крайней мере в 1-ом приближении) никуда не теряется - воздух, толкая пулю и расширяясь, снова охлаждается практически до исходной температуры. Вот когда накачивают баллон с утра а в обед стреляют - то таки да, терается все тепло нафиг вместе с затраченной на него физкультурой!
таки в первом приближении еще как теряется, теплоемкость и теплопроводность никто не отменял. воздух, толкая пулю и расширяясь, снова охлаждается практически до исходной температурывообще то в компрессионках воздух охлаждается до более низких температур. А в ППП слишком много факторов, влияющих на температуру сжатого воздуха, но при одинаковых объемах компрессоров компрессионки и ППП, ППП обычно дает большую энергетику, потому что меньше затрат на увеличение всемирной энтропии 😊
2guron.
Действительно, невнимательно прочел 😞
Но такие канавки будут больше тормозить на прямом ходу. Вынуть поршень из сухого цилиндра можно, а вставить - нет.
А если серьезно - то тепло (по крайней мере в 1-ом приближении) никуда не теряется
Возьмем две схемы. В обоих поршень сжимает воздух до одинакового (мертвого) объема. Только одна - пп, другая - компрессионная. Подсказать, какая температура воздуха и ДАВЛЕНИЕ будет в том же МО в пп на момент разгона пули и какие - в компрессионной? И какая выдаст бОльшую мощность?
Petrucha
2guron.
Действительно, невнимательно прочел 😞
Но такие канавки будут больше тормозить на прямом ходу. Вынуть поршень из сухого цилиндра можно, а вставить - нет.
Теоретически на прямом ходу они тормозить должны меньше, при условии, что манжета будет плющиться о дно циллиндра, но я не уверен, что манжета не расплющится до удара о дно. На практике там может быть все совсем не так, как я теоретизирую 😊 Как вариант не много канавок, а одна, но по ширине, как толщина расплющенной манжеты, но в таком варианте будет больший мертвый объем. Была б такая манжета живьем, можно было бы проверить имеет мой бред смысл или нет, потому что даже без канавок поршень будет слегка подтормаживаться в крайней точке(теоретически 😊)
to SwD:
Правильно ли я понимаю, что компрессионка - это "накачал - подождал - стрельнул"? Если да - то здесь все очень просто.
1. Компрессионка. Воздух сжали - давление и температура выросли (адиабатический процесс). Затем ждем-с. Температура падает до комнатной, увеличивая "энтропию вселенной", давление, соответственно, падает (может даже раза в 2). Стреляем уже на низком давлении.
2. ППП. При сжатии давление и температура как в компрессионке вначале. И тут же выстрел при высокой температуре и давлении.
По-любому скорость должна быть выше. На сколько - зависит от потерь тепла за время выстрела, но все тепло потеряться просто не успеет.
to Guron:
А можешь предложить простую формулу потери тепла в ППП для учета в программе моделирования?
Я же написал слишком много факторов следует учитывать массы, теплопроводности и теплоемкости А вообще я моделированием не занимаюсь(только электроника в Matlab), потому что не умею, а учиться уже лень 😊
Лучше SWD слушай - он плохого не посоветует 😊
2guron
А почему так экзотично - электронику в Matlab, крутой да? Наши электронщики как-то все больше PSpice в составе ORCAD юзают или
на худой конец MicroCap...
Не крутой, а ленивый.
Потому что Матлаб в универе был обязаловкой, модели он цепляет нормально, для моих нужд вполне хватает, а запариваться с десятком сред для моделирования одного и того же нет ни времени, ни желания. К тому же, слабо механику на ORCAD посчитать? А еще я могу обработать считанные данные в виде файлов, видео он может обрабатывать прямо с карточки видеозахвата.
Во-первых, показатель политропы как интеграньный коэфф. уже учитывает все "потери" в процессе, остается только найти достоверный. 😊
Во-вторых, никаких "простых формул" для процессов длящихся такое время не бывает, ибо простота всегда имеет под собой точно измеренный во время опыта интегральный коэфф. и тогда "простую формулу" можно применять в условиях близких к этому эксперименту. А коэффициенты из справочников для передачи тепла воздух\сталь взяты для стационарных процессов длящихся часами и тут абсолютно не годятся.
Дык не будет универсального показателя политропы - слишком уж он индивидуальный получеается - в т.ч. для каждой скорости поршня будет свой..
Поэтому и хотелось бы через разницу температур, время и теплопроводность пойтить..
Возникла мысль насчет торможения поршня в конце пути.
Прорезать в цилиндре окна, в окна втавить сухарики. Поршень дошел до конца - сухарики ушли внутрь и зафиксировали поршень в конечном положении. Сработает, если ход поршня меньше его длины. В ИЖ6х можно реализовать.
Taxist86
Возникла мысль насчет торможения поршня в конце пути.
Прорезать в цилиндре окна, в окна втавить сухарики. Поршень дошел до конца - сухарики ушли внутрь и зафиксировали поршень в конечном положении. Сработает, если ход поршня меньше его длины. В ИЖ6х можно реализовать.
Делали такое. Кто - не помню. Вырывало эти сухари.
Эти "чухарики" я предлагал на прошлой странице в виде саморасширяющихся боевых упоров. Работать будет. Но с большим износом (сталь нужна не та что пользуют в дешёвой пневме, повторю, на боевых упорах ДП усилие больше чем максимальное на поршне, но там какая-то супер сталь была, причем каленая до 60-70 единиц помоему, подробнее у Благонравова, есть в архиве сайта guns.ru), да и смысла нет. Да и стрельба неудобной получается, сводить перед каждым выстрелом их надо. Если сделать механизм чтобы сводил - сложность повышается, цена растет...
Если ДП - огнестрел, то там и площадь контакта больше, и гильзу газами распирает и она держится за казенник, и удара такого нет.
Я имел в виду усилие на упорах с учетом всех этих факторов. И удар там есть огого какой 😊 при детонации пороха в гильзе то. напомню что у пулемета Дегтярева пехотного боевые упоры подпираю затвор сзади при своем раздвижении, входя в вырезы тсвольной коробки :
http://guns.ru/library/Blagonravov/300021.jpg
Площадь контакта действительно больше, но кто мешает сделать такую же на пневматике ? Только нулевой смысл этого фарса, ИМХО.
DL111
Эти "чухарики" я предлагал на прошлой странице в виде саморасширяющихся боевых упоров. Работать будет. Но с большим износом
сухари снаружи чтоб залазили, а не распирали... только цилиндр мять будет.
Кролик
Зацените схемку (только сильно не бить«img src="http://tgmazay.narod.ru/gun.jpg" width="634" height="106"»
Смысл всей этой затеи - получить поток воздуха в ствол в момент максимально высокого давления в цилиндре.
Просьба высказываться.
Можно взять простую модель, кусок целофана между стволом и цилиндром.
Прорвет в момент, близкого к максимальному давлению, скорость пули
по сравнению с обычной стрельбой падает 😞.
Кролик
Зацените схемку (только сильно не бить«img src="http://tgmazay.narod.ru/gun.jpg" width="634" height="106"»
Идея следующая - поршень под действием распрямляющейся пружины идет вперед,сжимает воздух в цилиндре, потом сжимает пружину в передней части цилиндра - для уменьшения силы удара, а потом открывает ударный клапан, фиксируясь в этом положении задним вертикальным фиксатором.
Смысл всей этой затеи - получить поток воздуха в ствол в момент максимально высокого давления в цилиндре.Вместо пульки можно взять и шарик.
Просьба высказываться.
Идея с клапаном у меня имеется, но пока не буду выносить её на суд публики. А вот ноу - хау торможения поршня предлагаю Вашему вниманию.
Господа теоретики!
Прикиньте, как будет изменяться эффективность выстрела, если поршень сделать не монолитный, а с пустотой, заполненной подвижным весом? Как варианты:
1. мелкие шарики от пошипников
2. ртуть
старо, "инерционная память" - смотри патенты Теобена.
Svar45
старо, "инерционная память" - смотри патенты Теобена.
Пускай старо, но что, никто не пытался практически, реализовать подобное? Вместо монолитного, полый утяжелитель, заполненный перемещаемым грузом. Использовать ртуть слишком рискованно. Свинцовая дробь - будет деформироваться. А вот стальные шарики или полированные цилиндрики, с отверстием по центру, для прохождения воздуха - самое то. У кого-нибудь имеется возможность сделать такое и испытать?
Чтобы делать, нужно определить соотношение подвижных масс, среду в которой эта масса будет перемещаться, форму канала и перемещаемоого груза, ход подвижной массы, и где эти шарики-цилиндрики должны быть до выстрела. Вот сколько всяких вариантов, а какой будет эффект, да при разных пульках? Вобщем десертация.
Форма канала ограничивается внутренним диаметром пружины. Длина - размером пружины в сжатом состоянии. Вес - усреднёный + в сторону 1,5 - 2 - го увеличения. Где будут перемещаемые грузы до выстрела, не столь важно, т.к. сразу после начала движения поршня, они окажутся в его задней части. Хотя, в варианте с цилиндриками, их можно поджимать слабой пружинкой. Среда - да пока оставим воздух.
Был бы у меня токарный станок под рукой, сам бы сделал. Это ведь элементарно просто. Тут люди заморачиваются насчёт клапанов, что куда сложнее.
To Vagner:
1. Где будут грузики в предстартовом состоянии, чрезвычайно важно. Важно также однообразие во всех выстрелах.
2. Подумайте, какой Вы хотите удар по поршню? Неупругий - это половина кинетической энергии грузиков уйдет в тепло. Если упругий, то чтобы передать энергию поршню, то массы должны быть равны, а удар будет разрушительным в месте контакта. В упругом ударе половина энергии должна быть сначала накоплена в деформируемом контакте, а затем передана обратным "распрямлением" контакта к поршню. А каков звук удара!
Парадокс, но газовым мини-амортизатором (пружиной)не поможешь. Здесь она сработает как неупругий буфер, газ нагреется.
Кажется, с помощью клапана идею оптимизации КПД решить проще. Однако для его быстродействия, считаю, что он должен открываться принудительно, а не давлением газа, которое растет относительно медленно.
Банально, но видится механический ударный привод, главное - в нужный момент времени (от того же поршня, например). Конструктив обсуждать не берусь и не хочу. Другие дела ждут.
Всё-таки, думаю, когда-нибудь попробую реализовать данную модель.
А теперь, идея для мозгового штурма:
Возможно ли объединить положительные стороны компрессионки и ППП?
Дано:
компрессионка
+отсутствие вибраций, кучность,
-приложение значительных физических усилий и времени для накачки.
ППП
+простой и быстрый взвод,
-вибрации при выстреле, как следствие, необходимость тонкой отстройки всех элементов, убийца прицелов.
А идея такова. Делаются мощные цилиндр с массивным поршнем и пружиной взводимой одним движением (ППП). Вместо перепускного отверстия ставится обратный клапан. За ним, некоторый свободный объём, ограниченный другим клапаном, сопряжённым со спусковым механизмом (компрессионка). Далее пулеприёмник, ствол.
Т.е. предлагается, кинетическую энергию массивного поршня, передавать не непосредственно пуле, как в ППП, а использовать для создания высокого давления, в некотором малом объёме компрессора, как компрессионке.
Оптимально, компоновка должна выглядеть, как я изобразил на схеме. Причём после взведения рычагом пружины и при постановке его в первоначальное положение, должен автоматически производиться спуск поршня. в результате, винтовка превращается в компрессионку с накачанным компрессором.
Это все равно, что велосипед с резиновым приводом: дома накрутил, на улице поехал минус КПД вобщем херня.
morning
Это все равно, что велосипед с резиновым приводом: дома накрутил, на улице поехал минус КПД вобщем херня.
Обосновать херню математически сможешь?
А ежели вместо пружины ППП холостой патрон, от монтажного пистолета или др. Быстро, тихо и вроде не огнестрел... Только прикинуть как снять остаточное давление для перезаряжния.
2dogs
А ежели вместо пружины ППП холостой патрон, от монтажного пистолета или др. Быстро, тихо и вроде не огнестрел... Только прикинуть как снять остаточное давление для перезаряжния.
Подобное или почти подобное, используется в бесшумном патроне Стечкина, отсекающим толкателем - поршнем пороховые газы. После выстрела, патрон становится опаснее, чем до него.
Ну а по сути моего вопроса. Зайдём с другой стороны. Согласитесь, что ПЦП - это гипертрофированная мультикомпрессионка. В ней присутствует зависимость от внешних источников высокого давления + опасность связанная с эксплуатацией закачанных баллонов. И не уверяйте меня, что надо лишь соблюдать ТБ. ТБ её знаю, как свои три пальца. А то, что предлагаю я - даёт эффективность, мобильность и никаких огнестрельных или могущих взорваться частей.
Бла ж у кого то идея по М.К. в которой при накачке "помогала " пружина. Т.Е. при отведении поршня от накопителя стрелок сжимал пружину, которая "помогала" при непосредственно накачке.... блин, на словах обяснить сложнее....
VagnerПодобное или почти подобное, используется в бесшумном патроне Стечкина, отсекающим толкателем - поршнем пороховые газы. После выстрела, патрон становится опаснее, чем до него.
Так а разница в обьемах какая... Там гильза, а тут 100-200 см.куб.
Я правда не в курсе, каков обьем продуктов сгорания строительного патрона, но все можно померять. А так навскидку - если резервуар типа ПСПишного на 400 атосмертей до начала деформации то может и получиться.
2dogsТак а разница в обьемах какая... Там гильза, а тут 100-200 см.куб.
Я правда не в курсе, каков обьем продуктов сгорания строительного патрона, но все можно померять. А так навскидку - если резервуар типа ПСПишного на 400 атосмертей до начала деформации то может и получиться.
Самое главное, что подобный агрегат будет крайне сложно отмазать как "не огнестрел".
Принцип:
запирание осуществляется самим поршнем, плотно подогнанным к цилиндру
