Все ППП имеют мёртвый объём, равный объёму перепускного отверстия. Например у мурки при диаметре перепуска 4.5 мм и длине 17 мм это примерно 267 куб. мм (!!!). Уменьшать диаметр перепуска до бесконечности нельзя, но уменьшить этот мёртвый объём можно на порядок ( оставив диаметр перепуска большим). Идея такова: перепускное отверстие делается коническим, а на поршне соосно с ним делается конический выступ (см рис). Это может быть например винт крепления манжеты с коническим выступом на головке. Для простоты на рисунке показан случай ствола соосного цилиндру. У мурки (после заделки штатного косого перепуска) конический выступ будет не соосен оси поршня, а соосен стволу ( и коническому отверстию) и расположен выше оси поршня.Мёртвый обЪём - минимален и определяется только зазором. Конус, а не цилиндр необходим, чтобы перепуск не затыкался, когда поршень ещё не дошёл до крайнего переднего положения. Вот собссно и вся идея. Покритикуйте, плз. Может, кто уже так делал?
Думалось...перепуск находится слишком далеко от центра поршня, никак не придумывается как там (практически на теле манжеты) закрепить шток закрытия перепуска 😞 .
Дык можно и рога переделать, чтобы цилиндр и ствол стали соосны. Народ вон к мурке даже другой компрессор приделывал. А можно попробовать кривой конус сделать, хотя ХЗ как его протачивать. Уж больно заманчивая идея...
Вчерась приносили ко мне ППП вверх ногами.
Мастер Сергей сделал её из Мурки при помощи НАПИЛЬНИКА И ДРЕЛИ ЗА ПАРУ ДНЕЙ!!!!!!
Длина девайса равна длине ствола. Почему пишу здесь? Но там как раз мёртвый объём и ушёл, стал как в ИЖ60, или чуть меньше.
------------------
Ждем_с
это что то вроде МР514???
фотки в студиию!
это что то вроде МР514???
фотки в студиию!
пардон - не фото ,а кадр сделаный видеокамерой. в прошлый раз я привозил железку недоделанную к Кузнецу. Теперь вот на деревяшке временной склеенной из фанеры.
симпатично, а взвод как осуществляется?
как у МР-514 😀
даааа....компактность впечатляет....
самая маленкая винтовка наверно...
вообще стоило ли переделывать?
я так понимаю, скорость не изменилась...
однозначно нужно написать статью
с хорошими фотками...
Я думаю что главный смысл такого апгрейда это изменения направления отдачи.Теперь она идет в плечо.
Вот только как оптику крепить?
Когда статья с фотками будет? 😀
действительно...даже с боковым креплением не пойдет...думаю надо насадку на стол с ласточкиным хвостом....или кубик с дыркой надеваем на ствол,к кубику приделаны 2 пластины, оптику крепим на этот самоделный
хвост крепим оптику...
За этим всё и встало пока. Завтра буду у Кузнеца, посоветуюсь... можем чего придумаем.То есть всё уже придумал, но на коленке хорошо не получится
😞
Компаунд ну как дела продвигаются?
А то может что нового скажешь по разработке?
Интересно ведь! 😊
прикольная винтовочка получилась ...
а как устроено перепускное отверстие ? и куда там пулю вставлять ? 😉
Самому интересно 😊 Иначе бы не занимался.
С продвижением пока никак 😞 захворал малость, да и с прицелом, вернее с креплением не определился. Чё-то всё уродцы какие-то получаются...
Как тока слеплю более-менее приемлемый агрегат вывешу.
Я сейчас себе новый компрессор делаю как у А.Прокофьева на его Ф-28.И решил делать по компоновке "компаунд".Все равно надо тягу переделывать.Вот мне и интересно эта тема.
Ну дай чуть побольше информации как и что сделал.Вместе подумаем. 😊
да, да, я бы тоже свой агрегат переделал
Идея насчет зарядки пули !
А что если вместо использования досылателя (затвора) оформить ствольную коробку следующим образом - 1 открытый ствол, 2 закрытый.
Рисунок схематический , вариантов уплотнения может быть много как и форм паза и ответной части, главное чтоб было удобно пулю вкладывать..
2 Yrka
как я понял для осуществления твоей задумки надо ствол фрезеровать ?
тут мысля в голову пришла, а почему бы не сделать ствол монолитный, взвод боковой сделать как у ижа 60
тогда будет меньше проблем с креплением оптики ... хотя и тут есть свои минусы
2 КОМПаунд
каким образом задник переделывал ?
и как устроен спуск ?
вообщем все ждём твои чертежи
Если использовать родную свольную коробку, то наверное фрезеровать, а если новую делать,то ненадо фрезеровать ствол..
Мне кажется если взвод делать отдельным рычагом - это уже слишком много переделок .
Думаю стоит стремиться получить требуемые характеристики (в данном случае габариты) минимальными производственными затратами, тогда легко повторить итд.
Тут еще идея пришла насчет рычага- ствол со ствольной коробкой закрепить жестко на цилиндре(на схеме не разрисовывал узел заряжания), сместить тягу рычага в сторону от оси оружия , это позволит разместить оптику по стандартной схеме. Что касается узла зарядки пули - можно использовать кранового типа с поворотом на 180 градусов. а можно и типа досылателя. (штрихом показано тело рычага взведения)
Все таки я считаю что досылатель лучше.Главное его скомбинировать с барабаном от корнета.Тогда получится многозарядка.Как у Logun Axsor.
А идея с рычагом интересная.Только его сделать таким трудно будет.Да и массивный он.
А зачем рычаг смещать--можно как на Зуль ЛГВ-550 делать рычаг раздвоенный поверх и с охватом стволаю Вот только с оптикой будет сложнее( она должна вписываться в паз в рычаге или при максимальном взведении рычаг не должен доходить до прицельных приспособлений -так сделано у немцев)
2sven1.
О! А что, имеется у тебя такая модель в досягаемости??? Я про Зуль 550... Просто есть там кой-какие вопросы...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
На счет сложности изг. рычага- иожно пользовать родную ств.кор. и сваркой соединять с тягой - думаю не слишком сложно получиться, да и вес дополнительный будет около килограмма, что положительно для уменьш. импульса отдачи..