Кучность мощного пневмооружия

Текст в другом редакторе. Извиняюсь за неудобство чтения.

Сегодня еще раз поднялась рука дать статью на форум. Причиной тому стало не пони-
мание, многими, почему теряется кучность пневматического оружия при достижении
пулей скорости звука или почему пуля весом 0.68 гр. еще сохраняет кучность боя, а
весом 0.5 гр. начинает откланяться в любом направлении?
Во-первых, все прекрасно знают, что чем меньше шаг нарезов у ствола тем кучнее
бой ствола. Это очень верно и здорово влияет на траекторию полета пули.
Поэтому на скоростях полета пули до скорости порядка 310-320 метров в любом
случае выиграет ствол с меньшим шагом нарезов ( при одинаковом типе нарезов).
Необходимо только соблюдать условие равности скоростей пуль всех весовых
категорий на дозвуковой скорости. В РСР это еще можно легко сделать, а в ППП это
уже проблематично. Но в чем суть разброса пуль всех весовых категорий на скоростях
320 и более м/сек.? Качеством и разнообразием пуль я пренебрегаю и ориентирую Вас
на лучшую, допустим - КП 7.9 и КП 10.5.
Ответ очень простой. Допустим, нам удалось на середине ствола разогнать пулю до скорости звука. В этот момент формируется резкий скачок уплотнения - ударная волна
со всеми своими свойствами молота. Она то и начинает деформировать мягкую свинцовую пулю. Но это еще не все. Следом за скачком уплотнения идет скачек разряже-
ния. Юбка пули начинает сжиматься, а значит в наиболее мягких и тонких местах
опять таки деформироваться. Теперь Вы понимаете почему КП-7.9 и КП-10.5 лучшие.
Не стоит пытаться разогнать ширпотребовские пневматические пули в стволе до
сверхзвука. Это бессмысленно. И не наседайте на частных изготовителей хороших
РСР , к примеру Демьяна и Эдуарда, на получение сверхмощности при сохранении
кучности. Да и сами не расходуйте на это время. Ударная волна сильнее тех пуль,
которыми Вы привыкли пользоваться. Все данные подтвержены скоростной
сьемкой в прозрачных кварцевых стволах с нарезами в 1983 году.
С уважением, Александр.

Долгонько ж вы готовились, Александр Иосифович, 22 года терпеть - это выдержка!

Хочу такой же кварцевый ствол 😀

В такой ствол можно неоновую подсветку забахать 😊

Да-а-а. А тут полгода назад внешнюю баллистику обсуждали, моделировали обдув пули потоком... Нафига, спрашивается, если твердосплавная диабола будет суперски летать на сверхзвуке? А потому что!
К сведению автора - есть пули с высоким содержанием олова и цинка (тот же Прометеус Дайнэмик), которые не мнутся давлением в 200 атмосфер. А вот на сверхзвуке все равно не полетят - форма не та исходно, их сносит с траектории скачками уплотнения воздушного потока. И есть мягкие пули, которые летят на сверхзвуке - питерцы стреляли, и австралийцы.
Еще глупые люди определяют кучную скорость на дозвуке для комплекса пуля-ствол, если есть возможность, подбирают твист ствола под пулю...
Смешно и грустно.

Во бля, другого слова не нахожу.. Откровения пациента психушки, не иначе.
Столько шокирущих утверждений на квадратный сантиметр экрана... Тут тебе и твист, и деформации пули в стволе.. Честное слово, мне-бы фантазии таке придумать просто не хватило-бы.

ЗЫ: Очень хотелось-бы чтобы автор этой лабуды не тупо исчез, а принес свои извинения за оскорбления общественности. Так как по-другому я эту туфту не расцениваю, не и наче как нас всех здесь держат за идиотов.

То Counter-Striker
Ну если автор запостил такие пространные изыскания и выводы, то значит мы все "пневманутые" - тут такие и есть, как ты назвал нас в конце. 😊

Показать видео и все споры уйдут сами собой.
ссылку в студию!!!!!!!!!!!
Видео с огнестрелом не катят!!!!!!!!!!!
Пули должны быть КП!!!!!!
Не будет видео не поверю!!!!!!!
Трепаться все могут!!!!!!
Хачу фактов!!!!!

то ААИ, ЦИТАТА:"Следом за скачком уплотнения идет скачек разряже-
ния. Юбка пули начинает сжиматься, а значит в наиболее мягких и тонких местахопять таки деформироваться."
Под действием скачка разрежения ничего не деформируется (абсолютная величина давления мала, пусть даже 0). Неприятности сверзвука -срыв обтекающего потока с юбки или раньше при возрастающей турбулентности. Что есть нерегулярность, неуправляемый стохастический процесс. Пол сверзвук надо остроносую пулю, отводящую ударную волну от боковой поверхности (энергия - вниз, и быстро!) Но основная пролетная база на дозвуке. Совместить в однои флаконе нереально, да ине надо. Не делать же сбасываемую остроконечную голову. А кому тут нужен лищний звук?

а веть есть какие то тяжеленные пули. Дэйстэйт что ли на них лейбло своё ставит. Вот те может и полетят. Очень на огнестрельные похожи, но и не острые.

и вот бы на кварцевый ствол глянуть...

Для земляка-запорожца(совет)-терпимей надо быть к мнениям коллег
(понимаю-возраст,но это пройдет,со временем)

А я раньше думал, что кварц-это не металл совсем, что показатели его отличаются. Чего-то стволы кварцевые в дефиците ноне. Шаг бы конкретизировать. Ломоносов наш сомнения внес в мои познания. Надо возвращаться в огнестрел. Там алмазные стволы скоро пойдут.
С порнухой в замедленной темпе.

vasj
Для земляка-запорожца(совет)-терпимей надо быть к мнениям коллег
(понимаю-возраст,но это пройдет,со временем)

ф тыщщу!

vasj
Для земляка-запорожца(совет)-терпимей надо быть к мнениям коллег
(понимаю-возраст,но это пройдет,со временем)

Хотелось мягче выразиться.Увы,не поняли.
Тогда стоит сказать об изъянах в воспитании.

'Ударные и детонационные волны, методы исследования' -издание второе переработанное и дополненное. 'Москва ФИЗМАТЛИТ 2004 год'.
Авторы: И.Ф. Кобылкин, В.В. Селиванов, В.С. Соловьев, Н.Н.Сысоев.
В этой книге есть ссылка на наше КБ занимающегося изучением баллистики с использованием пневматических пушек изготовленных из кварцевого стекла и способы скоростного фотографирования. В этой же книге приводится масса расчетов с помощью
которых легко определяется сила действующая на предмет движущийся на около звуко-
вых и сверхзвуковых скоростях различных форм.
Относительно долго мы не могли сделать вывод о причине деформации некоторых
метаемых предметов, рассчитанных заранее на предполагаемые нагрузки. Оказалось
все очень просто. Отраженная от стенок косая ударная волна, сжимающая предмет,
по своей силе превосходит формирующуюся плоскую ударную волну в разы. По расчетам
это усиление находится в пределах 6-8 раз. Это тоже легко проверить по формулам вы-
веденным другими исследователями и показанными в этой книге.
Пуля за счет разряжения сжимается не к продольной оси ствола , а наоборот прижимается к стенке ствола и заметно деформируется по длине. Эта, относительно
сильная деформация наблюдалась на предметах повторяющих форму современных
ширпотребовских пневматических пуль. Почему, обьяснять не буду - это уже сложнее
в простом понимании без применения формул. Они в книге приводятся и для этого
необходимо четко представлять, почему в цилиндре невозможно разогнать газ до
сверхзвуковой скорости, а пуля при всем этом разгоняется.
Воздействие на пулю ударной волны вне ствола носит другой характер. В этих усло-
виях очень важным фактором становится форма пули. В стволе все не так и не так
просто.
Доступ к архивам предприятия не имею и снимки предоставить не могу. Но с этим
столкнется каждый, кто попытается подобрать пули для своего 'сверхмощного' пнев-
матического оружия.
На авторство исследований не претендую.
С уважением, Александр.

А что будет если стрелять в вакуум?

Можно ли слишком сильно закрутить пулю?

Ладно, ставим вопрос ребром, и да простит меня модератор.
Если находится мудак, стреляющий из пневмы на сверхзвуке, не могущий собрать кучу, и винящий при этом ствол - флаг ему в руки! Если такая стрельба идет в рамках научных исследований - дело несколько иное. Но по деформации в стволе делать такие выводы...
Винтовки с ГП, стреляющие далеко не на сверхзвуке, пулю деформируют в стволе дай боже, там пиковое и за 200 переваливает. Но при этом куча вполне складывается. Внимание, вопрос! К чему все это было?
А сдуру можно и... хм, кварцевый ствол сломать 😛
Да уж, хочу в КБ, которое каврцевые нарезные стволы делает...

ААИ. С пневматикой и так все ясно, на сверзвук там только от нечего делать идти можно. А вот в мелкашке скорость 450, как там с пулей? И в гладкостволе тоже 450, а там и пули и дробь свинцовая, я уж не говорю про пыжи.

2 YuraS
"Если находится мудак, стреляющий из пневмы на сверхзвуке"

Хорошо сказал! 😛

Действительно, это учёные только... И эксперементаторы - "колпачковые" и "масленные". 😀 😀 😀

Чисто для охоты из пневмы, при 4.5 - нафиг не надо. PCP, 0.68 г, ~300 м/с - кул! Каждый мечтает... у кого нет... 😊

GRAY
ААИ. С пневматикой и так все ясно, на сверзвук там только от нечего делать идти можно. А вот в мелкашке скорость 450, как там с пулей? И в гладкостволе тоже 450, а там и пули и дробь свинцовая, я уж не говорю про пыжи.

У Полёвой конструкция такая что при выстреле пластиковый пыж стабилизатор(хвост пули) насаживается на свинцовую часть пули(так задумано конструкторами этой пули). Защёт этого и уменьшается общая длина пули от первоначальной так сильно.

А ведь можно проверить существование ударой волны и без кварцевых стволов,просто в воду отстрелять.
Я отстреливал в пластилин,правда скорости были дозвуковые,и никаких ужасных деформаций пуль не заметил.Капнул маслица,пуля судя по оглушительному грохоту на сверхзвук ушла,и опять же никаких деформаций,которые могли бы повлиять на полет пули.

На заре сверхзвуковой авиации самолеты разваливались от этих самых ударных волн. Пришлось плотно занятся вопросом и выяснилось, что сверхзвуковая аэродинамика - это уже другая наука и там действуют другие законы (Ближе гидродинамика)Стрелять на сверх звуке пулей расчитанной на дозвук глупо. Уже устал обьяснять это всем своим клиентам хотящим разогнать пулю до сказочных скоростей. Коэф.Сх при скоростях 0,8 маха возрастает на порядок и достигает максимума на 1.0 и далее постепенно снижается. Кроме того, что пулю колбасят прямые скачки уплотнения она очень быстро теряет скорость до приемлемой (меньше 0,8 маха)и далее уйдя с траектории летит как и тяжелая, но та ее обгоняет т.к. имеет лучший бал. коэф. По поводу деформации пули в стволе так это к опытам госп. Изметинского и пневме пока не грозит. (Если пуля не из пластелина.)
По поводу нарезов. Круче всех завинчены боевые стволы. Среднее положение у охотничьих, и самая пологая нарезка у матчевых стволов. (на гране срыва устойчивости.)

Z00.8,в ППП пуля всетаки деформирутся в стволе,коэффицент деформации зависит от пикового давления винтовки,а на PCP этого не происходит.
По поводу нарезов Вы ошибаетесь.Вот что пишет по этому поводу известный стрелок ANDY.
"Есть "быстрые" стволы, т.е. стволы, хорошо стреляющие на больших скоростях, а есть медленные. Определяющим фактором, какой ствол быстрый, а какой медленный, является шаг нарезов ствола (твист). Стволы с твистом 270-310 мм медленные и наверняка хорошо будут стрелять на скоростях 200-240 м/с, причем короткой пулей весом порядка 8-8.5 гран (средний вес пули). Стволы с твистом 340-360 мм - быстрые стволы, они дают отличную кучность уже на скоростях 260-290 м/с. Тяжелая, длинная пулька 10,5 гран на таких стволах ведет себя очень стабильно, обеспечивает хорошую настильность, хорошую кучность, хорошую устойчивость к ветру. Стволы с твистом 390-410 мм очень скоростные и показывают отличную кучность на скоростях уже за 300 м/с."

2Crowkiller,в ППП когда пуля уходит на сверх звук за счет дизеля в казенике создается очень высокое давление,оно не может не раздуть-деформировать юбку у пули.

К ААИ, с уважением.
Не все можно переносить "в лоб". Ударная волна в стволе при Махе запирает разгоняемую газовую струю. Поэтому для газа - сопло Лаваля с расширением. Если в стволе пуля, плотность которой в 1000 раз выше плотности газа, то ей на эту ударную волну наплевать. Тем более, что разгоняете в ППП газом нагретым, у которого скорость звука выше (v~T^1/2). Не зря ГХ-1250 обещают 380 м/с. Просто оказывается дальше на пролете до мишени - полный абзац. А все потому, что чуть-чуть больше МАХА. Если как в огнестреле -3 Маха, то весь полет на сверзвуке. А у нас - лишние трудности. Так что есть моща, -утежеляй пульку, но оставайся до 300 м/с.
P.S.Влияние ударносжатого газа перед снарядом (~2,5 г)проверялось при скоростях 2-4 км/с в электродинамической рельсотронной пушке. Калибр 10мм, ствол 80 см.

AIR-Hammer
[.
По поводу нарезов Вы ошибаетесь.Вот что пишет по этому поводу известный стрелок ANDY.
"Есть "быстрые" стволы, т.е. стволы, хорошо стреляющие на больших скоростях, а есть медленные. Определяющим фактором, какой ствол быстрый, а какой медленный, является шаг нарезов ствола (твист). Стволы с твистом 270-310 мм медленные и наверняка хорошо будут стрелять на скоростях 200-240 м/с, причем короткой пулей весом порядка 8-8.5 гран (средний вес пули). Стволы с твистом 340-360 мм - быстрые стволы, они дают отличную кучность уже на скоростях 260-290 м/с. Тяжелая, длинная пулька 10,5 гран на таких стволах ведет себя очень стабильно, обеспечивает хорошую настильность, хорошую кучность, хорошую устойчивость к ветру. Стволы с твистом 390-410 мм очень скоростные и показывают отличную кучность на скоростях уже за 300 м/с."

[/B]

Юбка у колпачковой пули для того и создавалась тонкостенной чтобы слабое давление в пневме всетаки прижимало ее к стенкам для приемлемой обтюрации

О дизель эффекте лучше мне вообще ничего не говорите (на грубость нарветесь) 2 года сам продавал на Митинском рынке Мендозы (не сам лично конечно), но достало. По договору с Тиховодом пока про них молчим. Но наверное как выбирем время,
напишет Кузнец статейку о сем девайсе.

To Z00.8:Не парься. ТеорЭтики вылазят раз в квартал, на всех нервов не хватит грубости говорить. Главное клиентам пули не лить (словесные).

YuraS
[b]To Z00.8:Не парься. ТеорЭтики вылазят раз в квартал, на всех нервов не хватит грубости говорить. Главное клиентам пули не лить (словесные).
------------------------------------------------------------
Да Вы правы. Время дороже.

[/B]

Z00.8
ААИ утверждает что чем круче нарезы тем точнее бой ствола.

Единственная вещь, которую я не могу проверить, это насколько равномерным является шаг нарезов. А это может оказаться критичным для кучного мелкашечного бенчрест ствола. Рассказать вам одну историю?

В моей мастерской лежит около полудюжины стволов, которые я устанавливал на протяжении многих лет, и которые просто отказывались стрелять. Эти стволы имели такие же превосходные размеры, как и все остальные, имевшиеся у меня за это время. Они были прекрасно притерты, в них были изготовлены прекрасные патронники, мужики, если бы меня попросили за них поручиться, я бы сказал, что все они превосходны, но эти стволы просто не стреляли. Поэтому я снял их и установил другие:.так или иначе, я полагаю, хотя и не могу проверить, что в этих стволах попросту испорчен шаг нарезов. Как думаете, было бы неплохо предложить изготовителям стволов проводить проверку того, насколько равномерным является шаг нарезов, перед тем, как они отправляют ствол заказчику? Я думаю, что это неплохая идея."
PS:Бенчреаст стволы калибра 5.6мм самые точные среди всего огнестрела.

Юбка у колпачковой пули для того и создавалась тонкостенной чтобы
слабое давление в пневме всетаки прижимало ее к стенкам для приемлемой обтюрации

Такая пулька весит 0.2-0.3 грамма,вот Вам и тонкие стенки юбки,ее вес был намерянно занижен чтобы в первую очередь поднять скорость выстрела для слабого пневматического оружия,правда в ущерб кучности.
PS:Хотя при чем тут имеено колпачковая пуля?,почему не полуграмовая?

О дизель эффекте лучше мне вообще ничего не говорите

И не собирался,Вы это откуда взяли? 😊

ААИ
'Ударные и детонационные волны, методы исследования' -издание второе переработанное и дополненное. 'Москва ФИЗМАТЛИТ 2004 год'.
Авторы: И.Ф. Кобылкин, В.В. Селиванов, В.С. Соловьев, Н.Н.Сысоев.

Спасибо за ссылку. Нашел в сети издание 1990 года. Для интересующихся, а также для более предметного разговора: http://my-lair.narod.ru/pyro.htm

Могу подписатся под каждым словом приведенной выше цитаты. Пристреливаю в мастерской не меньше 20 винтовок в месяц и порой не плохой с вида ствол и от приличной фирмы абсолютно не стреляет и при смене пуль и смене скорости. Приходится перестволять винтовки. Причины бывают самые разные, порой просто не обьяснимые. (Возможности у нас все же сильно ограничены)
Тем не менее даже для мелкашечного патрона говорится о 16-17дюймах.
М-16 у которой скорость гораздо выше первоначально имела 14 дюймов(попытка максимально увеличить точность для боевой винтовки). Однако после испытаний в условиях арктики американы были вынуждены уменьшить шаг нарезов до 12 с небольшим в ущерб точности.

17 дюймов это 431 мм.