UP Ij-46 мультяха

Кто-нибудь делал?

А самое интересное до сих пор у когонить есть?
И как часто юзается....

Дык вроде много кто переделывал в мультяхи.

Наиболее простой вариант, АФАИК, установка обратного клапана.

Ну у меня есть. Стреляю редко, но работает исправно.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Вот здесь прикольная тема на этот счет была: http://guns.allzip.org/topic/3/2914.html

вот и хочу узнать как они живут поживают и зачем

ИМХО, мультяхи были популярны, пока не появились доступные ПЦП.
Компрессионка теперь выигрывает только точностью (у ППП) и автономностью (у ПЦП).

А также малой ценой, малой массой и отсутствием отдачи...

вопрос не мультяхи любой, а именно в мультяхи 46

А также малой ценой, малой массой и отсутствием отдачи...

Я бы не назвал 9000 р.(за 46м) малой ценой.
После 200 мс полуграммом уже появляется ощутимая отдача, которая влияет на точнось. И малая масса из достоинства превращается в недостаток.

Не всегда пцп дороже компрессионки. http://www.edinkillie.co.uk/feinwerkbau/air_pistols.htm

st_roger
вопрос не мультяхи любой, а именно в мультяхи 46

Вот сюда я попытался собрать мировой опыт мультипликации 46го. 😊
Моё мнение там тоже можно найти. А именно: 46 хорош в первоначальномм виде.
Последнее, что я сделал в этом направлении, это заменил безманжетный поршень на родной. Из апов остались только оптика, модератор и усиленный механизм компрессора.

Вот сюда я попытался собрать мировой опыт мультипликации 46го. 😊
Моё мнение там тоже можно найти.

А именно: 46 хорош в первоначальномм виде.
Последнее, что я сделал в этом направлении, это заменил безманжетный поршень на родной.

Из апов остались только оптика, модератор и усиленный механизм компрессора.

Какая замечательная фраза!!!

st_roger
Кто-нибудь делал?

А самое интересное до сих пор у когонить есть?
И как часто юзается....

Завтра можете посмотреть у Александра
Получилось так-
с 10 качков
КП 10.5 168м/с
RWS 16гран!- 134м/с
с трёх качков КП 10.5-146м/с

сенкс

можнот попробывать не мультикомпрессионную схему а схему с 2-я насосами...
при 2-3 качках внешним (быстросъемным) насосом скорость (расчетная) 200 м/с 0,6 гр...

попробовать можно,
но ты представляешь себе эту картину человек с пистолетом и насосом

вчера попробывал... Энергия, как и давление поднялось в 2 раза.
Вобщем берем ластик за 2 рубля, пустой стержень от гелевой ручки и велонасос. Прижимаем все к перепуску, фиксируем компресор в открытом состоянии и закачиваем 2-3 атм. После сжатия это нам дает 2-х кратный рост рабочего давления. Зажимается с трудом - поэтому только как модель(альтернатива любителям мультикомпрессионки).

Результат на лица
Вопрос сколько выдержат прокладка 31 imho

Вопрос совершенно в другом.
Для использования данной схемы необхдимо сделать накопитель не 0,7 куб., а 2-3 куб. Это можно сделать за счет безманжетного поршня с обратным клапоном (для накачки при открытом компресоре). Робочее давление останется штатным, увеличится только начальное с 1 атм до 3-4, и энергетика выстрела. Для закачки надо сделать 2-3 качка насосом представленным на фото, я думаю что это быстрее 20 в мультике.
По расчетам программы AirCartridge-PCP.exe при 2,5 куб.см, 80 атм, и 0,6 гр.пули V=200 м/с.

похоже на правду

У уважаемых аирганеров может возникнуть вопрос: а почему так?Зачем 2 насоса?
Во-первых потомучто приемущество такой схемы в том что нет паразитных (мертвых) объемов, т.е. выше КПД компрессора 2-й ступени. "Мертвый" объем есть у насоса первой ступени, но он не значителен по сравнению с нагнетаемым объемом газа. При мультикомпрессионй схеме влияние этого фактора значительно (ИМХО).
Во-вторых нет существенного ребилдинга аппарата, и увеличения действующих на систему нагрузок, что приведет к увеличению надежности.

Мне, как инициатору идеи, интересно какие недостатки конструкции видите Вы.

Один из плюсов, озвученый в беседе в аське, был "более высокая надёжность", в плане меньших нагрузок на рычаг и т.п.

А тут вроде как говоришь, что качать (дожимать) стало ощутимо тяжелей. Т.е. этот плюс оказался фикцией? (ну не фикцией, а мало существенным)

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Фикция не в этом, а в том что накопителя сейчас нету. Поэтому этот опыт, по большей части, подтверждает возможность работы компрессора при нагрузках в 2-2,5 раза выше штатных и предлагает путь замены 20 качков на МК варианте на 3 качка в ТУкомпрессионном.

После установки наопительного поршня нагрузка увеличится в начале цикла сжатия, в конце все штатно.
Применени второго насоса возможно смотрится несколко громоздко, но не думаю что проиграю в скорости при зарядке(если конечно сделаю девайс)

Если кто может подсказать уплотнение на безманжетный поршень, буду благодарен.(из автозапчестей или сантехники)

девайс готов. остались некоторые детали и все. Субьективно энерия выросла раза в 2-2.5 при 2-х качках внешним насосом...
К сожелению точых данных по скорости нет.

46М забивает заподлицо.

Пришлось сменить ник. Если кому интересно: скорость померил хронографом 04, получилось в районе 195 м/с пулей 0,5 гр (гаммо хантер про)

Если кому интересно: скорость померил хронографом 04, получилось в районе 195 м/с пулей 0,5 гр (гаммо хантер про)

Идея интересная, очень оригинальная.

Широкого практического применения, всё-же не вижу.
Сколько раз надо качать, как я понимаю, велонасосом, для получения 2-3 атм- "давления первой ступени"? При этом штатный рычаг нагнетания ты придерживаешь рукой, продохраняя систему от разгерметизации?
Какова стабильность скорости от выстрела к выстрелу?
По поводу 31 прокладки уже сказали. Охота с мультиком это: не накачал и сразу выстрелил, а накачал и выстрелил, когда есть в кого. Т.е. система может находится под большой нагрузкой достаточно долгое время (и при этом должна сохранится стабильность скорости), а на это она не рассчитана.

За:
- Предварительно стабильность +-2,5 м/с.
- 2 раза надо качнуть, максимум 3 😊
- Да, чтоб не разгерметизироваь: нехватает стопора - еще одна деталь
- рабочее давление приближенно к штатному, но возможно выше на 30%(накопитель около 2 см3 - в штатном варианте вроде 0,7.Или я не прав?)
- нет ударных нагрузок на рычажную систему и паразитных обьемов насоса.
- высокая скорость заряжания (по сравнению с мк) 😊

Против:
- лишний насос
- начальное усилие до 20 кг на поршень при взведении (не знаю многоли это???).

6 против 2
кто выграл?

кто выграл?

По количеству ты, а по качеству не знаю, надо самому пробовать. 😊 Раньше, вроде, никто такого не делал.

Стопор можно сделать из пружинящего вкладыша между поршнем и опорой 2й оси (вкладышем N26). Просто полоска жести определённой ширины, согнутая незамкнутым кольцом по диаметру, бОльшему чем ф цилиндра- пружинит и не съезжает.

По поводу цифр (кубиков и кг) ничего дельного сказать не могу, давно уже с МК дела не имел.

В общем, интересно. Ждём продолжения 😊

Может это "велосипед" первй на форуме изобретенный впервые? 😊
Мое мнение заключается в том что интересно делать новое, а не повторять старое только если это новое дает реальный выгрыш (в скорости, эргономике, технологии). Я считаю что агрегат удался, ИМХО.
Кто против прошу высказывать мнение, всетаки новая идея воплощенная в метале. 😊

Сделать стопор я именно так я и собираюсь, так что конструкторская мысль у всех примерно одинакова 😊

Появилась идея PCP на базе иж46м
Не знаю насколько она новая...

Вот схема (эскиз):

Wn'tB
Появилась идея PCP на базе иж46м
Не знаю насколько она новая...

Вот схема (эскиз):
[URL=http://img.allzip.org/g/24/orig/308690.jpg][/URL]

Это модификация "изолированного дозатора"? Опиши на словах, что к чему.

pffafer

Это модификация "изолированного дозатора"? Опиши на словах, что к чему.

Основной вопрос при переделки иж-46 в ПСП это его выпускной клапан, т.е. необходимость блокирования редуктора при открытом затворе, а также возможность регулировки редуктора и желательно без переделки корпуса ИЖа. При этом, по моему мнению, необходимо чтобы путь в исходное состояние занимал от 5 минут и менее.
Поэтому возможен только один вариант: изготовление цилндра ВД с встроеным редуктором и мехаинизмом регулирования расположенном со стороны дульного среза. Эта схема на рисунке.
Принцип работы такой: на шток редуктора воздействует регулировачная пружина равная силе давления в накопительной камере (можно сделать тарельчатый клапан ???). Шток клапана фиксируется в закрытом состоянии подпружиненым фиксатором. После выстрела, газ из балона ВД не поступает в нак. камеру пока не разблокирован шток редуктора. Механизм разблокировки можно сделать автоматическим (при закрытии затвора).
Слабым местом, по мнению Ignat, высказаным им в icq-диалоге, является уплотнение на штоке редуктора проходящего через весь балон ВД.
Ход штока, я думаю, составит 1-2 мм. V блона ВД 75 см3, выстрелов на 20...

ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕРЕНИЯ
При измерении скорости маятником Tукомпрессионого ИЖа: М=1000г фасованый пластели, L=2,34m, Gamo Pro Match, х=60 мм. Получается порядка 240 м/с. Обьем накопительной камеры около 2 см3, делю 2-3 качка насосом...
этим данным склонен верить т.к. хронограф на Бенжамине 397 показывал 220 м/с..

можно несколько иначе...

неправильно изобразил в закрытом состоянии, но идея я думаю понятна?

Работа системы ПСП
Поэтапно:
-Пре взводе пистолета: открытие редуктора при закрытии боевого клапана пистолета при помжщи тяги от фиксирующей защелки (рабочий ход ок 3 мм).
-После заполнения накопительной камеры (ход клапана можно сделать также мм 3) редуктор закрывается противодествуя регулировочной пружине (около 2 кг).
-Зарядка пули.
-Закрываем затвор и соответсвенно разблокируем защелку редуктора которая сместит шток редуктора еще мм на 2-3 , обеспечивая надежность герметизции.

Ну как, будет работать?
технологические минусы?

Тихо сам с собою я веду беседу...

Повел полевые стрельбы ИЖ 46-го с двумя насосами:
С 40 метров в 0.5 бутылку "Пепси" (стреляю я не очень - лет 5 практики небыло...) 😊
При выстреле в навинченую на буьтылку пробку, в упор, последнею разносит 😞
Измерение скорости по средством SB показало скорости порядка 225 м/с 0,5 гр, с 3-х качков... Тяжелая пуля летит 180 м/с с 2-х качков. 😊

Хочется добвить что процесс зарядки абсолютно не напрягает, если насос под рукой (когда где-нибудь забываешь грустно становится 😊). Стрелял с шериданам 397 - так что есть с чем сравнивать. 😛

Wn'tB
Тихо сам с собою я веду беседу...

Повел полевые стрельбы ИЖ 46-го с двумя насосами:
С 40 метров в 0.5 бутылку "Пепси" (стреляю я не очень - лет 5 практики небыло...) 😊
При выстреле в навинченую на буьтылку пробку, в упор, последнею разносит 😞
Измерение скорости по средством SB показало скорости порядка 225 м/с 0,5 гр, с 3-х качков... Тяжелая пуля летит 180 м/с с 2-х качков. 😊

Пока что всё вполне предсказуемо: если насос не забыл, то хорошо, забыл - плохо 😊.
Осталось провести испытание на живучесть - хотя бы несколько сотен (а по уму и тысяч) выстрелов, посмотреть, всё ли вынесет нагрузку.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Рост нагрузки на поршень при сжатии выглядит так:

красный - до аппа (Обьем накопителя 0,7 см3, если 0,5см3 то 480 кг)
синий - аппнутый ИЖ-46 (при объеме накопителя 2 см3, начальном давлении 2 атм.)

При 3 атм у аппнутого ижа 420 кг.

Графики примерно характеризуют ситуацию. Примерно потому что нет точных сведений о параметрах системы. 😊

Мой вывод: при существеном увеличении давления в начале (в 2-3 раза) максимальное давление на поршень, а значит и на рычажную систему меньше либо равно штатному.

Аэрогонеры

pffafer

Это модификация "изолированного дозатора"? Опиши на словах, что к чему.

Если "изолированный дозатор" редуктор, то да.

Появилась идея компрессионой винтови:
(2 ступени: первая накачивает 2.5 атм, вторая 65 атм) 😊

Поругайте, если МОГЕТЕ!!!!

если сделать 2 одиннаковых насоса и использовать мультисхему (не отделяя насос от накопителя) 😊 ,то ...
при D25мм, ходе 80, накопителе 2см3, компресии 20атм, при 4 качках 80атм 😊 по AirCartridge-PCP.exe: 240м/с 0,6гр, или 17Дж

Например так:
Большой насос D50мм, маленький D25мм - что дает нам 4 атм, ход поршня 80мм. Накопитель 2см3, давление 80 атм, скорость 270 м/с, 0,6 гр...

насос длиной 80+80+80+50=..390мм

При открывании насоса "БОЛЬШАЯ" ступень будет закачивать "малую" - помогая нам, поэтому лимитировать усилия на рычаге насоса будет не площадь большого поршня а площадь малого... 😊

Граждане.Конструкторы. Любители пневматики.
Ежели чего не понятно - спрашивайте, отвечу.

ну вот и друг с шериданом8-)
мне вот непонятно с технологической точки зрения:
-если я правильно прикинул, то при одинаковом ходе поршней в 80мм
длина компрессора будет 3*80=240мм+место под систему рычагов
таким образом не меньше 340мм (ну ты 390 насчитал, только неясно как)при этом объем воздуха Ф35*80мм=..ну примерно 76 см куб...вот...
за один цикл.
-если мы располагаем в таких же габаритах одноступеньчатый насос
ну как в твоем, точнее в моем, но любимым тобой шеридане...при
диаметре шеридана в 19мм с небольшим и при ходе 220мм мы получим
примерно 62см куб, при Ф25 иходе 220мм почти 108 см куб.
-так вот вопросс - как ты думаешь что проще - одна труба, два уплотнения8-) и простая система рычагов(ну пусть сложная как на иж46)
или три трубы, уплотнения 3шт причем не совсем ясно как, и клапана
3 шт, при том, что ето все должно быть эксцентричным, иначе рычаги будут снаружи...
если добавить вопросс о детали на которой это все будет собираться, то вопросс о интересности и прочем всяком отменится.
забыл сказать, что при рещении всех этих проблем мы получим насос,
который будет менее производителен чем одноступенчаты с такимже
габаритом по длине и меньшим габаритом по диаметру, также вопросс
вызывает материалоемкость конструкции...металл на пять кило канечна
трясучесть конечностей компенсирует, но тяжело как-то8-))

390 с запасом 😊
Боьший диаметр D50мм, d25мм, итого соотношение насосов 1:4
Конструкция рычагов и деталик насоса вещь неодназначная и требующая проработки.
А по большому счету я с тобой согласен - схема недостаточно сбалонсирована и врятли будет воплощена в жизнь. Но у меня есть еще пара и д е й........ 😊

Недавно нашол в форуме ружо с мультипликатором. По сути мой апгрейд 46ижа превращает его в большй мультипликатор 😊, а изобретение в нашем мире нового велосипеда становится все более трудной задчей.

пу про мультипликатор занятная тема, только
1,2 грамм и 300 м/с это 54 Дж, Так что брусья
явно заявленной моще не соответствуют толстоваты
помоему.Так что где-то несвязуха 8-)
ты помнишь мои тяжелые пули? ну вот на днях
откопал одну 2,0816 г получилось, а мои чисто
визуально покороче будут раза в полтора т.е. явно
больше чем 1,2 г...так что там получилась фигня
по энергии типа мелкашки - тогда и толщина брусьев
понятна 8-)
Ты не пытайся новый велосипед изобрести 8-)ты
лучше придумай новыйдешевыйклевыйпростой
способ производства старых великов, и чтоб качество
у них было лучше чем у тех, которые все остальные
делают8-)

У старых велосипедов слишком много схем главного привода, в связи с чем необходимо определить истиный путь...
По мне это МК вариант.
Для создания Дж необходим максимум давления и обьема накопителя т.е. нужен компромисс между производительностью насоса, обьмом накопительной камера, мах давлением. Я думаю что этот компромис в использовании насоса и мультипликатора ...

>У старых велосипедов слишком много схем главного привода, в связи с >чем необходимо определить истиный путь...

Истиного пути нет!!!8-))

>По мне это МК вариант.

Ну вобщем он в определенных случаях очень неплох...мы уже
пробовали8-))

>Для создания Дж необходим максимум давления и обьема накопителя т.е. >нужен компромисс между производительностью насоса, обьмом >накопительной камера, мах давлением.

Ты сам как-то себе противоречишь сейчас 8-))прочитай еще раз8-))

>Я думаю что этот компромис в использовании насоса и мультипликатора ...

Ну не могу я понять все волшебство мультипликатора, не могу8-))
Вот тебе вопросс: сколько воздуха надо для полноценного
выстрела и до какого давления его сжимать?
полноценным мы будем для простоты считать ну допустим 20Дж 8-))
Если посмотреть практически, то такая энергия достигается при
почти совсем простой и неоптимальной по боевому клапану
конструкции т.е. например в моем, но любимом тобой шеридане...
Я тебе не пытаюсь сказать, что МК можноделать только так,
я не понимаю зачем городить огород из двух насосов и всяких
мультипликаторов, когда всех этих прелестей можно достичь
одним насосом... 😀

обьем накопителя 1/2 ствола,
давление 150-170 атм.
Использовать мультипликатор нужно потомучно насосы на малое давление 20-25 атм производительнее насосов высокого давления ИМХО,
создать одноступенчтый насос на 150-170 атм, при условии 1-4 качка я думаю проблематично.

ну вот например для ствола чуть больше 30 см примем объем
5 смкуб, следовательно 1/2Это 2,5 смкуб...
для создания давления в 170 атмосфер тебе туда надо накачать
425 смкуб воздуха...
подбирай насос, чтобы за четыре качка он этот объем накачал 8-)
ну это будет по чуть больше 100см куб за цикл... вот...
это будет ход 220мм при диаметре 25мм ...и вобщем полюбому
тебе такой объем надо набрать - что 170атм что 25... канешно
во втором случае это будут черезвычайно легкие качки а потом очень тяжелый качек мультипликатором...вобщем я не вижу выигрыша (по работе)при такой схеме...

Хочетя обратится к читателям и смотрятелям форума: это открытая дисскусия так что высказывайте Свое мнение. Решите наш спор.
Теперь по сути. Применение 2-х компрессорной схемы (насоса и мультипликатора) очевидно. Оно определяется более эффективным (в 5-8 раз)использованием рычажной системы насоса высокого давления(НВД) и более эффектиным исполь ВЫСОКОЙ производительности насоса низкого давления (ННД). В сумме это дает теже параметры сжатого воздуха, что и МК варинт на 7-10 циклах, при 2-х циклах ННД и одном НВД - итого 3.

>Теперь по сути. Применение 2-х компрессорной схемы (насоса и >мультипликатора) очевидно. Оно определяется более эффективным (в 5->8 раз)использованием рычажной системы насоса высокого давления(НВД) >и более эффектиным исполь ВЫСОКОЙ производительности насоса низкого >давления (ННД).

Заявление безапелляционно! 8-)
почему в пять-восемь раз? давай расчеты!!!как ты определяешь эффективность работы рычажной системы, а? по каким критериям? объясни не понял...
Производительность насоса это что? в моем контексте это количество атмосферного воздуха которое сжимается за цикл, вот...
теперь вопросс: скока энергии запасется при сжатии одного литра
воздуха атмосферного давления до 10см3? сравни со случаем сжатия литра до 100см3 и со случаем сжатия 10 литров до 100см3...
многое про эффективность и производительность выяснится, вот!

>В сумме это дает теже параметры сжатого воздуха,
>что и МК варинт на 7-10 циклах, при 2-х циклах ННД и одном НВД - >итого 3.

чего три ? цикла чтоли ?
с чего ты взял 7-10 циклов?
у тебя задано давление в накопителе и его объем...прибавляем "припуск" на потери насоса и получаем объем атмосферного воздуха...а дальше количество качков определяется размером насоса...можно и за три и за два качка успеть...как
расчитаешь так и будет

По эффективности:
Для сжатия рабочего газа применяется рычажная ситема, которая начинает работать при давленнии более 6 атм., при давлении ниже возможно применение ручных, безрычажных насосов высокой производительности. При этом 6 атм., если выразить производительность насоса через % соответствует 84% от хода поршня.За счет этих 84% можно увельчить обьем сжимаеого газа за 1 цикл в 4-8 раз 😊 в зависимости от конструкции насоса. Вобщем это ресурс за счет которого можно улучшить эргономику заряжания, снизив кол-во качков.

по цифрам:
- Мой иж 46М за 3 "цикла" выдает тяжелой пулей 190 м/с

- Из открытых источников мне известно что МК вариант 46-го, с 7-20 качков дает примерно теже цифирки 😊
Так, что технология работает.
--------------------------
Хочется добавить некоторое отступление от темы.
Анализ сложившегося за последние несколько лет "рынка" апргрейдовых технологий пневматического оружия, показывает развитие нескольких направлений это пределка либо в ПСП, либо СО2 + дорботка "напильником" (без учета ПружинноПоршневых) т.е. все по простому, стандартно.
Такчто не выдумывай ничего нового - тебя здесь не поймут. 😊
--------------------------

По эффективности:
причем тут 84% а? договаривай...как ты на них производительность увеличишь...
Повторяю!!!озвучивай критерий эффективности!!!

ну увеличил ты объем в 8раз и что? сжал то ты не
до рабочего давления...кстати ход поршня должен быть 100%по любому
потому как вытеснить газ в накопитель надо...
производительность это тогда, когда ты зажать 1 литр за кач можешь

берем разумные размеры насоса(Ф25*300)получаем 150см3 за цикл
в итоге при заданных до того параметрах получим 3 качка и 450см3
воздуха при атм. давлении...если такой насос без рычагов, то 6атм
это будет 5*6=30 кгс..помоему нереальные показатели те система рычагофф полюбому нада! какая эргономика заряжания 30кгс на загогулине?
производительность насоса можно увеличить увеличив диаметр в два раза, тогда
на загогулине ты получишь 120кгс 8-) и один кач первой ступенью с запасом 8-)

по цифрам:
что-то я таких цифирь у тебя не помню...ну может быть...может ты пулю путаешь 8-) но это не суть...

то что у всех говорить сложно...раз так много качков рискну предположить, что виноваты мертвые объемы в насосе...
например 1377 со своим насосом фактически на пятом качке начинает месить воздух, однако накачивание дальше и больше дает небольшой и непропорциональный прирост мощи.

про анализ технологий я ваще молчу...с чего ты взял?
почему мы рассматриваем только апгрейт и не рассматриваем проектирование и постройку?
насчет не выдумывай тоже не понял...
ты можешь реально в цифрах определить эффективность системы нагнетания? давай определим (я тебе уже предлагал)скока и чего необходимо для получения выстрела...тогда станет ясно к чему стремится...
кста..двух и трехступеньчатые системы оправданы когда тебе необходимо получить зверский объем сжатого газа - литров пять...или
зверского давления - явно больше доступного - 500 очков например
а так.. до 150 атм вобщем-то одноступенчатого насоса достаточно без проблем...а вопросс кол-ва качков это спорный базар о мертвых объемах.
то что ты так придумал дорабатывать 46 тебе канечна респект 8-)
но мне процесс стрельбы с велонасосм не нравится...примерно как был в свое время аиркартридж - выпустили полтора пистоля и забросили...
так и это не приживется , помоему...

Хотелось бы резюмировать. А то переливаем из пустого в порожне.

Перед приобретением 46-го я рассмотрел возможные варианты его модернизации и качественного повышения параметров. Применение МК схемы было отвергнуто в виду существенных минусов. Оставался СО2 вариант и ПСП. Первый нестабилен, второй нетехнологичен.
Таким образом изучение конструкции апарата и терии, с целью определения резервов повышения мощности определили единственый путь - увеличение обьема накопительной камеры. Это почему я сдела именно так.

Далее в топике идут идеи по развитию концепции, всяческие схемки и т.д. (тока почему их не раскритиковали в пыль?) и размышления о эффективкости использования рычагов компрессора и приемуществах вело насоса.
Так вот по эффективности - 84% это величина 5/6 от хода поршня. Это конечно максимум, а реально 2-4 атм, т.е. 50-75%- (1/2 - 3/4)это объем который потенциально можно использовать. При общем 50 см3, 3 атм дают прирост до 150 см3 - это 300% прироста обьема рабочего тела.

По удобству стрельбы с вторым насосом ты неправ, это твое субьективное мнние (ИМХО).

Ничего не выдумывай - потомучто Ты выдумываеш нестандартные решения - это неинтересно, либо стандартные - ну а это подробно описано до тебя.

---------------
Так вот по эффективности - 84% это величина 5/6 от хода поршня. Это конечно максимум, а реально 2-4 атм, т.е. 50-75%- (1/2 - 3/4)это объем который потенциально можно использовать. При общем 50 см3, 3 атм дают прирост до 150 см3 - это 300% прироста обьема рабочего тела.
---------------
ну прирост...ну рабочего тела....панятно...теперь совсем понятно
то есть другими словами ты утверждаешь, что: мы берем конструкцию, которая сжимает при своем действии рабочее тело в 100 раз....
увеличив исходное давление рабочего тела в три раза мы увеличиваем эффективность действия конструкции в три раза!!!

давай договоримся мы определяем эффективность по:
-затраченной работе на сжатие
-полученной в результате сжатия потенциальной энергии газа
-мин. кол-ву физических усилий необходимых для сжатия
-энергии пули
-простоте обращения

или по какому-то комплексному параметру, который включает два или три вышеназванных (или все)????

безусловно по работе, обращению и энергии пули

ну по работе в физическом смысле выигрыша нет!!!по любому нет!!!
так как ты увеличиваешь усилие в три раза при том же пути
то есть можно было при сохранении усилия увеличить путь в три раза8-)
работа та же (физика 7класс средней школы)
отпадает вобщем!!!
по обращению 8-) мне до апа обращение нравилось больше!!!
удобно както было - подвигал одной пимпой - положил пульку - закрыл затвор - (готово)
а теперь - подвигал пимпой - открыл затвор - совокупил пистоль с велонасосом - качнул два раза определенным образом - разсовокупил - подвигал пимпой - положил пульку - закрыл затвор - (готово)
ну согласись процесс значительно удлиннился и требует внимания и вдумчивости...
ну не нравится...немогу я так...сложно мне...недогоняю 8-)учился наверное хренова 8-)
ну по энергии пули тебе нет равных - она небывало энергична!!!!
вот!
мне в нашей реализации понравилось только то, что деталь фактически одна и выточили мы ее без особых проблем за три часа с обедом и перекурами...а девайс получился садистским...как сказал наполеон бонапарт - это самое скверное оружие, которое можно дать стрелку!

ага
пока ты на лошаде раз-два-три-четы..
он раз-два раз-два.
Работа таже на ТОЙЖЕ энергии соответствующей 200м/с 😊