Вот решил напоследок (после замены пружины, полировки цилиндра, установки утяжелителя, направляющей и манжеты ГХ) сделать "правильную" фаску дульного среза.
Отрезал кусок жала от паяльника, зажал в дрель, обточил шарообразно...
Затем зажал в шуруповерт и на малых оборотах с пастой для притирки клапанов всё красиво сделал.
НО при проталкивании по стволу пульки юбкой вперед она вполне ощутимо утыкается во что-то на выходе из ствола...
Ну, не во "что-то", а вполне понятно, что в заусенец, который там остался после моих манипуляций по полировке.
Вопрос, ЧТО я делаю не так?
Почитай сдесь http://www.airhunter.ru/
Дык если внатуре видно в стволе заусенец, то фаску глубже сделай чтобы убрать заусенец. Если вообще хана, то кусочек ствола отпилить и сделать новую фаску
А если просто утыкается на последних 2 см от выхода, то это чек от резьбы которая нарезана для мушки. У всех так и у меня тоже.
А так ли было необходимо фаску дрюкать? У меня вон тож некрасивая, но, вроде, неперекошенная.
Да не видно в стволе заусенец!!!
Фаска ровная и красивая, как во всех пособиях, найденных поиском.
Но в тех же пособиях написано, что проверить качество фаски (кроме отстрела на кучу) можно проталкивая по стволу пульку юбкой вперед...
Если пулька при прохождении фаски НЕ ВСТРЕЧАЕТ сопротивления, то всё хорошо...
А у меня она встречает его (сопротивление)!
Типа, утыкается в невидимую преграду...
Всё относительно конечно, при незначительном усилении нажима на шомпол пуля проходит фаску... Но всёж непонятно...
Если вперед головой пулю пихать, то голова проходит без усилия, а юбка с усилием, которым можно пренебречь...
НО юбкой вперед - прям беда :-)
В том и дело, что знал бы, что так будет, вообще не связывался бы.
Это уже второй раз.
Первый закончился так же. После чего был обрезан на станке кусочек ствола. Собраны мысли в кулак. Достигнуто понимание процесса и сосредоточенность...
И всё заканчивается печально опять...
Может я нажимаю сильнои там типа наклеп образуется... Но с другой стороны, пруток медный, как он может наклепывать сталь?
Доведи фаску шариком диаметром милиметров 7-8. 😛
Какая дисперсность притирочного порошка? И усилие тоже играет роль. Я сначала шлифую корундом 30-50 мкм, потом окисью хрома 1 мкм (как в пасте ГОИ). Ровная фаска, без задиров.
Угол заточки инструмента тоже играет роль.
Проверить наличие заусенца на МР-ке очень просто. Достаточно поковырять обыкновенной зубочисткой изнутри наружу по всему периметру.
Если не цепляет, смело можно отстреливать на кучу.
С ув.
А
а может это просто чок??? ни кто не подумал?!?!!?
512-е Мурки с чоком не делают. Только ИЖи и, кажется, МР513.
Бывают и мурки с чоком и ижики без чока 😛 Это как повезет, стволы то у них унифицированы, вот какой под руку попадется, такой и воткнут 😀
gnom
стволы то у них унифицированы
Я как-то сравнивал длину ствола МР512 и ИЖ61, оба 2004 г.в. У ИЖ ствол оказался длиннее. Разве с тех пор что-то изменилось?
На сколько длиннее? И откуда производились измерения, не от колодки ствола случайно? 😀 Сейчас померил ИЖ61 96г 45см, ИЖ60ЗМЗ 92г. 45см, МР512 05г. 43см+2см отпиленый кусочек 😀
Да никто этот чок специально не делает, сам он получается после накатки и нарезки резьбы, поэтому и выходит на одном стволе меньше, на другом больше в зависимости от экземпляра оборудования, режушего инструмента и прямизны рук рабочего. На ИЖ60 пластиковом еще и с казенной части такой чок есть. А на старых моделях, где мушка металлическая, на горячую посажена, чока вообще нет - проверял на ИЖ-38с 99 г.в.
gnom
На сколько длиннее? И откуда производились измерения, не от колодки ствола случайно?
У меня хоть и гуманитарное образование, но не настолько же ;-). МР мерялся вместе с колодкой. На глазок, все это было короче ИЖа на пару см.
Делаю фаску за 5 минут.
Фрезу в дрель и на малых оборотах, визуально контролируя соосность, делаю конус глубиной 1 - 1,5 мм. Убираю заусенцы латунным ершиком. Когда ватная палочка выходит из дульного среза ни за что, не цепляясь - стреляю и радуюсь. Из Мурки ГП с обрезанным стволом с15 метров пуля в пулю. Все ИМХО.
shnayper
Делаю фаску за 5 минут.
Фрезу в дрель и на малых оборотах, визуально контролируя соосность, делаю конус глубиной 1 - 1,5 мм. [/URL]
Тогда уж гораздо лучше использовать с шарообразной головкой, т.к. шар со всех сторон одинаковый им запороть можно только специально. 😛
В принципе понятно.
При ковырянии иголкой (движениями,типа "пытаюсь зацепить заусенец")ни за что иголка не цепляется...
Фаска имеет вид ну просто глаз радуется...
Наверное на этом успокоюсь...
Однако пуля юбкой вперед всёж упирается во что-то в том месте, где начинается фаска (если "смотреть" из ствола) ...
И это раздражает....
А фрезой такой я первую фаску делал.
Ну, тот, после которого отрезал кусок ствола :-)
2 Hitt
"Ковырять" надо не иголкой, а ватной палочкой.
У меня под рукой палочек не было, потому ковырял зубочисткой.
Палочкой, и правда, даже малейший заусенец диагностируется.
Я потом заполировал все с нежной алмазной пастой, оставаться после такой обработки там в принципе нечему
С ув.
А
"Ковырять" в кавычьках стоит.
Иголка при этом металл не царапает.
А палочка ушная давно там ни за что не цепляется...
Там пулька цепляется :-(
Пойду полировать... Шариком разжился вчера...
А до обработки среза такого не было или просто внимания не обращал? Може быть, на нарезе каком дефект за миллиметр-другой до выхода, а ты на фаску грешишь.
Победил...
Короче, во всех наставлениях есть фраза, типа "пошлифовал, потом ПАРУ РАЗ ЕРШИКОМ латуневым по срезу шоркнул и счастье"...
У меня ершик есть тока из лески...
Ну я им шоркал...
Сегодня после ну очень уж долгой, нежной и вдумчивой полировки, не приведшей к устранению утыкания, задумался...
Долго думал, и пришел к выводу, что ключ к разгадке фраза "шоркни ершиком"...
Пошел на кухню, выдрал из медной мочалки пару ниток и соорудил медный ершик...
Шоркнул...
Толкаю пулю... ПУЛЮ... ТОЛКАЮ... ЮБКОЙ... ВПЕРЕД....
И она не встречает НИКАКОГО сопротивления при прохождении среза...
Щастье, это слишком слабое слово, чтоб описать мои чусства в тот момент...
Прочел с начала и расстроился.
Оказывается, все таки, ЧУДЕС на свете НЕТ...
Andrew 095
У меня под рукой палочек не было, потому ковырял зубочисткой.
Палочкой, и правда, даже малейший заусенец диагностируется.
Я потом заполировал все с нежной алмазной пастой, оставаться после такой обработки там в принципе нечемуС ув.
А
Вот-вот, я зубочисточкой дополировывал, а фаска была сделана 3!!! раза(каждый раз с обрезкой на 3-4 мм ствола), пока не стала нормальной. И почти всё вручную, никаких 5 мин., от лукавого это.
Подольше поработаешь- получше получится. И аккуратней Hitt, никаких иголок.
Заполировать-то, в принципе, нужно не всю зенковку ствола.
Если она (зенковка) просто аккуратно сделана сверлом, этого достаточно.
Полировать нужно тоненькую ленточку колечком в 0,1-0,2 мм на сходе с нарезов.
Впрочем, это только мой личный опыт.
Куча- пивная пробка на 43 м.
С ув.
А
WollfВот-вот, я зубочисточкой дополировывал, а фаска была сделана 3!!! раза(каждый раз с обрезкой на 3-4 мм ствола), пока не стала нормальной. И почти всё вручную, никаких 5 мин., от лукавого это.
Подольше поработаешь- получше получится. И аккуратней Hitt, никаких иголок.
Andrew 095
Заполировать-то, в принципе, нужно не всю зенковку ствола.
Если она (зенковка) просто аккуратно сделана сверлом, этого достаточно.
Полировать нужно тоненькую ленточку колечком в 0,1-0,2 мм на сходе с нарезов.
Впрочем, это только мой личный опыт.
Куча- пивная пробка на 43 м.С ув.
А
2 Wollf
Никакого лукавства.
Подтверждаю слова Arkadi.