Замечательный гибрид!

shuter

Мне посчастливилось собрать превосходную короткоствольную винтовку из Корнета (671) и старенькой винтовочки ИЖ-22. Не для кого не секрет, что на Корнете ствол съёмный, так вот я его снял, отпилил от ружья его ствол, нарезал с "казённой части" резьбу, ну и на пистолете тоже и вкрутил в него новый ствол, который длиннее предыдущего в 2 с лишним раза. Под курок поставил новую более жёсткую пружину (здесь главное не переборщить, а то спуск жёсткий будет), залил полость внутри свинцом, для увеличения инертности. Но это ещё не всё: я сделал на всё это интегрираванный глушитель, расточил барабан под свинцовые пульки (с шариками глушение выстрела не получается), теперь слышно только щелчок курка, как когда балончик заканчивается. Только без приклада плохо, хочу складной приделать и оптику бы ещё - вот конфетка получится!

Yrka

И какая скорость какими пулями получается ? или что пробивает ?
У меня дрозд с винтовочным стволом, шарики выстреливает на 180 м\с.

shuter

А каким образом я тебе её замеряю?
Свинцовой пулькой тяжело что либо твёрдое пробить, воробья навылет, если с близкого расстояния.

DayWalker

Я сейчас тоже самое сделал из револьвера РПШ.
Поставил ствол и начинаю делать ложе.
Хотя дома лежит 2 мп651.И могу сказать что после РПШ они кажутся мне таким убожеством недостойным переделки в винтовку.Если делать винтовку то только из РПШ.Корнет и рядом не стоял.Хотя РПШ стоит всего на 50р дороже МП651.

ADF

Ну не знаю, по мне дык 651 наибарот лучше чем РПШ, надежнее, технологичнее и работать с ним проще.....
Кстати, не я один такого мнения 😛

мой дрозд с гдалким удлинителем в 20см плюет шары 187 м\с +\-3 м\с. Измерял хроном.

DayWalker

Так давайте разберемся.
Чем лучше РПШ.
1 И самое главное это принцип прокола баллона.Никогда не травит и не требует бешеного числа запасных прокладок.Собственно из за того что МП651 постоянно травят я их и забросил подальше.И можно использовать как 8гр так и 12гр баллоны без всяких переходников.

2 Тоже главное большой обьем газообразного СО2 из за того что газ находится вокруг баллона.Особенно в варианте винтовки где требуется большие порции газа.Попробуйте из мп 651 темпово пострелять.У вас уже 3 выстрел будет слабее.А у РПШ все 6 одинаковой мощности.Кто-то мерил хронографом и в статье написано.Помоему у Игната.
А в варианте винтовки вообще надо будет ждать пока у мп-651 баллон нагреется.

3.Не самое последнее.Это соосность.У РПШ барабан фиксируется шариком.И работает по принципу револьвера.Это когда взводишь курок то барабан поворачивается на одну камору.
А в 651 хоть курок взведи а поворот барабана только в момент выстрела.Вот тут и грабли что может быть недоворот барабана к моменту выстрела.Да и малое растояние между каморами не очень хорошо сказывается на соосности.

4.Это герметизация ствола и барабана.Ну у меня никак не получалось в 651 добится нужной герметизации.И нитки на ствол мотал и прокладку менял на жесткую.Или поворот барабана тугой из за прокладки либо травит.
И эта фаска на 5мм в казеннике ствола где газ обгоняет пулю.Там еще надо 3 мм ствола с казенника отпиливать.А в РПШ прокладка идет
От клапана к барабану.И потому что расстояние между каморами барабана просто огромное то я использовал прокладки большого размера и герметичность со стволом очень высокая.

5.Прямая связь курка со штоком клапана.
Это вообще они замечательно придумали.(Кто то скажет что по другому просто недогадались
😊 )Но у этой схемы есть очень большой для меня плюс.Когда в баллоне не остается жидкой фазы СО2 и давление на последних выстрелах должно падать курок просто спускает все остатки газа в атмосферу.А на практие я задолбался из 651 вытаскивать пули шомполом из ствола на последних выстрелах.А если ствол винтовочный то трение там высокое и застрять может уже даже не на самых последних хлопках.А в РПШ этого не будет.Кто-то скажет что не экономно.Все равно с остатков газа не постреляешь нормально и удовольствия там 0.А если еще и баллончики перезаряжаемые то вообще газ не жалко.

А теперь из минусов не сьемный клип барабан.
Что для винтовки не критично.И тугой самовзвод что тоже для винтовки не проблема так как основной режим стрельбы с взведеного курка.А тут нареканий нет.

Вот это было мое ИМХО по поводу что РПШ лучше 651 для создания винтовки.Просто РПШ трудно достать даже в Москве.А я вообще его чудом урвал в нашей деревне. 😊
Поэтому 651 и привычнее всем.

SwD

1 И самое главное это принцип прокола баллона.Никогда не травит и не требует бешеного числа запасных прокладок.
Расходник - уплотнительное кольцо, которое ездит по камере баллона при закручивании. Оно и травит через некоторое время, и меняется.

Собственно из за того что МП651 постоянно травят я их и забросил подальше.
Переходим на 12-ти узел прокалывателя и радуемся жизни..

2 Тоже главное большой обьем газообразного СО2 из за того что газ находится вокруг баллона.
Конструкция клапанной системы проблематична в плане использования этого объема.
В то время как на 651-м внешняя камера решает вопрос мощности и темпа. Другое дело, что ее надо делать.

Попробуйте из мп 651 темпово пострелять. У вас уже 3 выстрел будет слабее.
Насколько слабее?
В базовой конфигурации клапана, с 12-ти граммовым баллоном - проблематично охладить баллон стрельбой. Это уж очень темпово стрелять надо.. Чтоб газ не успевал испаряться.. В разогнанном варианте - мазохизм стрелять в темпе из любого CO2 пистолета на стандартном баллоне..

А у РПШ все 6 одинаковой мощности. Кто-то мерил хронографом и в статье написано. Помоему у Игната.
У Игната написано несколько иное "из-за влияния паров газа на хронограф.."

А в варианте винтовки вообще надо будет ждать пока у мп-651 баллон нагреется.
Во всех пистолетах и винтовках охлаждение баллона происходит согласно расходу на выстрел и темпу стрельбы (теплообмен с окружающей средой). Давление зависит от температуры баллона.

А в 651 хоть курок взведи а поворот барабана только в момент выстрела. Вот тут и грабли что может быть недоворот барабана к моменту выстрела.
Это настраивается гнутием толкателя-стопора. А вот как настроить положение штатного ствола в РПШ - ктоб придумал... Про вновь изготовленный не спрашиваю - с этим все ясно 😛

Да и малое растояние между каморами не очень хорошо сказывается на соосности.
Неа. Не сказывается.

4.Это герметизация ствола и барабана.Ну у меня никак не получалось в 651 добится нужной герметизации.
Есть такая фишка. Но. На пистолетном стволе, про прокладку можно вообще забыть и выкинуть. Разница - небольшая, до 5 м/с на 165 м/с в разогнанном варианте. Траблы начинаются с длинным стволом - там потери скорости начинаются уже с 10 м/с.
В РПШ допустимо установить жесткую ствольную прокладку, барабан к ней будет поджат подвижной прокладкой перепускное-барабан.. Это хороший момент.

Когда в баллоне не остается жидкой фазы СО2 и давление на последних выстрелах должно падать курок просто спускает все остатки газа в атмосферу.
Это они с пружиной переусердствовали. Временами это оборачивается явным перерасходом. Так что фичей не является..

А на практие я задолбался из 651 вытаскивать пули шомполом из ствола на последних выстрелах.
Это проблемы с соосностью и дульным входом. Ни разу не приходилось выбивать пулю из 651-го. Плюс, когда пистоль апгрейженный, окончание баллона распознается на раз.
А с непофиксенной несоосностью в РПШ у меня пулю клинило. Точнее - клинило у тех, кому пострелять давал.. Они ж не следят, зафиксировалось ли оно полностью.. Но и это вылечим..

А если ствол винтовочный то трение там высокое и застрять может уже даже не на самых последних хлопках.
Все же неправильно ты как-то этот будерброд ешь 😊

А если еще и баллончики перезаряжаемые то вообще газ не жалко.
Это так только кажется. Стрелять 18 выстрелов с баллона - удовольствие еще то, а если захочешь реальных мощностей, то придется именно так..
Кстати, в варианте винтовка-рпш несколько проще решается подвод газа из внешнего баллона. Это знатный плюс..

Я не могу сказать, что мне нравится больше - РПШ или 651. В варианте пистолетов - 651-й мощнее и точнее, у РПШ - приятный механизм.
Несколько достает быстрое окончание пуль в РПШ. В плане настройки расхода, у РПШ не так просто настроить клапан с ударником.
В плане винтовки.. 651-й - в чем-то технологичнее - есть штатный нормальный приклад и фальшствол для длинного ствола, но вопрос надежной герметизации барабана пока не решен, если жалко 10 м/с..

SwD

1 И самое главное это принцип прокола баллона.Никогда не травит и не требует бешеного числа запасных прокладок.
Расходник - уплотнительное кольцо, которое ездит по камере баллона при закручивании. Оно и травит через некоторое время, и меняется.

Собственно из за того что МП651 постоянно травят я их и забросил подальше.
Переходим на 12-ти гр. узел прокалывателя и радуемся жизни..

2 Тоже главное большой обьем газообразного СО2 из за того что газ находится вокруг баллона.
Конструкция клапанной системы проблематична в плане использования этого объема.
В то время как на 651-м внешняя камера решает вопрос мощности и темпа. Другое дело, что ее надо делать.

Попробуйте из мп 651 темпово пострелять. У вас уже 3 выстрел будет слабее.
Насколько слабее?
В базовой конфигурации клапана, с 12-ти граммовым баллоном - проблематично охладить баллон стрельбой. Это уж очень темпово стрелять надо.. Чтоб газ не успевал испаряться.. В разогнанном варианте - мазохизм стрелять в темпе из любого CO2 пистолета на стандартном баллоне..

А у РПШ все 6 одинаковой мощности. Кто-то мерил хронографом и в статье написано. Помоему у Игната.
У Игната написано несколько иное "из-за влияния паров газа на хронограф.."

А в варианте винтовки вообще надо будет ждать пока у мп-651 баллон нагреется.
Во всех пистолетах и винтовках охлаждение баллона происходит согласно расходу на выстрел и темпу стрельбы (теплообмен с окружающей средой). Давление зависит от температуры баллона.

А в 651 хоть курок взведи а поворот барабана только в момент выстрела. Вот тут и грабли что может быть недоворот барабана к моменту выстрела.
Это настраивается гнутием толкателя-стопора.

Да и малое растояние между каморами не очень хорошо сказывается на соосности.
Неа. Не сказывается.

4.Это герметизация ствола и барабана.
На пистолетном стволе, про прокладку можно вообще забыть и выкинуть. Разница между таким и полностью герметизированным - небольшая, до 5 м/с на 165 м/с в разогнанном варианте. Траблы начинаются с длинным стволом - там потери скорости начинаются уже с 10 м/с.
В РПШ допустимо установить жесткую ствольную прокладку, барабан к ней будет поджат подвижной прокладкой перепускное-барабан.. Это хороший момент.

Когда в баллоне не остается жидкой фазы СО2 и давление на последних выстрелах должно падать курок просто спускает все остатки газа в атмосферу.
Это они с пружиной переусердствовали. Временами это оборачивается явным перерасходом. Так что фичей не является..

А на практие я задолбался из 651 вытаскивать пули шомполом из ствола на последних выстрелах.
Это проблемы с соосностью и дульным входом. Ни разу не приходилось выбивать пулю из 651-го. Плюс, когда пистоль апгрейженный, окончание баллона распознается на раз.
А с непофиксенной несоосностью в РПШ у меня пулю клинило. Точнее - клинило у тех, кому пострелять давал.. Они ж не следят, зафиксировалось ли оно полностью.. Но и это вылечим..

А если ствол винтовочный то трение там высокое и застрять может уже даже не на самых последних хлопках.
Все же неправильно ты как-то этот будерброд ешь 😊

А если еще и баллончики перезаряжаемые то вообще газ не жалко.
Это так только кажется. Стрелять 18 выстрелов с баллона - удовольствие еще то, а если захочешь реальных мощностей, то придется именно так..
Кстати, в варианте винтовка-рпш несколько проще решается подвод газа из внешнего баллона. Это знатный плюс..

Я не могу сказать, что мне нравится больше - РПШ или 651. В варианте пистолетов - 651-й мощнее и точнее, у РПШ - приятный механизм.
Несколько достает быстрое окончание пуль в РПШ. В плане настройки расхода, у РПШ не так просто настроить клапан с ударником.
В плане винтовки.. 651-й - в чем-то технологичнее, бОльший простор над операциями с клапаном, также есть штатный нормальный приклад и фальшствол для длинного ствола, но вопрос надежной герметизации барабана пока не решен, если жалко 10 м/с..
С другой стороны посмотрим, что еще можно сделать с РПШ... Кстати, спуск у РПШ после настройки пружины - приятней.. А с ликвидацией провала - вообще сказка..
Совместить бы этих монстров.. 😊

ADF

651 не в чем-то, а именно технологичнее сделан!
Да, быть может порой не так добротно, как РПШ, но простота конструкции делают работу с ним легкой и приятной, любой карабулик из него выгнуть можно при помощи молотка и напильника!

А то, что барабан попорачивается лишь в момент нажатия крючка, так это не страшно - при самовзводе усилие спуска все равно очень низкое (если барабан свободно вращается)
а фиксация барабана, если в ем дефектов зверских нет, достаточная чтобы каморы распологались по отношению к стволу одинаковым образом. А несоосность она и у РПШ бывает.