Здравствуйте, Коллеги!
От нечего делать пришла мне в голову такая вот мысль. А если сделать пару утяжелитель + направляющая вот таким образом, каков будет результат? Пока мне не попадались направляющие, "работающие" по всей длине пружины и в сжатом и в свободном состоянии. Даже телескопическая версия сего устройства имеет во второй своей половине меньший диаметр и у пружины есть степень свободы для вибрации.
Такая конструкция не даст пружине свободы для вибрации на протяжении всего цикла "взвёл-пальнул" 😊 Пазы должны быть такой глубины, чтобы в свободном состоянии был хотя бы минимальный "зацеп".
Вот. Смысл создания этой темы - послушать критику в свой адрес 😊 В общем, интересует мнение уважаемого сообщества по поводу такой конструкции.
Если такое уже было, строго не судите, ветку читаю давно, не встречал.
Прошу прощения за убогие эскизы.
ИМХО, вращением направляющих будет создаваться сильное трение рогами друг об друга - а трение враг.
Опять же - надо делать и измерять массу половинки, которая будет направляющая+утяжелитель - может получиться многовато. Ну и изготовление будет все посложнее, чем по обычной схеме.
UDAnarxistНе понял, что и куда будет вращаться?
ИМХО, вращением направляющих будет создаваться сильное трение рогами друг об друга - а трение враг.
...
Пружина при сжатии немного скручивается.
UDAnarxist просто решил попугать, кажется.
Все нормально, пружина пусть проскальзывает на торцах (вращение, шайбочку вставить). Особой точности не потребуется, если состыковать две рогатые трубки на стержне. Автор даже сделал их сразу из трубы. Дерзай, Bulat. Только для простоты изготовления плоскости сочленения не радиально ориентированные, а лучше параллельные и равноотстоящие от оси.
В отверстия системы можно вставить ещё пружину малого диаметра, если подходящая найдётся. Она компенсирует возросшее трение.
docalexСтержень можно, я об этом даже не подумал. А вот с воплощением в жизнь этой задумки проблемы, так что пока в теории 😊
... Особой точности не потребуется, если состыковать две рогатые трубки на стержне. Автор даже сделал их сразу из трубы. Дерзай, Bulat...
docalexУ меня с технической грамотностью далеко не отлично. Я правильно понял?
... Только для простоты изготовления плоскости сочленения не радиально ориентированные, а лучше параллельные и равноотстоящие от оси.
Вторая половина сответственно, что бы на первую наделась 😊
Очень интересная идея, Bulat молодец!
А зачем так все усложнять?
вот, например(у Тимура подглядел)
Вот и всё, а вы боялись 😀
Или взять практически любой винт с центральным зацепом типа Вайрух или Диана...
Shepin, да на ваших фото ещё проще. Но такое я вижу впервые, иначе не стал бы мучить Автокад 😊
Но на моих эскизах всёже не совсем тоже самое, и пружине там вибрировать некуда. Хотя это уже мелочи незначительные.
Про центральный зацеп не читал ничего, не представляю что это 😞
"У меня с технической грамотностью далеко не отлично. Я правильно понял?" /конец цитаты/
Все так. С сообразительностью порядок.
...Про центральный зацеп не читал ничего, не представляю что это 😞[/B]
Вот здесь детали 21 и 24 http://www.diana-airguns.de/fileadmin/pdf/Technische_Infos/Mod.52_TO5.pdf
Т.е. поршень целяется за шептало не краем, а за середину (за стержень который ходит внутри пружины)
2 docalex
Разрезы должны быть радиальные, иначе нет ничего, что мешает выгнуться пружине вбок.
Далее ИМХО:
Зазоры должны быть не более 0,2, иначе затея теряет смысл.
Перехлест двух половинок желательно около 2 см, т.е на мурке пропил будет идти почти по всей длине.
И ради ОФФА
Люди с музыкальным слухом будут сильно плеваться после выстрела, если не настроить эти камертоны хоть на какую-нибуть ноту 😊))
Crosolver, согласен с вами. Про разрезы и выгибание конструкции я тоже думал. Но радиальные сделать сложнее.
Может кто-нибудь оценит сложность сей конструкции "глазами токаря" 😊 ? (с радиальными разрезами)
Еще раз, какой прогиб, если внутрь стержень вставишь? Диам. пружины внутри 13 мм (твой наружный) , диам стержня 8-9 мм (внутренний).
Не хочу давить конструкторскую мысль, но объясните мне, для чего так извращаться? Обычная телескопическая пара гораздо технологичнее, подогнать ее будет не сложнее этой. Та, что предлагает Тимур kuente, позволяет настроить максимум энергии при разбросе массы пули от 0,47 до 0,57 г спокойно, если заморочиться специально, можно и до 0,68 г дойти..
Кстати, образмерьте это чудо с разрезами и посчитайте массу.
2 docalex: Если стержень вставить, то вы правы, ничего гнуться не будет.
2 YuraS: Основным смыслом этой задумки было максимальное гашение вибраций пружины при выстреле.
Образмеривать и считать массу я не хочу, мне это не надо, я не собираюсь делать "это чудо". Мне просто интересно было узнать мнение форумчан по данной идее.