Рихтовщики автомобильных кузовов используют молотки, заполненные дробью, для того, чтобы молоток не отскакивал от пали кузова при рихтовочных работах.
Если сделать утяжелитель поршня по такому принципу, то проблема отскока поршня будет решена.
Возможно также, что такое распределенное подведение энергии к поршню позволит поднять энергию без уменьшения кучности.
Может кто-нибудь испытает такое устройство?
Была мысля сделать утяжелитель подвижной - типа сначала останавливается поршень, вслед приходит подвижная часть утяжелителя, время растягивается. Но реально надо смоделировать и посмотреть, как оно работает.. Плюс - насколько массивной можно сделать эту подвижную часть?
Мне вот интересно было бы попробовать защелку для поршня 😊 Но неясно, успеет ли она сработать и как быстро ее вырвет..
SwD
Мне вот интересно было бы попробовать защелку для поршня 😊 Но неясно, успеет ли она сработать и как быстро ее вырвет..
Я думал о простой защелке для поршня МР-512 с "зубом".
Вдоль паза расположить две плоские пружины (или подпружиненные метал.полоски), прижимающиеся к этому зубу.
Ну, представьте, что вы пытаетесь "отрезать" этот зуб ножницами. Расположите ножницы кольцами к спусковому механизму, концами к стволу. Теперь сжимайте ножницы. Зуб начнет как бы выскальзывать из ножниц и двигаться к стволу. Наконец он пройдет всю длину ножниц, и они захлопнутся. Если теперь поршень толкнуть обратно, зуб упрется в сомкнутые ножницы.
Наша приспособа проще. Две полоски металла, работающие как ножницы. Только поршень срывается сам, а подпружиненные полоски "схлопываются" за улетающим вперед зубом. Когда поршень отскакивает назад, зуб натыкается на сомкнувшиеся полоски, такую "ступеньку".
То, что такая "защелка" сработает, сомнений нет. Путь "смыкания" очень маленький - толщина зуба.
Волнует другое - не создаст ли "постановка на стопор" дополнительные вибрации, ухудшающие кучность?
Волнует другое - не создаст ли "постановка на стопор" дополнительные вибрации, ухудшающие кучность?
Есть непродуманное мнение, что скажется лучшим образом.
Пример - маятник отклоняется дальше, если пыля от него отскакивает.. И меньше если не отскакивает..
Кстати, если применить такую схему с зубом, то возможно поршень можно будет облегчить, т.к. в принципе максимальное давление в закупоренном цилиндре не зависит от массы поршня.. Хотя, в системе с пулей положение для максимального давления закупоренного цилиндра может оказаться неоптимальным - пуля когда-то начинает страгиваться и точка отката (максимального давления) смещается вперед.. Модель надо бы сделать. А времени нет - еле успеваю что-то писать..
Демьян делал что-то подобное.
Эффективность ППП системы повышает, но представляет собой великий геморрой, да и нагрузки в узле запирания поршня просто офигительные.
Эффективность ППП системы повышает
Интересно, на сколько на практике?
да и нагрузки в узле запирания поршня просто офигительные.
Если развивается давление под 100 атм, то нагрузка будет полтонны..
Может на маломощной пневме оно более уместно.. Или блокирующий полный отскок, но не на максимальном давлении..
Имхо даже если просто пару трения включать (для обратного направления) - уже возможен эффект..
практика показала, что проще и вернее играть с подбором массы поршня, чем делать всякие технические извраты
А если в перепуск вставить лепестковый клапан, как в спортивных двухтактных мотоциклах?
когда поршень отлетает назад, большая часть воздуха находиться между поршнем и стенкой цилиндра, а не в стволе перед пулей. Поэтому толку от клапана никакого, только прохождение воздуха вперед затруднять будет
Прочтите перевод Игната аглицкой книжки. Там про стопор. По Игнатовой же проге считается прирост энергии через потенциальную энергию отскока. Для МР512 у меня получилось 4дж.
Клапан мне самому не дает покоя. Сделал уже 3 варианта. Два на Иж53 и один шариковый в заглушку Иж60. Повышенное сопротивление надеялся перебороть пружиной, но пожалел механизм. Пока ADF прав. Эффект - небольшое ухудшение.
С уважением.
Петруха.
Народ а кто-нить подумал как взводить винтовку с таким стопором "ножницами"?? 😀
Этот гемор ИМХО и 4 дж. не стоит...
Застопорить-то не проблема как решить вопрос взведения??
И еще одно - безоткатные молотки используютт еще и альпенисты и в космасе...
Проблема в другом в инерции, просто он все равно будет работать с относительным замедлением и эфект в итоге нулевой или почти равен нулю и к тому же где взять лишний объем для наполнителя??
Или же использовать ртуть 😀
Она тяжолая и тякучая самое оно для такой цели. Только это уже без меня, где гарантия, что я не скрипну от такой винтовки через неделю??
Кирьян
Народ а кто-нить подумал как взводить винтовку с таким стопором "ножницами"?? 😀
Этот гемор ИМХО и 4 дж. не стоит...
Застопорить-то не проблема как решить вопрос взведения??
Нарисуй, и решение само придет. Самое простое - подпружиненная кнопка под пальцы на цевье. Если усложнить, то можно сделать самовзведение (к тяге чего-нибудь присобачить).
Открытым остается главный вопрос - даст ли ощутимый прирост мощности/скорости стопорение поршня, и насколько улучшится/пострадает кучность.
[QUOTE]Originally posted by Replika:
[B]
Нарисуй, и решение само придет. Самое простое - подпружиненная кнопка под пальцы на цевье. Если усложнить, то можно сделать самовзведение (к тяге чего-нибудь присобачить).
Ага... и как эта кнопка будет разводить эти "ножницы" ?? 😀
Это еслиб этот стопор только с одной стороны работал то пожалста, а сдесь этот номер не прокатит 😛
И вот еще ИМХО "отскок" происходит плавно и стопор этот может и вообще не работать.
Скорее происходит тормажение чем отскок.
Лучшее решение это поиск оптимального утяжелителя
2SWD.
Конструкция поршня с подвижным утяжелителем вроде как реализована конторой Theoben (инфа из всё той же переводимой книжки). Насчёт эффективности такого подхода - ХЕЗ.
2Petrucha.
Проге безоглядно верить не советую - врёт оно изрядно 😊
А насчёт ножниц и т.п. извратов - сдаётся мне, что проблема будет во времени срабатывания стопора против времени отката поршня, может просто не успеть сработать.
И вообще, "меня терзают смутные сомнения" (с) - в огнестреле с куда большим давлением ведь организуют же торможение затвора разными методами, клиньями, поворотами, кто как умеет, способов вроде немало придумано было, но почему же ни один из указанных методов не применим в пневматике???
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ignat МОЛОДЕЦ.насчёт клина ты это классно подсказал,самое то гораздо проще каких то там ножниц.
Так это и есть клин.
Про ножницы я упомянул для образности, чтобы сразу принцип стал понятен.
А теперь "половинку ножниц" уберите, все равно стопор работать будет. И подпружиненной кнопочкой отжиматься.
вы удивитесь, но массивный поршень в ППП развивает при своем движении НЕ меньшие усилия, чем затвор в огнестреле, а то и большие! 😞
Недаром ведь и оптика на ППП пециальная ставится - ускорения при отдаче выше чем у огнестрела.
Так что еще вопрос - можно ли эффективно, без заметного снижения ресурса механики, мешать движению поршня...
К тому-же, ресурс пневматики обычно на порядок выше ресурса хорошего огнестрела и поэтому требования к механике даже более жестокие, что тоже надо учитывать... Ведь будет очень неприятно, когда с таким геморроем проапгрейженая винтовка развалится через пол дня эксплуатации через 500 выстрелов 😉
когда с таким геморроем проапгрейженая винтовка развалится через пол дня эксплуатации через 500 выстрелов 😉
А хотя бы и 500.. Винтарь с газовой пружиной уже видели, а со стопором... 😛
Где-то проскакивала идея использовать направляющую с конусом Морзе. Навроде телескопической дубинки...
Игнат, если правильно подогнать конечный результат, отскок совпадает с аглицким. Хотя эти ребята делают неправильные выводы, работу они проделали большую. Еще раз спасибо за перевод, жду, как сериал. Когда они до перепуска доберутся?
С уважением.
Петруха.
Можно попробовать применить принцип работы, как в автомобильном бендиксе: подпружиненный ролик(шарик), работающий на клин. Практически реализуемо без проблем. Сказал бы кто , насколько это все имеет смысл...
Народ, вы самого главного плюса не заметили. С фиксатором не нужен утяжелитель, совсем не нужен. Соответственно и отдача будет меньше, и КПД системы больше.
Нужен, однако, все равно.
Не нужен. Сто пудов.
ППП - суть колебательная система из 2 пружин (боевой и газа в цилиндре) и поршня (инертной массы).
Амплитуда колебаний от массы не зависит. От массы зависит резонансная частота системы.
Поскольку газ при работе выходит в ствол не мгновенно, то задача утяжелителя - продержать поршень вблизи выходного отверстия как можно дольше, не допустить заметного движения в обратную сторону, пока пуля не вылетит. Тогда как бы действующее значение давления будет больше. Но с истинной амплитудой ничего общего.
И мало того, чем тяжелее поршень, тем медленнее он движется, тем дольше растет давление - пуля страгивается раньше, чем давление дорастает до максимума (поршень движется медленнее звука).
Если мы зафиксируем поршень в крайнем положении, то амплитуду мы все равно получим, но давление будет снижаться только за счет истечения газа - что и требуется.
Отдача будет меньше. Потенциальная энергия боевой пружины та же. Кинетическая энергия поршня, в которую преобразуется энергия пружины, пропорциональна квадрату его скорости и первой степени массы. А импульс (отдача) - и тому и другому в первой степени. Итого отдача изменяется пропорционально корню квадратному из изменения массы.
И еще, отдача будет только однократной (как в огнестреле) - отскока-то нет...
А конструкцию можно взять хоть от шариковой ручки - кольца с зубьями. Когда поршень дойдет до конца, зубчатое колесо повернется и на отскоке (в доли мм) зафиксируется. Когда газ выйдет, боевая пружина дожмет поршень вперед, колесо еще раз повернется и освободит механизм для взвода.
Можно и анкерный механизм от часов. Но идея та же - давление газа само будет держать поршень столько, сколько надо.