Тянем ствол

Очередной апгрейд прошла моя Д48. В этот раз Олег2100 натянул ей ствол.
На штатный ствол надевается труба, один конец, которой через шайбу упирается в конусный пластиковый уплотнитель, тот, который стоит между кожухом и стволом. Другой конец трубы поджимается гайкой, навинчивающейся на ствол. Усилие натяга, по словам Олега больше 1т. Также, был изготовлен съёмный четырёхкамерный "надульник". Вся конструкция в сборе работает как утяжелитель и интегрированный модератор.
Едем дальше...

Прошу прощения, я не понял, а зачем надо тянуть ствол?

Натянутый ствол меньше вибрирует при выстреле.

Серега и как получил, то что хотел? или ты только забрал и не испытал еще?

Миротворец
Серега и как получил, то что хотел? или ты только забрал и не испытал еще?

Теперь при скорости 295м/c тяжелыми, слышен лишь удар поршня. А по точности, отвечу после очередного выезда на вяхиря 😛

а раньше какая скорость была?
Почему бы и нет готов с удовольствием повторить мероприятие

я на муркин ствол одел две боевые пружины стандартные что запасом когда то шли и сжал и затянул гайкой,достаточно туго было сжимать.Врооде вибрация уменьшилась.Ща ствол отпилю и можно будет одну боевую вещать 😊

JoHnn
я на муркин ствол одел две боевые пружины стандартные что запасом когда то шли и сжал и затянул гайкой,достаточно туго было сжимать.Врооде вибрация уменьшилась.Ща ствол отпилю и можно будет одну боевую вещать 😊

Миротворец
а раньше какая скорость была?

После Кречи пружина немного подсела, чуть подкачал и опять
в бой. 😊

Почему бы и нет готов с удовольствием повторить мероприятие

Я тож.

tramblёr

Я тож.

Дак в чем задержка, популяция дичи(как показал прошлый выезд) вынесет нагрузку побольше чем 5-6 ганеров, поэтому мож соберемся большим киевским охотколлективом и рванем.

да в том то и дело что весь процесс занял около 5 минут 😊чисто искал че на ствол одеть и на глаза попались старые пружины коих штук шесть вот и попробовал - результат радует 😊и натяг можго регулировать поджимая- отпуская пружины.Ща затянуты почти до смыкания витков.Врать не буду.Куча выросла без надульника.И навинчивая надульние с коим были траблы, http://guns.allzip.org/topic/24/141184.html ,стало ощутимо лучше ,но все равно лучше без него.Или более легкий.

А вот это уже мысль! Повторяемая легко и просто.
А в чем серьмяжный синус-то всего этого? С пружинами ишшо понятно - масса пружин на ствол добавляется - понятно, куча изменится, понятно почему почти до смыкания витков - устранить колебания самих пружин, но натягивать ствол - в чем исходный расчет-то?
В чем теория, где внятные испытания?

SwD
[BА в чем серьмяжный синус-то всего этого? С пружинами ишшо понятно - масса пружин на ствол добавляется - понятно, куча изменится, понятно почему почти до смыкания витков - устранить колебания самих пружин, но натягивать ствол - в чем исходный расчет-то?
В чем теория, где внятные испытания?[/B]

фуу..Только что игрался с натяжкой ствола:подкладывал шайбы,надевал надульник,снимал его..Пришел к выводу что архисильно натягивать не надо,достаточно поджатие на 4-5 см.можно и дальше,но результата незаметно,может быть будет заметно когда пружины подседать начнут.В общем куча лучше с пружинами это однозначно. Дома у меня больше 7 метров нет..но ложатся что называется пуля в пулю..одеваю тяжелый надульник к этим пружинам и моментом стп перемещается на 4 см вверх и там остается 😊но пули вроде ложаться также,хотя к концу испытаний и похуже так как после 150 взводов гп у меня левая рука(а взвожу я ей)ходит уже ходуном.Даже с упора колотит всего 😊Вот теперь делема толи с надульником оставлять(стреляет тише и целиться проще,и замечено меньшее влияние хвата на стп),толи снять его(винтовка легче и субъективно куча лучше в однообразном хвате)завтра попробую еще.

Народ ведь у каждого из вас валяется пара пружин мурковых -если не трудно проделайте те же испытания на своих.Ведь установка и возврат в исходный вид займет минуты всего!Хотя бы ради интереса!

Кстати 2 пружины без шайб спокойно выдерживает пластмассовая гайка..

Хорошо бы с завода хороший ствол стянуть...

Пружины на стволе позволяют его натянуть без переделки (максимум шайбу вперед добавить и гайку не пластмассовую). А внятные испытания по Диане tramblёr проведет, по 512-й - можешь и ты
Это понятно. Только... Если взять офигенно натянутый стол нулевой массы.. Думаю - не надо рассказывать, что будет с кучей из такого ствола на ППП? Думаю, вы просто увеличиваете массу ствола, причем массу - распределенную. Скорее всего - плотная посадка болванки той же длины и массы, что и пружина даст тот же эффект..
Есть еще некоторые сомнения. Например - если натяг действительно уменьшает вибрации (читай - изгиб ствола в момент перегрузки) - вырастет нагрузка на казенник в переломках.. Имхо для ловли кучи проще и м.б. лучше воспользоваться тюнером.. Пока никем не приведены результаты, превышающие показатели хороших стрелков.. И с четкой разницей - это - чисто ствол - чисто пружины - чисто аналогичная правильно закрепленная масса.
Насчет своей 512-й - уже думаю 😊

Идея натяжки ствола для уменьшения собственных его колебаний похожа на бред при его погонной массе и пружинках. Ну, если только не уметь считать совсем... А продольные колебания самой пружины (если не сжать витки вплотную) скорее не стабилизируют отдачу, а вносят дестабилизацию в поведение винтовки. Поэтому натягивайте пружины плотно на кембрик, что бы гасить их колебания (и звон). Правильная трубка - надульник, по моему, есть оптимум для обсуждаемых целей, но требует подбора и под данную конкретную пулю. Разделяю обоснованный скептицизм от SwD.

А при чем здесь пружины вообще? Как раз, они вызывают скепсис.
Надев пружину, нужно выбрать её поджим до смыкания витков, дабы убрать продольные колебания, а затем уже произвести сам полноценный натяг. Тянуть ствол проще и лучше трубой, а не пружинами. Натяг должен быть жестким, а не подпружиненным.

К тому же, пружина с усилием 50-80 кг. для ствола мизер, для достижения результативности тянуть надо с усилием в несколько тонн.

Ослабьте усилие затяжки трубы на своей Ди с 1т до 150 кг. Эффект, уверен, будет 0. А то, что предлагается на 512-х просто смешно. Тонной можно, конечно вытянуть ствол из коробки (кстати полезное приспособление из подручных средств. Называется: "Как выскочу, как выпрыгну"-просто сказка). В то же время, колебания ствола определяется угловой жесткостью сочленения с ригелем, фиксирующим коробку. Сравнивать не будем?

тогда смысл этих пружин тока в массе..возможно.хотя я бы не сказал что результата нет

2 SWD: Я себе вижу ситуацию так:
1. Ствол утяжеляется - тут все ясно
2. Получается система из сжатой наружной трубы и растянутого внутри ствола. Жесткость такой конструкции должна быть выше, чем у просто трубы прикрученной к стволу. Останкинская башня, емнип, делалась из растянутой арматуры, залитой бетоном. А раз жесткость больше - частота колебаний конца выше, а амплитуда - меньше.
3. Обычный ствол ведет себя как закрепленная одним концом балка. Максимум амплитуды - на конце. У казенника - пучность. Растянутый ствол ведет себя как балка, закрепленная за два конца. Есть две пучности - дуло и казенник, макс. амплитуда, опять-же большей частоты но меньшей амплидуты - в середине ствола.

По идея, куча должна улучшиться, хотя порядок величин устраняемых колебаний неизвестен, возможно, очень мал.

ИМХО бред.
Для удаления колебаний ствола просто надо уменьшить добротность системы, простейший вариант намазать клеем ствол и обмотать пенополиэтиленом.

Короче я понял. 😊
Напишем сообщение так.

"Если кому надо утяжелить ствол а труба подходящая не найдена,то в качестве временной меры могу порекомендовать две старые (или неочень)боевые пружины от мр 512\иж38\60 ,даже гамовская вас спасет. 😊Если нет подходящей гайки,то выдерживает пластмассовая.Проверено мной.Лишние колебания, по замечаниям товарищей это не уберет,но балланс улучшит,и подскок ствола уменьшит. 😊
Но это не освобождает вас от установки нормального надульника ,желательно с обрезкой ствола"

Так лучше 😛 ?

я же не претендую на что это чтото оригинально-незаменимое,просто как вариант,кому возиться неохота..а тут тебе..бред..отстой..

to Trambler извини что влез в твой топик и сбил разговор не в ту сторону 😊

2 unname22: не етолько ты знаешь, что такое добротность системы. Насколько обмазывание клеем ствола увеличит диссипацию ? 😀

Здесь другой путь: невозможно настолько сильно уменьшить добротность упругих колебаний ствола, чтобы колебание затухало до вылета пули (несколько периодов). Зато можно уменьшить амплитуду колебаний конца ствола в момент вылета пули. Чего и добиваются стрелки, навешивая грузы, подбирая их положение и массу экспериментально для конкретной пули на конкретной скорости. Ну а здесь - уменьшение колебаний другим способом, довольно красивым.

..Ушел искать скоросную камеру для рассчета параметров колебаний ствола мурки =)
Обьясните мне на языке термеха почему колебания должны уменьшится после натягивания ствола наоборот "струна" по идее получается

потому что при той же энергии колебания у более высокой частоты амплитуда меньше.

диссипацию ?
Ну бл@ть, только без мата, господа! 😀

я же не претендую на что это чтото оригинально-незаменимое
Да нет, просто никто в этом ничего не понимает, но интуитивно чует, что что-то будет, но что и насколько - сказать точно не может. Так что обсуждение идет правильным путем. Даст бох страниц на пять..

Зато можно уменьшить амплитуду колебаний конца ствола в момент вылета пули.
Некоторые отдельно продвинутые стрелки полагают, что ствол колеблется не палкой, а волной. Для этого на ствол напяливают трубку (удлинняя ствол), на трубку - подвижную гайку. И называют это щастье тюнером. Задача продвинутого пользователя - поставить гайку так, чтобы на срезе ствола был не пик волны, а минимум..
Те, кто стрелял и видели эффект - говорят, как будто фокус настраиваешь..
Это если заняться колебаниями, а не просто удовлетвориться увеличением массы..
Имею, кстати, смутные подозрения, что подобная волна на пружинно-поршневых - скорее благо, чем зло. Ибо устранив волну - получим размашистую палку.

Завтра поеду на природу пострелять на дистанции.Посмотрим что выйдет.

SwD
Некоторые отдельно продвинутые стрелки полагают, что ствол колеблется не палкой, а волной. Для этого на ствол напяливают трубку (удлинняя ствол), на трубку - подвижную гайку. И называют это щастье тюнером. Задача продвинутого пользователя - поставить гайку так, чтобы на срезе ствола был не пик волны, а минимум..

-------------
просто мысль: а у Аир Армса Проспорт интегрированный см не тот же принцип используется? сам ствол 242мм а труба поверх его 377мм если верить производителю

На пневматическом оружии в отличии от огнестрельного вибрация стволов ничтожна мала и почти не фиксируется приборами,данные испытния были проделаны англичанами из книги "Airgun From Trigger To Target".

Там компресионку мерили 😛_

Согласен с AIR-Hammer
нагрузки имеющиеся при выстреле повлиять на выстрел не могут, а вот утяжеление ствола, положительно сказывается. Можно попробовать прилепить кусок пластилина того же веса, думаю результат будет не хуже.

люди ну поймаете вы нулевую амплитуду на конце ствола но вот угол то будет не нулевым, вот вам и искажение.
А чем больше асплитуда тем кстате и больше угол отклонения

Мясо ствола наращивать надо, а не надульники вешать. Тогда и углы будут мизерные.

тада сия пружина как раз и есть "мясо ствола" 😊
И откуда инфа про несколько тонн?это в случае если бы поршень бил бы в стенку посередине ствола сбоку под прямым углом?И чтобы не прогнулся при этом надо натянуть на неск тонн..согласен...

седня испытал..лучше вообще без надульника и легкими пулями.чем так.да еще прицед умер..порвалась нить(может кто знает как восстановить)короче фигня все этио.надо пилить ствол я думаю..или выкинутиь ее нах..блин злой я после этой охоты..

что спорить зря-отстрелять в тире по мишени и сравнить 1.со стандартной винтовкой и 2. просто грузом на стволе 3. "натянутый ствол"
если отстрел не проводится по каким-то причинам-считать идею бредовой(каковой она и является)
простое увеличение массы винтовки значительно улучшает результат.
или ствольный тюнер-проверено на мелкашке.

Если проверять тогда надо найти надульник весом 2 пружин на весь ствол.
Брет не брет не понятно но надульник получается интересный ( для тех кто неможет найти токаря ).

[b]а у Аир Армса Проспорт интегрированный см не тот же принцип используется? сам ствол 242мм а труба поверх его 377мм если верить производителю[/n]
Нет, тюнер - это типа надульник. Т.е. труба (м.б. какой-то массы) насаживается на ствол (м.б. не очень далеко, типа как надульник), но выглядывае за срез ствола. Т.е. чтобы срез ствола был бы как бы где-то внутри целого ствола. И потом по этой трубке гоняют грузик.
Т.к. на ППП вибрации имеют место быть (а эфект наблюдали аж на пцп), то вполне может быть, что тюнер может что-то дать. Т.е. тюнер - это продвинутый надульник с регулировкой положения центра тяжести.

В этот четверг или пятницу буду в тире, там и отстреляюсь.
По схеме:1-стандарт,2-с грузом,3-натянутый ствол не получится. т.к. свинтить, а затем навинтить гайку в тировых условиях не смогу. Но, как показала практика, утяжеление ствола (в моем случае это были часовые тиски, а затем и надульник) даёт положительный эффект.

Некоторые обстоятельства помешали оперативно довести начатое до конца, потому не смог быстро произвести сравнительный отстрел.

И так. Пули ЖСБ тяжёлые, прицел-БСА АР 2-7Х32, дистанция-30м, скорость-285м/с, стрельба велась с сошек по пять пуль. Ослабив натяг, до момента "шоб не болталось" и заново пристреляв, получил вот такой узор:

Затем, натянув ствол, начал пристрелку. Приблизительно после 20-ти выстрелов пошли отрывы и чем дальше, тем больше. Перебрав возможные причины, сошлись на одном - прицел. После его разборки диагноз подтвердился.
Начались хлопоты по замене. Приобрёл новый Никко Стирлинг 12Х50 (к
стати Игорь с днюхой тебя!). Прицел установил и пристрелял. Дистанция - 50м, пули те же не отобранные тяжёлые ЖСБ, скорость-285м/с, стрельба с сошек:

люди бред это все. ну вспомните уравнение синусоидальной волны и её график. амплитуда и угол отклонения от нуля в противофазе, ну не получить никак нулевого смещения даже теоритически , либо угол будет не нулевой либо смещение будет либо все вместе. причем никакой стабильности, даже от температуры изменятся должно.
Система то по определению высокодобротная

:upset:

Да уж...

uuname22: в ППП волна не синусоидальная, а косинусоидальная! А угол отклонения от нуля в противофазе обратно пропорционален противофазе нулевого отклонения.

Ты сам-то понял, че написал? Понятие добротности колебательной системы ты слышал, но не прочувствовал, а вот отличие волны от колебания тебе еще предстоит раскрыть. И что такое противофаза. И "теоретически" пишется с "е": теорЕтически. Слово "бред" написано грамотно, уважаю.

1. Это ВОЛНА, т.к. при колебании колеблется все тело, а когда его часть, искажая его форму то уже говорят что по телу проходит волна.
2. а)какая бы волна не была доказано, что любой тип волны сводится к сумме синусоидальных волн.
б) Косинусоидальная волна частный случай синусоидальной при которой начало волнового процесса начинается на максимуме амплитуды.
в) Волна то начинается при нулевой амплитуде следовательно она никак не косинусоидальная.
3. С понятием добротность я знаком и в электронике и в механике и в теро и в гидродинамике.
Любой ствол это система с большой добротностью, хотябы более 30, зачем по вашему вывешиваются стволы?
Дело в том что при повышении добротности граница между устойчивыми и неустойчивыми положениями обрстряется, и выстьрел происходит при одинаковых положениях ствола.
4. А разве сдесь литературный форум.
З.Ы. Посомтрите учебник алгебры за 8-9 классы там как раз описывается график синуса и косинуса и посомтрите что вы написали

Понятие амплитуды тебе тоже предстоит раскрыть. Она не может быть максимальной или равна нулю. Амплитуда для конкретного колебательного процесса есть величина постоянная, это коэффициент, стоящий перед синусом.
Тему юмора - раскрыть срочно! Потому, что попасться на мой косинусоидальный прикол мало кто способен.
Понятие противофазы для волны тоже курить. Долго и внимательно.

Мне учебник алгебры читать ни к чему. Я на Радиофаке все эти вещи проходил.

Писать нужно грамотно. Я, хохол, пишу грамотнее тебя на твоем языке. Если ты в физике есть величина бесконечно малая, а хочешь показаться умным, вырисовывая умные слова, так хоть пиши их грамотно и в правильном порядке. А если не уверен в своих знаниях - избегай безапелляционных заявлений.

Вот ЭТО я вообще комментировать не буду: "Дело в том что при повышении добротности граница между устойчивыми и неустойчивыми положениями обрстряется, и выстьрел происходит при одинаковых положениях ствола." Тут надо не алгебру за 8 класс курить, а учиться правильно оперировать терминами, иначе получается такой себе физико-обывательский суржик, из которого ни физику, ни обывателю ничего не понятно. Боюсь, и господину Писателю тоже.

Если бы я был в физике нулем то не учился бы сейчас на мехатронике.
!. Если вы с радиофака то должно быть известно что под амплитудой понимается в первом случае размах колебаний /2 а в мгновенном случае - отклонение от нуля
при выведении того же колебательного уравнения были 2 величины a - МГНОВЕННАЯ амплитуда и А - максимальная амплитуда.
далее я оперирую вашими же терминами косинусоидальная волна вы написали? вы. По умолчанию понимается что ваша косинусоидальная волна задана колебанием по функции косинуса так? тогда см пункт 2.а).
Далее где вы тут нашли второе колебание????
Какая здесь может буть противофаза?
или статическая х*ня на стволе будет автоматом выдавать колебания со строго определенным сдвигом фазы к волне вызванной выстрелом?

Да, по функции косинуса. А ты попался, начав с жаром обсуждать очевидные вещи. И опять порываешься 😊 .

Амплитуда. Я не знаю, что такое мехатроника, виноват. Я учился на Радиофаке Киевского Госуниверситета давно, 13 лет назад, но некоторые вещи помню. Амплитудой называется именно наибольшее отклонение колеблющейся величины от ее среднего значения. Ты пользовался термином "амплитуда", а не "мгновенная амплитуда". Возможно, в мехатронике терминология отличается от таковой в старой доброй физике.

Вот и я говорю, какая может быть противофаза и какое второе колебание. Про противофазу ты сам начал. Прочти свой пост: "люди бред это все. ну вспомните уравнение синусоидальной волны и её график. амплитуда и угол отклонения от нуля в противофазе, ну не получить никак нулевого смещения даже теоритически "

Можно на "ты".

А что такое "статическая х*ня на стволе" ? 😀

По сути. Ствол натягивают не для того, чтобы уменьшить добротность или погасить колебание конца ствола, пустив по стволу волну в противофазе. Это, действительно, бред. И вывешивают стволы тоже не для того, чтобы увеличить добротность, это тоже бред.
Как я себе вижу механизм. Энергия колебательного движения пропорциональна жесткости, квадрату амплитуды или квадрату частоты. Если мы увеличиваем жесткость при неизменной энергии колебания, частота увеличивается, а амплитуда падает. Амплитуда падает - то, что нам и нужно.

проблема в том что амплитуда частота и жесткость это не независимые переменнные.
За счет вывешивания кстати именно добротность и возрастает.
рассмотрим 2 граничных случая, добротность системы = 0, нерезонансная система, ствол спокойно может отклоится в момент выстрела может получить произвольный угол изгиба и произвольное отклонение от оси.
При резонансе -> к бесконечности имеем строго определенную частоту на которой ствол может колебаться. При том что пуля летит в стволе за почти одинаковое время (насколько помню там вообще получается dt=(dv)^-3 но сейчас до конца в воспоминаниях не уверен)то и вылетает пуля из ствола в при практически одном и том же положениии его дульного среза.
По крайней мере мы при вывешивании ствола уменьшаем потери в колебательной системе ствола и следовательно увеличиваем её добротность.
да ещё на самом деле и ксинусоидальная волна на столько же неправильное название на сколько не правильное и синусоидальная волна. правильно Гармоническая волна и гармонические колебания (но нам вольности вроде и тех и других терминов спокойно прощались при сдаче экзаменов в письменной форме это я точно помню)
З.Ы. Мехатроника - комплексная наука на стыке мезаники твердого тела, гидро и аэродинамики, электроники робототехники ну и много чего ещё, если надо могу привести гостовское определение.

"По крайней мере мы при вывешивании ствола уменьшаем потери в колебательной системе ствола и следовательно увеличиваем её добротность."-т.е.стремимся к незатухающему кол.процессу.
Я всегда считал ,что в идеале кол.процесса быть не должно.А,по возможности,сведен к минимуму.
Может сейчас другая физика-учился на Фак.электрон.техн.-радиоинженер
Правда при СССР.

странно вы считали, ещё в 30-40х годах было доказано что самая стабильная система - колебательная, это решили когда в ракетостроении советском появилась проблема аналогичная проблеме флаттера на самолетах. Примечательно что на ФАУ2 немцы это обошли уменьшением скороасти + сверхточным для того времени изготовлением деталей.

"А разве сдесь литературный форум."-здесь даже не знатоков высшей математики.А флаттер в конце 40х побороли(скажем так-сместили точку резонанса системы) навеской грузов на плоскости(идея ак.Келдыша,кажется).
Радистам Сопромат(о трубах,опорах,бапках и пр.-судить тяжело)не читали,но в радиоэл.практически все колеблется,
и там,либо добиваются резонанса,либо устраняют оный.
Грузами же(надульниками,дробью в приклад)многие решают,частично, проблему точной стрельбы.
Радует ,конечно,эрудиция мол.человека,но скучно и не познавательно.
С большим удовольствием читаю посты практиков,даже с дипломом ЦПШ

Мда ребят вы завелись! Половину текста понял 😊(ну не заканчивал я физмат).Вы так рьяно сыплете терминами! 😊

unname22
рассмотрим 2 граничных случая, добротность системы = 0, нерезонансная система, ствол спокойно может отклоится в момент выстрела может получить произвольный угол изгиба и произвольное отклонение от оси.
При резонансе -> к бесконечности имеем строго определенную частоту на которой ствол может колебаться.

Подобный набор букв называется семантическим шумом.

А по сути - да, добротность ВОЗМОЖНО возрастает при вывешивании ствола. Но на стабильность положения ствола в момент вылета пули высокая добротность никаким благотворным образом не влияет. И резонансные колебания конца убирать надо. Например, положением груза на вывешенном стволе добиваются пучности на конце ствола для наиболее интенсивной гармоники. А еще лучше - добиться как можно меньшей добротности системы, чтобы уменьшить амплитуду колебания конца ствола за как можно меньшее количество периодов. Хорошие винтовки имеют как раз не вывешенные стволы, тот же Штейр. В РСР ствол вывешивают не столько для точности, сколько для того, чтобы изменение размеров резервуара не сказывалось на положениии ствола.

Мы же конкретно в этом топике говорим о том, поможет ли натягивание ствола уменьшить его колебание. Может. Почему - я уже описал. Вопросы/возражения по сути есть или опять шуметь будем букоффками?

А я считаю что не может.
Почему тогда у нарезного огнестрела стволы всегда вывешивают.
Добротность не возможно а точно увеличивается причем в разы.
и именно высокая добротность влияет на стабильность выстрела, чем выше добротность тем меньше амплитуда колебаний тем острее пик на АЧХ и тем уже полоса пропускания этой системы.
Вообще в механике понятие пучность не используется это вообще в основном понятие применяется для фидеров насколько помню.
Еще раз повторю неважно в каком положении окажется ствол в момент выстрела (с нулевой амплитудой - угол между осью прицела и осью ствола появится, с максимальной - тогда уже он будет не парралелен той же оси)
Ваше вытягивание ствола не более чем просто его утяжеление. Тем более 4 тонны на растяжение - не такая уж и большая нагрузка чтобы прилично увести резонансную частоту...
З.Ы. в авиастроении флаттер подавили насколько мне известно не грузами на крыльях а созданием стреловидных крыльев и существенной переработкой всех основ авиастроения. А ракеты до сих пор являются как раз резонансными системами.

По поводу флаттера рекомендую поднять историю-стреловидность
появилась позже.А на тот момент надо было решить проблему разрушения-и ее решили,а потом начали менять устои(двигатели-то опробировали на классических ,на тот момент,планерах).Да и новые проблемы выплыли.Но это тема не этого форума.

насколько я понмю с грузами лишь пытались решить эту проблему, да и флаттер появляется в районе сверхзвука... так что без стреловидности проблема не решаема...
З.Ы, Сам авиамоделизмом занимался

Повторюсь-вглубь истории(были модели,даже в ущерб полезной нагрузки).
Кстати-еще живы очевидцы.
Время такое было,что решали недели,а разработка(в то время-главный инструмент -лог.линейка) и доводка нового планера,говоришь-сам знаешь.
Спорить не буду(нет времени,да и желания)-тем паче(юношеский максимализм скоро пройдет),тебя что-то доказывать...

хе мне уже не 15 лет для максимализма.
и еще не стоит путать попытки решить проблему и само решение проблемы

Не намного больше(я подразумевал не юн.угри)
А преодолевать зв.барьер и летать могли(заодно двигатели довести,что бы потом решить проблему координально),но,соотв.,топлива меньше или бомб.
Есть много интер.книг(советую почитать о Бортини,конструктор опережал свое время во многом),а не только о инт. и диф.исчислении.

Ближе к теме господа!Ближе к теме! 😊)

пока не долши до звуковых скоростей вообще не имели понятия что такое флаттер а звук перейти без стреловидных крыльев в принципе можно, но ненадолго =)
А летать летали, у нас на урале даже был экспериментальный самоелт на ЖРД потом правда разбился и стали тогда делать реактивную тягу только на турбинах =)
До звука доходили но сразу начиналась тряска и кто хотел жить скорость сбрасывали
и единственная действенная мера была - стреловидные крылья

Ну,а ближе к теме,предлагаю соломоново решение-молодому дарованию написать программку(физику и математику процесса
он представляет,исходными данными владеет),желательно с возм.получения
графика кол.процесса-и не надо будет сотрясать воздух добротностью,sin,cos,и пр...
А дальше,кто захочет,воспользуется его интел.собственность(с позволения автора конечно)для своего агрегата,т.к.результат(как я понимаю)будет зависить от пружины,толщины,длины ствола и пр.исходных данных.
Насчет молодого дарования(это без иронии)-без обид-большинство в его возрасте двух слов связать не могут и те ненормированные.

грм... затруднение? Фарфуркис устраните =)
Сейчас посомтрим, единственное буду писать на Perl сразу предупреждаю

Мне однаково-у меня сын такое же дарование,только в обл.программирования(практически Билл Г.-пока не пройдет тот максим.,или не распределят на гос.предприятие,но ему 21й)
А остальным-не знаю-прогр.продукт должен быть востребован и доступен,тогда это продукт.

Привет!
Флаттер, на сколько я знаю, проявляется не только на сверхзвуке, СУ-25 "Грач" вообще близко к сверхзвуку не подбирается , но на концах консолей закреплены противофлаттерные грузы, каждый по 25 кг.
Колебания защемленной одним концом балки подробно описаны, на мой взгляд, задачка немного иная,вводится новый элемент, труба одетая на балку через несколько опор (четырехкамерный глушитель). В силу того, что геометрия, следовательно и жесткость системы иная (отличная от исходной балки), то частота, как и амплитуда колебаний всей системы изменятся, перемычки то есть кольца интегрированного глушителя могут служить промежуточными опорами для ствола и будучи расположены неким "правильным образом" могут дать положителный эффект.
Все вышесказанное, мое личное мнение, темой владею по-крестьянски, по украински, как и по русски пишу с ошибками.
С уважением Александр.

Простите, я бы хотел вернуть тему к началу и вставить свой пятячок в тему понимания механики процесса.

Для начала, откуда берется колебание вообще. Ну правда, если ствол прямой и круглый, пуля ровная, то возможны только продолные колебания ствола(мизерные и на целкость не влияют, да простят меня любители Русского Языка). От начала роста давления до резкого падения давления после покидания ствола пулей. Штука в том, что ствол не идеально прямой!!! как бы нам этого не хотелось. При некоторой длине и конечной жесткости материала ствол будет свешиваться под действием силы тяжести. Либо есть изгиб как следствие неидеального изготовления. В большинстве случаев имеется их сумма.
Теперь производим выстрел. Пуля некоторой массы движется по каналу ствола, имеющему некоторый свис(изгиб). По мере продвижения ствол будет "отыгрывать" вверх(в сторону) как плеть. Это и есть причина колебаний. Какие они - не обсуждаем, так как это зависит от кучи причин.
Что происходит при натяжке ствола. Во первых мы резко уменьшаем свис(изгиб), за счет увеличения суммарной жесткости системы и продольной вытяжки). То есть мы устраняем ПРИЧИНУ колебаний. Во вторых действительно амплитуда колебаний падает за счет сдвига их в более высокочастотую область. В третьих мы утяжеляем ствол, что уменьшает амплитуду колебаний за счет изменения отношения масс пуля-ствол.

Для заинтересованых, так же напоминаю, что основной увод ствола от точки прицеливания происходит не только от вибраций, но и от наличия некоторого угла между векторами сил в продолном направлении. То есть пружины, газы и пули в идеале должны взаимодействовать строго на той же линии, на которой находится точка опоры всей оружейной системы. Это так же актуально для любой пневмы как и для огнестрела. Энергии конечно несравнимы, но механика идентична. Более того, в ППП механика намного сложнее, за счет большого количества взаимодействующих масс. В огнестреле попроще.

Отсюда мои выводы:
Натяг нужен и полезен тем, что устраняет ПРИЧИНУ колебаний.
Утяжеление полезно в любом случае, но это пассивная мера, которая в какой то мере помогает при несоосных нагрузках.
Чтобы ЗАДАВИТЬ( а не предотвратить) колебания самого ствола, поглощающая часть системы должна иметь как минимум такую же массу как ствол или более. Вопросы секса при настройке такой системы я не рассматриваю.

Да, еще пуля закручивается и колебания имеют, наверное, не плоскую, а сферическую форму.

Возможно некий циркуляционный вектор и присутствует, но его составляющая невелика. Вращающий момент скорее всего может вызываться несбаллансированой пулей. Тогда при прохождении нарезов появится и векторок.

ИМХО, колебания натянутого ствола описываются уравнением колебания струны. А чем сильнее натянута струна - тем частота выше а амплитуда ниже.

Если нет кривизны-провисания ствола, то неоткуда взяться поперечному вектору, который "зазвенит" весь ствол. В этом и прелесть натяжки. Хотя в общем и целом про струну все верно.

Честно говоря сильно удивлен, что такая простая конструкция вызвала столько споров.

Пользую подобный модератор на ГХ1250 года 2-3 если не больше, точно не помню.

Колебания уменьшает, особенно ежли сравнивать с колебаниями голого ствола без штатного надульника. Умозрительно оценить можно. Мукой посыпать, например.

Нагрузка на шарнир перелома возрастает, это правда. До установки этой бандуры ось ствола в "ушах" коробки сидела просто с натягом и все было хорошо (ось не штатная), никаких люфтов (шайбы на оси поменял с пластиковых на бронзовые).
После установки уши стали разъезжаться. Зказал каленую шпильку с хитрыми шайбочками, и гаечками. Стянул. Проблема исчезла.

После установки здорово уменьшилась разница между лучшими и худшими группами.
Про увеличение кучности именно в цифрах - ну 5мм/50м гдето.

Shershen
После установки здорово уменьшилась разница между лучшими и худшими группами.
Про увеличение кучности именно в цифрах - ну 5мм/50м гдето.

К сожалению я не робот, чтоб всегда стрелять с одинаковой кучей.

Скажу так для 50м.
С таким модератором получить группы из 5 выстрелов в 30+мм проще, чем без.
И ТОЛЬКО с ним получалось не выйти из 30мм. То есть начало получаться 25, а иногда и 20мм.

Тоесть стало получше, но сказать, что винтовка изменилась до неузнаваемости, как например после обработки фаски нельзя.

После долгого пользования появилось ощущение что:
Для диан 48-54, эффект будет заметен гораздо в меньшей степени, там ствол и так глубоко посажен.
Для Д350 сделал бы в обязательном порядке, ствол длинный. Но с оглядкой на прочность оси-винта перелома.
Для остальных менее мощных ППП типа СФ20-30, Д46, ГХ440 эффект врядли кто заметит, тут ну ооочень хорошо стрелять уметь нужно, чтоб разницу почуствовать.
Стрелял из всего, о чем пишу.

Когда делал, мне модератор был важнее, а натянуть ствол, типа побочного эффекта, от которого хуже не будет 😊

Кстати натяжитель можно сделать и гидравлическим с регулируемым усилием натяга. Зодно жидкость которой некуда течь будет гасить колебания ствола лучше чем при просто механическом натяжении. Буду пробовать делать, самому интересно что выйдет 😊

2gnom

Я понимаю, что можно, но вот СДЕЛАТЬ эт круче, чем мысли по извилинам гонять 😊
Там ведь наверняка граблей будет куча, оно всегда так 😞
В общем удачи, дорогу осилит удущий 😊

Сделаем, сделаем 😛