Мультикомпрессионка с 0(нуля)

вообще насколько теоретически,да и уж практически "построить" мультикомпрессионку калибра 4,5 мм которая выдает 60-70 дж,соответственно качков на таком аппарате тоже придется делать немало.Возможно ли вообще создание такой винтовки с теоретической точки зрения.Задаю вопрос потому что увлекаюсь плинкингом на даче.Приветствуются мнения знающих и опытных людей в области пневматического оружия,а не тех,кто сочтет меня за очередного дурачка мечтателя.Так фантастика это или нет?

Прям с нуля? А зачем непременно? Тут один чел был, из Ижика-60 сделал. Брутальная самооткрывашка с достойными ТТХ, в этом разделе тема где-то, но давно утонула, а сам он на ресурс не ходит.

Возможно всё. Вы таки наивно считаете, что заводские мультикомпрессионки разработали и делают какие-то особые люди на очень специальных станках?
Единственная проблема в ваших 4.5 и 60-70 Дж, и она не в способе накачке спёртого воздуха, а в необходимости тяжёлых пуль.

Это каким же боеприпасом планируется получить 70Дж в 4.5? 😀

Это каким же боеприпасом планируется получить 70Дж в 4.5?

Дюк Нукен
,да и уж практически "построить" мультикомпрессионку калибра 4,5 мм

самому отлить свинцовые пульки 1,5-2 грамма,например

А смысл? КПД стрельбы таким боеприпасом совсем мал. Если это РСР, там хоть компресор трудится. А тут то своими кровными качать придется..
Для 2гр 6.35 дудка нужна..

Для 177 более чем достаточно 15-25 далее просто дырокол.

ТС,вот пожалуйста

http://airgun.org.ru/forum/vie...36879&start=480

По-моему, плинкинг и мощная МК это несовместимые вещи. Санчо Пансо со шлангом и ручным насосов ВД нужен к такой МК! 😊

В калибре 4,5 двухграммовый боеприпас будет уже не пулей, а зародышем стрелы! И что можно "плинковать на даче" двухграммовиком на 70 желудях? Соседа разве что... А МК с нуля - это к господину Фёдорову! Он Вам и обои свои покажет и расскажет, как с Брежневым водку пил.

ZZton
ТС,вот пожалуйста

http://airgun.org.ru/forum/vie...36879&start=480

тут http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=48622 поинтереснее экземпляр получился

Petrucha
По-моему, плинкинг и мощная МК это несовместимые вещи

Ну если сделать насос двух ступенчатым и поднять давление до 300 при этом уменьшив объём накопительной то вполне.

Да,вы правы,но кажется и при 177 калибре это реально,при дудке 6,35 тогда уж на 300 дж накачивать собственными руками нужно,чтобы получился занятный девайс

прост можно взять относительно дешвую пцп, ну хоть тот же бу хацан 65, выстрелов 15-20 он выдаст в такой энергии полнотелой без сверхъестественных затрат.

думаю что такую мк просто качать не захочется дальше после того же количества выстрелов с той же энергией.

есть конечно фх инди, но это доступ к соответсвующему оборудованию и материалам иметь надо и времени на разработку аналога уйдёт... если орининал не копировать разобрав по винтику.

birdshell
и времени на разработку аналога уйдёт...

ну если для тебя как нех запилить рабочую конструкцию с рычагами (тут речь о вживлении насоса вд с несколькими ступенями идёт, а не дрочива типа кросмана), подобрать матерьялы, найти где всё это достать, и чтоб это нормально и долго потом работало, изготовив несколько прототипов, ну хз. интернеты наверно полны талантов...

ПЦП делают же. Сотни их, тысячи! Не только тупые крысоклоны, но и самозарядки, и винчестеры.
Насосы ВД с несколькими ступенями не делают. Только потому что они состоят из пучка трубок и трёх с половиной чисто токарных деталей, купить проще.
Сверхъестественное, значит, это выпилить из сырой железки болгаркой рычаги. Ибо считать таковым покупку в магазине стальной трубы и палки латуни я положительно отказываюсь.

только честно. у тебя был напольный насос вд? ты им пробовал качать? ты его пробовал обслуживать?

то что там кустари намастрячились пцп поделки точить лишь означает простоту как самой пцп как системы так и простоту производства в гаражных условиях.

Насоса не было. Но кой-какие детали от него трогал. Ничего интересного в нём нет. Да и не нужно для винтовки три-четыре ступени, двух хватит по уши.

То, что кустари намастрячились пцп поделки точить, лишь означает что при желании кустари могут намастрячить что угодно. Ты не на бутылку с воздухом смотри, а на точную механику в ствольной коробке.

Вон тебе n-ступенчатый насос Индепенденции. Кроме самого рычага (примитивной крысиной конструкции) нет ничего, что нельзя было бы сделать токарником и напильником.

John JACK
Насосы ВД с несколькими ступенями не делают.

ЖЖ, таки и насосы делают тоже к ПЦП. Два отчета точно встречал в профильном разделе, с фотками!

Даже насосы делают! Значит сверхъестественный филин-совский камень мультяхи это точно гнутые пополам из листа жести рычаги.

показательный пример спора ради спора.
я нигде не писал что это невозможно. просто сложно в такой энергии при 4.5 и не очень понятно зачем, по причинам выше.

ппп всёравно уделает если для автономного плинка, а с пцп и так всё понятно.
просто у некоторых баллонобоязнь, отчего начинается изврат.

60-70 желудей в 4и5 - это... говорит о слабых знаниях - уж прости. Для 5и5, это и то много. Для 6,35 - тут да, нормально.
Про слабые знания - почитай какие пули и на какой скорости нормально летят (не отлично, а хотя бы нормально). Думаю, вопросы отпадут сами собой. Сделать МК, выдающую 60-70 жэ в 4и5 - это скорей эксперимент, можно или не можно. Сделать то же самое для использования по назначению... т.е. сначала "устал" качать, а после ещё и никуда не попал - ну, честно, я не знаю зачем это.
Самая "ходовая" мощность в 4,5 - 25-30Жэ. Этого хватает на "ювелирно попасть" и "громко пробить".
Как-то так.

igor66669
...Про слабые знания - почитай какие пули и на какой скорости нормально летят (не отлично, а хотя бы нормально).

Но физических ограничений все-таки нет. Огнестрел .17 HMR вполне сносно стреляет, а джоулей там, не наврать, чуть ли не под 500 и сверхзвук.
Куда важнее вопрос с конкретными пулями (самодельные литые не слышал, чтобы кучно летали у кого-либо) и с расходом воздуха (эффективностью). Вот с эффективностью на таких энергиях все будет плохо, от слова "совсем". Когда процентов 90 энергии будет просто вслед за пулей выпукиваться из-за невозможность создать более высокое давление и необходимости компенсировать объемом.

birdshell
показательный пример спора ради спора.
я нигде не писал что это невозможно.

ADF
из-за невозможность создать более высокое давление и необходимости компенсировать объемом.

у приятеля небольшой кейс с лямками примерно по габаритам эдгана стандарт. во второе отделение туда влезает насос борнер со сложенными ногами. вот как бы вот. это к тому что если нужна автономность.
если извращаться дальше, то не вижу приград чтоб насос этот укоротить.
тяжело? ну дак такая самодельная царь-мультяха скорее всего тоже весить будет немало.

John JACK
Ступенчатым насосом с рычагом можно без проблем и 300-400 атмосфер на...

Эпанет, как питьдадь, эпанет! Мясло вспыхнет запросто. В малой объеме, да при относительно быстрой накачке. В любом случае это задача не с наскоку решаема.

birdshell
ну дак такая самодельная царь-мультяха скорее всего тоже весить будет немало.

ADF
В малой объеме, да при относительно быстрой накачке.

Запросто. В обычной К и МК пневме, если сдуру ВД-шкой брызнуть (были такие кадры, хехе) - при сжатии пыхает за милу душу с вышибанием ручагов из рук и распердоливанием уплотнений. А иногда относительно без последствий, ибо есть запас.
В более злом насосе пыхнет чуть апосля, но тоже с высокими шансами.

ADF
если сдуру ВД-шкой брызнуть

Более злой насос надо просто смазывать чем надо. При накачке резерватива на десятки выстрелов не пыхает, на накопителе на полтора выстрела не пыхнет тем более.

в последней ступени насоса пыхнет.

В отдельных насосах почему не пыхает, когда ими сотню качков за подход делают?

John JACK
В отдельных насосах почему не...

У них размеры существенно другие. Хотя согласен, правильная смазка решает.

У них длина существенно другая, в два-три раза больше. И скорость движения поршня тоже. Остальное совершенно такое же.

Вот правильная смазка решает, а аэрозольный керосин дизелит. От понструкции не зависит.

А почему нельзя чутка увеличить в длинну насос Zoraki HP.И с 3-ёх качей снимать где-то 250.Получился-бы приличный карабинчик.А 3 кача даже не замечаешь.Почему производители не делают на этой базе винтовки?

"длина решает" комментарий в стиле дедушки Фрейда.
Ну так вот - маахонький ликбез для йуных физиков. Бахает от давления. И длина ту ни при чем.

Единственное, где может играть роль длина - это объем. Хотя длина тут тоже ни при чем.
Объем воздуха. Т.е. при недостатке его получаем сильно обогащенную смесь и может не бахнуть. Но тут должно быть много масла и мало воздуха. Иначе просто бахнет послабее. 😊

ЗЫ Вот сделайте мультикомпрессионку со съемным насосом. ПЦП на один выстрел и маленький удобный насос. Ну неудобно же стрелять из винтовки, к которой присобачен многоступенчатый насос. 😊
Как делать ПЦП известно. Насос, достаточный для накачки махонького объема тоже не проблема.

Ведь часто МК используется для охоты в режиме накачал на выстрел и пошел искать монохромную.

Ну и если всеж сильно захочется МК вариант как у всех - приделать насос к винтовке да присобачить сбоку рычаг - не проблема.

Пичалька
для йуных физиков. Бахает от давления.

Пичалька
Т.е. при недостатке его получаем сильно обогащенную смесь и может не бахнуть.

Пичалька
Ну неудобно же стрелять из винтовки, к которой присобачен многоступенчатый насос.

Пичалька
Насос, достаточный для накачки махонького объема тоже не проблема.

Длина же решает из физики, сопромата и эргономики.

Во- во .Желательно с наименьшим количеством качков (2-4)выжать поболе.

Если использовать насос как несущую конструкцию, сокращая вес и ослабляя за счет него другие части - то да, был не прав. Вполне рабочая идея. Ну и в таком варианте желательно, чтобы в нем было поменьше ступеней. И тут, да - длина решает, позволяя получить больший объем при меньшей площади поршня.

С этой точки зрения глупо делать ПЦП на один выстрел.

ЗЫ Ну тут по моему - МК схема имеет преимущества только когда не важно время изготовки к выстрелу. Если надо наименьшее количество качков - то пружина рулит и надо делать переломку. 😊
А если не важно время изготовки - то можно потратить 2 минуты на присоединение насоса, зато добить под 300атм, например. И единственное что приходит в голову - это охота. Один точный, мощный выстрел.
Ну и да, для оправдания гемороя с отдельным насосом - надо калибр поболее.

Вот, всё правильно понимаешь. Собственно, все отдалённо похожие на грамотные МК (1377, 397, ЗОС) так и сделаны: труба насоса на всю длину, лёгкая коробка, и тонкий ствол поддерживаемый передней пробкой.

Пружина не рулит. МК при той же моще легче, поньтенциально точнее и, против любых аналогов, умеет стрелять в малокачковом режиме. Причём только чистая МК, спускающая весь воздух за выстрел. МК+ вроде индепенденса это таки не "МК на несколько выстрелов", а ПЦП с докачкой. Потому что умеет стрелять только как ПЦП — в пределах плато.

А один выстрел и калибр поболе это настолько отдельный жанр, что там даже пневмопатроны обоснованы. Там и резерватива обычной ППЦ на пук-два хватает, потом присоединяй насос.

А если не важно время изготовки - то можно потратить 2 минуты на присоединение насоса, зато добить под 300атм, например. И единственное что приходит в голову - это охота. Один точный, мощный выстрел.

igor66669
Мк можно накачивать и до..., т.е. заблаговременно - а после ходить "изготовленным".

igor66669
Зачем нужно 300атм?

Вот катался отстрелять свою РСР и как-то не оправдывает оно пока возложенных задач.
Вот правильно я понимаю - УСМ и коробку можно брать от уже готовых МК/РСР. Накопитель, поршень - тоже отработанная конструкция. Гравицаповский, или Авизенты.
Остается поставить на всё это хороший ствол. Хорошую трубу максимальной длины и рычаг. Всеж 2-х ступенчатый насос - это пока из области неотработанного. Под трубу вроде как люди брали гагой-то ключ - куда ещё мощнее и надежнее. А под рычаг - можно использовать рычаг от серийной ППП, чтобы не расползался как кросмановский под нагрузками.
Потом всё это настроить грамотно, подогнать, закатать в дерево и повесить модератор с оптикой.
Вот и всё. 😊

Вот и всё.Делов-то.Надо только захотеть.

С рычагами от ППП проблема в расположении осей. Нам надо чтобы оси рычага и шатуна были посередине цилиндра, а сам рычаг снаружи. У ППП же оси и рычаг обычно на одной линии, а относительно цилиндра рычаг стоит не соосно. Плюс они обычно толстые, а нам их в прорезь в насосе укладывать.

Так-то всё просто, надо только 1. взять и 2. сделать.

меня также интересует тюнинг крыса 2100,где-то читал что можно заказать комплект на 30 качков накопитель и детали для куда большей герметичности.Через пол-года,год - хочу его произвести,но нужно хорошего мастера в СПб найти с гарантиями,что аппарат не развалится.Пока у моего 2100-го нет только приклада(для компактности),длина ствола должна оставаться той же - 510 мм.Найдется ли такой мастер,а то руки у меня...... 😞((

пцп не нужен,нужна именно наимощнейшая мультикомпрессионка из 2100-го крыса.

У вас хатсан головного мозга или комплекс новичка?
Никто не говорит что нельзя пользоваться таким боеприпасом, это не рационально с точки зрения энергозатрат. В МК это ключевое понятие.
Надо больше энергии, увеличивай калибр.

вроде того,комплекс новичка.Извините,я просто мечтатель.Но почему же нельзя достигнуть тех же 60 Дж,если отливать пульки .177 калибра весом 1,2-1,5 г - вполне себе пулька,а не стрела. 😊
Был у меня хатсан 125 пару лет назад - полное разочарование,хоть и с солидолом в юбке пульки давал 46 дж(было отмерено на хроне).Стрелял я без дизеля,с нарезами вроде там было все нормально,посмотрел с дульной стороны,они там заканчивались за 3-4 см от дульного среза ствола.Стрелял я без дизеля,с солидолом в юбке только несколько раз - а летели они всегда так,что иногда на пробитой доске с 10 метров оставался силуэт пульки,-а не ровное круглое отверстие.В лист А4 не всегда попадал с 50 м.У кроссман 2100 хоть нарезы и не идеальные,но меня стволик устраивает,а мощности нехватает.Уж не обессудьте 😊
Да и накачивать мышцы плечевого пояса тоже полезно 😊
а дрель и перфоратор у меня и так есть ,для отстрела ворон,голубей и самое главное,- плинка - ясен пень - не подходят 😊

У 2100 главная проблема — сама винтовка. Ствольная коробка, крепление ствола, затвор-досылатель и прочая конструкция. А если не против качать по тридцать раз, то моща из него выжимается легко стандартным китом. Для особой мощи и чуть большей приятности выстрела можно переделать клапан на самооткрывашку.

У 2100 главная проблема - сама винтовка. Ствольная коробка, крепление ствола, затвор-досылатель и прочая конструкция. А если не против качать по тридцать раз, то моща из него выжимается легко стандартным китом. Для особой мощи и чуть большей приятности выстрела можно переделать клапан на самооткрывашку.

а ни кто не заморачивался с переводом РСР в МК вариант
Ведь достаточно просто спустить резервуар, свинтить переднюю пробку и вставить в него насос с клпапном, отгородив чуток места под накопитель. 😊
Причем в любой момент можно вернуться обратно...
Вот только жесткость большинства РСР будет недостаточна, как мне кажется.

МК надо проектировать вокруг насоса. Иначе получится индепенденс. Или дэйзи.

Верно, большинство ПЦП не рассчитаны на то, что со стороны резерватива внезапно возникнут заметные поперечные усилия.

Где то на ганзе видел МК ПЦП с одноступенчатых насосом и с переменным рычагом. Вроде 3 выстрела выдавал в50 желудей. До компании доберусь, поищу фотки.

http://guns.allzip.org/topic/30/781475.html нашёл тему.

voroshilovskij
МК ПЦП с одноступенчатых насосом и с переменным рычагом

John JACK
большинство ПЦП не рассчитаны на то, что со стороны резерватива внезапно возникнут заметные поперечные усилия