Недавно купил себе пневматический пистолет Gletcher CLT 1911 из эстетических соображений. Тяжелый, лязгает звучно и прочее. Поигрался, пострелял, по разбирал-собирал, но на большее ни рук ни знаний не хватает. Я в этом деле можно сказать новичок.
Вопрос в следующем - есть ли человек, который согласен, за небольшую плату, "обслужить" данную модель? В ходе эксплуатации было выявлено, что стволик немного шатается, что влияет на кучность, а по мощности, не смотря на систему блоубэк, не дотягиват даже до пробития бутылки с новым баллончиком с первых выстрелов, в пределах 10 метров.
В "Пневматике глазами владельца" как ни странно есть целая тема про 1911. Если ее почитать, отпадет много вопросов и кстати иллюзий по поводу каких-либо радикальных апов этих пистолетов. В частности потому, что они сделаны из довольно мягкого сплава.
Стволик там не может немного не шататься, потому что таков конструктив. Некоторые люфты необходимы для корректной работы ББ-затвора, и даже грамотное подвижное уплотнение ствола в фальшьстволе например часто приводит к проблемам. А на кучность влияет прежде всего сам принцип шаромета, т. к. это не снайперская винтовка, а развлекательная пневматика, стреляющая не пулей и не из нарезного ствола, а легкими шариками, которые к тому же летают с неодинаковой скоростью.
Qwalleт.е. блоубяка дает нефиговый прирост мощности...
а по мощности, не смотря на систему блоубэк, не дотягиват
Вот когда ко мне приходят покупать пистолетики и я честно объясняю как что есть - руководство меня обещало покалечить 😊
Потому что потом человек идет в другой магазин, там ему вешают по ушам 2-3 пакетика ролтона и впаривают какую-нибудь хрень.
Вот... такая она, конкуренция. Qwalle , расскажи, что тебе рекламировал продавец?
QwalleМда, действительно эпичненько.
а по мощности, не смотря на систему блоубэк, не дотягиват даже до пробития бутылки
ББ мощность отжирает, а не добавляет. Причем сильно. Видимо вам подсознательно кажется, что раз пистолет сильно дергается в руке "как настоящий", то он просто-таки обязан и офигенно мощно стрелять, а все как раз наоборот. Вредный эффект, от которого в огнестреле желали бы избавиться, в случае с развлекательной СО2 имитируется как реалистичная фича, и вы за это платите меньшей мощностью самого выпука, вот и все.
Да тут изначально подход неправильный. 😊 Развлекательная игрушка, чисто для веселухи. ВСЁ! 😊
Ни мощности, ни точности... Всё, что СО2 шароплюйка должна давать - это удовольствие.
для мощности и точности есть другие изделия.
ЗЫ 911 кольт - отличная штука. Почитайте, не поленитесь про него тему, есть некоторые болячки...
Если всё же хочется точно и мощно из пистолетного формата - то Кросман 1377. Дешево и сердито. По моему для начала оптимально. И пострелять и поковыряться руками... А как поковыряетесь - там уже сами поймете чего да как нужно и что конкретно хочется. 😊
Qwalleой простите, вы же человек-тряпка
на большее ни рук ни знаний не хватает
противный мужчинка...
Обидненько? Так вот харошь пускать сопли. Сакральных знаний тут нету, даже туповатые школьники разбираются. А руки - тут нужен опыт, причем небольшой.
Везде нужна сноровка - тренировка. 😊 http://muzofon.com/search/%D0%...%B4%D0%BA%D1%83
ПичалькаА казалось бы это должно быть понятно даже при взгляде на цену...
Развлекательная игрушка, чисто для веселухи. ВСЁ!
Продавец ничего особенного на навешивал, да и сам я понимаю, что блоубэк отжирает мощность, НО я не думал, что на столько! Как то давно у знакомого развлекался с пневматикой первый раз - у него был какой то ПМ без блоубэка, есессно, с убогой тоненькой обоймой для шариков, балоном на каком то шурупе, и напоминавший настоящий пистолет разве что весом. Вот это убожество 15-20 первых выстрелов пробивало пластиковую бутылку с водой. Первые 5 шариков, бывало, даже на вылет. Покупая этого красавца, который у меня сейчас я рассчитывал хотя бы на то, что первые 3-5 шариков смогут нанести хотя бы какой то урон - но нет. С новым баллончиком газ из него даже брызгает. Вот я и подумал - есть ли какие ни будь способы направить эту энергию да в правильное русло? Может герметизация. Или я бы был не против, что бы за 10 пулек - хоть весь балончик вылетал, только что бы был хотя бы какой то эффект от выстрела. А то с тем же успехом можно не тратиться на пульки и щелкать холостыми.
QwalleПродать пистолет с блоубеком, купить без блоубека.
Вот я и подумал - есть ли какие ни будь способы направить эту энергию да в правильное русло?
QwalleДианка может, если хочется помощи от мужика, то Артур как вариант.
есть ли человек, который согласен, за небольшую плату, "обслужить"
QwalleТак там блоубяка сжирает нафиг все. Если хочется плинковый стеклобой, то стоит обратить внимание на Кросман 2240. Только он однозарядный. Если надо многозарядку, то по стеклу мр-661 неплох.
не дотягиват даже до пробития бутылки с новым баллончиком с первых выстрелов, в пределах 10 метров.
QwalleНу выходит не такое уж и убожество, верно? Раз вы ставите пробитие бутылок во главу угла? 😊
у него был какой то ПМ без блоубэка, есессно, с убогой тоненькой обоймой для шариков, балоном на каком то шурупе, и напоминавший настоящий пистолет разве что весом. Вот это убожество 15-20 первых выстрелов пробивало пластиковую бутылку с водой. Первые 5 шариков, бывало, даже на вылет.
А вы похоже бессознательно решили, что более гламурная чисто внешне игрушка окажется и технически более "крутой". Но какая же из двух оказалась бОльшим "убожеством" по факту? 😊
Многого вы там не найдете. От силы 5-9 мысов прибавки. Притом ваше "не убожество" будет живо буквально на пределе. В то время как убогий 654, получив после апа прибавку мысов в 20, и это без удлиннителя ствола - даже не чихнет.
Вот и думайте...
На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет. Просто у конкретно этих глечеров, слизаных с эфрсофта, энергия, собщаемая шарику, ограничена конструктивно и как-либо ощутимо повысить её нельзя в рамках данного конструктива.
А вот взять какой-нибудь дэйзи-5501 или чморекс SA177 - по конструкции самобытные и несмотря на блоубэк, показывают вполне вменяемы показатели энергии.
ADF
На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет. Просто у конкретно этих глечеров, слизаных с эфрсофта, энергия, собщаемая шарику, ограничена конструктивно и как-либо ощутимо повысить её нельзя в рамках данного конструктива.
Наконец то внятный ответ, который я так ждал без наездов и презрительных бросков в мою сторону! Спасибо, это все что я хотел выяснить - возможно ли достичь в пневматике баланса между красотой и мощностью? Нельзя.
Кольт-ME на пневмопатронах. Офигенная аутентичность + очень не плохая мощность. Про цену только не спрашивайте... 😊
Qwalle
а по мощности, не смотря на систему блоубэк, не дотягиват даже до пробития бутылки с новым баллончиком с первых выстрелов, в пределах 10 метров.
Надо сразу наваривать бороду, нужен мастер.
Тутъ уже обсуждаютъ вовсю http://guns.allzip.org/topic/24/1505614.html
Таак, интересно, ну если на вопрос про цену табу, то где хоть посмотреть на сие чудо можно?
По револьверам:
http://iguns.ru/Articles/Handguns/Me38.htm
http://iguns.ru/Articles/Handguns/ME-SingleActionArmy.htm
ADFСаш, порядочно он жрет, порядочно. Хотя соглашусь, что заметнее - больший расход.
На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет.
Да отличный пистолет Кольт 911. А бить бутылки - плохо! потом после вас все паляны засраны осколками...
Красивый, историчеки верно сделанная копия. По мне так приятно должно быть держать в руках... Уж на 651-й я его бы ни за какие коврижки не променял!
А вообще нормально разбивает.
Видео о том, как не надо гадить на природе.
ПичалькаУбрать за собой совсем не трудно. Уже были об этом дебаты. Природе кстати проще утилизировать именно осколки, чем целую стеклотару. При этом она к сожалению десятками валяется в лесах. Если брешь с собой в лес пистоль, ничего больше не надо, т. к. под каждым 8-м кустом по стекляшке. Кроме МПЛ, которая немного весит. Распулял бутылку, зарыл на 30 см., и это лучше, чем когда она валяется целая. Я нр по ним иногда на лесном болоте стреляю и там же осколки глубоко прикапываю - там никто не ходит и голыми руками не копает, а стекло землю не отравляет.
потом после вас все паляны засраны осколками
А с банками еще проще, подырявил, смял и в пакет, по пути на помойку скинул.
Непушист
Саш, порядочно он жрет, поря...
Он жрет порядочно не по своей сути, а из-за конкретного конструктва. Эйрсофтовый конструктив в большим газовым цилиндром - не расчитан изначально на давления СО2 (по объемам и сечениям), поэтому в СО2 пистолетах он жрет газа как не в себя.
А если взять блоубэк, который спроектирован самобытно под 4.5мм - никаких фантастических расходов там нет. Вспомнить цомпакт-99 - больше сотни выстрелов на скорости 110-120 (или сколько там у него) с одного баллончика.
Да, Компакт в этом плане вполне-вполне. Но и конструктив у него заметно нежнее, и реализация.
Таки что посоветуете, знатоки? Есть ли в современном пневматостроении пистолет удовлетворяющий внешним требованиям к аутентичности (платформа 1911) и адекватными ттх?
Смотря что вкладывать в понятие "адекватные ТТХ". Но наверное нет.
Qwalle
Есть ли в современном пневматостроении пистолет удовлетворяющий внешним требованиям к аутентичности (платформа 1911) и адекватными ттх?
Побуду немного Капитаном Очевидность и графоманом.
На всякий пожарный, простыми словами изложу старую как мир прописную истину пневмопистолетостроения: что аутентично/реалистично - то стреляет чуть более чем никак. Ибо шаромёт (сугубо субъективное определение, основанное на некотором личном опыте) - суть ММГ той или иной степени и формы детализации/интерактивности/копийности, изображающий выстрел путём выхлопа шариком куда попало - "кто в лес, кто по дрова". У Airsoft-пистолетов (речь идёт о хороших и годных девайсах пр-ва Страны Восходящего Солнца) дела чуть лучше, но не кардинально.
Что стреляет точно (опционально - также и относительно мощно по меркам класса) - нарезные пулевые (как правило, с относительно длинным стволом в 30...50 и более калибров длиной и однозарядные) - на "настаяшшый-баивой" мало похожи. Или совсем не похожи.
В общем, всё сразу не бывает - "или шашечки, или ехать".
Первое - для эстетства и развлекательного расстрела в упор (5-8 м) целей класса "банка 0,5 л", второе - для прицельной результативной стрельбы.
Конечно, есть некие компромиссно-промежуточные варианты типа Umarex'овских пулевых револьверов с корпусом в форме реального огнестрельного образца (те же CP88, CP99 и иже с ними) - ИМХО, вещи неоднозначные (ни в борщ, ни в Красную Армию 😊).
P.S. В общем-то, понятие "адекватные ТТХ" к пистолетам-шаромётам малоприменимо - как минимум, в силу их, шаропуков, по определению скверной внешней баллистики. 😊
Android965Ну наверное человек имеет в виду "адекватные" - применительно к шаромету. Т. е. не А4 на 5 метров и не 50 мысов на срезе.
В общем-то, понятие "адекватные ТТХ" к пистолетам-шаромётам малоприменимо - как минимум, в силу их, шаропуков, по определению скверной внешней баллистики.
Но вообще-то, 1911, Зиг Зауэр и прочие копийные игрушки стреляют весьма точно для шароплюев. Даже несмотря на блоу-бек. Софтовый стальной Кольт-1911 - тоже. Не знаю уж почему, но из всех них у меня без труда получается сделать одну небольшую дырочку в бумаге на 5 метров и в большинстве случаев попадать туда, куда смотрит глаз. А из 654-х так никогда не получалось, хоть там и нет блоу-бека. Чем объяснить - не знаю.
НепушистЗато я знаю.
Чем объяснить - не знаю.
Android965Airsoft-пистолеты рассчитаны хорошо, но на энергию 6-мм шара до 1 Дж и чоткую работу блоубека на давлении газ единицы атмосфер. При попытке выжать большую энергию с меньшего калибра при такой же отдаче они обоснованно сопротивляются.
У Airsoft-пистолетов (речь идёт о хороших и годных девайсах пр-ва Страны Восходящего Солнца) дела чуть лучше, но не кардинально.
John JACKВнимательно слушаю.
Зато я знаю.
Дано:
1. МР-654 с минимальным разбросом по м/с и стволом от Петра. Без ББ, как мы знаем, и с неподвижным стволом. Сито на 5 м. с упора под рукой - 6 см.
2. Зиз Зауэр с таким же минимальным разбросом по м/с, с мощным ББ и со свободно сидящим стволом. Дырка 1 см. на те же 5 м.
Прицельные и там и там - обычное пистолетное г...
Вперед, к объяснению.
Непушист
А из 654-х так никогда не получалось, хоть там и нет блоу-бека. Чем объяснить - не знаю.
1. Выстрел из магазина (дополнительная хаотичность и непредсказуемость движения шара).
2. Дрыгается при спуске (в т.ч. при предварительном взведении курка) - ибо у унаследованного понятно от кого УСМ в приоритетах не плавность работы, но простота устройства. Не?
Android965Ну дело в том, что с 1 стороны это может и так. Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом, подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.
1. Выстрел из магазина (дополнительная хаотичность и непредсказуемость движения шара).
2. Не уточнил - лично я из 654-х стреляю только с предвзвода. Спуск конечно туже, чем у любого сплавного и т. п. китайца, но не как у Нагана все ж.
Непушист
и с неподвижным стволом.
Android965Он знает истину!
Выстрел из магазина
НепушистКоторый, благодаря "мощному ББ", при каждой перезарядке становится однообразно.
со свободно сидящим стволом.
Опять же хороший спуск у большинства блоубеков способствует отсутсвию дрыга ДО вылета шара. Блоубек же в спёртых с софта конструкциях начинает работать ПОСЛЕ вылета.
НепушистНет.
Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом
Хоп-ап знаешь? Врашение, полученное шаром в самом начале движения, сохраняется не то что до дула, а прямо таки до мишени. Точно так же работают ружья с нарезной казённой частью ствола и нарезной гильзой.
НепушистВот.
Спуск конечно туже, чем у любого
Вообще отстреляй-ка группу из 654, закатывая шары с дула. Чтоб они стартовали не из магазина.
John JACKА почему "мощному ББ"? Просто - мощному ББ.
"мощному ББ"
John JACK
Он знает истину!
Непушист
Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом, подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.
Непушист
Сито на 5 м. с упора под рукой - 6 см.
К слову, как-то раз (несколько лет назад) получилось стоя с рук с 654 2008 г.в. с гладким стволом штатной длины. Видать, небесные тела удачно расположились и магнитное поле Земли не мешало шарам лететь . 😊
John JACKЯ даже в курсе, что шарик в случае с 654 при выстреле еще и "выныривает" из отверстия магазина, подныривая сперва под его буртик, а потом, скорее всего, еще и стукаясь о стенку воронки казенника, и лишь потом летит в канал. Но замеры показывают, что при слегка доработанной камере и клапане это даже на разбросе по мысам не отражается, во всяком случае он в пределах нормы для любой плевалки с маленьким объемом РК. И таки еще раз, после казенника - около 9 см. равномерного, без ступенек, канала, в случае со стволом от Петра еще и сделанного почти идеально под калибр шарика...
Вообще отстреляй-ка группу из 654, закатывая шары с дула. Чтоб они стартовали не из магазина.
НепушистНасрать. Потому что:
Просто - мощному ББ.
John JACK
начинает работать ПОСЛЕ вылета.
НепушистВ винтовке пуля "дисциплинируется" нарезами.
подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.
Гладкий ствол на то и гладкий, что не может и не хочет как-то изменить ранее заданное пуле вращение. Как она произвольно закрутилась на выходе из магазина, так и вылетит из дула.
Единственный способ "дисциплинировать" шарик — взять шарик свинцовый, а ствол нарезной. Кучность дробью гораздо выше даже не потому, что шар стабилизируется вращением, а потому что в нарезном стволе шар НЕ вращается вокруг поперечных осей. А значит — не сносится в сторону силой Магнуса.
И да, на скорости направление вращения шара никак не сказывается. Он его получает пока ещё даже не начал разгоняться. А качество ствола только способствует сохранению вредного вращения.
John JACKОб этом мне есть смысл рассказывать, только если подступило крайнее желание докопаться до буквы. Как и что происходит с пулей, выпущенной из винтовки, я и сам могу рассказать. Притом, подозреваю, интереснее, чем мог бы сделать ты. Речь идет о той полезной работе чокового сужения (напора), которую оно проделывает, когда его минует пуля, перед ее сходом с нарезов. Уже после того, как она миновала основную часть канала.
В винтовке пуля "дисциплинируется" нарезами.
John JACKА речь и не об изменении скорости в зависимости от направления вращения. Просто она вполне может несколько изменяться от выстрела к выстрелу в зависимости от того, как/каким боком и о какую часть воронки казенника судьбе было угодно стукнуть каждый следующий шарик. Тут несколько факторов влияния, в т. ч. геометрический разброс самих шариков, который неизбежен, даже если речь о неплохих отечественных ВВшках.
И да, на скорости направление вращения шара никак не сказывается.
Я кстати из наиболее возможных причин разницы в "кучности" 654 и импортного пистолета с ББ скорее прочих назвал бы именно худший спуск. Остальное второстепенно.
И кстати насчет влияния ББ. Когда бы шарик ни покидал ствол, оно все равно присутствует. Потому что есть еще человеческий фактор, который нельзя исключать, и который вступает во взаимодействие с особенностью стрельбы с ББ. Должна к примеру выработаться привычка рефлекторно следить и автоматически стабилизировать после выстрела направление среза ствола, т. к. пистолет с ББ ПОСЛЕ выстрела норовит немного задраться носом вверх. С пистолетами без ББ в этом смысле проще.
НепушистСовершенно разный смысл. Пуля в нарезном стволе и так движется однообразно. Чок лишь чуть улучшает это однообразие. Это если не считать того, что эффект чока близок к плацебо. Множество стволов изначально безчоковых или с отрезанным чоком стреляет едва ли не точнее.
Речь идет о той полезной работе чокового сужения (напора), которую оно проделывает, когда его минует пуля, перед ее сходом с нарезов.
Также гладкий ствол не может изменить вращение шара. Потому что он, сука, гладкий. Пусть он идеально точный и выплёвывает шары абсолютно в одном направлении, но как только шар попадает в атмосферу, он сам решает куда лететь.
НепушистВот видно, человек плохо знаком с эйрсофтом. И не видел, как шары из неисправного привода могут разлетаться буквально на метры в разные стороны. У мелких стальных мышиных какашек этот эффект не так драматичен, но для превращения кучи в осыпь его достаточно.
Тут несколько факторов влияния, в т. ч. геометрический разброс самих шариков, который неизбежен, даже если речь о неплохих отечественных ВВшках.
И ведь ты конечно заряжаешь и 654 и блоубеки хорошими шарами, а не сыпешь в любимый настоящий стальной корявое умарексово-кросмановское говнище.
НепушистНаверняка есть пистолеты с досыланием и спуском похуже. Неблоубеки, у которых досылатель работает от крючка например. Есть ли у них такие же проблемы с осыпью? Даже шаромёты со стволом-ударником могут быть весьма точными, несмотря на подвижный ствол и самовзвод. Потому что у них шар таки оказывается в стволе до выстрела.
Я кстати из наиболее возможных причин разницы в "кучности" 654 и импортного пистолета с ББ скорее прочих назвал бы именно худший спуск.
А вот у револьверов под стальные шары должна быть та же фигня, пусть и в меньшей степени. У них шарик тоже бьётся об ступеньки, но таки стоит уже по оси ствола.
Ты всё же возьми и отстреляй свой 654, заряжая с дула. Чтобы влияли и ствол, и спуск, но не работал основной фактор, делающий 654 таки плохой пневматикой.
НепушистНу ведь это хоп-ап страйкбольный! ))
"выныривает" из отверстия магазина, подныривая сперва под его буртик, а потом
John JACKВы давно стреляли из таких машинок. 😊 Спуск там не сказать, чтобы легкий, но предсказуемый.
Неблоубеки, у которых досылатель работает от крючка например.
Из 654-го, как мне кажется будет то же самое, если УСМ полирнуть. Главное, чтобы не происходило рывков при нижитии... а каково усилие на спуске - человек и не к такому привыкает. 😊
John JACKА вот это опять же вариативно. Где-то - да. А где-то - ой как нет.
эффект чока близок к плацебо.
Я упомянул о чоке исключительно для проходной иллюстрации, и нет никакого смысла растекаться мыслью по древу, обсуждая эти тонкости. Почему был упомянут чок, ты отлично понял. И это главное.
А если о нем всерьез разговаривать, 5 страниц не хватит. Смысл?
John JACKВращение - не может. Согласен. А вот КОЛЕБАНИЯ - таки да.
Также гладкий ствол не может изменить вращение шара. Потому что он, сука, гладкий.
Вот если бы 654 плевался непосредственно из магазина сразу в сторону мишени - это одно. А он таки плюется через ствол.
John JACKДаже и не скрывал никогда. Только при чем здесь и это, тоже неясно 😊Вот видно, человек плохо знаком с эйрсофтом.
Кстати знакомиться и не хочу, он мне малоинтересен. Как впрочем и хардовые шарометы. Единственный софт, который я приобрел, был приобретен только ради абсолютной копийности и сталючести при, однако же, возможности весело и довольно точно дырявить бумажки и пластик.
John JACKЕсть. Пример навскидку: Кольт Дефендер. Осыпь - просто омерзительная. Кстати хуже, чем у 654. Даже после установки направляющей втулки в имитатор дульного среза.
Есть ли у них такие же проблемы с осыпью?
John JACKА ну его к черту. В бутылку на 7 м. попадает стабильно, птичку добрать без мучений позволяет, и хватит с него.
Ты всё же возьми и отстреляй свой 654, заряжая с дула.
John JACKА вот тут все относительно. В моем понимании любая развлекательная пневматика типа шаромета или пистолета с нарезным стволом для развлекательной стрельбы - плохая. Потому что лишает меня возможности находиться в гармоничном балансе "мои возможности - возможности стрелялки". А мне гораздо интереснее сбить шишку с елки на 70 метров, чем крошить стекло на 7, да и то через какое-то время приедается. Но это мое, чисто частное, и я никому его не навязываю: если кому-то интереснее плинк на сверхкоротких дистанциях, то для него "плохой" пневматикой будет моя основная. Т. к. из нее очень неудобно и скучно плинковать на сверхкоротких.
делающий 654 таки плохой пневматикой.
А с т. з. добрать птичку или кокнуть бутылку - для меня "хорошая" пневматика уже 654.
ПичалькаТугая пружина и длинный ход крючка - это зло для пневматики, тут одна полировка не поможет. Он же изначально сами знаем что. Огнестрельный короткоствол для стрельбы навскидку на коротких...
Из 654-го, как мне кажется будет то же самое, если УСМ полирнуть.
НепушистА внезапно КОЛЕБАНИЯ на кучность шаров оказывают влияния меньше, чем вращение. Потому что колебания, если ствол не надкалибреное дупло, это незначительное отклонение от точки прицеливания. А сила Магнуса уводит шарик уже заметно, и чем дальше — тем сильнее.
Вращение - не может. Согласен. А вот КОЛЕБАНИЯ - таки да.
НепушистПроблему признал, причины её выяснил, проверить ленится. Зачем тогда было гладкие стволы ставить и вообще тюнингом заниматься? Стреляет, бутылку бьёт, в упор попадает и ладно.
В бутылку на 7 м. попадает стабильно, птичку добрать без мучений позволяет, и хватит с него.
НепушистЭто субъективное отрицание очевидного. Когда человек не может принять того, что его предмет обожания несовершенен, он уходит в психическую защитную реакцию отрицания: "ну и что то мой кумир говно, но ваши-то кумиры ещё говнее и вообще мне на них всех насрать".
В моем понимании любая развлекательная пневматика типа шаромета или пистолета с нарезным стволом для развлекательной стрельбы - плохая.
Объективно же МР-654 это ММГ, в который абы как всунут примитивный и несовершенный стреляющий узел. В той же нише есть пистолеты для тех же целей, но сконструированные, выполненные, и потому выполняющие их гораздо лучше. Что даже ты сам признаёшь, хоть и скрываешь за напускным пренебрежением.
НепушистСколько-сколько там прицельная дальность ПМ, 25 или таки 50?
Огнестрельный короткоствол для стрельбы навскидку на коротких...
John JACKВопрос к тебе.
А внезапно КО
Если бы 654-й вообще не имел ствола. Вообще никакого. И стрелял бы непоср. из магазина.
Была бы разница в т. наз. "кучности" между таким 654 и 654 со стволом?
Если ответ тебе ясен - а он тебе надеюсь ясен - какой смысл в этих передразниваниях выделенных слов? 😊
John JACKДа вообще-то, какбе, не ради гладкости. Тем более что на "точность" шароплюя мне плевать, как-то скучно искать золото в унитазе. К тому же его там все равно нет.
Зачем тогда было гладкие стволы ставить и вообще тюнингом заниматься?
Я тебе 1 удивительный вещь скажу. Только ты не удивляйся. Чтобы добрать птичку, нужен душитель - так тише, а это важно. Чтобы подать сигнал в лесу, нужен СО. Простое жевело (для той же цели) тоже не закрепить на срезе штатного ствола. Чтобы - иногда - веселее бить стеклотару, нужен удлинитель. Все это крепится на резьбе в дульном срезе. Искаропки ствол 654 резьбы этой не имеет. А Петр и другие делают и насадки, и стволы с резьбой именно под них.
Видишь как все просто. Сколько ни придумывай за человека каких-либо мотивов его поведения, вдруг внезапно выясняется, что они существуют только в твоей голове. Да? 😊
Ты считал, что я ищу в 654 "точности", меняя стволы на гладкие? Поверить не могу. Но разве я это где-то говорил? Нет. Ты сам это выдумал. И сколько из-за этого у тебя недопониманий.
John JACKТы абсолютно прав. Именно ленюсь. Какая мне разница, станет шароплюйное сито меньше на пару см. или нет? Мне все равно. Вот проверить, попаду ли я в еловую шишку на сотку, это мне интересно.
проверить ленится
John JACKЯ тебя умоляю. Ты на сей раз более-менее прилично начал, так не скатывайся в привычный бред. Ладно? А то уши привычно увядать начинают 😊
предмет обожания
John JACK"Смотрите, дети: вот две какаши. Одна какаша почти сухая и меньше пачкается. Вторая значительно сырее..."
Объективно же МР-654 это ММГ, в который абы как всунут примитивный и несовершенный стреляющий узел. В той же нише есть пистолеты для тех же целей, но сконструированные, выполненные, и потому выполняющие их гораздо лучше.
Друг мой. Просто поверь, мне неинтересно искать золото в унитазах. Его там все равно ведь нет. И выяснять для себя, какая развлекательная пукля "лучше", и какая "хуже", тоже. Просто потому, что это "лучше" и "хуже" в данном случае слишком незначительны и относительны.
Когда я нр выбирал между Сверчком и Егерем, там действительно было над чем серьезно подумать. Здесь - нет. Бутылки бьют все шарометы, а я иногда по ним плинкую. Но на ЗЗ к примеру нельзя приспособить насадку, он тяжелый и большой, да и ББ никчему на доборинге - поэтому МР-654.
Они держатся у меня какое-то время, а наигравшись, я их продаю, оставляя лишь один, какой-нибудь 654 - в качестве инструмента для доборинга. Вот и все.
John JACKНе умничай. У ТТ - фиктивно - прицельная дальность еще выше. Но ПМ приняли на вооружение сразу после ТТ, прежде всего ослабив патрон и увеличив калибр. Это потому, что останавливающее действие для пистолета в тех ситуациях, для которых предназначался ПМ, ощутимо важнее прицельной дальности. И хоть в 100 метров ее заяви - на 100 метров из ПМ на практике стрелять приходится крайне редко. И на 50 тоже.
Сколько-сколько там прицельная дальность ПМ, 25 или таки 50?
непушистый "Природе кстати проще утилизировать именно осколки, чем целую стеклотару. "
Утилизировать то проще. тока вопрос времени. пару лет ваши осколки будут валяться на поверхности откровенно, а потом уёдут в землю. но всё равно не глубоко.
Вот не понимаю такой культуры - насрать, мотивируя тем, что через год-два будет чисто.
Возмите мешок для мусора, или просто тупо пару метров толстого полиэтилена в ближнем хоз. магазине.
На него уже ставьте бутылки - осколки-то далеко не летят. Всё за собой уберете. Все рады. В чем проблема-то?? Только в лени и в том, что большинство даже не считает проблему проблемой. Я сходило, повеселилось и насрать.
ПичалькаТы невнимательно прочитал. Я никогда не оставляю осколки на поверхности, я их всегда тщательно закапываю на большую глубину и исключительно там, где кроме меня никто не ходит. Даже не наступит на это место, это непременнейшее условие. Например лесной бочажок и т. п.
непушистый "Природе кстати проще утилизировать именно осколки, чем целую стеклотару. "
Утилизировать то проще. тока вопрос времени. пару лет ваши осколки будут валяться на поверхности откровенно, а потом уёдут в землю. но всё равно не глубоко.
Вот не понимаю такой культуры - насрать, мотивируя тем, что через год-два будет чисто.
Да и стреляю я по бутылкам очень редко, именно потому что надо таскать в лес лишнее (МПЛ) и еще возиться. С банками проще.
John JACKЯ в ютьюбе часто смотрю видео различных стрельб. Из того же 1911-го редко кто стреляет на такие дистанции. Обычно шмаляют по бронеблинам размером со сковородку и более метров с 10-15.
Сколько-сколько там прицельная дальность ПМ, 25 или таки 50?
Разумеется. Т. к. спортивные пистолеты, в т. ч. огнестрельные, "немножечко" иначе выглядят и сделаны тоже "немножечко" иначе. А задача ПМ или даже Кольта/ТТ - работа на коротких.
Дальность прицельную можно хоть в 300 метров заявить, это ничего не меняет.
Боевой пистолеты, а ПМ таки боевой, хоть и хреновый, были разработаны для военных. И в техзадании у них прописана возможность поражать цели на расстоянии 50 и больше метров. То, что они попадают в лапы к гражданским любителям, которые сразу такие "ух ты, ПУШКА, СТРЕЛЯЕТ!", уже совсем другой вопрос. Ковбой_девица_и_бутылки.гиф. Вон МР-654 вообще не сделан для того, чтобы стрелять, кому это мешает.
Задача-то и у ПМ, и у Кольта/ТТ совсем другая — висеть на поясе и символизировать власть.
John JACKТак-то да, но мне все-таки кажется, что это типично полицейская модель. Которая и базировалась на полицейской модели Вальтер ПП, но почему-то стала военной. Для военного пистолета ведь нужен вместительный магазин, а габариты не так существенны, ведь не подразумевается скрытое ношение. Сравнить Беретту 92-ю и ПМ. Беретта без сомнения армейский пистолет.
Боевой пистолеты, а ПМ таки боевой, хоть и хреновый, были разработаны для военных.
213SQUADИ что характерно - прав из вас двоих как раз ты.
Так-то да, но мне все-таки кажется, что это типично полицейская модель.
И это логично, т. к. в отличие от докладчика выше можешь позволить себе роскошь быть объективным.
У нашего камрада ведь нет желания искать истины. Он ее традиционно путает их с детским желанием забороть призраки, которые сам себе вообразил, и тем самым ужасно абидить оппонента. Потому, например, и "не стреляющесть" 654-го ввернул ни к месту: он ведь до сих пор уверен, что любители нормального нарезного стрелялова, способного попадать в микроскопическую цель на серьезных дистанциях, стволы на 654 меняют на гладкие потому, что ужасно озабочены поиском кучности...
😊
(ТТ проектировался для армии, и его слишком мощный патрон, унифицированный кстати с патроном основного армейского писолет-пулемета, и большая ПД оказались малоуместны в мирное время. Да и на фронте даже и то, и другое оказалось несколько избыточным. Основная ориентация при проектировании ПМ уже шла на нужды полицейских подразделений, т. е. - милиции. Как на основные действующие подразделения мирного времени. А для них куда важнее бОльшая останавливающая сила и компактность личного оружия. Особенно в городских условиях. Поэтому и патрон ослабили - при одновременном увеличении калибра.)
лично я читаю что не надо разгонять копийные модели с блоубеком.они для дома и гаража.для природы есть много более дешёвых и пригодных для разгона пистолетов.
Так вопрос-то не в том, надо или не надо. Это не религия, а хобби, и догм тут нет. Вопрос в том, в чем есть смысл, а в чем его мало...
А более дешевых не так и много, кстати. Даже унылый МР-654 сейчас стоит дороже, чем скажем 1911-й от КWC, сиречь Глетчер...
Непушист
Так вопрос-то не в том, надо или не надо.
213SQUADА тут внезапно верно. Хохма в том, что после введения автомата под промежуточный патрон как основного оружия всей армии, боевая ценность пистолета стала не важна. И новый пистолет проектировался именно для полицейских целей — поддерживать порядок в призывной армии.
Так-то да, но мне все-таки кажется, что это типично полицейская модель.
Про останавливающее действие при выборе патрона никто не задумывался. Это 1911 рассчитывали на стрельбу по упоротым ниграм. Новый патрон должен был быть несовместимым с "эхом войны", и таки да, достаточно слабым для компактностио пистолета.
Но в любом случае ПМ таки армейское оружие. Потому имеет прицельную дальность 50 метров и мелкие целик с мушкой для точной стрельбы вдаль.
На Непушиста же не обращай внимания. Я как-то обидел его непушистозные чувства, указав на критические недостатки его любимого Настощего Железного. С тех пор он всё пытается оправдаться, что недостатки на самом деле не недостатки и вообще сам дурак.
garmadzillaПечаль в том, что не много. Шаромёты без блоубека большей частью игрушечные, и даже пулевые пистолеты тоже далеки от идеала.
для природы есть много более дешёвых и пригодных для разгона пистолетов.
John JACKУ армейского ТТ был мощный патрон, который предполагалось использовать в пистолетах-пулеметах. Это было реализовано. У немцев было все так же с патроном 9Х19, который использовался как в Люгере и Вальтере Р38, так и в МР-38/40. Ну и у американцев патрон .45 АСР Кольта 1911 использовался в армейском пистолете-пулемете Томпсона. С патроном ПМ такой аналогии нет. Мне кажется, что сомнительно делать выводы об изначальном армейском предназначении ПМ. Он просто получился удачным, недорогим и надежным, а достойного конкурента не было. ТТ уже к тому времени вообще не устраивал армию. Обстоятельства так сложились в пользу ПМ, что он занял все имеющиеся ниши.
Но в любом случае ПМ таки армейское оружие.
John JACKА не за эти ли прицельные приспособления его как раз и ругают, дескать стрельба из ПМ требует навыков и сноровки из-за неудобных прицельных приспособлений?
Потому имеет прицельную дальность 50 метров и мелкие целик с мушкой для точной стрельбы вдаль.
213SQUADВы тут забываете два нюанса.
С патроном ПМ такой аналогии нет. Мне кажется, что сомнительно делать выводы об изначальном армейском предназначении ПМ.
9х19, 7.62х25, .45 и пистолеты под них были созданы ещё до Первой Мировой войны. Когда в армии и в природе не было стрелкового оружия ближнего боя вовсе. Или пулемёт и винтовка, или штык и дубина. Приняли мощные пистолетные патроны с хорошим запасом, а потом их выбрали для нового класса автоматического оружия. Ну, с ТТ в обратном порядке, но там были причины.
ПМ, пистолет и патрон, же были разработаны после Второй Мировой. Когда взамен винтовок, пистолет-пулемётов и пистолетов (а также дубин), частично пулемётов, армия получила новое универсальное оружие: Автомат. Боевые качества пистолета при автомате не важны. Важно чтобы офицеру было удобно его носить в небоевой обстановке.
И что характерно, под ПМовский патрон даже были созданы ПП. Когда в СССР наконец осознали, зачем они нужны несмотря на Автомат.
Никаких сомнительных выводов делать не надо. Достаточно знать факты — что ПМ был создан по заказу министерства обороны. Конечно, с оглядкой на вооружение милиции, но в первую очередь для армии.
Конкурентов ПМу, конечно же, было. И сложились не обстоятельства, а плановая экономика и социалистическое государство. В котором не было места специальному полицейскому оружию.
213SQUADИменно за эти. Мелкая тонкая мушка и мелкий целик с узкой прорезью. Хорошо подходят для выцеливания грудной мишени на полсотни метров, плохо для стрельбы навскидку вблизи. Тоже типично армейское требование.
А не за эти ли прицельные приспособления его как раз и ругают
John JACKЯ почему-то думаю, что люди без твоих гундявых советов сами разберутся, на кого обращать, и на что не обращать. Унылое менторство тоже надо уметь дозировать. Даже если это единственная возможность самоутверждения на ресурсе. Вернее - тем более...
На Непушиста же не обращай внимания.
John JACKНу отчего же "внезапно". Просто верно. Не внезапно, а обдуманно у одного жужжака, у прочих - сплошные случайности? Так шоб да - так нет 😊
внезапно
Ты хоть допер, для чего люди на шаропукалках стволы-то меняют, чудушко? 😊
John JACKВащета, у меня есть "любимые" и подороже, и поинтереснее. И это "внезапно" не РПШ, прости госпидя. Не к ночи будь это твое любимое гогно помянуто 😊
его любимого Настощего Железного.
Ах да. Прости. Это же ты так ТРОЛЛИШЬ... Я просто не сразу догадался... 😊
...А вообще сюрреалистические впечатления одни из самых позитивных.
Например, прям-таки бодрит, когда наблюдаешь, как какая-нибудь излишне полноватая диванная микровикипедия пачками изрыгает недопереваренные полукопипасты из тематики, памятливо почерпнутой в инетиках, и от которой она пожизни бесконечно далека, ... 😊
Непушист
унылый МР-654
John JACKА это уже - пример логики и проницательности нынешней школоты, в нежном возрасте подменявшей молоко "Реддсом" и сдававшей экзамены по американской системе... 😊
указав на критические недостатки его любимого Настощего Железного.
Вот, собственно, про что я и говорил. Не может спорить с аргументами, потому спорит с личностью.
Причём — им самим же выдуманной. Это к ответам в стиле "ххх имеет недостатки — сам ты говно и твоё любимое (как я сам решил) ууу говно".
John JACKС личностью я бы поспорил. Над тобой - могу лишь усмехнуться.
Вот, собственно, про что я и говорил. Не может спорить с аргументами, потому спорит с личностью.
Типичный пример твоего "аргумента" - две цитаты в моем посте выше. И вот этот веский довод:
John JACKВсе, на что ты способен в диалоге...
непушистозные
😊
Лажаешь ведь, Джонни. Именно по линии логики, прежде всего. Как лабух от усталости лажаешь. А все потому, что сердишься и утрачиваешь самоконтроль... 😊
Если боец из пистолета пытается выцелить что-то на 50-ти метрах - значит этот раздалбай профукал автомат. ))
Пистолет актуален не для ближнего боя, а для ограниченного пространства. 😊 Которое уже в свою очередь - подразумевает ближний бой.
Пиричина-следствие-ведут колобки. 😊
213SQUADТаки не необходимым, а допустимым. То есть боец может кроме штатного автомата взять ещё собственный пистолет.
Все-таки считают необходимым так вооружаться.
Но не для ближнего боя, а как сугубо запасное оружие. Если автомат окажется непригоден к использованию, боец не остаётся безоружен и беззащитен, а достаёт из носка дедушкин кольт и отстреливается. Две разницы между советской и американской доктринами. Американский солдат не призывник, а свободный человек, имевший дома право на личное оружие и продолжающий его иметь в армии. И американский солдат не является сертифицированым специалистом-оружейником, потому не должен устранять поломки своего автомата.
А про то, что в ближнем бою пистолет лучше автомата, рассказывают только те, кто даже игрушечных в руках не держали. Пистолет в любом бою лучше отсутствия оружия, точка.
ндямс...
от фанаты резиновых женщин, тьху! пневматики - это все сплошь эксперты по огнестрелу.
Ну как-то так... 😊
...Хоспидя. Ну хоть бы знали меру эти любители поболтать. И ограничивались бы фундаментальными, общеизвестными фактами. Так ведь нет - каждый диванный эксперт, сев в любимое кресло, мнит себя стратигом. В итоге - один позор и хихиканье в зале.
Зачем рассуждать о том, о чем практического понятия не имеешь? Все это любой может почерпнуть в более толковых теоретических источниках. Я нр неважно разбираюсь в огнестреле, т. к. он мне абсолютно не интересен, в отличие от пневматики, и никогда этого не скрывал. Из ПМ стрелял пару раз в жизни. Ну так я и щечки раздувать не стану - зачем мне дешевенький и мимолетный авторитет? Озвучиваю лишь то, в чем точно не ошибусь и не введу в заблуждение читателя. А этим диванным экспертам лишь бы вырваться в местечковые гуры. Любой ценой. Тьфуэ 😊
НепушистИ гомосяцкие картинки в стиле ню. 😊 Ну вот зачем человеку такие фотки?! 😀
В итоге - один позор и хихиканье в зале...
213SQUADЭтот бойан с начала 2000-ных перепостили 80% инет-юзеров наверное. Что, все они с отклонениями? 😊
Ну вот зачем человеку такие фотки?!
И ваще, зойчем видеть гомосятину там, где ее нет? Картинко-то сов7 про другое. А то вот именно как в том анеке про картинки и получится. Почему бы не выложить, если к месту 😊
НепушистК какому месту? 😊 Мы же трем за огнестрельное оружие, чему и возмущается камрад Пичалька, но иметь его не можем. А на пикче у чела с оружием все в порядке. У него по ходу другие проблемы. 😊 Не пойму, гитары там для чего?
Почему бы нет, если к месту
НепушистНу, искусством я бы это точно не назвал... А об чем, по-вашему мнению, картинка?
И ваще, зойчем видеть гомосятину там, где ее нет? Картинко-то сов7 про другое.
213SQUADНу во-первых, почему не можем? Сиране дробовик нр это тоже огнестрел, и в среднем за ценник не самой дорогой РСР их можно пару-тройку взять. А набрав стажа, и нарезной. Вопрос только в том, кому оно надо, а кому нах не впало. А во-вторых, если человек сам не рисует картинки, вряд ли у него удастся найти в поисковиках 100%-но совпадающую по смыслу с тем постом, на который он среагировал. Что хотел сказать Пичалька, я лично понял 😊
но иметь его не можем.
А с искусством, знаете ли, здесь и по основной тематике довольно туго... 😊
НепушистОн что-то про резиновых женщин говорил... А запостил мужыка!
Что хотел сказать Пичалька, я лично понял
Кстати, звыняте за некоторый офф. Но вопрос давно мучает, а ответа не нахожу. Почему так много людей, которым нафиг не впал огнестрел, так на него молится и облизывается? Никогда не мог этого понять. Добро бы эти люди жили в глухой тайге, где без хорошего огнестрельного ствола как-то стремновато, или работали частными хранителями тела какой-нибудь важной шишки. Так ведь нет. Большинство страдальцев по недоступному им КС - обычные горожане. Большинство поклонников глупейшей формулы "пневма - резиновая женщина, огнестрел рулит" не заходили дальше городского парка.
Между тем любое оружие не более чем инструмент. Средство выполнения определенных задач. Которые посредством одного инструмента всегда выполняются лучше, чем посредством другого. Вы можете себе представить нр спортсмена-велосипедиста, который заявляет: "велосипед - резиновая женщина, а трактор рулит"? Или щурятника-спиннингиста с фразой "Удочка говно, траулер круче"? А с оружием это сплошь и рядом, и до того примелькалось, что даже не всегда замечается.
Ну вот допустим, обзавелся такой горожанин огнестрельным КС. Дальше что? Он будет стрелять из него по банкам? Так ведь нет - патрон дороговат для этого, и негде. Перестреляет своих интернет-недругов? Тоже нет: посадят. Тогда зачем?
А ответ прост. Удлинить метафизическую письку.
Но ведь именно тогда оружие в его руках и превратится в "резиновую женщину". Заменяющую ему то, недостаток чего он в себе ощущает. Но никак не практическим явлением - инструментом для выполнения определенных задач. Не?
😊
Кто из двух людей более похож на пользователя резиновой бабы - стрелок с пневмой, которую он использует по ее назначению, или дрочер, купивший огнестрельную пуклю, чтобы иногда вынимать ее из сейфа, стирать с нее пыль и гордо ощущать себя "серьезным" человеком? 😊
НепушистНу зачем же так категорично? Что плохого в любви к оружию, или даже не к оружию, а вообще к чему-либо? У меня приятель был, имел три саксофона, но играть не умел. Нравились они ему. 😊 Если будет возможность легально иметь КС, будет и соответствующая инфраструктура, стрелки будут выезжать на стрельбы. Мне нравятся, например, исключительно пистолеты. Винтовки и автоматы мне параллельны. Интерес такой распространился и на пневму. Было у меня пару винтовок, но не нравится мне из них стрелять. Из пистолетов забавно, конечно, но тоже не айс. Балуюсь 654-ми, глетчером... Без фанатизма. О доборе подранков речи нет, развлекательный плинк.
Кто из двух людей более похож на пользователя резиновой бабы - стрелок с пневмой, которую он использует по ее назначению, или дрочер, купивший огнестрельную пуклю, чтобы иногда вынимать ее из сейфа, стирать с нее пыль и гордо ощущать себя "серьезным" человеком?
НепушистЗадаюсь тем же вопросом про травматы. Они зачем? Чтобы информационные таблички в парках расстреливать?
Тогда зачем?
213SQUADКатегорично? А вот зачем. Вопрос. Ваш приятель когда-нибудь заявлял, что саксофон рулит, а флейта пикколо - это резиновая женщина?
Ну зачем же так категорично? Что плохого в любви к оружию, или даже не к оружию, а вообще к чему-либо? У меня приятель был, имел три саксофона, но играть не умел. Нравились они ему.
Вот здесь и ответ. Дело в том, что нормальный любитель оружия или саксофонов никогда не скажет подобной глупости. Т. к. понимает, что любой инструмент используется там, где он больше подходит, и нужно быть дебилом, сравнивая трактор и велосипед. А в понятии дрочеров, в т. ч. на короткоствол, пневматика - это не самодостаточный инструмент для своих задач, а как максимум "резиновая" замена огнестрела. Т. е. они судят других по себе.
Вот тут и разница между любителем и дрочером.
213SQUADКак зачем? Тем, кто перепиливает на них огнестрел или делает их с нуля - для наживы. А наживаются они легко и быстро, потому что те самые дрочеры готовы платить большие деньги за неэффективные, со всех сторон перекрытые сплошными "низя" говнопукалки, не смущаясь их бессмысленностью. Им же из них все равно не стрелять. Им на них передергивать. Так что это в данном случае именно они - любители резиновых баб.
Задаюсь тем же вопросом про травматы. Они зачем?
Чтобы не быть категоричным - есть и те, кому травмат как-то пригождается "по делу". Но их мало, т. к. при своей неэффективности и общей нелепости это оружие стоит на первом месте.
НепушистНет, не слышал от него подобного. Но я никогда и не слышал от него рассуждений о том, что стоило бы научиться играть. 😊 Но музыку он джазовую любит. Я даже думаю, что он по вечерам дернет крепкого алкоголя, включит какую-нибудь мелодию и позирует с саксофоном перед зеркалом, типа это он играет! 😊 Но разве можно на него злиться из-за этого? А это же самый натуральный дрочинг. 😀
Ваш приятель когда-нибудь заявлял, что саксофон рулит, а флейта пикколо - это резиновая женщина?
НепушистДа я тоже думаю, что тому, кто живет и не выеживается, достаточно ГБ вполне. Но люди вообще часто поступают неосмысленно. Сколько, например, было куплено тех же 654-х с формулировкой "А пусть в машине валяется".
Чтобы не быть категоричным - есть и те, кому травмат как-то пригождается "по делу". Но их мало
213SQUADГБ не похож на Настоящий Баивой Писталет. Поэтому он может быть хоть 300 раз эффективнее и безопаснее даже с т. з. закона, дрочер на него и не взглянет. По этой же причине кстати многие из них покупают не Осу, которая одна из немногих средств самообороны этого типа несколько эффективнее прочих, а травматический ПМ. Он ведь на БАИВОЙ похож, а это главное. А Оса - черти на что.
Да я тоже думаю, что тому, кто живет и не выеживается, достаточно ГБ вполне.
213SQUAD
Что плохого в любви к оружию, или даже не к оружию, а вообще к чему-либо? У меня приятель был, имел три саксофона, но играть не умел. Нравились они ему.
Как в таковом, в познавательном интересе/хобби/увлечении и/или мирном, осмысленно-осознанном эстетстве - ничего предосудительного. ИМХО, проблемы начинаются тогда, когда всё это перерастает в максималистическое сравнение мягкого с тёплым (т.е. предметов явно разных классов/категорий), радикальный субъективизм, снобизм (UPD: а также снобизм инверсный - агрессивно-навязчивая демонстрация предпочтения исключительно недорогих девайсов и решений), д'артаньянство и т.п. В тяжёлых случаях - ещё и в форме агитационно-воинствующего мессианства с заочными вынесениями вердиктов и постановкой диагнозов аки Кашпировский 😊.
Наблюдал такое несколько раз в здешней Пятой палате ("Холодное оружие", и сопряжённый "Нож глазами владельца"). Например, в тему с обзором незатейливых бюджетных работяжек врывается "просветлённый" и начинает проповеди, что-де "все эти ваши недорогие режики - гомно, а вот моим суперпупердорогим и архимегапонтовым мечом-складенцом можно сделать в 2 раза больше всего разного, но у вас на него нет денег, потому вам не понять". Или очередной стяжатель youtube-славы создаёт тему с видеообзором своих девайсов, сопровождая это текстом в духе "вот у меня тут непопса и вашпе ножи будущего, а вот кто рискнёт повторить своей попснёй то, что я делаю своими убердевайсами?" и т.п. ахинея.
ИЧСХ, когда новоявленных пророков просят (причём, как правило, в вежливой форме) обосновать, аргументировать (ну хотя бы пояснить) свои авангардно-абстракционистские тезисы - происходит или внезапный слив с уходом по-английски, либо неуклюжее трололо в ответ. Неадекват такой неадекват. 😊
Android965Ото и именно.
Как в таковом, в познавательном интересе/хобби/увлечении и/или мирном, осмысленно-осознанном эстетстве - ничего предосудительного. ИМХО, проблемы начинаются тогда, когда всё это перерастает в максималистическое сравнение мягкого с тёплым (т.е. предметов явно разных классов/категорий), радикальный субъективизм, снобизм, д'артаньянство и т.п. В тяжёлых случаях - ещё и в форме агитационно-воинствующего мессианства с заочными вынесениями вердиктов и постановкой диагнозов аки Кашпировский
Ганзы в этом смысле весьма показательны. Люди вообще склонны к придумыванию разного рода иерархических лесенок в ложке щей. Чтобы поставить себя на одну ступенечку, а ближнего - на другую, пониже, и оттуда на него немножко поплевать. Но ни к одному явлению не тянется столько неадекватов, компенсашек и комплексантов, как к оружию. Ибо из всех статусных явлений оно на первом месте. Достаточно за местным паноптикумом вроде ПНО понаблюдать.
Казалось бы, на кой черт какому-нибудь клерку или приказчику из затрапезного магазинишки - огнестрел, любой? На охоту он не ходит, природы не знает - березы от осины не отличит, и вообще дальше инетика редко вылезает, спорт не стреляет, в киллеры не собирается, да и сам едва ли не приссыт нажать на спуск, если на него кто-то нападет. Но он безумно, страстно мечтает, что однажды таки ему позволят заплатить с трудом наковырянные тысячи за какой-нибудь сиране пистолетишко под "настоящие баивыи патроны". Пусть ослабленные до состояния строительных, как это если и будет, то будет в России именно так, пусть вдесятеро против реальной цены за какой-нибудь убитый еще до войны донор - но зато НАСТОЯЩИЙ же! И тогда он почувствует себя смелее, круче, значительнее, чем те, у кого этого КС нет. Пися стала длиннее. Вот и все. Боле оно ему ни на что не впало.
Вот именно такие и сравнивают пневматику с огнестрелом и кричат о "резиновых женщинах". Там в мозгах сама суть смещена. "Баивой" - настоящий, пневматика - "искусственная". Что им можно абиснить? Да ничего 😊
Пичалька-то просто прикалывается и слегка провоцирует. А у этих - все всерьез, т. к. судят других они по себе.
Android965И портосизм! Я дерусь... потому что я дерусь! 😊 А так да, полностью с вами согласен.
д'артаньянство
"Давайте разговаривать о вкусе устриц с теми, кто их ел" (С)
Отож. Ну есть у меня огнестрел (лицензионный, гражданский). И резиновый, и газовый (оба на базе ПМ, была возможность купить ну очень недорого)... И стреляю я из него довольно много (при том, что не охотник ни разу). И из боевого КС, ПП, длинного (по долгу службы, в учебных целях) стрелял много и регулярно. Получается, "я профессиональный дрочер"?! По такой логике, пневма меня вообще интересовать не должна, а вот подижЪ-ты! Интересует, и даже очень. При том, что мне известны реальные боевые возможности многих образцов оружия и пневматики в частности. И тут все просто: оружие мне нужно не для "писькомерства", а для его изучения, сохранения навыков владения и применения, а по пневме еще и для удовлетворения своих псевдоинженерных и недоконструкторских амбиций. Ну вот такой пытливый у меня ум. Есть, правда, грешок - как правило, изучив и АПнув девайс, я часто теряю к нему интерес и продаю его (о чем потом иногда жалею). Но несколько вещей задержались у меня надолго (наверное, навсегда), причем это отнюдь не мегакрутые архидорогие красивовыделанные девайсы, а МР-651 (пистолет, винтовка), РПШ (револьвер, винтовка), QB-78 (2 шт в .177 и .22), пара пружинных китайских "пальцерезок" (тоже в .177 и .22). Возможно, к ним присоединится Парабеллум от Глетчера (который "правильный", с полноразмерным магазином). Вот такая ирониря судьбы... Такая странная селекция домашней пневмы произошла примерно за десятилетие, в ходе совместного времяпровождения и пострелушек с друзьями-единомышленниками. Правда, еще долго в этом списке был МР-654, но он ушел, как пропали хорошие 8 г баллоны, а без расширительной камеры (или с маленькой камерой под 12 г) он малоинтересен даже в сравнении с МР-651.
И вообще, "...каждый волен заблуждаться как и в чем ему нравится, лишь бы не навязывал другим своих заблуждений" (С).
AAK.1771Какая-то вывихнутая логика. Ставящая с ног на голову все, что было сказано выше. Или Вы прочли по диагонали.
Ну есть у меня огнестрел (лицензионный, гражданский). И резиновый, и газовый (оба на базе ПМ, была возможность купить ну очень недорого)... И стреляю я из него довольно много (при том, что не охотник ни разу). И из боевого КС, ПП, длинного (по долгу службы, в учебных целях) стрелял много и регулярно. Получается, "я профессиональный дрочер"?!
Вы сделали по меньшей мере странный вывод из сказанного - будто бы каждый, кто прикасался/прикасается к огнестрельному КС или травмату, сразу попадает в разряд "дрочеров". Но как Вам удалось его сделать, загадка. Речь-то шла только о тех, кто молится на КС как на якобы статусное явление, обладая которым можно ощутить себя большей величиной, чем это сложилось от природы. И о тех, кто, владея доступным огнестрелом, усердно презирает пневманутых, полагая, будто им не сама пневматика интересна - а просто они ей удовлетворяются как суррогатом огнестрела. Т. е. судят других по себе и своим частным тараканам.
Вот и все.
При чем тут нормальные люди, в т. ч. владельцы огнестрела вообще? О них и говорить неинтересно, как обо всем нормальном. Тем более лично я не стал бы никогда уподобляться недоумкам с огнестрелом, записывающим всех "чужих" скопом в одну дурку...
AAK.1771
Ну есть у меня огнестрел (лицензионный, гражданский). И резиновый, и газовый (оба на базе ПМ, была возможность купить ну очень недорого)... И стреляю я из него довольно много (при том, что не охотник ни разу). И из боевого КС, ПП, длинного (по долгу службы, в учебных целях) стрелял много и регулярно. Получается, "я профессиональный дрочер"?!
Никак нет - если огнестрельное оружие является (глобально, в первую очередь) предметом технического/спортивного интереса, штатным вооружением/средством выполнения служебно-боевых задач. А не ритуальным удлинителем "духовного фаллоса" (с) Никита Джигурда 😊
Дык, а я о чем? Может, все претензии просто от того, что кто-то не имеет огнестрела (но в тайне его желает) и имеет только пневму, а кто-то уже имеет и тащится от этого (точнее, от самого себя и чрезмерного ЧСВ), презирая всех "...кто меньше его калибром и не на "пороховой тяге"? По-моему, обычный холивар, не стоящий внимания. Хотя, иметь возможность реально потрогать и сравнить разные образцы и конструкции это всегда хорошо (по себе знаю).
Кстати о некоторых из тех "правЕльных" с огнестрелом, кто оттопыривает верблюжью губу в сторону пневманутых. Сколько выспорено коньяка народом, сколько пуканов порвано. При свидетелях. Когда люди маленькой пулькой, чувствительной к ветру и не ах сколь далеко летящей, уделывали на спор этих "правильных"... Можно нр vovan77777 спросить, он много рассказать может... 😊