Манжета от "Petrucha"

Манжета от "Petrucha"......кто не имеет....тот теряет 30м\с...!!!

Миша большое спасибо за волшебную манжету.Уже установил.....Супер!!!

Зависит от. У меня она ничего не добавила. Правда отходила уже как полторы гамвских и дохнуть не собирается.

У меня нет приборов для точного измерения,но!
Утром для эксперимента стрелял по фанере 10мм с 10-12м. Про магнумом,навылет через раз иногда застревал в последнем слое!
После установки 5 выстрелов при прочих равных,навылет и застряли глубоко в деревянной лавке на которой стоял кусок фанеры!!!
У меня Мурка чуть-чуть 😛 апнутая.

Кстати о манжете: купил вчерась у Крэлби енту манжету. Та которую ставил Петруха при доводке винта тихонько померла - настрел около 2500. Короче, они разные. Старая имеет на юбке проточку. Одевается на узкое пластиковое кольцо. Да и материал пожестче у старой. Хотя может задубела. Так вот вопрос: это обе твои, Михаил?

О манжете!
Купил я вчерась у Крэлби енту манжету. Пришла пора менять старую, настрелял около 2500. Старую манжету ставил Петруха, когда делал ап винтовки. Так вот, когда разобрал винт и достал поршень немного удивился...а старая-то другая. У нее проточка на юбке на которую одевается узкое пластиковое кольцо. Да и материал пожестче. Хотя может задубела?! И еще - место под грибок меньшего диаметра, соответствено плотнее садится. Вопрос - Михаил, это обе твои?

Vovanich
О манжете!
Купил я вчерась у Крэлби енту манжету. Пришла пора менять старую, настрелял около 2500. Старую манжету ставил Петруха, когда делал ап винтовки. Так вот, когда разобрал винт и достал поршень немного удивился...а старая-то другая. У нее проточка на юбке на которую одевается узкое пластиковое кольцо. Да и материал пожестче. Хотя может задубела?! И еще - место под грибок меньшего диаметра, соответствено плотнее садится. Вопрос - Михаил, это обе твои?

ЭЭЭ!!!!!!!
Стрелять нельзя!!!!!
Скудин продает мои манжеты для МР-512и т.д.
Для Гамо другие!
Материал- одинаковый.
Пиши в почту, разберемся.

Пользуюсь Петрухиными манжетами с 2005 г. На ЦФХ вместе с ГП получил от Петрухи кажись в декабре, а на Мурку брал у Крелби в начале года , точно не помню.
Манжета для Мурки - идеальный вариант для любителя заливать родные Муркины манжеты. Тока парица не надо - поставил и радуешся.
Вариант для ЦФХ имеет капролоновую юбку недопускающую непосредственный контакт поршня и цилиндра. Стреляю, как мне кажется, достаточно - банки в 500 пуль на месяц не хватает, а тоненькое капролоновое колечко прекрасно справляется с поставленной задачей и прекрасно защищаеет цилиндр.
С уважением.
шнайпер.

у меня банка на 500 пуль на 3 раза...

500 пуль на раз пострелять из винта нормально.если меньше то возникает чувство неудовлетворенности,а если при этом и каров немножко поваляеш то воще класс.

unname22
у меня банка на 500 пуль на 3 раза...

По теме.
По личному опыту прирост скорости с Петрухиной манжетой на ИЖ-53 составил около 10 м/с, а на ИЖ-60, в зависимости от применяемых пулек, от 10 до 15 м/с. На моей CFX он, правда, и с ГП мудрил, но поднял скорость как раз метров на 30. Таким образом, Петрухе очередной респект. Инженерище 😊!

вы сравните её не с родными а с грамотно залитыми манжетами, если разница будет то можно подумать а так просто реклама

Мне реклама не нужна. И так завален. Грамотно залитая с хорошей кромкой не намного хуже. В пределах точности измерений уже. Всегда это говорил, и еще раз повторю.
Мне для апов манжет надо много, поэтому переформовывать дешевле, чем отбирать и заливать.

unname22
вы сравните её не с родными а с грамотно залитыми манжетами, если разница будет то можно подумать а так просто реклама

а где взять и сколько стоит? я тоже хочу (мр512)

Megawollt
а где взять и сколько стоит? я тоже хочу (мр512)

аха.....спасибо

А если сравнить Петрухину и гамовскую манжеты, то каков результат?
Я для чего спрашиваю - у нас во Владимире от ГХ манжеты есть в продаже, а петрухину заказывать надо.

SergRuan
А если сравнить Петрухину и гамовскую манжеты, то каков результат?
Я для чего спрашиваю - у нас во Владимире от ГХ манжеты есть в продаже, а петрухину заказывать надо.

Да-да, интересны обмеры при одинаковых условиях.
И за счёт чего Петрухина получается лучше? Герметичность обеспечивает, вроде, и штатная.

X_pert
И за счёт чего Петрухина получается лучше? Герметичность обеспечивает, вроде, и штатная.

Кстати, манжетка то красивая, но вопрос я и SergRuan ставили по ГАМОВСКОЙ.

X_pert
Кстати, манжетка то красивая, но вопрос я и SergRuan ставили по ГАМОВСКОЙ.

Во блин, занудой меня на форуме ещё не называли! 😀

Новая гамовская манжета выглядит отлично, в руках сейчас держу. Ну хуже чем Петрухина на мурку.

X_pert
Во блин, занудой меня на форуме ещё не называли! 😀

X_pert
Новая гамовская манжета выглядит отлично, в руках сейчас держу. Ну хуже чем Петрухина на мурку.

Переделывать мурочный поршень и ставить гамовскую манжету труднее, чем залить штатную. Результат будет похожим. С гамовской ход побольше, но и трение, и мертвый объем тоже.

Господа, ну хватит "хрен в болоте разводить", право слово!
Все оно +/- 15 м/с - одинаково. Плюс вопрос долговечности.
Не хотите перетачивать под гаму - стреляйте Петрухиной. Что тут еще тереть-то?!
А всех "ищущих" - в бибилиотеку и в поиск!
:-))))))))))))))

PS. Петруха, умоляю, займис PR-ом! А то уже в который раз не могу читать эти "потусторонние" глупости. :-(
Ну что тебе стоит раз и на всегда сделать сравнительную статью и прилепить её вверху форума?!

Раз и навсегда - это называется нетленка. И дело непростое. 😊
Все собираюсь...

Вот и я убедился в эффективности Петрухиных манжет! До ее установки мурка еле еле выжимала 200 мс полуграммом. Поставил правильную манжету, облегчил утяжелитель и вуаля - 240-250 мс как с добрым утром! Куплю штук 5 про запас 😛 Петрухе огромное человеческое спасибо! 😊

Форма морды лица манжет после линзоликих похоже изменилась? 😊
Значит, у меня раритетные лежат.. Для витой пружины обладают очень оригинальным эффектом..

Ничего не изменилось. У тебя, видимо, пружина слишком витая 😊 😊

На фотах видна канавка а-ля ижмех, а у мене - гладкая, изрядно вогнутая поверхность..
На пружинку нашу прошу батон не крошить 😊
Хотя действительно тот вариант похоже не для этих пружин..

Тов. Петруха, можно ли мне манжетку? Даже две. Для мурки 😛

Знал бы где прикупить в Москве...тож прикупил пару.

madhood
Знал бы где прикупить в Москве...тож прикупил пару.

Тремя постами выше твоего ответ человека, который их делает 😊 Загляни к нему в профайл, и купи.
Или тут http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=5401

А в Питере где-нибудь приобрести сабж на ежика можно ?

Как заказать манжету от Петрухи?

Обратится к производителю.

us5wcm
Как заказать манжету от Петрухи?

finest
to Petrucha.
Хорошо бы сделать так, чтобы энное количество ваших манжет появилось в зоне доступности на севере Москвы, ну скажем на ул.Свободы у Кузнеца. У него там много народу бывет. А к Крелби и вам добираться по московским пробкам...

Логично. Но пока проблемы с сырьем.

Т.е в Питере поиметь такую манжету на еж60 не реально.

Скудин шлет. У него еще остались, вроде.

Я конечно извинясь, но как мне найти\связаться с ним?

http://airgun.org.ru/forum/viewforum.php?f=26&sid=36177267a019f545699305a908ce6bfb

Вопрос к Petrucha:
Вы не пробовали уменьшить глубину канавки? Исследовали этот вопрос?
Вопрос связан с тем, что пробуя восстановить порепанную кромку на манжете, я обрезал ее до канавки, оставляя ок. 1 мм. канавы в глубину. И получил результат не хуже, чем с залитой герметиком канавой. Теперь я свято убежден, что потери связаны с давлением манжеты на стенки цилиндра (оно прямопропорционально площади/глубине канавки). И в том, что "мертвый объем" играет куда меньшую роль, чем принято считать, по крайней мере на ИЖ-61 с ее длинным перепуском.
Быть может и вы пробовали уменьшать ее глубину? Либо отказаться от нее? Правда в этом случае куда большую роль будут играть незначительные разници в диаметрах и возрастет "чувствительность" манжеты к цилиндру.

я обрезал ее до канавки, оставляя ок. 1 мм. канавы в глубину. И получил результат не хуже, чем с залитой герметиком канавой.
...
Теперь я свято убежден
А не смущает, что это иж-61, а не к примеру любая другая винтовка с выпуском из ~центра торца?

Для SVD:
Не понял, о чем речь.
Если по работе манжеты, то не вижу принципиально разницы.
Если о мертвом обьеме, то я так и написал. На 512 не проверял.
Если программа Игната достаточно верно описывает явления, то страгивание пульки происходит ДО достижения поршнем передней мертвой точки и всерьез говорить о сильном влиянии этого обьема считаю несерьезным. Сильное влияние возможно на быстрых/легких пружине/поршне и тяжелой пуле. Спорить о влиянии мертвого обьема в этом топике я бы не хотел.
Если кто попробует поиграть глубиной канавки и выложит результаты, это пойдет на пользу всем. У меня такой возможности нет. С чем сталкнулся, я описал. Поэтому и задаю вопрос Petruche. Возможно он углублялся в эту тему.

Не понял, о чем речь.
Речь о том, что на иж-60/61 перепуск сбоку.
И манжета его может частично перекрывать. Как оно там приложится и что и как повлияет в результате - хз, т.к. есть варианты. Я тоже укорачивал край манжеты на иж-60, только с другой целью - чтобы перепуск не заезжал за край манжеты. Хуже не стало.
На мп-512 был другой опыт - постарался канавку сообщить с перепуском - типа использовать тот объем, что запирается намертво. Скорость упала (незначительно, но определенно). Восстановил изоляцию (площадь соприкосновения с заглушкой та же). Скорость восстановилась. Почему? Решил, что именно трение под высоким, не падающим давлением задерживало поршень. Т.е. к прямо противоположному, чем у тебя выводу 😊 Поэтому свято веровать в что-то не стоит 😊
Хотя эффект от обрезания края манжеты - действительно интересный. Но у меня прироста не наблюдалось.. Может, мало резал.. Или общие условия (пружина/утяжелитель/пуля/МО) оказались неподъодящими..

2 al_kms.
СВД говорит о том, что вогнутая передняя поверхность моей манжеты работает как МО при боковом выпуске.
Это не совсам так. Долго объяснять, но я ухудшения не заметил.
Небольшая разница в трении манжет при проталкивании рукой легко компенсируется усилием пружины. Под давлением там совсем другие силы действуют.
Или Вы настраиваете винтовку трением манжеты? Это странно. Но многие начинающие аиргкннеры через это проходят. Скрепки запихивают на клею в канавку, или цилиндр полируют. А потом выдают всем рецепты АПа. 😊
Не обижайтесь.

СВД говорит о том, что вогнутая передняя поверхность моей манжеты работает как МО при боковом выпуске.
Окстись, вовсе не про то! 😊
А про то, что притягивать обрезания края манжеты на все случаи перепуска свято уверовав на одном варианте - не совсем верно..

Да, не прав.
Делать кольцевой МО ради неперекрывания выпуска в одной точке - сомнительный рецепт.
А святое уверование - всегда совсем не верно.

Petrucha
...Небольшая разница в трении манжет при проталкивании рукой легко компенсируется усилием пружины. Под давлением там совсем другие силы действуют.
Или Вы настраиваете винтовку трением манжеты? Это странно. Но многие начинающие аиргкннеры через это проходят. Скрепки запихивают на клею в канавку, или цилиндр полируют. А потом выдают всем рецепты АПа. 😊
Не обижайтесь.

Вот и я полирнул цилиндр на GAMO CFX и скорость снизилась на 9 м/с. Когда полировал (паста ГОИ+войлок) надеялся увеличить скорость, но... Неужели я сумел полировкой так сильно увеличить диаметр цилиндра, что теперь манжета неплотно прилегает к стенкам цилиндра? Или снижение скорости связано с чем-то другим?
Р.S. Скорость мерял хроном.

Есть подозрение, что проблема в резинке уплотнения перепуска в клипе. Сифонит от туда немного. Когда делаю неполный взвод и закрываю пальцем ствол. то после отпускания рычага взвода воздух свистит между казёнником и стенкой клипа, хотя спустя 5-7 сек. в стволе ещё сохраняется небольшое давление. Если травит уплотнитель перепуска, то как-то неравномерно. Может так и должно быть? Некоторая негерметичность соединения казённик/отверстие перепуска в клипе?

Изменилось трение. Просто пересмазка могла повлиять.
Если исходная настройка оптимальна, рост или уменьшение трения вызовет потерю скорости.
Полировка может увеличить трение.

Перепуск проверяется щекой при выстреле. При малом давлении не герметизируется.

Petrucha
Изменилось трение. Просто пересмазка могла повлиять.
Если исходная настройка оптимальна, рост или уменьшение трения вызовет потерю скорости.
Полировка может увеличить трение.

А каким образом полировка увеличивает трение? Я думал, что чем зеркальнее поверхность - тем лучше.

Petrucha
Перепуск проверяется щекой при выстреле. При малом давлении не герметизируется.

Ясненько. Спасибо за разъяснение. В ближайшее время проверю.

gunsgun
Я думал, что чем зеркальнее поверхность - тем лучше.

Неровности держат масло.

SWD:
Решил, что именно трение под высоким, не падающим давлением задерживало поршень.

Тоже думал об этом. Вполне возможный вариант.

Petrucha:
1.Небольшая разница в трении манжет при проталкивании рукой легко компенсируется усилием пружины. Под давлением там совсем другие силы действуют.
2.Или Вы настраиваете винтовку трением манжеты? Это странно. 3.Но многие начинающие аиргкннеры через это проходят. Скрепки запихивают на клею в канавку, или цилиндр полируют. 4.А потом выдают всем рецепты АПа. 😊
5.Не обижайтесь.[/B][/QUOTE]

1. Не согласен. Пробовал манжеты с цифрой 27 внутри - идет тяжелее по стволу и залитую эпоксидкой с отвердждением вне цилиндра - еще тяжелее. Первая давала значительное снижение скорости, вторая -катастрофическое. Цифр не помню. Достаточно давно это было. Вывод тогда в целом ряде проб был такой - наибольшую скорость показывали манжеты с наименьшим трением.
Не могу исключить, что механизм явления иной. Чтобы делать вывод нужна база. Нет у меня возможности проводить серии достаточно корректных экспериментов с манжетами. Поэтому и спрашиваю. Возможно кто-то уже анализировал влияние предварительного натяга/запирания давлением манжет.
Немного поподробнее писал в статье "ИЖ-61. Опыт эксплуатации и апгрейда" На airgunlib.ru в разделе "Винтовки ППП"./ "ИЖ-60/61".
Конечно, это все неоднозначно и может быть вызвано разными причинами да еще и на разных винтовках/условиях. Вот я и предлагаю подумать коллективно.
2. Естественно нет. Но по пути следования встречаются разные факты. Я их складываю и стараюсь проанализировать.
3. Ну наконец, сподобился. Дорос до начинающего. о))).
4. Не выдаю я рецептов. Сообщаю опыт. Информацию для размышления. И предлагаю подумать. Вместе. Этакий "Мозговой штурм".
5. Без проблемм.

А выпуск у меня краем манжеты не перекрывает. Просто не может. Там грибок втулки перепуска. Кстати, это может быть еще одной причиной (я про втулку), почему мои результаты могут не совпадать с вашими. Меняется поведение системы в целом.

Лично мне в настройке ППП понятно почти все.
Под любое трение можно подобрать пружину. Под компенсацией я имел в виду это.

Для Petrucha:
Для слабых ИЖ-60/61 и не только для них, в большинстве случаев, вопрос и ассортимент возможного выбора пружин весьма невелик. Да и задача такая, чаще всего не стоит.
Она (задача) формулируется обычно совсем иначе: получить максимально возможную скорость/мощность. А вот для этого тугая манжета - вариант неприемлемый.
Если вы просмотрели мою статью, возможно обратили внимание на то, что я там написал про манжету. Это все реальный опыт. Ничего не выдумывал и не притягивал за уши.
И в это обсуждение я встрял не случайно. Недавно встретил утверждение, что одно из отличий ваших манжет - узкая канавка. Припомнил, что были утверждения, что с вашими манжетами некоторые получали тот же результат, что и с родными. Судя по форумам, были случаи падения мощности.
Как я понял, увеличение скорости приписывают меньшему МО. Суммируя все это, подумал: может быть механизм получения прироста другой? И это работает уменьшение давления боковой поверхности манжеты на стенки цилиндра и, как следствие, снижение трения? Ведь получил же я прирост скорости, обрезав кромку манжеты и увеличив этим МО примерно на 70-80 куб.мм. но ослабив прижим боковой поверхности манжеты на цилиндр. Дизель маловероятен. Смазку я не добавлял. Что было, то и осталось. Силиконка тогда была в цилиндре. Да и стрелял я с этой манжетой достаточно долго. Быть может и в ваших манжетах происходит подобное?
Объясню свою мысль.
1. Резина и многие упругие пластики типа полиуретана практически несжимаемы, как вода.
Если кому-либо из читающих эти строки, это утверждение кажется спорным, поищите справочники, либо поверьте конструктору с многолетним стажем, в чью компетенцию входил и этот вопрос.
2. Если шляпка грибка поршня не полностью заполняет объем выемки манжеты, может иметь место "размазывание" материала манжеты инерцией и давлением и, как следствие, перекрывание им узкой канавки манжеты с ослаблением эффекта давления на стенки.
В этом случае скорость растет.
3.Если шляпка грибка поршня полностью заполняет объем выемки манжеты, "размазывания" не происходит и выемка остается неперекрытой.
В этом случае манжета работает как стандартная, не давая прироста.
3. Грибок большой, манжета входит с натягом. Торможение и потеря мощности.

Я не утверждаю, что все обстоит именно так и только так....
Но этот вариант вполне возможен и некоторые явления объясняет.
Да, мертвый объем тоже влияет, но, думаю, это влияние сильно преувеличено. А основную роль играет описанный механизм (имею ввиду давление на стенки цилиндра и сопротивление движению).
В этом случае уменьшение глубины канавки может благотворно сказаться на работе манжеты. Идеальным случаем было бы отсутствие канавки, но оно неразумно по технологическим причинам. Разные размеры грибков, разные диаметры цилиндров....
Мне представляется оптимальной канавка глубиной 1-1,5 мм. С шириной ок. 1,5 мм. Это сугубо интуитивно.
Чтобы проверить это нужно иметь возможность лить манжеты. Поэтому я и стараюсь так подробно. Пытаюсь втянуть в обсуждение и , ели получится, в эксперимент. Возможно кто-либо уже проверял глубину канавки. Возможно, стоит поиграть с геометрией выемки под грибок.
Если вдруг уже накопилась усталость и эту тему вы для себя закрыли либо она вам не интересна... Понимаю, где-то и сам такой, уже избегаю многих тем. Тогда жаль.
Да, речь идет о считанных процентах мощности. Но сама тема мне представляется достаточно интересной. Если прав окажусь я, это может привести к корректировке концепции манжеты и лучшему пониманию процессов в пневматике, да и лишние несколько м/с не повредят.
Да, понимаю, стучать по клаве проще, чем точить новую половину прессформы, да возможно и не одну...
У самого меня сейчас нет даже токаря. Я давно не на заводе. А если осваивать технологию литья, пройдет полгода. Изготавливать на заказ я их не намерен. Поэтому сам не могу да и смысла не имеет.

Если не захотите эксперимента, чтож, увы... Версия останется непроверенной.

Александр.
А каковы в Вашем реальном опыте абсолютные значения масс пуль и их начальных скоростей?
Это я к чему?
Если пружина слабенькая, то МО не важен, а снижение трения вызывает рост скорости. И никаких чудес.
А вот если бы Вы на манжете без канавки и с бОльшим трением просто усилили бы пружину до оптимума, результат получился бы выше.

Михаил!
Усиление пружины для компенсации искусственно созданых потерь - согласитесь, звучит не очень.
Я уже давно не ставлю перед собой задачу разгона любой ценой, думаю из статьи это видно. К вам обратился, как к человеку всерьез занимавшемуся манжетами. Практически, а не на уровне общих рассуждений. И теплилась у меня надежда, что сумею вас заинтересовать в эксперименте. Кто знает, может и ваши манжеты стали бы еще лучше и интереснее, если я прав. Сложилась у меня впечатление, что недооценивают значение такого фактора как сопротивление движению поршня давлением воздуха на боковые стенки манжеты и как следствие не слишком обращают внимание на канавку. Тем более, что выбор вариантов манжет крайне скуден.
По моему убеждению, канавки стандартных манжет заливают именно по этому, а не из-за МО.
Но...
1. Заливка эпоксидкой делает манжету слижком жесткой. Чем это плохо, думаю понимаете.
2. Заливка герметиком слишком мягкая и легко продавливается воздухом, лишь частично ослабляя эффект давления на стенки цилиндра.

В принципе, для простоты можно отлить манжету в прессформе, где верхняя часть просто плоская. Правда, если манжета пойдет туго (из-за отсутствия канавки) то может быть падение скорости. Если сохранились пробные прессформы с меньшими диаметрами, было бы лучше с ними.

Кстати, мы с вами почти ровесники. Я на год старше.

Как я понимаю, ответ на предложение эксперимента -"нет".
Чтож. Далее убеждать прекращаю. Буду надеяться, что зерна сомнения у вас появились. И если вы однажды такой эксперимент осуществите, то мои старания пропадут не зря. Следствием этого, в случае моей правоты, будет изменение геометрии манжет.
Успеха!

Как я понимаю, ответ на предложение эксперимента -"нет".
Если хорошо порыться - можно найти старый "эксперимент" Петрухи. Столкнувшись с нехорошим барьером для роста скорости на одной иж-60 - изменил конигурацию перепуска. Перепус начался из центра заглушки. Барьер пропал.
Это я к чему. Боковой отвод перепуска склонен, например, к тому, чтобы быть перекрытым в т.ч. и манжетой..
Рассматривать только один вариант в отрыве от комплекса взаимосвязей не стоит. С определенных усилий начальное трение манжеты перестает быть значимым. 1-2 кг трения против (например) 40 кг пружины и 500 кг давления - особого рояля не играет. Трение в динамике в районе заглушки играет от отрицательного влияния до положительного. Я, например, думаю о противоположном - как бы сохранить площадь канавки, но минимализировать ейный мертвый объем..

Для SWD:"Рассматривать только один вариант в отрыве от комплекса взаимосвязей не стоит."

Поверьте, я прекрасно понимаю, насколько все непросто и, что все зависит от всего. Понимаю, что универсальной манжеты на все случаи жизни не было и не будет.
Согласен, что эффект торможения имеет и положительные аспекты.
Вот только, что сколько весит, что сказывается сильнее?
Возможен вариант, что существующая канавка близка к оптимальной и я зря пылю....

"С определенных усилий начальное трение манжеты перестает быть значимым. 1-2 кг трения против (например) 40 кг пружины и 500 кг давления - особого рояля не играет"

Не согласен. Мой опыт (см. статью) говорит об обратном.
Для мощьных винтовок, с большим объемом, да при хорошей пружине....
может быть. А много ли таких винтовок?
Думаю, что для большей части мальчишек с ИЖами и МРками лишние (возможно) метров 5 /сек. были бы неплохим подарком.
Для меня лично, винтовка - способ поупражнять мозги в первую очередь... Но это конечно дело приоритетов.

Да, мужики, не трудитесь вы напрасно, стремясь обьяснить мне простые вещи. Давайте лучше обсудим процессы, если есть интерес конечно...

Втом то и дело, что это все вопросы, а ответов то и нет....
Я и собирался, в случае согласия Михаила, обсудить конкретные детали экспериментов, чтобы попытаться вычленить влияние отдельных составляющих.
Вполне возможно, что он по тому и отказался, что представляет, сколько потребуется шагов. Но это уже тема отдельного обсуждения и размышлений. Конечно, даже доля нахальства в этом есть (точнее, уже была) - предлагать провести исследовательскую работу и не хилую ради нескольких м/с без надежды на хоть какую-то благодарность....
Мне интересно, но возможности увы... Да и тяжеловат на подъем стал...

Александр.
Делать манжету под старые 60-ки с выпуском из стенки с коммерческой т.з. безмысленно.
А вот серьезно разобраться с трением под большим давлением было бы интересно. Но я не могу варьировать материал манжет и сильно ограничен в усложнении формы. Кроме того, не представляю себе корректного эксперимента, и его цели. С удовольствием выслушаю соображения на этот счет.

Мой опыт (см. статью) говорит об обратном
Кроме трения еще изменились мертвый объем и отсекаемое сечение перепуска. Это навскидку 😊
Насчет одного-двух кг трения. Чтоб оценить влияние трения - надо посмотреть на абсолютные величины, верно? Какие усилия пружины во взведенном состоянии и в "у заглушки"? Масса утяжелителя? Масса пружины?
Если за манжетой добавить кольцо - "усилитель трения" - какие величины трения начнут сказываться на конечном результате на практике?

Давайте лучше обсудим процессы
Дык который год только этим и занимаемся.. Многое уже "было", но не вредно перетереть заново. Лучше в отдельной теме типа "Влияние трения поршня на конечную скорость пули". Одни скаждут - баян. Вторые скажут - делали тугую манжету - хуже нифига не стало. Третьи скажут - ставили слабую, сифонящую манжету - хуже нифига не стало. Следущие скажут - стало лучше или хуже. У каждого свои стартовые условия поэтому и ВОЗМОЖНЫ варианты..

Сначала для SWD:
Я же уже писал - нет отсекаемого сечения. Он у меня не просто не выступает в цилиндр по длине, он еще и выступает над зеркалом (грибок втулки у меня там). Следов замятия на втулке нет. На манжете тоже. Углубление под перепуск в заглушке проточено для плавного выхода ближе к центру. Не сильно. Уже после статьи.
Про 2 кг я не писал. Не знаю о чем речь. А если расматривать все взаимосвязи - утонем.
По второй части, по процессам: Поэтому эксперимент надо ставить на одной винтовке, на одинаковом материале манжет, в одинаковых условиях, чтобы увидеть характер зависимостей.

Для Petrucha: Мне представляется таким образом:
Я не видел ваших манжет воочию. Судя по снимкам и по отзывам, вы используете на материал родные ижевские манжеты. Думаю, что он вполне приемлем. Но это и не важно. Главное чтобы в эксперименте он был один и тот же.
Чистый эксперимент с обеспечением одинакового начального натяга при разных канавках добиться очень непросто, поэтому я бы выбрал манжеты (при наличии выбора пресс-форм) обеспечивающие наименьший натяг в тестовой винтовке. Хотя, если грибок на винтовке съемный (на резьбе) можно было бы поиграть размерами шляпки грибка для регулировки натяга. Это все же проще, чем менять пресс-форму. Но это уже не обязательно.

Я бы изготовил 3 манжеты:
1. Контрольную. Вашу, как обычно. Лучше бы с канавкой чуть шире, для исключения эффекта перекрытия размазыванием, о котором я писал выше, но на первом этапе не обязательно. Либо можно попытаться аккуратно прорезать под углом внешнюю кромку на внутренней стороне канавки, но это непросто с такими пластиками.
2. С канавкой, примерно вдвое меньшей глубины, но чуть шире.
3. Без канавки, с плоской передней частью.

Для 2 могут быть варианты. Я имею ввиду разные диаметры канавки и ее ширину. Но это можно позже, если выяснится, что смысл в уточняющих экспериментах есть. Толщина пластика по краю манжеты над канавкой тоже должна влиять. Поэтому 1 и 2 должны иметь одинаковую толщину "мяса" по кромке манжеты.

И отстрелять все три через хронометр.
Повторить с этими же манжетами на винтовке другой мощности (не обязательно). Может оказаться, предполагаю, что крутизна графика зависимости может существенно разниться.
Получаем, пусть грубо, в первом приближении зависимости. Если они очень слабые, дружно обзываем меня мудаком , посылаем куда только можно и т.п: Склоняю голову, роняя скупую слезу, и обсыхаю, посыпая голову пеплом:
Если зависимость существенна, обдумываем результат. Обсуждаем, надо ли еще что-то уточнить. Если все ясно и так, вносите корректировку в пресс форму, и принимаете проздравления, почиваете на лаврах (громко упоминая мое имя время от времени), бюст на родине при жизни и т.п: Возможно и я тогда встану в очередь за парой манжет.

Моя добрая знакомая, по имени Интуиция, предполагает, что для 7 дж. винтовки, выигрыш полуграммом типа ГамоМатч 3 над 1 может составить 5-10 м/с. 3 над 2 - 2-4 м/с.
Если 1 и 3 практически равный результат, а 2 - выше, значит идет перекрытие. Можно попытаться выбрать свободный объем в полости под грибок, например шайбой и повторить.
Думается, что первоначальный эксперимент провести на винтовке послабже. Там размазывание должно сказываться меньше.
Полагаю, что выигрыш непременно будет у 3. Ибо эффект торможения в конце рабочего хода не может быть настолько значимым, чтобы перевесить динамическое сопротивление при разгоне. Но тут не все просто: Время подхода и т.п. Думаю, понимаете, о чем я:

Михаил, я понимаю, на сколько это все лишний геморрой, если нет желания или возможности, то и бог с ним, с экспериментом. Ведь и там может выясниться, что мы ни фига не выяснили:
Но если результат будет и будет значимым, то и мы внесли свою лепту в теорию, а не только в практику:.
Также понимаю, как это смотрится с вашей стороны. Какой-то незнакомый мужик пристает с экспериментом часов на 20 работы. Бесплатно. На вашем месте, я бы взялся за такую работу, только если лично заинтересовался и появился азарт. Поэтому пойму и не обижусь, если вы пошлете меня нафиг:

Да, это не есть физически чистый эксперимент. Для него потребовалось бы спец. оборудование, нам практически недоступное. А смысл не столь уж велик:.
Физически чистый, как я его представляю, уж, извините, не буду. Тут у меня самого только в общих чертах, а объяснений - на целую брошюру хватит:
Блин, я и так за эти дни тут уже целую статью наколотил:.

PS:
Сложность в том, что даже на монолитной манжете без канавки из-за размазывания, давление будет передаваться на цилиндр. И мы ничего не увидим.
Лучшее, что я смог придумать пока - заливка на место канавки неразрезного металлического кольца, способного уменьшить передачу давления на стенки цилиндра и сравнение с вашей стандартной манжетой либо просто со стандартной (с широкой канавкой).

Блин, даже в глаза не видел, а нагружешь, даже меня утомил. Вижу, к чему это все...
Петруха, отдавай назад мои тарелки, не хочу на al_kms похожим быть. Хоть сам и проверил, после всего от него прочитанного стыдно. Больше не буду, чесслово.

Валер, не отдам. Они лежат и ждут вдохновения.
Александр.
Я не буду ловить 5м/с на винтовке со слабой пружиной и уродским выпуском. Объем канавки однозначно снизит максимально достижимую подбором пружины скорость.
Манжета - кисель. Она мнется пальцами, а там что 50, что 200 атм - все равно.
Последняя идея неплоха, но манжету не надеть. Я ставил бронзовый бандаж со стенкой 1,5мм. Его раздувает. В рабочей зоне он не затирает, но через пазы уже не вытаскивается. Только срывать манжету, и боком. http://guns.allzip.org/topic/24/1499.html

Petrucha
Делать манжету под старые 60-ки с выпуском из стенки с коммерческой т.з. безмысленно.
А вот серьезно разобраться с трением под большим давлением было бы интересно. Но я не могу варьировать материал манжет и сильно ограничен в усложнении формы. Кроме того, не представляю себе корректного эксперимента, и его цели. С удовольствием выслушаю соображения на этот счет.

Михаил, не могу не встрять в дискуссию с простым соображением. Канавка в манжете и нужна только для обеспечения начального прилегания уплотнения к цилиндру. Ну еще компенсация износа, по мере истирания. В остальном это действительно вредный объем. Ты абсолютно прав. На стадии компрессии материал манжеты течет и осевое давление порождает радиальное давление на стенку цилиндра. Эффект Пуассона такой есть и для манжеты с ее характеристиками коэффициент перераспределения напряжений (коэфф. Пуассона) близок к единице. Роль канавки здесь никакая, есть она , или нет - все равно. Но переаспределяется не сила F, а давление Р.
Поэтому уменьшение трения требует уменьшения площади контакта, т.е. фрмирования узкой зоны прилегания манжеты к цилиндру. Например, на стандартную манжету надеть жесткий бандаж, оставляющий узкую свободную кромку контакта. Изначальная подгонка под диаметр цилиндра усложняется, и ресурс будет меньше, хотя кого-то из любителей это устроит (лишние м/с).
В отличие от уважаемого мной al_kms я не призываю тебя этим заниматься. Просто оказывается, что возможность эксперимента есть практически у каждого. Александр это знает, да и практически я не сказал ничего нового (все то, что называлось "растеканием" у него, я попытался облечь в осязаемые величины, легко допускающие простое и очевидное вмешательство.
С уважением ко всем присутствующим.

Док, все правильно.
Я, конечно, не проверял. Но есть сильное подозрение, что уменьшение вдвое длины манжеты эквивалентно подкладыванию 2-миллиметровой шайбы под пружину...
Или смазывать почаще.

Да, забыл сказать. Если когда будет время, желание и хороший цилиндр (!), может попробую поршневое кольцо. Пластиковое и металлическое. Любопытно.

Док, металл не советую. Фторопласт, подпружиненный резиной - просто сказка.

Убедили, эксперимент большого смысла не имеет. Влияние ясно и так. Значимость влияния будет разной, для разных случаев.
Манжета с металлическим бондажем вряд-ли будет живучей и несет в себе проблемы технологического плана.

Уже не в порядке предложения, а на предмет обсудить.

Первое, что я попробую, отыскав нормального токаря - закажу стальное кольцо по размерам и форме выемки в стандартной манжете с учетом ее обжатия в цилиндре. Вот только неясно, когда это случится.
Т.е. Одеваешь манжету на грибок и вставляешь в нее кольцо. Назовем так "размазывание по Бернулли" - должно сильно снизить свое влияние.

Второй вариант: Давление действует всегда перпендикулярно поверхности - попытаться заставить "размазывание по Бернулли" давить к центру манжеты. См. рис. ниже.

Эффективность - ну какая то вероятно будет. Насколько -х.з.

Скорее всего манжета близкая к оптимальной будет выглядеть примерно как на втором рисунке, но это уже совсем другая конструкция. Прошу обратить внимание на выемку по центру. Быть может стоит на стандартном грибке сотворить нечто подобное? Что скажете?

Правая и левая выемка на эскизах разные - это варианты.

Честно говоря, не понимаю целей дизайна.
Петрухина манжета, по-моему, выполняет возложенные на нее функции: максимальное уменьшение МО без потери обтюрации. Заметь, с минимальными затратами. При давлении, близком к максимальному, манжета, достигая передней стенки цилиндра, упруго "течет", выдавливая весь воздух в перепуск.
У тебя - очень сложная конфигурация торца поршня, какая-то пустота между манжетой и поршнем в центре. Никакой надежды на "подпружинивание" она не оставляет, потому что сработает при очень низких давлениях.
Не устал еще? 😛

Эх, заставить бы это перетекание клинить поршень на обратном ходу под давлением... 😊

Миша, читаю и умиляюсь. Ну откуда ты такой взялся? Помнишь тему 60х "физики и лирики"? Ты, по всем раскладам - помесь, тяжелейший случай 😊

Можно и масла налить, а перетекание задросселировать...

Фперед! Покажешь схему - разобью в пух и прах.

Кто бы мне показал...

Не я - точно. Показал же единственно возможный способ запирания поршня против отскока - и фсе, баста.

😊