Доброго времени уважаемые форумчане. Пишу эти строки под ворчание жены (на часах 12 ночи), поэтому буду краток.
Сегодня после работы напала на меня тяга к конструированию и я накидал небольшой эскизик пистоля-карабина с талоновской колбой и ежовым стволиком. Стволик предусматривается легкосъёмным (на всякий случай), УСМ простой (предохранитель ещё не проработан - не придумал флажок и его фиксацию). Коробка из алюминиевого прутка на 30, УСМ на лазере из 4-х мм стали, затвор и ударник по талоновской схеме.
Могу тщательно проработать модель и сделать рабочие чертежи, отдать их в производство, но стоит ли? Может конструкция не работоспособна, опыта ПЦПстроения нет никакого.
В общем выслушаю любое мнение, просьба тапками не забрасывать.
А, простите, пистолет где?
Да, от пистолета здесь только пистолетная рукоятка. Но это, тащемта, не важно, как что назвать. Вам пришла в голову идея, это прекрасно. Зачем искать чужих мнений? Просто реализуйте ее и все. Если Ваше желание продвинуться дальше чертежа действительно серьезно, чужие имхи будут последним фактором, который покажется Вам чем-то важным.
пистолета не вижу. Дизайн проигрывает тому же кондырю. Смысл?
Заряжается каким дикобразом.
Ствол снимать не комильфо.
Относительно уже карабина.
Ваше крепление ствола мало того что фиксирует его только от выпадения, но не от смещения. Даже если поставить там эксцентрик, он будет давить ствол вниз, где он просто раздвинет пререзанную насквозь коробку и будет болтаться. Лучше уж стягивать половины коробки снизу винтами, тогда его действительно надёжно зажмёт. Детали УСМ правда будут болтаться, но это уже мелочи.
Передавать удар на клапан через тяжёленькую (или мягенькую если она пластик) втулочку — совсем не ок. Особенно не ок если её давлением разопрёт и она будет мешать клапану закрыться. Понятно что издержки компоновки, но она должна быть тонкой и металлической.
Да, наличие предохранителя я оценил. Но его стоит сделать в верхней части рукоятки, чтобы запирать сразу шептало прямо под рабочим зубом, а не только спусковой крючок. Тем более что оно тоненькое и длинненькое, легко может погнуться или сломаться.
Клапан с окнами тоже не айс.
Спасибо всем откликнувшимся, особенно Непушист и John JACK. Советы дельные, перенесу предохранитель назад и сделаю его сдвижным(он там и компоноваться лучше будет), фиксатор ствола нах (оставлю его на потом). Ствол и так фиксируется за счёт стягивания винтов внизу коробки, которыё там и остались, они же являются деталями УСМ. Затвор практически такой как на талоне и конструкция его себя оправдывает (у меня на талоне СС он стоковый капролоновый и ничего не раздувает). Внимательно просмотрел кинематику СМ, понял что нужно переделывать конструкцию УСМ. Придумал крепление рукояти к коробке, надо начертить.
А смысл сей затеи, наверное, в создании простой и дешёвой ПЦП-хи. Да и мозгу необходимо иногда дать поработать с чем-то новым и интересным.
Всё, принялся за чертёж.
С Уважением!
Сергей.
Решил что лучше сразу взяться за моделирование. На крепёж не хватило времени (снова 12-й час ночи и ворчит супруга). Переделал предохранитель - теперь он сдвижной, блокирует шептало и находится позади рукояти. Переделал УСМ - теперь для постановки ударника на боевой взвод не нужно нажимать СК. Ввёл регулировку усилия спуска (в модели не показан регулировочный винт и пружина). Продумал крепление рукояти, не хватило времени для отображения передних отверстий с крепежом.
Ну и картинки на обозрение.
Тема как я вижу совсем не интересная... Ну да ладно. Вес сего агрегата с затыльником, без надульника и баллона 550 гр., с надульником 750 гр.
Нужно собирать денежки на стволик и баллон с клапаном.
Подолью ложку дегтя.
Эваникс не так давно хвастался подобным девайсом, но, имхо, красивше, удобнее и с рядом очень удачных решений.
И карабины тоже
Draugr
Подолью ложку дегтя...
Нисколько. Эваникс - это фирма с многолетним опытом, а моя задумка родилась только три дня назад, а опыта ПЦПстроения нет никакого, вот я и создал тему для обсуждения пистолета-карабина и попутно моделирую свои мысли. Вы уже дали пищу для размышлений этими картинками и это радует. Спасибо.
Не пойму, что удерживает ствол от "выстреливания"? Просто стягивание в коробке? Не слабовато будет?
Да вроде не слабовато, но если будет сдвигаться, то можно сверху сделать отверстие с резьбой и вкрутить винт впотай, а в стволике сделать лунку. Неплохая мысль. Нужно отобразить.
отличная идея,продолжай!
сам вынашиваю идею ,набираюсь теоретической базы.
Сейчас продумываю полуавтоматический предохранитель. Уже придумал как он будет работать, осталось сделать его потехнологичнее с min затратами.
Не наклонить ли баллон вниз или сдвинуть его эксцентриком? Конструкция сильно сложнее не станет, а прикладка выйдет заметно лучше. Не придёся весьма травмоопасную мушку делать.
Винтик не нужен. Стягивание разрезной коробки обожмёт ствол лучше, чем в тисках. Лучше подумайте как точно позиционировать его при очередной сборке, а то сейчас он может встать как угодно и по вращению, и по длине. А в отличие от разноцветных маленьких моделек, реальные дудки кривые и эксцентричные. После каждой сборки пристреливать придётся заново.
John JACKЛюбую винтовку после каждой разборки и сборки нужно пристреливать заново. Вообще-то.
А в отличие от разноцветных маленьких моделек, реальные дудки кривые и эксцентричные. После каждой сборки пристреливать придётся заново.
Сместив или наклонив баллон получим удорожание конструкции в базовом варианте, а хочется сделать конструкцию простой, дешёвой и надёжной. На крайний случай можно приобрести переходник от местных умельцев. Коробка планируется из прутка 30-ки, поэтому особо там не разгуляешься с компоновкой.
На фотографиях любезно предоставленных Draugr на пистолете от Эваникс используется резик небольшого сечения. Я так уже подумываю что резик нужно точить самому, а клапан покупать кондоровский. Я это к чему веду - меньше диаметр резервуара - прицельные можно будет делать пониже.
А по поводу снятия-установки ствола МЫ уже решили что снимать его пока не будем, но если будет такая необходимость, то я упомянул про лунку на стволе в которую будет входить потайной винтик на 4, вот он и даст нам однозначность сборки.
Спасибо всем откликнувшимся, мнение каждого услышано и сами видите что конструкция приобретает работоспособный вид.
С Уважением!
Сергей.
полностью согласен с автором,конструкция должна быть не дорогая и технологичная
ствол при разборке отлично будет позиционироваться по лунке
самодельный резик удобнее для прикладки(фармфактор пистолетный и гигантского объема не требует)
еще вопрос.
ударник имеет проточку под пружину.может легче сделать ударник скользящий по стволу с проточкой под пружину со стороны коробки т.е. пружина будет распологаться между коробкой и ударником(сечение ударника сп-образного поменять на г-образное)
Думал над этим, но такова особенность УСМ. При срыве шептала с боевого уступа спускового крючка оно остаётся подпружиненным для последующего возврата на боевой взвод и как следствие боевой зуб шептала будет подниматься вверх, где в этот момент распрямляется боевая пружина и она как трещотка будет по этому зубу проезжать, так вот для защиты пружины от шептала и придуман составной ударник. Точится из двух частей (внутреннего грибка и наружной втулки), а потом соединяется сваркой. А если делать пружину меньшего диаметра чтобы она не задевала за зуб шептала, то это как-то не по феншую.
И веса в П-образном немного больше что тоже хорошо.
И ещё подумал что можно применять на данном проекте кондоровский (или свой) углекислотный переходник, что сделает его по настоящему и пистолетом и карабином.
а если расположить пружину между стволом и ударником,а он скользит в коробке?
шептало при взводе ударника под действием своей пружины отжимает спусковой крючек и встает с ним в зацеп на боевой взвод,я правильно понял схему усм?
Переделал сейчас предохранитель. Теперь при взведении затвора он будет ставить предохранитель в положение "Вкл", поэтому убрал предохранительный паз на коробке. Остаётся в нужный момент отодвинуть флажок назад и нажать на спуск. Конструкция его немного сложновата - надо думать над упрощением.
Ну и картинка с СО2 переходником. Кому надо - вот и пистолет. Потом прорисую резик из трубы 30-ки с затыльником.
ffgfgf
а если расположить пружину между стволом и ударником,а он скользит в коробке?
Можно и так, тут будет зависеть от веса ударника, если его окажется достаточно при этом, то можно и не делать внутреннюю часть.
шептало при взводе ударника под действием своей пружины отжимает спусковой крючек и встает с ним в зацеп на боевой взвод,я правильно понял схему усм?
Тут есть небольшой ньюанс - пружина спуска планируется жестоватой, т.к. ход СК небольшой (для безопасности) и поэтому силы пружины шептала наверное не хватит отодвинуть СК, поэтому на шептале есть полочка ближе к ударнику, в которую он будет упираться во время взведения и проворачивать шептало на боевой взвод.
про полочку не догнал
ffgfgf
про полочку не догнал
На картинке коряво написАл.
Когда закончатся боеприпасы можно открутить резик, снять затвор и застрелиться ударником 😊 (Шутка)
Хотя может с полочкой я переборщил. Просмотрел кинематику и вроде особой необходимости в ней нет, но кажется и лишней не будет.
Вот как это выглядит.
P.S. И вообще-то кинематика ещё сырая, нужно тщательно корректировать размеры, так что думать есть над чем.
НепушистНе любую. Возможность не сбивать пристрелку может быть заложена в конструкцию. Тут ещё не ясно — закладываем или нет.
Любую винтовку после каждой разборки и сборки
Инженер ААКНе даст.
упомянул про лунку на стволе в которую будет входить потайной винтик на 4, вот он и даст нам однозначность сборки.
Единственная последовательность сборки такая: вставляем ствол, зажимаем его разрезной коробкой, только ПОСЛЕ этого затягиваем винтик. Уже избыточный, ствол зафиксирован надёжнее некуда.
Ибо если затянуть винтик до, пока ствол в коробке ещё болтается, при сжатии коробкой винтик или сплющится, или продавит в стволе вместо лунки кримметку.
Вот когда ствол только вставляется, винтик его вообще никак и ничем. Разве что его выкрутить и ловить лунку через дырку, а потом можно и не вкручивать.
Нужна отдельная деталь, которая однозначно позволит задать положение ствола ещё перед тем, как его зажать. Штифт на одной детали и паз на другой, но это сложно. Проще надеть на ствол кольцо, которое будет упираться в коробку и задавать положение по длине, раз. А в кольце сделать отверстие, в которое войдёт торчащий из коробки вперёд штифт, задав положение по углу. Не факт что хватит на совпадение СТП установленной на коробке оптики, но хоть мушка будет всегда ровно.
Да я чо, я ничо... (Извините). Снимать ствол пока не планируется, ещё нету у нас резика и УСМ не отлажен как надо.
P.S. Винтик можно сделать маленький, а в отверстие закинуть шарик и пружинку, только его (отверстие) делать не до конца. И ствол заводить до щелчка.
Шарик опять же не даёт точности. Особенно если ствол при зажатии попытается сдвинуться. Нужны или пазы-выступы, или штифты.
Кольцо или ступеньку на стволе стоит сделать в любом случае. Если выкинуть мушку и смириться с перепристрелкой, то поворот дудки в общем-то ерунда. А вот глубина посадки в коробку уже сильно влияет на процесс выстрела с многих сторон.
Нарисовал. Уфф.
Известный способ. Называется "клипса".Фиксирует как по глубине, так и по углу. При использовании в качестве штифта стяжного болта - обеспечивает большую прочность соединения.
John JACKДело в том, что оптика снимается по-любому.
Не любую. Возможность не сбивать пристрелку может быть заложена в конструкцию. Тут ещё не ясно - закладываем или нет.
Даже "тактические" кольца не гарантируют абсолютного возвращения СТП к прежнему положению. Если хочешь быть 100% уверен, что СТП осталась на месте после разборки и сборки, и все косяки при стрельбе после этого только на твоей совести, обязательно надо провериться по мишени. Уходит она. Хоть на немного, но обязательно.
У меня на 1377 уходила даже когда я умудрился пару раз снять блок ствола и коробки вместе с прицелом. Не мог после этого на сраные 30 м. попасть, скорректировался по мишени - все пришло в норму. Трудно объяснимо, но факт.
НепушистЭто уже вопрос конструкции, угу. Если оптику снимать вместе со стволом, и ставить обратно достаточно точно, уже можно надеяться что СТП после сборки будет тоже где-то там.
Дело в том, что оптика снимается по-любому.
НепушистА вот это совершенно не показатель. У 1377 при любой коробке и любом её креплении жёсткости нет, а хомуты особенно хорошо гнут сборку. Их даже поставить в то же положение и затянуть тем же моментом невозможно.
на 1377 уходила даже когда я умудрился пару раз снять блок ствола и коробки вместе с прицелом.
Обратный пример — все переломки спокойно попадают куда надо после каждого перелома. Даже при том, что для этого у муфты обязаны быть зазоры. И перелом ствола ничем не отличается от полного его отделения с точной установкой обратно.
C/ECAPbПо углу недостаточно. Чтобы вставить штифт руками нужен зазор. И на величину этого зазора ствол может поворачиваться.
Фиксирует как по глубине, так и по углу.
Подпружиненный шарик же здесь вовсе бесполезен.
Фиксирует как по глубине, так и по углу.Зачем обязательно руками? А про легкопрессовую посадку не слыхали? Ствол ведь не будет сниматься после каждой стрельбы.По углу недостаточно.
Чтобы вставить штифт руками нужен зазор
John JACKВот именно, "где-то там".
где-то там.
Засадочка в том, что это "где-то там" метров на 10-15 может быть и пофиг, а вот уже с 20-25 это "где-то там", ЧСХ, превращается в "куда-то туда".
Поэтому всегда, при самых расчудесных конструкциях крепления коробок и прицела, при самых офигительных виверах и прочих там кольцах нужно обязательно корректировать СТП. После любых не-эксплуатационных телодвижений. Иначе никогда не будешь знать точно, почему именно пудельнул.
Да ладно, никаких шариков, штифтов, упоров - это всё полёт фантазий. Я планирую просто совмещать ствол и коробку по рискам как более бюджетный вариант, тем более что снимать ствол не планируется. А лунку в стволе и винт оставлю для безопасности (вдруг открутятся винты коробки).
C/ECAPbНемного противоречит самой идее крепления ствола так, чтобы его можно было снять с минимумом инструмента. Получается, что фиксируется ствол затягиванием пары винтов отвёрткой. А чтобы его позиционировать перед этим, надо штифт легко запрессовать.
А про легкопрессовую посадку не слыхали?
Нарисуйте иначе, чтобы ствол можно вынуть-вставить не выпрессовавая штифта. И это получится именно то, о чём я говорил, выступ и паз.
НепушистУгу, только идея ствола, сменного вместе с прицельными приспособлениями, уверенно применяется в огнестреле. Где "где-то там" это не 20-25 метров, а этак 200-250.
а вот уже с 20-25 это "где-то там", ЧСХ, превращается в "куда-то туда".
Виверы не важны, прицел отделять не предполагается в любом случае.
John JACKУгу, и при прочих равных по баллистике, энергетике и главное конструктиву. Да? 😊 Это называется - лишь бы поспорить. А зачем? Ты лучше возьми приличную винтовку, пристреляй ее вдумчиво метров на 20-25. Потом постреляй с поправками на дальние по мелким целям/мишеням, когда на несколько мгновений, во время выцеливания и спуска, нужно полностью "выпадать" из всего вокруг, кроме картинки в прицеле, чтобы отклонение от точки прицеливания оказалось не более 5 мм. Проделай это регулярно с нужным результатом, а потом винтовку разбери и собери, но СТП не корректируй. И попробуй повторить тот же удачный результат.
Угу, только идея ствола, сменного вместе с прицельными приспособлениями, уверенно применяется в огнестреле. Где "где-то там" это не 20-25 метров, а этак 200-250.
Чего ты о 250 и огнестреле рассуждаешь? 😊 Ты на 50-60 хотя бы попробуй из пневмы, за 70-90 я уж не говорю.
а зачем вам ствол вынимать и вставлять по несколько раз к ряду.установил,затянул гужон и забыл.
это прототип и замена стволов в нем дело десятое,обратите внимание на другие элементы конструкции.
ffgfgf
...это прототип и замена стволов в нем дело десятое,обратите внимание на другие элементы конструкции.
Моё почтение.
Прошу, господа, направить Вашу энергию на решение конструктива регулировки поджатия боевой пружины. Лично у меня пока предложений нет, а функция эта на прямотоке нужна и очень.
Может какой-то обходной манёвр, как-то самодельный клапан с оперативной регулировкой зазора свободного хода штока. Грубо говоря под головкой клапана установить гайку, на какую высоту её выкрутил, на столько клапан и будет открываться, дальше отойти ему не даст гайка.
Подобная винтовка у Кирга была, но чем она закончилась не известно.
Инженер ААК
как-то самодельный клапан с оперативной регулировкой зазора свободного хода штока. .
не надо городить огород,посмотри родной(оригинальный америкосовский)клапан в нем реализована регулировка хода клапана
гаика на штоке клапана увеличит его длинну и как следствие мертвый объем.
1/Немного непонятно - зачем?
John JACK1/Немного противоречит самой идее крепления ствола так, чтобы его можно было снять с минимумом инструмента.
2/Получается, что фиксируется ствол затягиванием пары винтов отвёрткой. А чтобы его позиционировать перед этим, надо штифт легко запрессовать.
3/ ...чтобы ствол можно вынуть-вставить не выпрессовавая штифта. И это получится именно то, о чём я говорил, выступ и паз.
2/Получается, что вы не поняли - штифт и позиционирует ствол, и он же его фиксирует в этом положении. Никаких дополнительных винтов нет.
3/И это получится вообще полная нелепость - зачем нужна деталь (штифт), не выполняющая никакой функции?
НепушистСовершенно неудивительно. Каждый пытается пропихнуть в тему то, что у него получается лучше всего. Кто-то в теме про обсуждение проекта новой винтовки обсуждает особенности конструкции чтобы получить лучший результат при тех же затратах. А кто-то хвастается как умеет выпадать из картинки, держа плавную мушку и ровный спуск, поставив мишень аж на десяток метров дальше обычного. Это весьма похвальное умение, очень полезное в разработке и конструировании. Почти как мнение атлета о фармацевтике 😊
Это называется - лишь бы поспорить. А зачем? Ты лучше возьми приличную винтовку
Кратко: возможность сборки-разборки без перепристрелки МОЖЕТ быть заложена в конструкцию пневматического оружия. Точно так же, как она успешно закладывается в конструкции отдельного огнестрельного.
То, что она обычно туда НЕ заложена, показывает лишь отношение конструкторов к своей работе.
Инженер ААКСейчас пружина упирается в днище сверления в коробке. Можно под неё подложить шайбу, а шайба будет регулироваться гайкой, накрученной на мелкой резьбе прямо на тонкую часть ствола.
решение конструктива регулировки поджатия боевой пружины.
Если внимательнее посмотреть на рисунок ударника, можно заметить что изготовить его именно так, с тонкой и глубокой торцевой "канавкой" для пружины, практически невозможно, весьма дорого и нафиг не нужно. Надо делать или из двух деталей, или просто выкинуть внутреннюю стенку. И пусть пружина направляется прямо стволом. Тогда её можно наверно упереть прямо в гайку, даже без шайбы.
C/ECAPbА зачем бы и нет? Если мы можем сделать хорошо, надо взять и сделать.
1/Немного непонятно - зачем?
C/ECAPbПозиционировать он может. А фиксировать нет, ибо жёсткость у такой фиксации отсутствует. Штифт слегка прижимает ствол собой, но во всех остальных местах он в канале коробки просто болтается. Это даже хуже чем
штифт и позиционирует ствол, и он же его фиксирует в этом положении.
C/ECAPbЭто же Вы её предложили. Я лишь рассказываю, как именно она реально будет работать.
не выполняющая никакой функции?
Собственно, автор начал точно с того же, только вместо штифта была более удобный поворотный сухарь. Оказалось что он не нужен, и фиксировать ствол, зажимая его разрезной коробкой, гораздо лучше.
А зачем бы и нет? Если мы можем сделать хорошо, надо взять и сделать.Сделать хорошо (качественно), и влепить совершенно лишнюю фичу - не одно и то же.
Позиционировать он может. А фиксировать нет, ибо жёсткость у такой фиксации отсутствует. Штифт слегка прижимает ствол собой, но во всех остальных местах он в канале коробки просто болтается. Это даже хуже чем хужоном установочным винтом. Причём одним.Может, я непонятно объяснил, но в моем посте со схемкой вроде было сказано, что штифт одновременно является стяжным винтом. И даже разрез коробки показан, который будет сжиматься при затяжке оного винта.
Я лишь рассказываю, как именно она реально будет работать.Уже понятно, что принципа работы этой системы крепления вы просто не поняли (повторю - может из-за моего невнятного объяснения), хотя такой способ достаточно распространен. Насчет предложения автора - его ошибка в том, что сухарь он поставил не туда, куда нужно. Он бы работал, если его разместить под стволом.
Собственно, автор начал точно с того же, только вместо штифта была более удобный поворотный сухарь. Оказалось что он не нужен, и фиксировать ствол, зажимая его разрезной коробкой, гораздо лучше.
John JACK
Сейчас пружина упирается в днище сверления в коробке. Можно под неё подложить шайбу, а шайба будет регулироваться гайкой, накрученной на мелкой резьбе прямо на тонкую часть ствола.
Если внимательнее посмотреть на рисунок ударника, можно заметить что изготовить его именно так, с тонкой и глубокой торцевой "канавкой" для пружины, практически невозможно, весьма дорого и нафиг не нужно. Надо делать или из двух деталей, или просто выкинуть внутреннюю стенку. И пусть пружина направляется прямо стволом. Тогда её можно наверно упереть прямо в гайку, даже без шайбы.
ударник с проточкой под пружину со стороны ствола сделать гораздо проще
тоже думал про гайку поджимающую пружину,но смущают некоторые моменты:резьба на тонкой части дудки может в этом месте создать чок,если делать резьбу,то со стороны коробки.так же придется увеличить глубину проточки коробки под ударник для размещения гайки и пары см на ее поджатие.
C/ECAPbТогда действительно будет фиксировать. Только усилие затяжки винта понадобится больше, чем если их было бы два и подальше от оси ствола. Два штифта, к сожалению, не сделать — нужна слишком большая точность положения отверстий в коробке и вырезов в стволе. Но можно дополнить штифт вторым стяжным просто винтом.
штифт одновременно является стяжным винтом.
Сухарь же можно было сделать эксцентриком при неразрезной коробке. И вот эксцентриков точно можно сделать два, они сами выбирают свои зазоры. Только порядок затяжки соблюдать при сборке.
такой гайке будет мешать шептало
John JACKнезачОтный слив. Т. е. ты действуешь своим старым методом - азартно принимаешь участие в разговоре, а когда наконец сообразишь, что ведешь пустой спор и ничего не можешь привести в качестве довода - объявляешь собеседника флудером. Притом с таким виртуальным лиТСом, словно сам-то ты просто рядом стоял и только посматривал.
Это весьма
John JACKЯ тебе много раз уже говорил, мы никогда не поймем друг друга в этих диспутах потому, что ты теоретик, а я практик. Первое - отнюдь не обидно, второе - отнюдь не повод для похвальбы, но однако и то и другое факт. Тебя интересуют общие рассуждения, меня - только конкретика. С этой т. з. мне абсолютно до фиолетовых далей, существует ли эта возможность как факт, может ли она быть куда-то заложена в принципе - потому что важно только то, что существует на самом деле, здесь, сейчас, у нас и у меня конкретно. А конкретно и предметно следующий факт заключается в том, что скорректировав пристрелку после разборки и сборки винтовки, ты поимеешь меньше шансов на неудачи при последующей стрельбе. Все. Остальное просто ляля.
возможность сборки-разборки без перепристрелки МОЖЕТ быть заложена в конструкцию пневматического оружия.
уважаемые форумчане,выяснение своих личных отношений перенесите в отдельную тему
вопрос ТС
какой диаметр проточки коробки под ударник,кагой предпологается диаметр ствола?
на дедовском кондоре,если не ошибаюсь,внутренний диаметр профиля 26,ствол 16 мм
ffgfgfУважаемый форумчанин, это не выяснение "личных отношений". Это нормальный диалог по одному из аспектов темы, для которых этот форум и предназначен. Огромный плюс диалогов на инет-форумах заключается в том, что здесь невозможны акустические помехи - выясняйте свои вопросы, а другие будут параллельно выяснять свои: читать и писать Вам это не мешает. И не надо учить дедушек, как здесь правильно кашлять - хорошо? 😊
уважаемые форумчане,выяснение своих личных отношений перенесите в отдельную тему
хорошо,не кашляйте.со всем уважением к вам.
ffgfgf
вопрос ТС
какой диаметр проточки коробки под ударник,кагой предпологается диаметр ствола?
на дедовском кондоре,если не ошибаюсь,внутренний диаметр профиля 26,ствол 16 мм
Тут намного меньше. Дудка 11-12 мм, а проточка под ударник 18 мм
Про топхэт на кондорах знаю, у самого такой был, в принципе если на нём сделать накатку и слегка переделать конструкцию, то мне кажется вполне возможно при помощи него регулировать мощность выстрела.
John JACK
Если внимательнее посмотреть на рисунок ударника, можно заметить что изготовить его именно так, с тонкой и глубокой торцевой "канавкой" для пружины, практически невозможно, весьма дорого и нафиг не нужно. Надо делать или из двух деталей, или просто выкинуть внутреннюю стенку. И пусть пружина направляется прямо стволом...
Повторю свои слова ещё раз.
Инженер ААК
Думал над этим, но такова особенность УСМ. При срыве шептала с боевого уступа спускового крючка оно остаётся подпружиненным для последующего возврата на боевой взвод и как следствие боевой зуб шептала будет подниматься вверх, где в этот момент распрямляется боевая пружина и она как трещотка будет по этому зубу проезжать, так вот для защиты пружины от шептала и придуман составной ударник. Точится из двух частей (внутреннего грибка и наружной втулки), а потом соединяется сваркой. А если делать пружину меньшего диаметра чтобы она не задевала за зуб шептала, то это как-то не по феншую.
И веса в П-образном немного больше что тоже хорошо.
Так как диаметр ударника всего 18 мм, то масса его невелика для этого и делается составной ударник.
А теперь внимание. Как изменится масса и работа ударника, если оставить только ВНЕШНЮЮ трубу, и сделать её стенку толще?
Внутренняя труба не нужна. Что она трётся об ствол, что пружина будет. При этом ударник получается тяжелее, а пружина меньшего диаметра и потому при той же проволоке — жёстче.
Плюс, в системах с шепталом, которое выдавливается ударником, обычно цепляют его зне за перёд ударника, а за зад. Чтобы оно не скребло ему по всей длине, а просто оставалось позади. До пружины оно просто не достаёт. Так шептало можно сделать и гораздо короче.
John JACKсоглашаюсь с John JACK,вы видимо не правильно нас поняли
А теперь внимание. Как изменится масса и работа ударника, если оставить только ВНЕШНЮЮ трубу, и сделать её стенку толще?
Внутренняя труба не нужна. Что она трётся об ствол, что пружина будет. При этом ударник получается тяжелее, а пружина меньшего диаметра и потому при той же проволоке - жёстче.
Может быть это я усложняю всё, в принципе, что ударник что пружина вещи копеечные и наверняка придётся делать их несколько, в т.ч. возможно из разных материалов, поэтому соглашусь, что нужно делать для начала попроще, а потом уже принимать решение. А вот про пружину малого диаметра не согласен. Жесткость таких пружин сомнительная, для небольшого хода пойдёт, а вот для длинных ходов лучше работают пружины больших диаметров, да и меньше они садятся со временем. Хотя это всё теория, а на практике наверняка придётся подбирать из нескольких.
И про зацеп ударника сзади думал, но это уже другая конструкция, т.к. ход боевого зуба остаётся тот же, а плечо противоположного рычага будет перемещаться на бОльшие углы. Если есть желание, то прорисуйте новую схему УСМ с коротким шепталом, а я её отображу в модели.
Для той же жёсткости пружину большего диаметра надо делать из более толстой проволоки. Это банально даже не физика, а геометрия. А у вас в щели ударника места под неё мало. При той же жёсткости пружина меньшего диаметра займёт меньше места и позволит оставить в ударнике больше металла.
И разница в диаметре пара миллиметров, на толщину внутренней трубки ударника. Не такая, чтобы сомневаться.
Для зацепа сзади достаточно шептало просто сделать короче, не изменяя соотношения плечей. На ударнике под зуб — проточку, в паре миллиметров от верха стакана.
John JACK
Для той же жёсткости пружину большего диаметра надо делать из более толстой проволоки. Это банально даже не физика, а геометрия. А у вас в щели ударника места под неё мало. При той же жёсткости пружина меньшего диаметра займёт меньше места и позволит оставить в ударнике больше металла.
И разница в диаметре пара миллиметров, на толщину внутренней трубки ударника. Не такая, чтобы сомневаться.Для зацепа сзади достаточно шептало просто сделать короче, не изменяя соотношения плечей. На ударнике под зуб - проточку, в паре миллиметров от верха стакана.
На талоне СС (лежит рядом со мной) пружина диаметром порядка 25 мм из проволоки 1,6 мм и её вполне хватает. На ударнике проекта щёль под пружину из проволоки 2 мм при её диаметре 15 мм. Ствол в казённой части проточен до 8-ми мм. Своё мнение по поводу диаметра пружины уже высказал в постах выше. Слишком много повторений, складывается мнение что в смысл мною сказанных слов Вы вникать никак не хотите (про фиксатор ствола я не говорю).
Шептало просто сделать короче не получится, т.к. при перемещении зацепа ближе к оси шептала для его нормального отклонения часть, которая ближе к спуску, должна подняться на величину в два раза большую, а это приведёт к упиранию в ствол, а места для манёвра там очень мало. И это тоже вроде как банально, не физика, а геометрия.
Не зря шептала стараются делать с длинными плечами, дабы снять нагрузки с СК и обеспечить плавность работы УСМ,.
Хотя теорию изготовления короткого шептала я не отвергаю, но оно должно быть другой конструкции.
Может пригодится для вашего проекта http://www.youtube.com/watch?v=vpgM4keKQcU
Спасибо, интересная ссылка. Конструкция проще некуда.
проект продвигается?
К сожалению временно пришлось приостановить проектирование. Делал ребятам на Як-12 хвостовую стойку взамен поломанной. В который раз оценил прелести цифрового моделирования. Смоделировал конструкцию, сделал развёртки деталей, мне их выкроили на лазере, а потом сварил их аргоном вместе. Никаких подгонок, всё совпало.
здорово,а в какой программе работаете.возможно освоить с нуля?
На данный момент работаю в NX7.5, но не проблема моделировать в компасе, солиде. Всё можно освоить, т.к. принципы моделирования логичны и напрямую связаны с логикой реальной обработки детали. Программы для моделирования в основном похожи, разница в основном в кнопках и их названиях. Попробуйте начать с "Компас" или Solidworks, по крайней мере по ним очень хорошие буквари. А NX более серьёзная программа, я её использую только процентов на 5, хотя работаю в ней и её модификациях почти 10 лет.
З.Ы. Сейчас стало поспокойнее примусь снова за проект, а то поговорили немало, а результат не смоделирован.
С Уважением,
Сергей.
спасибо,слежу за темой,жду продолжения
как успехи?
Коплю деньжата на ствол и резик с клапаном от Талона П, ну и на оплату токарям и фрезеровщикам.
Даже решился на продажу своего любимца - http://guns.allzip.org/topic/25/1699277.html , но видно кризис хорошо ударил по кошелькам.
С конструкцией уже более-менее ясно. Ствольная коробка без изменений по задуманной схеме (остаётся только снять точные размеры с покупных изделий, делать её раньше не хочу), а с мелочёвкой ещё придётся поэкспериментировать.