Всем гуттен таг! Собрался построить мультикомпрессионную винтовку, в калибре 5,5. Возник вопрос по объёму накопительной камеры. Допустим, что давление в камере может быть 500атмосфер. НО! Если объём камеры будет вмещать в себе при таком давлении только объём ствола, то пуля при прохождении всей длины ствола перестанет разгоняться из-за падения давления до нуля. Если при 500-х атмосферах объём камеры будет 500объёмов ствола, то это конечно здорово, но нафига это нужно. Замучаешься глушить такой выхлоп при выстреле. Вопрос такой - сколько объёмов ствола оптимально затолкать в накопительную камеру?
Если написал не в тот раздел, прошу модераторов перенести.
Огромное спасибо за подробный ответ! Только я ничего не понял в этом графике.
при заданой энергетике пули на срезе ствола:
Мало давления, много объема == низкий КПД, но просто накачивать даже одной ступенью.
Много давления, мало объёма == высокий КПД, но потери на мёртвых объемах и при накачке.
Много давления, много объёма (добавить настроеный ударный клапан) == ПЦП 😊
Я это вижу так. Большой объём загнаный в малый под огромным давлением. Клапан самооткрывашка. Настроцка не нужна в принципе. Нужно знать сколько объёмов ствола загнать в накопитель. Из этих данных и буду расчитывать накопитель. Давление думаю довести до 200атм.
Думаю пулять полнотелками. 30-40Жд. на выходе реально?
У вас вообще была пневматика? Дело с нею имели?
30-40Дж в папском - это энергетика, на которой пуляют "воланами" 1.03, а не полнотелками!
Далее - накопитель не считают от объёма ствола. Особенно в МК. Считают от производительности насоса и желания (не желания) делать 100500 качков вместо 5-10. А начать следовало бы с самой конструкции насоса: какое пиковое давление он даст, каково будет соотношение объемов рабочего тела, что "пролезло" в накопитель относительно того, что осталось в насосе. Про 500 атмосфер очень сомневаюсь, кроме случая, если это будет какое-то инжерено-техническое чудовище весом 5 килограмм с дожимом, и для каждого выстрела надо будет качать им минуты две.
Чтобы посчитать энергетику - можно взять интеграл давления по длине ствола (для простоты - расчитать давление в трёх точках, если совсем лениво - хотя-бы в двух, погрешность будет в сторону завышения). Потом умножаем полученое среднее действующее давление на площадь под задницей пули и на длину ствола - получаем кинетическую энергию пули после разгона. Чуть более релистично - вычесть примерно 25% потерь на клапан-перепуск.
а чего б т с -у- не почитать про мультики вообще ,есть простейшие-зося и беня и еще мелкий -кр 1322
На счёт насоса вообще не беспокоюсь. Тем более, что не собираюсь стрелять очередями. Вариантов море. За помощь в расчёте кенетической энергии, большое спасибо!
Про бени начитан. Думаю это вообще ни о чём. Думаю создавалась не для охоты, поэтому и насос поставили такой, что бы как-стрелять и, что бы не жаловались, что тяжело или долго качать. Меня эти критерии вообще не беспокоят.
Ещё раз спасибо!
duk1Горизонтальная ось — перемещение пули по стволу. Вертикальная — сила, действующая на пулю. Это тонкий намёк, что большую часть энергии пуля всё равно получает на первых сантиметрах, дальше разгоняется всё медленнее. Нет смысла расширять воздух в стволе до атмосферного давления (далеко за правый край), ствол можно закончить задолго до того почти без потерь.
Только я ничего не понял в этом графике.
От объёма ствола можно считать объём не накопителя, а закачанного воздуха. Но этот объём должен быть больше объёма ствола в несколько раз!
Объём накопителя же считается с другой стороны — от давления, что могут создать поршень, рычаг и качок стрелок. Зная допустимое давление и желаемую энергию, уже можно выбирать объём.
ADFЯ немного дополню.
Мало давления, много объема == низкий КПД, но просто накачивать даже одной ступенью.
Много давления, мало объёма == высокий КПД, но потери на мёртвых объемах и при накачке.
Мало давления, много объема == низкий КПД выстрела, но высокий КПД насоса. Просто и легко накачивать даже одной ступенью. Для достаточно длинного ствола и большого калибра — самое то.
Много давления, мало объёма == высокий КПД выстрела, но низкий КПД насоса. Потери и на мёртвых объемах, и при накачке. Имеет смысл только при коротком стволе и малом калибре.
Гнаться за высоким давлением нет смысла, особенно если у тебя объём перепуска уже сравним с объёмом накопителя (и пока воздух дойдёт до пули, его давление упадёт ВДВОЕ), а добрая часть воздуха останется в МО насоса. Также надо помнить, что нагрузка на механизм от давления зависит линейно, а энергия растёт лишь как логарифм давления.
КПД насоса это да, очень часто является узким местом. Значительно изменяет КПД насоса только многоступенчатость, но даже "всего" две ступени реализовать - боль в жопе.
Хотя, судя по известному всем образцу, весьма перспективно.
Да и ПЦП-шные насосы качаюсь весьма неплохо своими 3-я а иногда аж 4-мя ступенями.
У ПЦП-шных насосов число ступеней часто несколько завышено. То есть ступень вроде как есть, но в сжатии не участвует.
Двух ступеней уже достаточно для накачки любого разумного давления. Если одной ступенью можно накачать больше ста атмосфер, то двумя уже больше девяти тысяч — или сильно облегчить требования к мёртвым объёмам. Но да, сделать их, а точнее вписать в оружие — нелегко.
У ПЦП-шных насосов число ступеней определяется верхним пределом давления. На малых давлениях, да, высокие ступени тупо на проход работают.
По ощущениям, у хилла 3-его третья ступень "включается" только после ~120 очков.
Одной ступенью больше ста-то можно накачать, только при этом больше половины сжатого воздуха назад в поршень отдают... 😊 Выше ~50 очков одной ступенью я бы не стал, да и 50 для одной ступени уже многовато, если честно.
Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ствола. Например. Имеем объём ствола 100кубиков. Умножаем этот объём на неизвестную мне величину. Я пытаюсь у вас её узнать. Потом определяем какое давление нам необходимо в накопителе. И исходя из этих данных узнаюм объём накрпителя. И только потом решаем, какой будет насос. Какой смысл создавать сначала насос, если мы не знаем, какое давление нам понадобиться.
Мне интересно, сколько объёмов ствола должно храниться в накопителе для оптимального выстрела? 2? 7? 30?
duk1
Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ств
Повторяю: ну не считает никто с этого конца. Для интересу конечно можно сопоставлять, но смысла нет.
Типовые значения объёмов накопителей в МК - от 0,25 до примерно 4 мл; чаще всего крутятся вокруг ~1,0 мл.
С давлениями тоже всё более-менее известно: если насос из одной ступени, то более-менее без труда можно до 50-60 очков надрочить, а крехтя-пердя с дикими потерями КПД - до 90. Двухступенчатый насос позволяет сделать примерно в 2 раза больше, в пределе. Очень зависит от конкретной конструкции и насколько хорошо будет сделано.
duk1
И только потом решаем, какой будет насос.
Насос - это одна из самых сложных, нагруженых и габаритных частей оружия. Создавать насос потом - это примерно как решить запустить человека в космос, провести конкурс красоты на лучшего космонавта, а уже потом, задним числом, пытаться сделать ракету 😀
duk1Посмотрите ещё раз на картинку. Поймите, что от середины графика вправо объём ствола можно увеличивать как угодно, при постоянном расходе из накопителя он не влияет никак.
Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ствола.
В первую очередь надо поставить задачу. Человека мы в космос запускаем, слона или хомячка. То есть определиться с энергией! Дальше берём давление, то есть конструкцию насоса. Тут канистра дело говорит, с хорошим запасом можно считать 50 атмосфер для одной ступени и 100 для двух. Из энергии и давления же, решив несложное уравнение и применив коэффициент с потолка, имеем объём накопителя. Да, энергия сжатого газа складывается из объёма и давления. Один объём можно надуть лягушкой для лодок и матрасов, а можно дайверским коньпрессором на четыреста очков.
На готовый насос с накопителем и клапаном же ствол можно поставить любой. Ствол длинный, или большего калибра при той же длине, стреляет тише и ЧУТЬ мощнее, а короткий слабее и громче, зато сам короче. Но разница уже не принципиальна.
ADFЭто они в 1377 крутятся вокруг 1.0 мл, только там и сам насосик милиписечный, и 10 Дж выхлопа за большое счастье. Под 30-40 Дж с одноступенчатым насосом хорошо бы около 8 мл. Самый приличный насос у ЗОС, около 4 кубов на чуть менее 20 Дж, от него и стоит считать что-то мало-мало мощное.
чаще всего крутятся вокруг ~1,0 мл.
ЗОСу, как и многим другим подобным, очень нехватает рычага с переменным плечом. В заводском виде, накачивание - боль.
Народ сам такие рычаги рукожопил и вроде неплохо работали, ну и зосю ту до 30 Дж в детском злили. Качать требовалось всего-навсего раз 30, емнип. 😀
В очень многом не соглашусь. Если НИКТО не делает расчёт конструкции от ствола , это не значит , что все делают правильно . Вы себе просто представте . Сидит конструктор болидов для формулы 1 и рассуждает .: Так , у меня есть накидной ключ на 13 , поэтому болны затяжки колёс будем делать м8. Правда ведь фигня получается . Насос , как и ключ , являются инструментами для достижения цели . И не более .
Накопитель у ЗОСа около 4 кубов . Для чего? Почему именно столько ? Возьмём ещё один накопитель , 1 куб . В обоих давление одинаковое . При выстреле из последнего пуля выйдет из ствола и за ней не политит большущий объём ненужного воздуха , а у ЗОСа полетит . И мы будем это слушать , вставляя беруши в уши , либо создавая модер , способный всё это эффективно проглотить . Опять же вопрос- Зачем ? Может нужно всё же найти оптимальный объём накопителя , что бы толку больше , при меньшем шумк ? Ведь получается как ? Если мы в горизонтальной плоскости ударим по шарику , лежащему на столе , молотком с силой 20 грамм ,то он откатиться на метр . А если , тем же молотком , ударим с силой 1 кг , то шарик улетит к едрене Фене . Тоже самое и в ружье . Может нужно просто сжать 1 кубик до 0,5 ?
В хатсане 125 разница в объёмах компрессора и ствола 1/11. Я не говорю , что это оптимум . К тому же это ППП и потерь воздуха там море . В МК это соотношение должно быть намного меньше . Только вместо компрессора , нужно брать за начало именно объём ствола .
Кстати , я конструирую и изготавливаю пневматические подводные ружья . Так вот . Перед тем , как сочинять узел накачки , прорисовывать резьбы для насоса , обязательно нужно посмотреть какой внутренний диаметр ствола и его соотношение с объёмом рессивера . А уже исходя из этих данных думать , какой насос будет .
Кстати ! Каой диаметр цилиндра насоса вы берёте в расчёт и его ход ?
- У боллида формулы-1 есть конкретные значения: момент на колесе при разгоне и при торможении, откуда диаметры болтов однозначно считаются через сопромат.
У МК пневмы - нет никаких явных физических критериев, а есть только хотелки. Больше объем накопителя - пропорционально больше раз качать (при неизменных ТТХ насоса), меньше - меньше качать. Длина ствола влияет на энергетику не линейно (дополнительный прирост длины даёт всё меньший прирост скорости), а сами показатели энергии пули - это, опять-же, только хотелки, а не физически обусловленная необходимость. При любых практичных соотношениях объёмов накопителя и ствола вслед за пулей будет воздух выпукиваться. Куб-в куб только у некоторых эйрсофтов объёмы совпадают - но там давления и энергии совсем не те.
Параметры насосов тоже очень разные бывают. Чем выше рабочий объём насоса - тем меньше потери на мёртвых объемах с одновременным ростом производительности. Существующие диаметры от ~15 до 25мм, рабочие ходы примерно от 80 до 150мм. У наиболее эффективных ПЦП-шных насосов рабочий ход до полуметра, диаметр последней ступени 6~7мм.
Собственно, о критериях при расчёте МК-пневмы: почти во всех заводских моделях прослеживается, что исходными данными служило примерно (наверняка никто не скажет, в голову создателей никто не залезал) следующее:
1. Чтобы накачивать для выстрела приходилось 5-10 раз (но никогда не более 10 в заводском виде);
2. Дешевый одноступенчатый насос с одинарным КШМ;
3. Максимальное усилие при накачке (в конце хода рычага) до ~10 Кг;
4. Насос делают в габарит оружия (для пистолета - короче, для винтовки - длиннее), чтобы рабочий ход рукоятки был приемлем для человека (не приходиось бы оттягивать руку дальше, чем человек может комфортно вытянуть).
Из п.4 определяется допустимый ход поршня насоса, из п.3. - допустимый диаметр насоса, чтобы усилие на рукоятке не превысило обозначеную величину, из п.1. - определяется объем накопителя, который этот насос сможет забить до ~50 очков за 10 циклов. А ствол - ставят такой, какой влезет по длине.
При этом пункты 1-4 паразительно схожи между разными моделями МК-пневмы, а вот итоговая мощность - отличается! Где-то сделали конструкцию чуть получше и пограмотнее и получили при тех-же вводных более высокую мощность, например этот новый китайский kandar 700. Который с 8 качков показывает ощутимо больше, чем зоси, крысы 2100 и т.д. Или вспомнить Hp-01, версия с длиным стволом всего с 4х качков делает больше, чем крыса 1377 после всех апгрейдов с 10-12 качков - тупо за счёт двухступенчатого насоса. А объем накопителя у зораки всего навсего около ~0,5 кубов...
Понемножку начинаем приходить к общему знаменателю. Зораки ,имея наименьший объём накопительной камеры ,имеет наибольшее давление . Тоесть в эту камеру нагнетается такой же объём воздуха , только под большем давлением , благодоря двухступенчатому насосу . Значит , если создать ещё большее давление , то можно убавить общий объём воздуха в накопителе не теряя в мощности . Так ? Я винтовку хочу сделать для себя . Поэтому и писал , что насос не имеет значения . Можно выдумать , чего угодно . Даже элементарный насос . Например . В сложенном состоянии насос распологается вдоль ствола . При накачке , через шарнирное соединение он раскладывается . Шток упирается в пресс , а рукоятки , за которые тянуть , находятся в районе накопительной камеры . Деаметр насоса сделать малый . С одного качка конечно стрелять не получится эффективно . Но давление можно создать большое . Это я так , на вскидку . Мёртвый объём не победить . Но можно его убавить до мизера , раз винт делается для себя . Даже накопительную камеру можено сделать не цилиндрасескую , а с подвыподвертом . Клапан самооткрывашка и будет самой накопительной камерой .
Возьмём ПЦП . Там ведь есть такое понятие , как перерасход . Кто-нибудь пробовал посчитать , какой объём воздуха нужен для выстрела в калибре 5,5 длине ствола 500мм,для получения 40Дж пулей весом 2грамма , при давлении 200атм ? И , что бы без перерасхода. Лучше конечно не считать , а практически выяснить .Не знаю . Может быть настроить винтовку и выстрелить в холостую в какую-нибудь камеру . Хоть в надувной шарик .
В пцп оперируют понятиями мииллилитров (воздуха) на джоуль (в пуле).
Вот тут я честно говоря не знаю всех тонкостей и типовых величин, но в ПЦП-шных разделах данные показатели вовсю применяются и по ним, обычно, идёт сравнение эффективности между разными образцами. Стоит почитать и прикинуть, какие там типовые величины.
Ещё пара слов про зораки: на самом деле, у него есть свои проблемы. Сильно уменьшать объем накопителя тоже нельзя - так как мёртвые объемы (перепуск от клапана к стволу) начинают сильнее влиять, требования к скорости открытия клапана - более жесткие. Но при этом, что интересно - зораки существует в двух калибрах и в каждом калибре бывает обычный или удлинёный - т.е. четыре варианта объёма ствола при идентичном всём остальном. Это к вопросу, пытаются ли с объёмом ствола увязывать. Среди всяких кросмэнов тоже есть зоопарк - насосы и накопители теже (два-три типоразмера буквально), а вариантов оружия на их базе - много.
На счёт мультяшек не знал, что такие дела. Спасибо! Но мне думается, что и при разном калибре, и при разной длине ствола, будет разная энергия пуль. Нет?
Энергии разные, но однозначной связи с длиной ствола и калибром (у МК) не прослеживается. Хотя допустим крыса 1322 пуляет ощутимо сильнее, чем 1377. Насосно-клапанная часть вроде бы одинаковая.
И ещё надо понимать, что самооткрывашка портит эффективность накачивания, так как при каждом накачивании надо будет с нуля давление поднимать. Оптимальным считается ударный клапан, который опустошает накопитель не совсем до конца.
duk1Для того, что мы хотим иметь выстрел на условно 16 Дж, а не на 4 Дж. При одинаковом давлении в 4 кубах накопителя лежит в 4 раза больше энергии, чем в 1 кубе. Зато 1 куб можно накачать за два качка вместо восьми, или накачать насосом пистолетных габаритов, а не винтовочных.
Накопитель у ЗОСа около 4 кубов . Для чего? Почему именно столько ? Возьмём ещё один накопитель , 1 куб . В обоих давление одинаковое . При выстреле из последнего пуля выйдет из ствола и за ней не политит большущий объём ненужного воздуха , а у ЗОСа полетит .
А вот если мы укоротим или удлиним ствол в два раза, то энергия пули изменится, но далеко не вдвое.
В первую очередь важна желаемая энергия пули. Ну, строим мы болид формулы-1, пионерский карт, или детский автомобильчик.
duk1Так, но есть один нюанс. Энергия сжатого воздуха пропорциональна логарифму давления. Если взять объём сжатого до 50 атмосфер воздуха и сжать его ещё вдвое, до 100 атмосфер, энергия его увеличится всего на 17%. И это без учёта потерь давления в МО перепуска например. При выстреле, пока воздух дойдёт до пули, 4 куба расширяется в 4.5 кубов, теряя ⅛ давления, а 1 куб расширяется до 1.5 кубов, теряя аж ⅓ давления.
Значит , если создать ещё большее давление , то можно убавить общий объём воздуха в накопителе не теряя в мощности . Так ?
ADFГрубо можно считать, что энергия пропорциональна квадрату калибра (площади пули). То есть 5.5 мм в полтора раза мощнее 4.5 мм при том же клапане и расходе. Обратите внимание: пуля при этом летит медленнее! Дальше уже есть работающие в разную сторону нюансы.
но однозначной связи с длиной ствола и калибром (у МК) не прослеживается.
Про "оптимальность" ударного клапана — молчу. Это, должно быть, какая-то сверхновая теория. Реально самооткрывашка тоже закрывается при небольшом таки остатке давления в накопителе, а ударный клапан настраивают на сброс всего давления и ещё немного, тут между ними разницы не видно.
Вы хотите сказать, что в 4х кубиках с давлением 50атмосфер, энергии в два раза больше, чем в 1ом кубе при 100атм?
К своему стыду, я формулу энергии не вспомню на вскидку. Но давление в ней точно было в квадрате.
Вот это не пробовали?
http://www.iguns.ru/Soft/pcp.htm
Интуитивно мы прикидываем процессы, как будто PV=const, а это не так, и при больших разницах давления отличия настолько велики, что в голове не укладываются.
duk1Чуть менее, чем в два. 200 попугаев против 117 их. Но да, в большом накопителе и энергии получается больше.
что в 4х кубиках с давлением 50атмосфер, энергии в два раза больше, чем в 1ом кубе при 100атм?
Это чисто энергия сжатого воздуха, как она превратится в энергию пули — таки да, посчитать лучше всего численно, специально обученной программой.
Почему все не ставят большие накопители? Потому, что для накачки их нужен или большой насос, с большими габаритами или сложностью оружия, или много качков, а дальше десяти пользователи считать не умеют.
ADF
Но давление в ней точно было в квадрате.
Энергия же пули — произведение силы (давления на площадь пули) на длину ствола, а точнее логарифм силы по длине, а проще — площадь под всё тем же графиком, обрезанным по конец ствола.
PetruchaТак я же не зря первым делом показал график адиабаты, где const=P*V^1.4 (для воздуха). При сжатии газ нагревается и образуется лишнее давление, при расширении давление наоборот теряется. В насосе легко получаются температуры за тысячу градусов, отчего и уплотнения горят.
Интуитивно мы прикидываем процессы, как будто PV=const
John JACK
ДНИИИЩЕ! Не в квадрате, а два раза. Формула очень простая: произведение объёма на давле...
ЖЖ, в занос не срывайся! За руль держись хоть иногда 😊
Это если ты фиксированый объем воздуха жмешь, то там всякие логарихмы вылезают. А я говорю - о заданном объемё НАКОПИТЕЛЯ. В который уже натлкано воздуха до какого-то давления. И там давление - в квадрате. Очень похожа на формулу энергии в конденсаторе.
ADFИ всё равно произведение давления на логарифм давления же. На твой фиксированный объём накопителя. Что немного меньше квадрата.
А я говорю - о заданном объемё НАКОПИТЕЛЯ. В который уже натлкано воздуха до какого-то давления.
Что особенно забавно, про квадрат в этой формуле ты действительно мог слышать. Только вот — именно от меня, я про непременно должный быть в ней квадрат нёс в припадке забытого интегрирования.
Ну при выводе через интеграл, там квадрат и получается.
Только при адиабатическом расширении там еще температура падает, так что работа этого рабочего тела в стволе будет меньше. Числа вот не помню.
Считаешь изотермическое расширение, а потом адиабатическое. Далее закон Шарля. Р/Т= конст, так как после нагрева до исходной Т давление поднимется до изотермического.
Товарищи, постыдились бы! Вы ж не одни на форуме! Зачем ругаться по математически? ;-) Можно, по-простому разговаривать? Что бы все понимали.
Есть электрические нагреватели, так вот - если такой впихнуть в накопитель и перед выстрелом выключить на пару минут - то мощща прибавится. 😊
А ещё можно сделать 2 поршня - первый свободный и накачивает объем за вторым фиксированным. Потом второй объем надо дожать. Снимаем насос, прикручиваем пиропатрон и вуаля. 😊Имеем большой объем и большое давление, как в РСР.
Только чистый атмосферный воздух отделен от грязного выхлопа пиропатрона поршенечком.
Дальше мне лень фантазировать, пиво кончается! 😊
Вопрос возник . Если шток с двумя деаметрами , то это понятно -самооткрывашка и нужно просто освободить ему путь для срабатывания . А если шток клапана ровный? будет ли достаточно просто подтолкнуть его для того , что бы он сработал ?
Недостаточно. Трение уплотнений же.
Точнее подталкивать надо до открывания клапана. Вот дальше он уже сам, силой давления воздуха в торец. Т.н. дёргалка, встречается в Зораки и прочих компрессионных пистолетах.
Забудьте уже про МК. Тупиковый путь. Для развлекалки качать скучно, для охоты надо быть суперснайпером, чтобы подранков не делать. Если ты конечно не садист. Для вдумчивого спорта тоже никак. температура, а значит давление в накопителе не стабильны. Потом МК сложнее РСР. Смысл изобретать велосипед?
welladПравильно писать "я не смог, потому что даже не пытался".
Тупиковый путь.
Ты стрелял из МК по живым целям? И всегда без подранков? Или наслаждаешься агонией?
Чем подранок из МК отличается от подранка из ППП или ПЦП?
ПЦП-автоматы почему-то не используются.
wellad
Забудьте уже про МК. Тупиковый путь. Для развлекалки качать скучно, для охоты надо быть суперснайпером, чтобы подранков не делать. Если ты конечно не садист. Для вдумчивого спорта тоже никак. температура, а значит давление в накопителе не стабильны. Потом МК сложнее РСР. Смысл изобретать велосипед?
Странно. Я из 1377 в варианте карабин за 5 лет им владения взял десятки "биоцелей" на дистанциях от 10 до 50 м. От дрозда до серой, включая сорок и соек. И процент подранков среди них был самым обычным для любой пневматики, в целом - совершенно ничтожный, и как в случае с абсолютно любым стреляловом, обеспечивался естественными неизбежными факторами. Такими как ошибки в прицеливании, внезапное изменение положения цели в сетке прицела и т. п. Суперснайпером себя никогда не считал, а при чем тут система и способ накопления энергии пули, вообще не понимаю. Про нестабильность давления в накопителе и вовсе полная чушь. Тогда оно и в резервуаре РСР должно быть "нестабильно", т. к. принципиально накопитель и резервуар ничем не отличаются. Как раз этот аппарат был очень стабилен - проверки по хрону делались регулярно, и показывали, что скорость пули отклоняется в пределах 1-2 м/с от выстрела к выстрелу.
НепушистЦель агонизирует, а ты качаешь.
при чем тут система и способ накопления энергии пули
Если ты промазал из чего угодно, цель УЖЕ агонизирует. Давайте торговаться за время на накачку/взвод/заряжание, и особенно погоню за целью для добивания.
Обратный вопрос: ты хорошие МК хоть в руках держал?
Хорошие не держал. Только убогие.
welladЯ такого в своей практике не припомню. Похоже на рассуждение диванного стрелка, ни разу ни одной "цели" не добывшего. Потому что из пневматики и пулей стреляют по относительно неподвижной цели. А когда "цель агонизирует", она не сидит на месте. Она подпрыгивает, взлетывает и быстро-быстро перемещается, чаще всего по непредсказуемым траекториям. И добрать ее в этом случае вторым выстрелом с той же дистанции, будь у стрелка хоть пулемет, будет, мягко говоря, затруднительно: все равно придется за ней бегать и добирать тем или иным способом в непосредственном или почти непосредственном контакте. Так что "качаешь" ты или нет, в данном случае фиолетово. Надо стараться так стрелять, и такой пулей, и на такой дистанции, и с такой энергетикой, чтобы не агонизировала. Во всяком случае надо стремиться к этому, и тип системы тут ни при чем. Хотя полностью этого нельзя исключить ни на одной охоте и ни с одним видом оружия.
Цель агонизирует, а ты качаешь.
welladНу это не системы проблема, а частная.
Только убогие.
100 метров. Ворона падает и бьется. У меня бам50, однозарядка. Только с пятого раз упокоил. Подойти возможности не было. Стрелял с дивана.
Ну и что? И за лосем подраненным бывает гоняются. А если подранка по лосю сделали посредством патрона, которым до того брали их сразу, надо выбросить все эти патроны как "тупиковые"? У меня лично и из Егеря подранки по серым случались, и из 1377 их валял кульком. Это не от системы зависит, а от попадания в конкретную зону. И пох, надо там качать или нет после неудачного попадания - биоцели это все равно, тем более что и многозарядка не дает гарантии четкого добора 2-й, и 3-й, и 5-й пулей - сам же написал. Да и вообще хз что за серая была, которой 4 пуль не хватило, мож "дебил", на 100 м. это не всегда понятно. А я у матерой серятины лично наблюдал почти оторванные обратные крылья на 70 м. с банальной Дианы-31 при кульке с первого выстрела ЖСБ-тяжелой. Как повезет + еще масса факторов.
welladМолодец, честно признался.
Хорошие не держал. Только убогие.
Я, если что, тоже не держал. Лучшие образцы реально существующих МК лишь где-то на уровне крюгерок. С завода — собранных кривыми руками, после доработки — ровными.
John JACKпредставлены в теме Енаса и ее "втором томе", а также в соседней от Алексейки Фридома.
Лучшие образцы реально существующих МК
Не идеальные конечно, как РПШ (это ирония если что). Как впрочем нет идеальных конструкций и среди других систем. Но лучшие в том плане, что можно сделать из убогой дрищавой игрушки-донора. И обладающие не только хорошими практическими возможностями, характеристиками и точностью, но и привлекательной, элегантной внешностью.
Рекомендую почитать, посмотреть фото...
А вот не надо всех мерить по себе 😊
Большинство владельцев пневматики вообще ни на кого не охотятся. И не нужны им не резервуары, ни калибры, ни даже джоули.
МК нужна и она заняла именно ту нишу, где востребована.
Нужна ли качественная, дорогая МК для охоты? В массе точно нет, иначе бизнес свое бы не упустил.
Но это не означает что она не может быть хорошей и не нужна никому..
gnomВ плане практического применения, она как раз на охотинге ее и заняла. Т. к. там совершенно пофиг, надо качать что-то между 2 выстрелами или не надо, и сколько именно раз. Все равно от выстрела до выстрела можно сто раз накачать и сто - отдохнуть (некоторые от этого устают, да-да 😊). А кому-то действительно просто нравится она как система, и есть любители с ней даже плинковать, хотя для этого она кажется самая неудобная из всех систем. А вот эти изречения про "тупиковость", "прошлый век" и "отмирание" на всех хоббийных форумах одинаковы. На велосипедных например один из вечных холиваров "механика VS гидравлика", и сектанты гидравлики тоже пытаются обращать в свою веру тех, кто предпочитает хорошие мех. тормоза, и кричат, что это прошлый век. Причем так же они изрекали годы назад, когда механический ДТ стал альтернативой ви-брейкам, а появится какой-нибудь электровакуумник, будут изрекать, что нахваливаемая ими сегодня гидравлика никуда не годится 😊 В пневме правда все консервативнее, мож оно и к лучшему 😊
МК нужна и она заняла именно ту нишу, где востребована.
gnomЯ могу составить громадный список вещей, которые в массе востребованы, но бизнес своё упускает. Наоборот, как только в продаже случайно появляется хорошая удачная модель, как вскоре её снимают с производства, заменяя ухудшенным говном. Не поднимают цену, не упрощают себестоимость, а меняют полностью, и не на аналог, а на совершенно другие системы.
В массе точно нет, иначе бизнес свое бы не упустил.
МК нужна не качественная дорогая, но хотя бы работающая без косяков искаропки. Продаётся же МК на уровне китайских пальцерезок, а чаще вообще жестяных штамповок середины двадцатого века, при этом востребовано множество кастомных деталей, делающих из этого совсем ужас-ужаса просто ужас. МК на уровне хотя бы гамы просто нет. Исключительно потому, что ни одна сволочь её не делает, технически и конструктивно это не проблема.
Что особенно забавно, для ниши копеечной детской игрушки МК подходит хуже всего. Там достаточно углекислотника или ППП, а возможность вдумчиво накачать один мощный точный выстрел не нужна и вредна.
Сделал основной узел с двумя взаимозаменяемыми накопителями . Один 0,5024 см3 , второй 3,5325 см3 . БОльший накопитель не пробовал накачивать (просто лень). Малый накачал до 300 атм. Больше не стал . Во-первых пожалел монометр , во-вторых оказалось , что с таким давлением не стреляют даже в ПСП. Только вот хотелось бы узнать какой заредукторный объём в ПСП . А то пишут на сколько настроен редуктор , а объём нет .
Время закачки в районе минуты .
Пишут еще как.И заредукторный считают от калибра,длинны ствола и давления.
Вот тебе и раз ! Я ж в начале темы спрашивал про это! Все сказали , что давление ненадо привязывать к длине ствола .
Мне кажется, что производители воспринимают МК, как ПСП для бедных, только и всего. Отсюда и качество, и материалы.
У ПЦП давление определяется лишь настройкой редуктора, в МК от давления зависит эффективность работы всей системы. Заредукторный объём же может меняться в широких пределах. Не слишком мало, чтобы на выстрел хватило без серьёзного падения, но и не слишком много, чтобы редуктор точно открылся, и чтобы не терять ёмкости самого резерватива.
Dark_NomadКак говно они их воспринимают. ПЦП должны стрелять мощно и точно, у большинства заводских МК же нет ни того, ни другого.
как ПСП для бедных
Это мы тут так воспринимаем МК, а не они.
Винтовки МК у меня не было,не могу знать.А из пистолетов считаю зораки ультра вполне отличный и самодостаточный.Крысу же за сезон ушатал.И да расчёт накопителя для МК и заредукторное в ПСПи несколько разные вещи
khimik7
зораки ультра вполне отличный и самодостаточный.Крысу же за сезон ушатал.
- Значит зораку за пол сезона ушатаете 😀
Оно интересно только пока работает и не сломано. А как завыпендривается - быстро становится ясно, что пистолет крайне трудный в обслуживании, в отличие от трупчатых крыц.
Трудный.Но блин зараза уже третью картонную коробку люманов расшлепываю.А из обслуги только смазка и содержание в кейсе.
С учётом всяких эксайтов и лайтов мой настрел уже за 5000 А ведь и брал БУ
Сегодня , после копки огорода , у меня на минуточку кончилась лень . Накачал я и бОльший накопитель. Разница объёмов между большим и малым в 10 раз .Тем же насосом первой ступени и тем же насосом второй ступени , накачал 150 атм. Думал , что при разнице объёмов в 10 раз и разница давления получится в 10 раз. А вышло , что разница в давлении только в 2 раза . Я так понимаю , что при объёме накопителя в 3,5 кубика и давлении 150 атм -этого вполне хватит для полноценного выстрела даже в 6,35 . Я уж не говорю про 4,5
Я в ах-е!!!! Только что , здесь прочитал, что заредукторный на крикете 27 кубиков (раньше был 31 кубик ). И это для всех калибров . На попгане человек пишет , что оптимум объёма заредукторного пространства начинается для калибра 4,5 -это объём ствола + объём перепуска . Лучше если ещё+25%. Тоесть 10-12 кубиков . Кому верить-то ?!!! Разница то ведь просто космическая !
На том же попган , в теме про МК самоделку , человек пишет , что рабочее давление от25 до 80 атм . Накопитель 1,5 кубика !!!!!! Может в запой пойти ? А то на трезвую , как-то не получается разобраться.
Просто накопитель надо делать с подвижной стенкой, что бы выплевывать весь объем в ствол. Технически это совсем не сложно.
Я то МКшку сочиняю . У меня и так весь воздух из накопителя вылетает . Вопрос то в том -сколько всё же должен быть объём накопителя ? А то ведь от полутора до тридцати одного кубика -это уж чересчур большая разница .
Рассчитывается от давления на срезе ствола, для бесшумности 2-5атм.
Спасибо ! Это уже , что-то конкретное .
иванычКоторое от объёма накопителя не зависит вовсе — только от объёма насоса и числа качков 😛
Рассчитывается от давления на срезе ствола
Я считаю, объём накопителя в первую очередь зависит от желаемой мощности на полной/номинальной закачке. Точнее, от мощности рассчитывается нужное количество воздуха, объём накопителя же выбирается так чтобы это количество в него поместилось при умеренном давлении. Для винтовки с простыми рычагами это 60-80 атм, для пистолета со сложными можно 100-120.
Хохма в том, что энергия сжатого воздуха прямо зависит от его количества, и очень слабо (пропорционально логарифму) от давления. Потому объём накопителя можно смело менять в полтора-два раза без заметного изменения скорости пули на полной/номинальной закачке.
Сразу уточню, что не на полной объём влияет больше. Если надо хорошо стрелять с первых качков, накопитель лучше меньше, чтобы приличное давление появилось сразу. Если нужна возможность иногда перекачать и мощно бахнуть, накопитель лучше больше, чтобы не насиловать насос чрезмерным давлением.
Подвижная стенка же хороша в любом случае. Она выплёвывает весь объём в ствол не просто так, а поддерживая в накопителе постоянное давление.
Подвижная стенка , я так понимаю , это просто дополнительный поршень в накопителе , за которым есть постоянное давление ? Идея хорошая , но в моём малом накопителе его не поставить . Диаметр 8мм , длина 10. Увеличивать габариты не хочу .