А вот есть ли физики?

Красная часть - подвижная, желтая - пулеулавливатель (предположим с пластилином) жестко пприкреплена к красной, черная - неподвижная основа, крепится на стол. Зеленые кружки -
шарики(направляющая). Ход - до 26см. Потери на трение - минимальны, но примем 0,1. Масса подвижной части - примем 1000 грамм. Массу пули примем 0,5 грамма.
Внимание вопрос! Господа физики,по какой формуле рассчитать скорость пули в зависимости от длинны хода подвижной части при выстреле в нее?
Есть все в готовом виде, кроме пулеулавливателя(не проблема), ход очень легкий(если хорошо дунуть ртом - то сдвинется 😊)
Посты типа "нейух те делать - купи хронограф" видеть не хочу (хотя и тереть не буду по причине лени).

Не физик я, но, ИМХО, очевидно - по той же формуле, что и для маятника. Только хватит-ли 26-ти мм?.. Хотя, при массе 1 кг - должно... Только всё же не очень понятно - зачем это городить (заметь - я не сказал "купи хронографф! 😊) Мне и правда интересно - зачем?..

Пружинку возвращать назад надо...

Зачем?.. Хотя... Блин... Да.. Тогда... Короче не доброе ты, Feka, задумал. Тебе придётся, по хорошему, учитывать и силу трения, и пружинку туда вписывать. Короче - переёбывать формулу для маятника с учётом кучи лишних параметров. Не оптимально.

Опечатка - не 26мм, а 26 см. А пружинка зачем?

А пружинка зачем?

Ни по какой. Физический смысл маятника в том, что он - ПОДНИМАЕТСЯ. Геометрически через отклонение мы вычисляем угол отклонения подвеса и высоту подъема, а там все просто - кинетическая энергия пули равна потенциальной энергии отклонившегося (и поднявшегося) маятника.
А в этой "конструкции" энергия пули будет тратиться ТОЛЬКО на преодоление силы трения. Которую посчитать нельзя, можно только померить. И которая будет непостоянна - достаточно любой пылинки в шарики, чтобы она изменилась и очень сильно.
Есть конечно вариант - считать через импульс... Скорость блямбы будет ровно в 2000 раз меньше скорости пули. Осталось только ее померить 😊

Кстати, пружинка тут не при чем. Различие силы тяжести от силы упругости знаете в чем?
Гиря в 1 кг будет весить 1 кг что на полу, что под потолком.
А пружинка, сжатая на 1 см будет давить с силой, скажем, 5 Н, а вот сжатая на 10 см - уже 50 Н. Сила - не константа, а линейная функция.

Хотя такая конструкция имеет право на жизнь, но только если сделать пулеуловитель легкий, даже легче обычного маятника, и повернуть вертикально. Пуля прилетает в него снизу и мы замеряем высоту, на которую он подпрыгнул. Тогда формула даже проще чем маятниковая - просто масса * высоту * константу "g" = энергии пули.
Хотя мерять это будет явно сложнее, зато считать - проще.

Прям без стеснения заявлю, я физик!
Как и сказали, конструкция "имеет" право на жизнь, но...
...маятник проще и даже (!!!) точнее будет, т.к. не предсказуемыми силами трения в маятнике можно практически принебречь.
А уж если откалибровать, да под интервал БК и материал в маятнике, то вообще с точностьё до десятых метра мерять можно.

Так объясни - ЗАЧЕМ ТАК?..

Feka
Да делать на работе нейух - см. первый пост 😀 😀 😀

... Заметь, я тоже не сказал "купи хронограф"! 😛

Да я оттудова увольняюсь через неделю - че мне там маятник к дверному косяку, или к потолку лепить. А делать - че его делать то? 4 куска лески, кусок трубы(варианты) и пластилин? 30 мин работы... Тут же(см. тему) сам процесс интересен...но Вы меня убедили - нах такой "спидометр" 😊

купи хрон и не ипи мосх

купи хрон и не ипи мосх

Feka
Во...дождался,блин...А я уж думал никто не напишет...

да как можно, хрон - это наше фсе, продвинутый аиргунер без него никуда

да как можно, хрон - это наше фсе, продвинутый аиргунер без него никуда

Все хронографы изъять у юзеров под страхом смерти...особенно у продвинутых.

Все хронографы изъять у юзеров под страхом смерти...особенно у продвинутых.

Бродила мысь подключить оптопары к линейному/микрофонному входу компа,включить запись а потом поделить расстояние между оптопарами на время между импульсами.
Имхо думаю не один я такой хитрый,и в сети должна быть прога которая сама все это делает и сразу выдает скорость.

blacksmith
Все хронографы изъять у юзеров под страхом смерти...особенно у продвинутых.

Feka
Непоняно... (с) В смысле - зачем? К чему это?..

Имхо думаю не один я такой хитрый,и в сети должна быть прога которая сама все это делает и сразу выдает скорость.

А что такое Паскаль?

А что такое Паскаль?

А, это типа Ассемблера, Фортрана, С+? Это я в журнале прочитал! 😊 Когда я учился, такого не было.... 😞

А, это типа Ассемблера, Фортрана, С+? Это я в журнале прочитал! Когда я учился, такого не было....

Не 😊 такого вооще не было! Мы счеты изучали! 😊

А ещё были "Счётные палочки"! 😊 В первом классе...

Не такого вооще не было! Мы счеты изучали!

Feka
Типа того...такой примитив неважно на чем писать

А я на рыбалку с 8 на 9 ходил. 😊

И чё можно и на русском тож. Пологаю у нас с Гайдамаком тогда получится.
С уважением.
Р.С. Да ещё на бересте.

В принципе я обмозговал данную идейку, даже как примерно померять и посчитать коээфициент трения (погрешность в основном из-за него может вылезать). Короче если ещё нужно будет, черкни, я порядок расчёта предоставлю

В принципе я обмозговал данную идейку, даже как примерно померять и посчитать коээфициент трения (погрешность в основном из-за него может вылезать). Короче если ещё нужно будет, черкни, я порядок расчёта предоставлю

Нет, пружина совершенно никчему, не трудно будет и руками на исходную возвращать, короче вот:

Впули=(СQРТ((2*Фтрения*С)/м2)*(м1+м2))/м1

м1 - масса пули (г)
м2 - масса груза (г)
Фтрения = Фтяги - нужно померять (Н)

Блин, никак не могу сообразить как картинку вставить, тут расчёты на листке отсканировал, набирать лень, а прверит меня не мешало бы. Скажите чё куда нажать

Извиняюсь:

Vпули=(SQRT((2*Fтрения*S)/m2)*(m1+m2))/m1

m1 - масса пули (г)
m2 - масса груза (г)
Fтрения = Fтяги - нужно померять (Н)

Забыл, S - перемещение в метрах

не очень чётко. силу трения сильно снижать не нужно (иначе пулеуловитель вылетит), просто нужно её знать. её величина должна быть достаточной что бы пулеуловитель остановился в трубе. если будут вопросы, спрашивай. Идея хорошая, только нужно добиться стабильности силы трения на всём протяжении движения пулеуловителя, тогда и результаты будут не менее точными чем у маятника

да, ещё, может не знаешь SQRT - квадратный корень, у меня что то в ворде редактор формул не работает, пришлось вспоминать програмирование

SQRT знаю, раньше сам пописывал чутка 😛. Спасибо за формулку БАЛЬШОЕ.
Счас пулеловитель сделаю, вечером дома стрельну и прикину...

Погоди... че-то не то...Fтрения около 0,545Н.
Прикинул примерно:
-Перемещение - 10см - 0,1м
Мгруза -1000г
Мпули-0,5г
Результат подсчетов - 20,8 м/с
Задумался........

Похоже гдето идёт ошибка на один порядок, может гдето с размерностью ошибка, нужно перепроверить

Расскажи, как мерял силу трения или чем, картина станет яснее

Счас нарисую...

При грузе 55,575г подвижная часть начала двигаться. Примитивно, но примерно так...
А насчет перепроверить - так перепроверял раза три...

нужно что бы BlacKDeatH взглянул, он говорит что он физик. Я может просто ошибки не замечаю, хотя вроде всё так, задача то не сложная. Такое чуство, что не хватает где то на 10 умножить

Такое чуство, что не хватает где то на 10 умножить

у тебя есть с чем сравнить результаты, например с маятником?

Всё почти верно но в идеале, т.е. в статике или на низких скоростях.
Не парьтесь! (чего тот там лишнего нахомутали с силой реакции опоры и ускорением, не охота разбираться, но конечная формула верна).

Загвоздка именно в силе трения, её величина в случае с пулей, мало того, что будет переменной, так ещё и отличатся от величины, полученной по методике с грузом.
Далее, не учтена часть энергии на деформацию и нагрев при столкновении (запросто процентов 10 может быть).

Схема работоспособна, но очень критична к углу попадания и требует предварительной калибровки. Рассчётом будет плюс минус "километр", что вы и получили, аж на порядок расхожденя где то.

BlacKDeatH
Далее, не учтена часть энергии на деформацию и нагрев при столкновении

Точно такие же потери и в маятнике

mav4580

Точно такие же потери и в маятнике

Ну да, но вычислить эту часть невозможно.
Только калибровкой по хрону, причём для разных скоростей, ибо значение будет от скорости зависеть.

вся разнца между этим методом и маятником в том что маятник тормозит сила тяжести, а сдесь сила трения. Но сила тяжести стабильнее. Это простыми словами. Умничать на счёт перехода одного вида энергии в другой не буду.
Единственное, что могу сказать, чем легче будет груз, тем точнее измерение.

Камрады, эта тема носит больше теоретический характер...Собрать все до кучи я собирался, тока если б понял, что будет четкая формула и стабильные результаты. Формула есть (спасибо, mav4580) и есть мнение спеца, что стабильных рез-татов не будет. Думаю дальше заворачиваться не стоит. И ешще кажется, что, поскольку пулеуловитель чуть выше направляющей, то часть энергии будет теряться на попытку излома этой направляющей...

mav4580
вся разнца между этим методом и маятником в том что маятник тормозит сила тяжести, а сдесь сила трения. Но сила тяжести стабильнее. Это простыми словами. Умничать на счёт перехода одного вида энергии в другой не буду.
Единственное, что могу сказать, чем легче будет груз, тем точнее измерение.

Но и продольные колебаия подвеса сильно возрастут, подвес то упругий, что явно не положительно отразится на точности.
И не забываем, теория и практика с маятником таки сносно работает, для относительно небольших углов отклонения, иначе трение о воздух "откусит" кусок, как от скорости, так и от точности, это грубо сказав.
В целом, колибания на больших амплитудах уже далики по форми от "синуса" и уже нужно учитывать члены более высоких порядков в уравнении движения.

Нормально, мозги поняпрягали, итог, за не имением хроногрофа нужно делать маятник

Feka
Камрады, эта тема носит больше теоретический характер...Собрать все до кучи я собирался, тока если б понял, что будет четкая формула и стабильные результаты. Формула есть (спасибо, mav4580) и есть мнение спеца, что стабильных рез-татов не будет. Думаю дальше заворачиваться не стоит. И ешще кажется, что, поскольку пулеуловитель чуть выше направляющей, то часть энергии будет теряться на попытку излома этой направляющей...

Оптика рулит!!!

Кстати, если проанализировать запись звука выстрела и звука от удара пули о скажем стену метрах в пяти-десяти, можно уже весьмо точно определить скорость, даже не используя навороченных программ.
Так, типа комп, микрофончик и простенькая прога-редактор, что бы "картинку" звука во временной шкале уведеть и время пролёта до стенки оценить 😛

а вот с простенькой прогой проблема может выйти....
Я меряю скорость записывая звук выстрела и пробития 2х листов на извесном расстоянии. Так вот, самая большая погрешность как раз от точности измерения временного интервала. Большенство звуковых редакторов меряют до 0,001 сек. Это грубовато. Нужен редактор меряющий хотябы до 0,0001 и позволяющий сильно растянуть картинку. Я пользуюсь Саунд-Форжем 4.5. Но он не идет в ХР и растяжка временной шкалы у него невелика.
С самим измерением у меня проблемм не было (ИЖ-61UP), но, судя по обсуждению моей статьи, громкие винтовки дают сильное эхо в квартире и трудно идентифицировать пики. Зато на природе этой проблемы нет.
По существу предложенной темы: мысль недурна, хотя реализовать можно по разному. В предложенном варианте будет сильная нестабильность во времени. Загустевание смазки, пыль/грязь, неизбежные даже при аккуратном хранении, дадут непредсказуемую погрешность. Я бы так мерять не стал.

Не парьтес - направляющие ушли на http://guns.allzip.org/topic/24/222590.html
Всем спасибо за помощь.