приветствую всех!
читал форум,сайты другие смотрел и узнал как делать фаску.но одни пишут что надо прут медный в дрель зажимать и соосно его вводить,ктото пишет,что его прижимать надо,ну а ктото написал способ с помощью подшибника.
скажите пожалуста,чему верить? или все способы подойдут?
спасибо!
для начала надо убедица, что вообще стОит трогать фаску
Mord
что вообще стОит трогать фаску
А потом сделать так, как можешь. Используя то, что можешь. И никакой силы не применять. С третьего раза (максимум) получится.
Кстати по поводу фаски: насколько я понимаю - если сход пули с нарезов кривой - при выстреле пулю будет уводить в одном определенном направлении? Или же вообще случайным образом?
Будет уводить случайно,нет одинаковых пуль,все чуть-чуть разные.
В одном. А пули все разные. Поэтому и кучки разные. Фаска должна быть просто лучше самой хорошей пули по качеству среза.
тоесть с первого раза я полюбому всё запоганю?
2 docalex
тоесть с первого раза я полюбому всё запоганю?
Если есть опыт работы с инструментом, то ничего не запоганишь.
я больше склоняюсь к варианту подшибника,его найти легче чем медную проволоку подходящего диаметра.
Нет лучше фаски чем сделаная на станке
чем сделаная на станкеПосле режущего инструмента? С задирушками вовнутрь? Нет уж, лучше отшлифовать.
Phobos
я больше склоняюсь к варианту подшибника,его найти легче чем медную проволоку подходящего диаметра.
Я купил в хоз.маге шпильку подходящего деаметра медную, и закруглил конец напильником, потом отполировал, а шарик от подшибника может и легче найти но закриплять ево в дрели геморно(надо приспособу специальную делать), а катать в ручную заипёшся.
каждй ищет свой способ экспериментально.
А что за аппарат? Может не в фаске дело, а вообще 😛
мр-512.я думаю всем понятно.
2 volody 86
мне кажется,что не ошень сложно будет шариком. положить сверху и на него доску,и так водить.
а дрель вместе с медным штырём мне нравится,т.к. сосно без станка не получится вставить штырь в ствол. можно ровно держать дрель,но колебания будут,если даже вы гирю в 24 кг так держать можете,всё равно рука есть рука.
имхо
Фаску я делал на ИЖ-61, обрезал "раструб" - заводскую фаску(она была просто ужастна), чтоб получилась ровная плоскость ствола, снял фаску остро заточенным сверлом диаметром 10мм, вращая сверло вручную, а латунным стержнем или шариком от подшипника токо полировать. вам и нескольких часов не хватит чтоб катая шарик доской снять фаску, пробовал...
volody86Латунным стержнем (с абразивом) вы сошлифовываете ствол. Работая с подшипниковым шариком, вы шлифуете шарик. Инструмент -притир дожен быть мягче обрабатываемой поверхности. Вот почему так долго.
вам и нескольких часов не хватит чтоб катая шарик доской снять фаску, пробовал...
А в фаске ли дело?
а дрель вместе с медным штырём мне нравится,т.к. сосно без станка не получится вставить штырь в ствол. можно ровно держать дрель,но колебания будут,если даже вы гирю в 24 кг так держать можете,всё равно рука есть рука.Да пусть дрожит себе. Хоть как с перепою. Все дело в том, что шарик будет самоцентрироваться.
имхо
шариком от подшипника токо полировать.не надо там ничего полировать, достаточно шлифовки мелким абразивом. Где-то тут я показывал как делал, ща посмотрю ту тему.
Нашел. Смотрите тему Полировка фаски! на второй странице.
Позвольте вставить мои пять копеек.
Отрезал от ствола примерно 4 см.По поводу фаски звоню
своему бывшему коллеге Саше.Он охотник и по совместителству
хороший оружейный мастер.Пришел,попили чаю,обсудили все вся
и приступили к делу.
В патрон сверлильного станка зажимается центровочное
сверло примерно мм 6.Стойка станка поворачивается так чтобы
воображаемая ось вращения сверла вышла за край стола.
Держа ствол двумя пальцами и на глаз конролируя вертикаль
подводим дуло к сверлу и снимаем фаску.Потом Саша нулевкой
чуть,чуть поелозил по граням вершин нарезов и фаски.И всё.
Konstantin_EНу почему же с задирушками... Смотря как сделать! Вот тут (http://guns.allzip.org/topic/30/196414.html) делился своим рецептом фирменной фаски уважаемый ствольный аксакал dtorhov:
После режущего инструмента? С задирушками вовнутрь? Нет уж, лучше отшлифовать.
=================== Цитата началась ==========================
Делаю значит так.
Сначала готовлюсь морально потратить 1-2 часа.
1. Делаю за один установ плотную пробку из латуни в ствол. Вставляю с усилием от руки в ствол. Если ствол с чоком, то приходиться делать медную пробку с небольшим (0,01-0,02 мм) натягом по рабочей части (длина 2 калибра) и плотной посадкой по направляющей части (длина 2-3 калибра).
2. Делаю ступенчатую медную пробку с натягом направляющей части (2-3калибра ) по полям 0,01 мм, и натягом рабочей части (1-2 калибра)по нарезам 0,01-0,02 мм. Больший натяг ведет к срезу меди при прессовании и переделке.
3. По латунной (медной ) пробке и индикатору, с помощью подкладок разной толщины, выставляю ствол в патроне токарного станка. Стараюсь биение, по выступающему концу пробки, не допускать более 0,02 мм.
4. Прессую пробку в нарезы.
5. Сверлю в меди отверстие диаметром до 2,5-3мм на глубину 3-5 мм глубще предполагаемого дульного среза.
6. Торцую ствол вместе с пробкой движениями от центра.
7. Маленьким расточным резцом проходами по 0,05 мм на себя делаю предварительно фаску. Чистовые проходы плавной подачей и врезкой по 0,02-0,01 мм на себя.
8. Тонким шпалером с наждачкой 1500-2000 ед. движениями на себя делаю до 10 проходов.
9. Шомполом выбиваю пробку.
Преимущества данного метода.
Нет заусенцев и завала кромок нарезов - медь не дает это сделать как при резании так и при шлифовании. Строгая перпендикулярность среза каналу.
Форма фаски, по моим понятим на данный момент, и по понятиям некоторых моих знакомых, особой роли не играет.
=================== Цитата закончилась ==========================
По той же ссылке лежит много чего про фрезы, шарики (стальные, мраморные - всякие) и т.д. и т.п.
Мда... Можно и так, на токарном станке, если с пробкой. Вообщем, главное результат, а делают все как кому удобнее. И исходя из имеющегося инструмента.
все правильно срез должен быть под 90 градусов а заусенцы убираешь потом ..хочешь медью ..латунью .. шарик стальной..можно с пробкой..кстати в место меди можно сухую сварку..только сначала канал ствола маслом смазать ..что-бы не прилипла..загнать шарик 4.5мм чуть приплющить что-бы форму принял лишнее убрать дать засохнуть и шлифовать..по твердости она как железо задиров быть не должно.. подпирать только надо из нутри ..это правда пока только теория но собираюсь опробывать.. так как делать надо на глубине 10см.. остальное все уже сказано...
Способов секса существует великое множество. Но..... явно больше, чем я себе представлял.
Konstantin_E
можно сухую сварку
sud
по твердости она как железо задиров быть не должно
sud
теория но собираюсь опробывать.. так как делать надо на глубине 10см..
Особенно этот и со смазкой. Понравился.
Ничего не пойму, где это я говорил насчет сухой сварки?
Konstantin_EПрости, это механика форума подглючила. Я ни при чем.
Ничего не пойму, где это я говорил насчет сухой сварки?
Та без проблем. Я так и думал, что технический глюк. Лично я все же считаю, что надо подбирать варианты приведения фаски в порядок с минимумом инструмента, особенно станков. Где ж их дома взять-то... На моем опыте пока все две фаски, обе делал по технологии взятой из темы о Мурке, т.е. шариком и абразивным порошком. Получилось нормально. Ну долго делать стальным шариком, а у нас что- конвеер? вроде нет. Больше времени уходит на подготовительные операции. Сама фаска вышла у меня минут за 20, если не меньше.
Пользовал медное жало от паяльника(+перфоратор) и обычный карандаш (+шуруповерт). Карандашом наклеп убрался чуть быстрее. Во всех случаях - алмазная паста для притирки клапанов (всего 50р 😊
Ствол обрезАлся, неглубоко рассверливался 5мм сверлом(важно:на низких оборотах+без приложения сил - только весом инструмента). Соосность контролировалась отстрелом по мишени ДО полировки. Кучу не ждал, интересовала СТП.
Если СТП оказывалась не в нужном месте, рассверливал еще раз, с небольшим наклоном инструмента в противоположную от ее "ухода" сторону.
Полировал до тех пор, пока пулька не начинала проталкиваться по стволу с одинаковым усилием, ни за что не цепляясь. К тому времени и сходы с нарезов становились четко видимыми.
А теперь результаты. За 3 доводки фаски я ни разу не получил сколко нибудь значимого улучшения кучности (МР-512 с полукруглыми нарезами).
Поэтому считаю, что процедура эта необходима на ППП только в случае обрезания ствола. ИМХО.
Как по мне-ни за чтобы не стал делать фаску дрелью.На станке наверняка получится хорошо,но не у всех есть такая возможность.
Поэтому вручную, шариком 8 мм через наждачную бумагу.Оно то конечно понятно-не очень увлекательно крутить шарик в пальцах,зато риск запороть минимальный.Ну и естественно вставить с дула пулю,чтобы не падал износ и абразив в полость ствола.
"неглубоко рассверливался 5мм сверлом(важно:на низких оборотах+без приложения сил - только весом инструмента)"
А в сторону сверло не уйдёт?При такой разнице диаметров ствола и сверла(0.5 мм) его по логике может подклинивать и выворачивать на сторону.
"Если СТП оказывалась не в нужном месте, рассверливал еще раз, с небольшим наклоном инструмента в противоположную от ее "ухода" сторону."
Прицел регулировать не пробовал? 😊
Пользовал сферическую абразивную насадку. Вращал ствол а насадку держал в руках. Затем колдУйство с заточеным паяльным жалом и всё ОК.
docentusСверло самоцентрируется по каналу ствола. Вот если оно плохо заточено или сильно давить - тогда возможно.
"неглубоко рассверливался 5мм сверлом(важно:на низких оборотах+без приложения сил - только весом инструмента)"
А в сторону сверло не уйдёт?При такой разнице диаметров ствола и сверла(0.5 мм) его по логике может подклинивать и выворачивать на сторону.
docentus
"Если СТП оказывалась не в нужном месте, рассверливал еще раз, с небольшим наклоном инструмента в противоположную от ее "ухода" сторону."Прицел регулировать не пробовал? 😊
Максимальный уход СТП по горизонтали (при выставленном по центру целике) составлял 4см на 10м. Оно надо такую хрень прицелом регулировать? Лучше доводить фаску до совпадения оси ствола и оси прицеливания.
wolfjawА как выставляешь по центру? Канала или внешнего диаметра? Если увеличить дистанцию, то увод может и уменьшиться. Пуля летит не в верт. плоскости.
Максимальный уход СТП по горизонтали (при выставленном по центру целике) составлял 4см на 10м. Оно надо такую хрень прицелом регулировать?
Так что сначала выясни причину внимательнее. А доводить фаску, если она уже прилично сделана (даже для прямого глаза лишь), это как маникюр на руках любимой женщины.
docalex
А как выставляешь по центру? Канала или внешнего диаметра?
Целик выставляется в положение "0".
docalex
Если увеличить дистанцию, то увод может и уменьшиться.
Что, пуля полетит по дуге в горизонтальной плоскости? Ушла-вернулась 😊 ?
docalex
Так что сначала выясни причину внимательнее.
Мне то что выяснять? Я это все уже давно прошел.
wolfjawНе, хуже, по пространственной кривой линии, напоминающей винтовую. Поэтому бывает, пристрелял на 25м, а на 10м вправо уводит. В оптику то бывает хорошо видно. Как летит, а не только, куда попадает.
Что, пуля полетит по дуге в горизонтальной плоскости? Ушла-вернулась ?
Целик в положении "0" - это мне ни о чем не говорит.
А если уж ты все для себя выяснил, то и предмет обсуждения исчез.
80 % офф (философия,нах)
Всё хорошо в меру.Заигрыватся тоже не стоит,спокойно без кипиша.
А то крутят люди винтовку,а потом сделают три выстрела(а у них до этого может похмелье было или недала подруга,или еще что нибудь)-и вот вывод готов.Тут надо с чуством,с расстановкой.
У меня камрад так и сделал-три выстрела,и всё вывод готов "Кучности нет,винтовка гавно",и всё такое.А я такую же уже 4 месяця,до ума довожу.На коробке написано-"170 м/с,кучность 30 мм на 10 метрах",а стало 236 м/с и куча 8 мм на 10 метров.Нет винтовка дествительно не супер,но если сравнить оба наши винта-прогресс на лицо.
rpt_docalex
если уж ты все для себя выяснил, то и предмет обсуждения исчез.
Тонкий намек - тему начал Фобос, а не я.
Вообще интересно: ты знаешь, что пуля "летит по сложной пространственной кривой", но не знаешь, что такое прицел выставленный в положение "0". Это то же, что уметь строить космические корабли, но не уметь вытирать задницу. Без обид.
Wolfjaw, Трудно понять. Не стоит комплексовать.
2 docalex:
Еще раз прошу прощения - не хотел обидеть. Просто высказываемые утвержнения были, мягко выражаясь, сомнительными, а вопросы малопонятными.
99 офф-космонавты герои, они не какают 😊
:upset:
а я вот просто обрезал на токарном станке и потом шариком через мелкую наждачку вручную крутил. Без сверления. И всё ОК. Классно вышло! Жаль фото нету...
Прочитав несколько постов по данному вопросу, в частности, что материал, коим обрабатывается ствол должен быть мягче самого ствола ( аксиома естественно..) и учитывая что абразив должен держаться на нем. Ну там фаска двухступенчатая с финишной полировкой, кстати идея понравилась. В общем вечером медной заготовки не нашлось. И тогда фаску саму делал по известной технологии ну очень хорошо заточенным сверлом, центровка и т.д. А вот полировка и снятие заусенцев.
Взял короче карандаш деревянный твердый, заточил под конус (точилка рулит) нанес абразив с маслом и на малых оборотах. Испортить что либо невозможно, дерево мягче, центрируется хорошо, при обработке приобретает форму самой фаски, постепенно. Абразив держит нормально.
Пятнадцать минут вдумчивой работы и возни и фаска готова.
Вот такая замена отсутствию медного прутка.
поправте меня если я не прав-но красивая фаска не есть залогом кучной стрельбы. Это я к тому, что вот например у меня Ди31,и фаска там на первый взгляд не супер. Но стреляет кучно(по крайней мере на 10 м даёт кучу 7 мм по краям).Или Чз 634,тоже вроде фаска непоказная(она там заглубленная в ствол)-а ложит кучки хорошо.
Прежде чем делать новую фаску посмотрел на СМИТиВЕССОН ,который недавно купил-там фаска еле обозначена а стреляет пуля в пулю -в умарексе получается дурнее нас7 Сделал такую же на мурке-НОРМАЛЬНО СТРЕЛЯЕТ БЛИН!
Достаточно что бы фаска доходила до дна нарезов, гдубже не обязательно 
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Дно нарезов?извини не понял
[B][/B]
Джонсон
Дно нарезов?извини не понял
Понял!