Вот закончил приклад на своего Крыса
Подробно про изготовление тут http://www.crowhunter.ru/viewtopic.php?t=236
Модер зачётный, слегка непонятен узел крепления к пробке. Вывешенный ствол?
Demonos
Модер зачётный, слегка непонятен узел крепления к пробке. Вывешенный ствол?
Самому нравится, материал - титан. Главный козырь - конструкция очень короткая, впрочем не в ущерб качеству глущения - если стрелять на улице слышен практически только звук ударника.
Ствол закреплен двумя хомутами(воизбежании диформации между стволом и компрессором лежит пластиковая прослойка). Такая конструкция позволяет достаточно жестко фиксировать ствол, так что как такового крепления модера к пробке нет.
Не, реально модер классный. Так понимаю точился с одного куска стаканом. А сколько весит и был ли отстрел на кучу, тест на шум?
Похоже на то(точил не я, моя только конструкция). Весит грамм 150, куча с ним обычная крысья, уровень шума микрофоном я не мерял, но работает тихо, проверено ноусерами 😛
Модер- зач0т 😊
Ну серьёзно, да? 😊
Не менее 3х см резьбы на стволе. Держится, вестимо, насмерть. Плюс две камеры. На такой толщине трубы мягкий материал внутри будет не лишним.
А что значит стандартная куча? Скажем в минуту дуги уложиться реально? Ну или в тысячную? Как бы при хорошей фаске 5см на 50м сам не отстреливал, но на 40 в сигаретную пачку клал. Апа спуска не делал. Без модера результат может быть и лучше. Некто (не будем говорить кто) недавно демонстрировал результат 20 на 80. Что ты называешь стандартной кучей?
Стандартная куча - это среднестатистическая, т.е. модер не способствует ее улучшению, но и не мешает.
Если точнее, с 25м на открытом воздухе с боковым ветром 5-6 м/с из трех выстрелов кучи по 2 см собирал(без приклада, упор об дерево). В идиальных условиях, думаю, можно и лучше.
зы мягкий материал внутри трубы действительно есть - стенки обклеены мехом.
из трех выстрелов кучи по 2 см собиралПАЦТАЛОМ! 😀
Сколько куч? Три?
Без приклада?
Не, реально возми 5 - 10 пуль и отстреляй с модером и без. Лучше в тире, в идеальных условиях. Пока про влияние модера говорить рано. То есть я-то понял, что три выстрела легли в круг диаметром 2см на 25м, но звучит не айс.
Demonos
ПАЦТАЛОМ! 😀
А давай ка без ерничества!
DemonosТебе это удивительно? На 25м отстрел на кучность по 3 пули вполне достаточен, чтобы оценить портит ее модер, или нет(добавлю, что без него я лучше не собирал) Не будем путать .опу с пальцем, а Крысу, со Штырем.
Сколько куч? Три?
DemonosЕсть такие явления - как тремор рук и паразитные смешения ствола относительно первоначальной оси при нажатии на ск. Постреляй из 1377 с прикладом и без, и поймешь, что я имел в виду.
Без приклада?
Demonos
То есть я-то понял, что три выстрела легли в круг диаметром 2см на 25м, но звучит не айс.
В теме про приклад - очень даже айс.
На 25м отстрел на кучность по 3 пули вполне достаточен, чтобы оценить портит ее модер, или нет(добавлю, что без него я лучше не собирал)Вот как раз про модер-то я ничего и не говорю. Сделан добротно, куча (ты ведь дочитал сообщение до конца, и предыдущее тоже), очень даже, если не сказать лучше.
Есть такие явления - как тремор рук и паразитные смешения ствола относительно первоначальной оси при нажатии на ск. Постреляй из 1377 с прикладом и без, и поймешь, что я имел в виду.Как бы вот стрелял. В итоге из пистолета сделал недокарабин. В теме про крыса от уважаемого Йонаса ранние фотки имеются. Сейчас болтается в машине, руки не доходят заснять. До 24го так и быть заделаю (следующее дежурство с инетом под рукой).
очень даже айс.Я имел в виду построение фразы. В остальном - 12строчек выше.
Вот как раз про модер-то я ничего и не говорю. Сделан добротно, куча (ты ведь дочитал сообщение до конца, и предыдущее тоже, очень даже, если не сказать лучше.
Никто и не спорит. Речь шла о методах отстрела на кучность, достаточных для крысы.
Как бы вот стрелял.
Тогда от чего был этот вопрос?
Без приклада?
Я имел в виду построение фразы.
Видимо по-твоему фраза будет построена правильно, если в нее включить слово "микрометр" и "100 пуль".
Есть такое понятие - допущение. Для 1377 оно одно, для какого-нибудь спортивного суперточного аппарата другое. Я об этом уже писал.
а как фиксируеца приклад в открытом положении?
Не, извини, если задел. Вчера я был довольно весёлый и твоя фраза про кучи из трёх пуль была мной интерпритирована извратно, как несколько куч тремя выстрелами. Мозг уехал, только и всего. Ёрничал беззлобно.
Если не секрет, а во сколько этот модер тебе обошелся? :-)
2Demonos все нормально, проехали. Модер обошелся в 600р и полгода ожидания.
2denisvz На силе трения, на практике этого вполне достаточно.
Крыс смотрится как нагромождение непонятных деталей, для носеров самое то. Главное чтобы он ещё свою работу выполнял на отлично! 😊
http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=20650&st=0&sk=t&sd=a&start=1225
у меня вот такой приклад.
Ох боже мой, как я люблю эту самодеятельность...
tano_1
http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=20650&st=0&sk=t&sd=a&start=1225
у меня вот такой приклад.
Мой первый приклад на крысе работал по тому же принципу. Но намного топорнее, вместо классического приклада в крепеж вставлялся кусок пластиковой трубы. Потом я от этой идеи отказался - манипуляции с пистолетом до и после выстрела у меня занимают меньше времени если приклад складной(может, это дело привычки).
dizel-xp
Крыс смотрится как нагромождение непонятных деталей, для носеров самое то. Главное чтобы он ещё свою работу выполнял на отлично! 😊
Так и происходит))
Намного топорнее? Ребят, вы чего? Особенно топикстартер! Если уж на чистоту, то это ужоснах! Тщательно пиленая ложа из хорошего дерева, титановый (!) модер, и вдруг проволока и изолента!
Вполне верю, что этот приклад достаточной жесткости и надёжно фиксируется и может даже облегчает стрельбу, но он убивает нах все труды по апу.
Я не претендую на истину в последней инстанции, вот мой. Тож топорно, дешевые материалы, но стиль выдержан.
Demonos, постом выше я писАл не о рамочном прикладе(который на фото), а о его предшественнике.
Что же касается этого, тут как говорится на вкус и цвет. То, что качественный деревянный приклад лучше бы смотрелся на пистолете - с этим я конечно согласен. Но откидной для меня удобнее, в условиях ходовой охоты в городе это определяющий фактор, эстетикой пришлось поступится(хотя лично на мой взгляд внешний вид пистолета намного хуже не стал).
Я как раз думаю про петлю или дюжий ластохвост на приклад, для компактности. Если с ластой вопрос конструкции защёлки я представляю для себя почти решенным, то с петлёй пока тупняк. Мне нужен именно 'клик' и намертво. А оптимальна именно петля.
Я так на эстетике не заморачиваюсь(имхо защелка на клик на мк пневме - чистой воды эстетика) - лень. Хотя конечно стараюсь, чтобы оружие выглядело по возможности красиво и концептуально. Именно из-за этого когда искал оптимальное конструктивное решение для приклада пошел по пути наименьшего сопротивления и минимальной достаточности. Главное - чтобы все было удобно и четко работало.
Adsci
к прикладу в месте крепления можно добавить П-образную пластинку, чтобы его положение в открытом состоянии фиксировалось от перераскрытия. Собственно если зделать ее из пружинящего материала и подогнать обточку края трубки к которой крепиться рамка приклада, получиться такой 2-х позиционный фиксатор.
или сделать приблуду с подпружиненой защелкой входящей в трубку, защелку делать сферической в месте входа в трубку.
собственно можно не точить такую детальку а подобрать подходящий шарик, пружинку и две пластинки
Dewshman
Если и делать на него фиксатор, то только для красоты - на пневме без отдачи он как таковой не нужен.
Первая идея реальна, но вот лучше смотрется с таким фиксатором приклад врядли будет, поэтому ставить его имхо нецелесообразно.
А вот вторая хоть и выглядит технологично не пойдет - в сложеном состоянии рамка приклада опускается ниже крепежной трубки,
так что ни пластины, ни шарик нужного диаметра там закрепить не получится. В противном случае рамка полностью не закроется.
ну дело конечно хозяйское, мысль о необходимости фикстора происходила из мысли: "однообразность прикладки плохо соотноситься с неоднообразием положения приклада". Поэтому сначала подумал об ограничителе хода, а потом уже пришло к тому что из него получиться и фиксатор. Его применение кстати позволит меньше следить за тем что бы винт-ось не ослабевал. Кстати если делать всетаки по первому варианту там надо форму чуть усложнить, сделав пружинный лепесток отходящим от П-образного основания с изгибом.
И мешать он не будет ни в открытом ни в закрытом положении. Наоборот после определеноой точки будет стремиться либо открыть либо сложить приклад до упора.
Наверно ты прав, пожалуй добавить ограничитель действительно стоит, всетаки винт-ось в любом случае будет разбалтоваться, неплохо бы сделать этот узел понадежнее.
зы на счет прикладки, думаю, ее однообразность имеет существенное значение на оружии с отдачей, т.к. при этом вектора его паразитного смещения напрвляются примерно в одну и ту же сторону, и не сбивают сильно точку попадания. Если говорить про положение глаза относительно окуляра ОП, оно даже с незафиксированным прикладом всегда получается достаточно одинаковым(незначительные смещения на крысиных дистанциях особой роли не играют) - иначе просто наступает дискомфорт при прицеливании.