Доброе время суток всем.
Заранее прошу прощения за сабж, но по поиску вроде ничего не нашел. Скорее всего уже пробывали - суть темы (пришло кстати почему то на трезвую голову):
а не пробывал ли никто срестить принципы работы пневматических систем. Суть - использование пружины ППП для предварительной накачки небольшого резервуара (как в мультяхе), а затем нормальный спуск. Вначале взводим пружину - первым курком или флажком -предохранителем снимаем ее с зацепа, далее порень разгоняеться и в крайнем положении стопориться например длинной нгаправляющей которая торчит из него и как утяж и как направляющая и имеет например уступ (все это прохожит через прудину насквоз в приклад например - места там хватит разместить не то что такой механизм а и 2х китайцев в придачу).
Создаеться большое давление в резервуаре небольшом и далее как в ПСП - ударник и т.д.
Если поставить пружину от верховины или от К-700 - тут кстати уже без разницы то с 1 такого качка и несколько выстрелов сделаешь.
Выстрел будет без сотрясения пружиной всей системы.
Далее после выстрела сниметься блокировка поршня.
Единственно не совсем уверем - выдержит ли манжета такое давление - не потечет ли. Хотя в Газовых пружинах вон 29 бар и держат нормально.
Мысль пришла после изучения вопроса накачки насосом типа Хилл ПСПшки. - нельзя ли туда ее приспособить - ногой взвел пружину длинным рычагом а она потом - ударно качнет насос (вот она лень-матушка).
Заранее говорю - станков нет, с железом работал не так уж и много, опыта небогато в смысле глобально-тотального апгрейда.
Как на Ваш счет - дурная мысль или как?
Просто например было бы удобно, 1 раз взвел, шелкнул и крадись мин 10, иили шелкай как на ППП но с кучкой хорошей ПСП. Взведение пружины подразумеваеться тут как на ДИанах - ствол неподвижен.
Как Вам? - Хомяками не кидать просто - обьясните что и как.
Делали пцп+мк+со2. Это ещё реально. А ППП + МК имхо нереально.
А можно вопрос - зачем? Если можно сделать просто компрессионку - то есть накачать тот самый небольшой резервуар руками? Ударная накачка даст только лишний разогрев системы - к КПД просто насоса добавится КПД пружины. Если тяжело качать один раз - нужно увеличивать рычаг или делать МК. А пружина - это лишнее звено и лишние потери.
RICHTER73Не то, чтобы дурная. Просто появляется в этой ветке раз в полтора месяца..
Как на Ваш счет - дурная мысль или как?
"мысль" надо чертежами дополнять, хотя-бы от руки, а то предмета обсуждения нет..
ПС: КПД ппп и рср зело разный
Ничего путного не получится. Через достаточно малое время после сжатия, сжатый поршнем воздух остынет и давление упадет. О двух выстрелах речи тоже не идет, какую пружину не ставь.
У меня есть ГХ440ГП (пружинно-поршневая) и CZ-200Т (РСР). У обеих винтовок скорость 275 м/с.
Вот только ГХ440 на разгон пульки "расходует" 49,0625 кубических сантиместра воздуха (объем компрессора), а Чиза 152 кубика.
Так что если ты хочешь сжимать как в ППП, а потом стрелять как в РСР, то тебе придется увеличивать компрессор в три раза и думать как поймать и зафиксировать поршень, на который будет давить порядка 120 атмосфер. А это 588,75 кг.
На форуме пробовали делать механическую защелку, которая ловила поршень в переднем положении, не давая ему отскочить от воздушной подушки. Срезало зацеп. Большие ударные нагрузки получались.
Fake, спасибо за пояснения, сразу понятно. В принципе да - достаточно большие ударные нагрузки, тяжело будет зафиксировать.
А вот зачем - поясню всем, ППП - это автономность, взвел и бздынькай в свое удовольствие. просто иногда пры выездах или выходах - с ПСП не хватит своего ресурса. ю а тащить балон пешкодралом или на общественном транспорте - удовольствие то еще. А про мульт - качать каждый раз 15-25 раз на каждый выстрел (что то это напоминает не правда ли - от чего детей в юношестве отучают и детсве родители)- шутка. Ну и заодно хорошая стабильность системы - сотрясения я то не будет всей системы.
Понял - все это лирика, имеем только то что имеем, либо подешевле ППП для ходовой со всеми ее недостатками, либо более менее приличную ПСП со своими капризами по цене подержаной иномарки, но не всякий человек возмет с сосбой на отдых штырек за 50-70 тыр в лес. (или я такой бережлывый).
Ладно, кризис кризисом, а копить втихаря на варю 100 или хотя бы турка видимо придеться.
RICHTER73С винтовками все точно так же как и с другими вещами - автомобилями, одеждой и т.п.
Понял - все это лирика, имеем только то что имеем,
Никто не ходит в лес на шашлыки во фраке и на прием к Английской королеве в камуфляже и говнодавах. На багги не ездят по городу, а на спортивном авто по бездорожью.
Если хочется вылезти в лес с РСР, то с собой можно брать двухлитровый композитный баллон. Не так много он и весит.
Вообщето это компресионка с разложением силы взвода на два этапа. В первый этап мы совершаем работу сжимая пружину, а во второй этап эта пружина помогает нам сжимать воздух.
Для насосов не пройдет там работа итак уже идет на оба этапа.
Ерунда полная получится....
Fate-chanСравните данные приведенные Fake для его ГХ440 и Чизы. При этом будем считать что и у ГХ440, и у (CZ 200)+(насос ВВД), "источник" энергии один- мускулатура Fake 😊. При этом у ГХ440 нет "увеличенного рычага", что характерно например для компрессионок и мультях с их кулисами, шарнирами и прочим.
А можно вопрос - зачем? Если можно сделать просто компрессионку - то есть накачать тот самый небольшой резервуар руками? Ударная накачка даст только лишний разогрев системы - к КПД просто насоса добавится КПД пружины. Если тяжело качать один раз - нужно увеличивать рычаг или делать МК. А пружина - это лишнее звено и лишние потери.
Если Вы вновь не станете спешить с выводами, то поймете, что у ударной накачки "лишних потерь" меньше, а КПД выше.
Зачем? Ответ по-одесски 😊 : почему снять карлу из ГХ440 на дистанции 60...90м из машины- почти подвиг, а для чизы суровые будни?
кмк, не стоит рубить с плеча и спешить с выводами.
FakeЭто изза того, что RICHTER73 пытается фиксировать поршень, т.е. подвижную деталь с наибольшей площадью, причем в момент, когда на нее действует наибольшее давление. На мой взгляд именно ЭТО проблема концепта RICHTER73- необходимость фиксации поршня, ни у кого это еще не получалось изза того что усилия огромные. Тут с Вами согласен.
Ничего путного не получится.
FakeИли если RICHTER73 хочет сжимать как в ППП, а потом стрелять как в РСР, то ему придется стрельнуть в небольшой резервуар (как в мультяхе)(С) такой вот МК аж 152/49=3,1 раза 😊
Вот только ГХ440 на разгон пульки "расходует" 49,0625 кубических сантиместра воздуха (объем компрессора), а Чиза 152 кубика. Так что если ты хочешь сжимать как в ППП, а потом стрелять как в РСР, то тебе придется увеличивать компрессор в три раза
Эйнштейна можно ссылки на появления?
Не то, чтобы дурная. Просто появляется в этой ветке раз в полтора месяца..
DewshmanЕсли убрать в концептеRICHTER73 стопор поршня (который нереален, кмк) и небольшой резервуар (как в мультяхе)(С), то Вы правы- получается компрессионка, у которой на пулю будет действовать начальное давление меньшее чем в традиционных компрессионках. Но НЕ будет рычажной системы для МК, а будет рычажная для взвода пружины.
Вообщето это компресионка с разложением силы взвода на два этапа. В первый этап мы совершаем работу сжимая пружину, а во второй этап эта пружина помогает нам сжимать воздух. Для насосов не пройдет там работа итак уже идет на оба этапа.
Кстати, если стопорить поршень не при максимуме давления, а позднее, когда давление и усилие от него на поршень достигает разумных величин, то вполне может получиться, только слабину манжета может дать.
Все - сугубо личное мнение.
Kline_Kinder
Если убрать в концептеRICHTER73 стопор поршня (который нереален, кмк) и [b]небольшой резервуар (как в мультяхе)(С), то Вы правы- получается компрессионка, у которой на пулю будет действовать начальное давление меньшее чем в традиционных компрессионках. Но НЕ будет рычажной системы для МК, а будет рычажная для взвода пружины.
[/B]
А куда денеться рычажная система? как была так и останеться на месте, просто работать будет под нагрузкой в обе стороны. Поршень стопорить можно если им не выстрелили, а аккуратно дожимают рукой как во всех компресионках.
Вообще это как бы давно реализовано
Рассказывая в предыдущих статьях о компрессионных пистолетах, мы упомянули о серьезной проблеме, связанной вообще с этими системами, а именно - о большом усилии, прикладываемом к рычагу взвода для сжатия воздуха. Более подробное изучение вопроса показало, что проблема действительно серьезная; недаром, добиваясь уменьшения усилия на доли килограмма - чаще всего за счет изменения формы самого рычага и его рукоятки, - западные фирмы преподносят подобные меры, как великие достижения.Между тем, мало кому известно, что наши конструкторы смогли далеко продвинуться в решении этого вопроса, изменив сам подход к нему. Обычно в компрессионном оружии первое движение рычага (чаще всего вперед-вбок) происходит свободно, зато во время второго, которым, собственно, сжимается воздух, уже приходится упираться изо всех сил. Разложив усилие взвода на оба полуцикла, можно существенно облегчить подготовку оружия к стрельбе. Именно эта идея была реализована Ю.И.Березиным и А.М.Скворцовым в одной из последних ЦКИБовских пневматических винтовок - МЦ372 (1990). В ней при отведении рычага вперед с усилием 2 кг стрелок сжимает связанную с воздушным поршнем пружину. При обратном движении она освобождается и помогает сжать воздух, уменьшая нагрузку на мышцы руки с 8 до 6 кг. Для сравнения: у винтовки "Файнверкбау" 601 это усилие равно 8,7 кг, у "Дианы" 100 - 8, у "Аншютца" 2002 - 7,5, у "Файнверкбау" 602 и "Штейра" LG 1 - 7,2 кг.
полностью читать тут http://www.airgunlib.ru/page.php?id=292
А куда денеться рычажная система? как была так и останеться на месте, просто работать будет под нагрузкой в обе стороны.Спасибо, разумеется читал.
Имел ввиду чуток не так, как в МЦ372, проще, чтоб не было "в обе стороны". Просто чел взводит как ППП, "стреляет", и после останова поршня на клапан действует давление от усилия пружины. потому и написал что давление будет меньшее чем в компрессионном варианте.
Kline_KinderПонятно, что личное. Как всегда - с прорехой 😛
Кстати, если стопорить поршень не при максимуме давления, а позднее, когда давление и усилие от него на поршень достигает разумных величин, то вполне может получиться, только слабину манжета может дать.
Все - сугубо личное мнение.
Будешь стопорить позднее - нарвешься на кинетическую энергию отскакивающего поршня.
Пишешь много, думаешь мало 😊
RICHTER73Лучше наоборот - подкачиваем, а потом ударяем поршнем ППП. Этакий гибрид с одноразовой подкачкой, пара избыточных атмосфер. Делал эксперименты, хотя и не закончил, результат положительный. На выбор - увеличение кпд или уменьшение одачи, так как масса поршня может быть значительно уменьшена http://guns.allzip.org/topic/24/100496.html
Вопрос: можно ли скрестить ППП и мульт (или ПСП)
Основной недостаток такой схемы - опасность выхода из строя клапана предварительного давления. Компрессионка в этом случае просто не работает, а выстрел из такого гибрида без предварительного избыточного давления в компрессоре может повредить оптику. Поэтому необходимо применять дополнительный предохранитель, делающим невозможным такой выстрел. Все вкупе усложняет ситему ППП, поэтому от дальнейших экспериментов пока отказался в угоду другим, более перспективным разработкам.
Рано или поздно схема будет использована производителями, как и схемы с предотвращением отскока поршня. Или даже вместе в одной модели.
Будешь стопорить позднее - нарвешься на кинетическую энергию отскакивающего поршня.энергии у отскакивающего поршня не больше чем было запасено в пружине. Если у ППП КПД 35% то для 16Дж винтовки, энергия поршня будет не более 50Дж. При этом часть этих Дж будет накоплено в виде потенциальной энергии пружины. А вот остальное придется принять на депмфер стопора.
Стопора не могут справиться с фиксацией в вмт потому, что обязаны удержать не кинетическую энергию поршня (в вмт ее О), а потенциальную энергию сжатого газа. Причем сделать это быстро. Отношение изменения энергии ко времени этого изменения называется мощностью, причем любого вида энергии, не только кинетической, но и потенциальной. Так что каждый может сравнить требуемые мощности потенциальной энергии при фиксации поршня в вмт и позднее.
Пишешь много, думаешь мало😊 Все, все, даже тягаться не буду, куда мне до тебя, ты в этом вне конкуренции. val, пишешь шибко высокомерно- думаешь это обоснованно? 😀 Посмотрим:
valэто достижение- накачать до выстрела, а ударить поршнем во время выстрела. Новое слово в пневмостроении, ведь тогда шикарные перспективы:
Лучше наоборот - подкачиваем, а потом ударяем поршнем ППП.
На выбор - увеличение кпд или уменьшение одачи, так как масса поршня может быть значительно уменьшенаразумеется ради именно этих перспектив
Рано или поздно схема будет использована производителями, как и схемы с предотвращением отскока поршня. Или даже вместе в одной модели.кстати отчего масса поршня может быть значительно уменьшена? 😀 Сам то тему по ссылке читал? Не свои, чужие посты читал?
кстати отчего масса поршня может быть значительно уменьшена?Ликбеза тебе не будет - не заслужил. Посмотри на схему и подумай сам. Не думаю, что поймешь, даже светилам науки на Желтом для этого понадобилось 4 года.
Другие в той теме тоже фиг что поняли.
Да, спасибо всем за ответы, вывод напрашиваеться такой - все уже обжевано в неточной науке пневмостроения. Научная мысль зашла в тупик? И чего нам "русским" не йметься то - то паровоз изобретем, то ракету запустим. Ну это так к слову - лирика.
При сушествующих реалиях есть четкое разграничение по функционалу. Некоторые комбинации возможны как таковые, но второго автомата Калашникова не получиться, по крайней мере пока. Под всеми экспериментами надо подводить базу.
Что по крайней мере хоть греет душу - можно просто взять и поковыряться самому на доводке тех или иных агрегатов.
Жаль только наша машина государственности "никак" не относиться к теме пневмы - делаем ви что ее нет (т.е фактически запрещено и вне закона как таковая).
Буду пока экспериментировать с мультяхой.
Кстати - насчет ПСП и т.д. - интересно а почему никто не думал использовать электромеханические клапаны - ведь тогда можно не поджимомо пружин шаманить мошьность и поршнем а например настройками регулятора сопротивления или еще чего. - можно даже будет на лету менять. - никто не пробывал а?
RICHTER73И здесь ты, мягко говоря, опоздал. Следующие вопросы по неточному пневмостроению будут?
а почему никто не думал использовать электромеханические клапаны
Чертежи-то будут? 😛
docalex
- да нет - вроде уже видел у кого то - просто на дворе вонн уже какой ве а мы все по ПОЗАПРОШЛОМУ веку строим - где прогресс то, где цивилизация.
Про Гаусса молчу вообще.
Просто вопрос тут хитрый - наверняка есть уже такие вещи и не дорого они должны стоить то. ВОн 50% гиммора с ПСП = это поиск и настройка плато - все еще со всемен дедушки Ленина. Наверняка может же что то быть - в иде качественного скачка.
RICHTER73Дейстейт толи МК3, толи МК4- насквозь электронная.
Просто вопрос тут хитрый - наверняка есть уже такие вещи и не дорого они должны стоить то.
скачек, "качественный", судя по ценнику. хотя если Китай в серию пустит 😛...
не заменит вся эта суперпупер электроника качественно изготовленных деталей, а тому кто делает точно геморр с настройкой- уже не геморр.
Ребята! Мои пять копеек... Попытки скрестить мультикомпрес с ППП и так далее ведутся на самом деле давно, но ничего толкового из этого на сегодняшний день, по-моему, так и не получилось. Единственная рабочая модель (эксперементальная) была осуществлена Олегом 2100 (ник такой).В его модели в накопителе Крысы 2100 была установлена газовая пружинка которая дала прирост в 10-15 м/с.(кому интересно инфа в интернете есть -поискать надо, у меня ссылки не сохранилось)Однако автор пришел к выводу, что овчинка выделки не стоит и эксперименты с изменяемым объемом накопителя завершил.