Фаска: шарик, фреза, центровочное сверло и т.д.

Что-то давно не нравится на моем Квесте куча: с 30 метров разброс до 15 см. Подбор разнообразных пулек (CP, JSB, H&N) и способов хвата показал, что дело не в них. Решил сделать на нем приличную фаску. Для начала отпилил кусок ствола (4 см), отшлифовал и отполировал срез.
Далее встал вопрос как лучше всего сделать фаску? Подошел к этому вопросу фундаментально: с неделю день изучал на ганзе способы и инструментарий делания качественных фасок и не жужжал.
Пока пришел к такому выводу: формула "каждый кулик свое болото хвалит" рулит, т.е. сколько умельцев, столько и мнений, что его метод смаый лучший. Хотя, конечно, иногда мнения все-таки пересекаются. Диаметрально противоположно 😊

За это время успел приобрести:
- стальные шарики 6 мм
- латунный пруток на 6 и 8 мм (для изготовления "болта с полукруглой шляпкой")
- центровочное сверло 4 мм
- сферическую победитовую фрезу 16 ребер 12 мм
- зенковку коническая 90 градусов 6 ребер 15 мм
- "Набор абразивных камней" (мелкоабразивные сферические 11 и 12 мм, конусные 13 мм с закругленной вершиной)
- алмазную пасту АСМ 0,5/0 НОМГ
- ну и стопку наждачной бумаги от зернистостью 400 до 2000
- да, чуть не забыл - ну конечно же, паста ГОИ

Глядя на это шлифововочно-полировочное богатство, нахожусь в творческих муках выбора 😊
Самому подвести итог затруднительно ввиду противоречивости общественного мнения, например:
- стальные шарики слишком тверды для обработки ствольного железа
- фрезы, зенковки оставляют заусеницы (задиры, наплывы, завальцовки...)
- абразивы в процессе работы выкрашиваются и меняют форму
и т.д.

Хотелось бы с общей помощью вывести общий знаменатель для выбора самого оптимального инструмента/метода для домашних условий (токарные станки не рассматриваются). Это может пригодится для многих пневмоганнеров, и поможет уменьшить дальнейшие дискуссии по оптимальному выбору доступной методики и инструментария для создания качественных фасок.
К дискуссии приглашаются все 😛

Я делал заготовку под фаску острым сверлом диаметром 11 мм от руки. Можно острой фрезой, даже лучше будет.
Только сначало полюбому будут микро заусенцы, они убираются шариком с мелкой наждачкой.

Turhon
Наверное, я плохо пояснил суть топика. Еще раз: как кто делает, уже начитался до одури многообразия методов, их на ганзе более чем достаточно, в этом-то и проблема.

Вопрос в совсем другом: какой метод/инструмент является самый лучший?
Т.е. гарантированно дает более качественную фаску (желательно без применения дефицитных материалов).

PS. Почему пришлось снова поднять этот вопрос - потому что до сих пор единого мнения по данному вопросу нет.

Оптимальной для формирования фаски должна быть острая, качественная твердосплавная фреза.
Но заусенцы будут полюбому. Их и убираен шариком с наждачкой.
Остальные нюансы завтра.

Для ковырялки со своей муркой примерно вот такой инструмент
http://micromir.uсоz.гu/publ/144-1-0-238
думаете стоит брать? +/- мнения.

Nekrasov
Вопрос в совсем другом: какой метод/инструмент является самый лучший?
Т.е. гарантированно дает более качественную фаску (желательно без применения дефицитных материалов).

Так! Начнём с главного.
Принцип действия фаски, ?!
Фаска может быть идеально отполирована,
выглядить потрясающе, но если та плоскость, которую покидает пуля в последний момент не перпендикулярна оси вылета, техническая куча будет
плохая.
Теоретически фаску можно вообще не делать, достаточно торцануть ствол.
Слова:
Торцануть, перпендекулярна, плоскость, ось-нужно понимать, буквально.

Nekrasov
Вопрос в совсем другом: какой метод/инструмент является самый лучший?

Шарик+абразивный порошок+масло. Долго, нудно, но качественно

Шарик 6мм. от подшипника + паста притирочная для клапанов

Мне больше всего понравилось центровочное сверло.
Шарик при нажиме дает завальцовку канала ствола, которую можно легко определить, прогнав шомполом пулю.

Центровочное сверло тоже весьма неплохо. Я им делаю казенные фаски.
Заусенцы на выходе если они небольшие можно убрать бронзовым ершом.
Больше всего заусенцев образуется от абразивных шарошек.

Казну сверло вообще делает изумительно!

Только кембрик на центрующую часть надо надевать. Тогда да, результат отличный. Но на дульной фаске мне нравится меньший угол чем 60 градусов. Так легче убирать заусенцы и полировать. Поэтому цетровкой я дульные фаски не делаю.

Внимание!

Вот этот господин "призрак судного дня" запостил весьма странную ссылку http://micromir.uсоz.гu/publ/144-1-0-238
На самом деле под ней он подсунул другую ссылку - http://micromir.xn--uz-fmcl.xn--u-etb/publ/144-1-0-238

Но ни та, ни другая ссылка не открывается - просто белая страница и все!

Версий три: то ли этот сайт испортился, то ли этот г-н в чем-то ошибся, то ли он подсовывает нам страницу с вирусом.
Будьте осторожны, пока не разберемся с этим!!!

Кайнын
метод один - сделать по десятку фасок каждым инструментом.
потом выберешь правильный
т.е. главное - это опыт и руки :-)

Я останавилса на карандаше с пастой Гой. Немножко стружки пасты, пару капель масла, карандаш в дрель и в перёд. На самые лутшые фаски непретендую...

Я сделал вот этой херулькой! 😛
Ровный строго перепендикулярный срез и ручная работа!

А я и не знал, что можно без кембрика... 😊
На самом деле он здесь должен быть обязательно! По нему и центруется, он же и предохраняет нарезы.

бормашинка. абразив. ни у кого жалоб на кучу не было

Киви-птичка
абразив.

amsis
Я останавилса на карандаше с пастой Гой. Немножко стружки пасты, пару капель масла, карандаш в дрель и в перёд. На самые лутшые фаски непретендую...

Я останавилса на карандаше с пастой Гой.

Да обычный, можно HB брать или цветной.
Под наклоном крутиш с дрелью кругом, и ствол тоже, чтобы перпендикулярность сохранить. Конец карандаша сам закругляетса. Главное - дёшево и резултат удовлетворителный.

Т.е. обычный карандаж с графитовым стержнем? Я подумал было, что карандаш на основе пасты ГОИ 😊

Низя карандаш, на выходе раструб сделает. Можно только для казённой фаски.
Для дульной срез полируется медным шариком с ГОИ.

Turhon
Низя карандаш, на выходе раструб сделает. Можно только для казённой фаски.
Для дульной срез полируется медным шариком с ГОИ.

С карандашом ты не добьешься соосности и одновременного схода пули с нарезов, так что карандаш только для казны

Не фаска делается как таковая, а убирается след воздействия режущего инструмента. Лучше подрезать ствол на токарном станке и пройтись шариком с абразивом, чем загонять в ствол сверла, фрезы и карандаши. И посмотрите внимательно на размазанный торец юбки отстрелянной пульки после изготовления фаски до идеального состояния.

Поскольку единого мнения вроде как нету, тогда такая мыслъ:
- если аккуратно отрезать ствол, зашлифовать срез, убедиться, что нарезы заканчиваются синхронно и аккуратно, то возникает вопрос: а на кой вообще тут фаска, какой от нее прок?

Чтоб кембрик с шомпола не срезало 😊

если аккуратно отрезать ствол, зашлифовать срез, убедиться, что нарезы заканчиваются синхронно и аккуратно, то возникает вопрос: а на кой вообще тут фаска, какой от нее прок?

если срез перпендикулярен

Чего это вы все к неперпендикулярности прицепились?
ИМХО из-за неё только СТП смещается(при адекватной фаске).

к неперпендикулярности прицепились?

👍 а если хочешь проверить на практике-возьми десяток пуль, подрежь 0,3-0,5 мм юбки наискосок(однообразно) и попробуй собрать кучу

Дак вот и думаю...
Практика в твоём случае чего показывает?Или ты тоже только думал 😊?
Более того-при каких величинах неперпендикулярности куча расползается, тоже вопрос, да и расползаеттся ли.
ИМХО, всё таки смещается.

Позволю процитировать известный монументальный труд по пневматике:

Позволю процитировать известный монументальный труд по пневматике

да и расползаеттся ли.
ИМХО, всё таки смещается.

А почему ляп?

Кстати, попробовал способ с шариком и наждачкой - херня на постном масле.
Хотя сам шарик сферической формы, но после того, как его обвить нулевкой, он превращается в угловатый многоугольник с прямыми ребрами. Как ее не приглаживай, все равно ничего хорошего из этого не получится.
Чтобы наждачка правильно повторила сферическую форму шарика, ее основа должна быть как минимум из тонкой гибкой резины.

Кстати, попробовал способ с шариком и наждачкой - херня на постном масле.

Классный способ, тут пробегал: ствол в патроне токарного станка. В суппорт вместо резца перпендикулярно стволу - гибкий вал дремеля с маленьким образивным кругом (буквально 10мм в диаметре и острой кромкой). И на больших оборотах дремеля - и маленьких токарного, потихоньку подаем....

только можно и 30мм и ось дремеля сместить относительно оси патрона по вертикалиминимум на 2мм.Подполировки требует все равно и точной центровки канала в патроне

Ага, классный, осталось дело за малым - токарный станок прикупить 😛

Nekrasov
А почему ляп?

Кстати, попробовал способ с шариком и наждачкой - херня на постном масле.
Хотя сам шарик сферической формы, но после того, как его обвить нулевкой, он превращается в угловатый многоугольник с прямыми ребрами. Как ее не приглаживай, все равно ничего хорошего из этого не получится.
Чтобы наждачка правильно повторила сферическую форму шарика, ее основа должна быть как минимум из тонкой гибкой резины.

ну вот например 😊

осталось дело за малым - токарный станок прикупить

gnom:
Ты показал результат, ниче так, впечатляющий.
А вот посмотреть бы на инструмент в сборе, с помощью которого это делалось 😛

Quest61
Верно, но это надо сначала найти токаря. А у нас почти нету - вымерли в связи с кризисом, т.е. ушли на базары шмотками приторговывать.
А вообще мы не о том говорим: глянь в начало топика, с самого начала была просьба не рассматривать токарные станки. Только то, что пригодно в домашних условиях.

:super: тоды токо шарик или медный штырь от паяльника заточенный полусферой(при работе покачивать шуруповерт-рисовать конус)

и это в век ядерных технологий...

ушли на базары шмотками приторговывать

julbu
Классный способ, тут пробегал...

действительно - КЛАССНЫЙ!!!
лучшее что лично мне приходилось делать.
+мильен - тому кто придумал.
вот фотки (автор не я и не помню кто- сорри)

А вот посмотреть бы на инструмент в сборе, с помощью которого это делалось

Шарик конечно вещь, я им пользуюсь, только по своему. На торцованный ствол насаживаю трубку снаружи получается типа буртика (чтобы не брызгало маслом и пастой). Потом при помощи приспособы (стаканчик с осью для сверлильного станка для прижима шарика) шариком 8мм диаметром на сверлильном станке делаю фаску несильно нажимая на шарик приспособой (шарик должен вращаться практически без прижима, с прижимом он перестает вращаться) на больших оборотах (1200-2500). Ствол держу вертикально и вращаю в противоположном направлении. При притирке использую притирочную пасту титановую финишную для клапанов. 15мин и фаска получается без заусенцев на глубину 0,2-0,3мм.
И на вид выглядит также как у Vado123.

(стаканчик с осью для сверлильного станка для прижима шарика)

А что делать, если сверлильного станка нет, а патроны ручной и электродрели, а также точило имеют такое биение, что страшно к стволу прижимать? 😊
Вроде был такой способ, что шлифующий инструмент (шарошка, фреза и т.п.) держится в пальцах и вращается между ними с легким нажимом?
Интересно, хороший ли результат получается от такого простейшего способа?

PS. Намеренно веду уклон в сторону наибольшего упрощения технологии, чтобы поменьше специальных приспособлений учавствовало.
До разумных пределов, конечно.

только покоцаешь-интрумент 90 процентов успеха!

какого диаметра?дно ровное?

Vado123 автор не я и не помню кто- сорри

Вот еще похожие темы:

http://guns.allzip.org/topic/2/124275.html
http://guns.allzip.org/topic/30/403655.html

Итак, шарик. Т.е. технология - шарик + наждачная шкурка.

Однозначно: полное дерьмо. И никому не советую. Потому что тщательно подготовленный и отполированный срез ствола, который готовил несколько дней (без токарного станка!), загубил в течении одного часа...

Подробности.
1. Обработал срез зенковкой где-то на 0,5 мм:

Все получилось ровненько и аккуратно.

2. Полученное углубление расширил при помощи фрезы:

Полученная фаска тоже получилась аккуратной, равномерной и одинаковой ширины.

3. Далее шарик, вклеенный в трубку, попытался обвернуть шкуркой.
Но как ни пытался, эффекта "равномерно обтянутого гандона" не получилось, потому, что как уже писал ранее, шкурка - это не резина.
И как эту шкурку не заглаживай, какие только конуса не сворачивай - все равно остаются множество твердых углов, как миниум один.

Но раз народ говорит, что все получится, принялся за шлифовку.
Шлифовал тщательно, подливая в место шлифовки водичку и меняя шкурку от 400 до 1000. Фаска блестела все больше и больше и радовала глаз своей блеском. Но когда дошел до 1200, решил проверить под лупой. И тут моя ошибка - надо было сделать это гораздо раньше, может быть, удалось бы спасти срез.

В-общем, когда посмотрел на фаску, понял, что кроме идеального блеска, в ней ничего хорошего нет - она оказалась скособоченой еще больше, чем было изначально скособочено китайцами.
Теперь снова надо отрезать ствол и начинать все сначала 😞

Что я сделал не так? Да ничего, кроме того, что доверился этому долбаному шариковому методу!

Конечно, если особенно пыхтеть и стараться, то получится, как оно и получилось у многих. Но зачем такие адские усилия, если можно сделать проще?
Метод должен быть прежде всего надежным и гарантированно воспроизводимым и простым. Шариковый, как оказалось, насколько прост, настолько и херов, в нем все зависит хз от чего. В-общем, буду пробовать другие методы.
А шарик надо засунуть в жопу тому, кто придумал с ним это извращение, тем более, что он без мушки - туда ему самое и место.

Если срез ровный то берем подходящий шарик приклееваем к трубке. Потом берем кусок мелкой шкурки рвем на две части и трем их на чистую поверхность, капаем масло и наносим на шарик, и руками убираем заусенцы. ВСЕ.

руками убираем заусенцы.

Шариковый, как оказалось - нет, все здесь зависит хз от чего. В-общем, буду пробовать другие методы.
А шарик надо засунуть в жопу тому, кто придумал с ним это извращение, тем более, что он без мушки - туда ему самое и место.

ну и где вы раньше были со своими мудрыми советами?

берем кусок мелкой шкурки рвем на две части

Шкурка и шарик не совместимы.

Это что, мне надо сначала запороть методом, который все раньше хвалили, а когда не вышло, тогда уже начали хулить и вносить поправки?

В-общем, для тех, кто еще не пробовал делать фаски, мой совет: "шарико-метод" - в 3,14зду: он не дает гарантированный результат.
Может получиться, а может и нет - вам это надо?

Руками? Это как? Заусеницы острые и жесткие, да и пальцы не влезут в отверстие.

Это что, мне надо сначала запороть методом, который все раньше хвалили, а когда не вышло, тогда уже начали хулить и вносить поправки?

Следующая попытка.
Первые 2 шага, т.е. зенковка и фреза, использую по-прежнему, потому что они не дали эксцентриситета.

Далее попробую сделать из латуни стержень с закругленным концом и в дрель его.

Шкурка применяется для изготовления абразива, если нет ничего под рукой. И еще раз, задача не изготовить фаску, а убрать следы режущего инструмента на сходе.

Следующая попытка.
Первые 2 шага, т.е. зенковка и фреза, использую по-прежнему, потому что они не дали эксцентриситета.
Далее попробую сделать из латуни стержень с закругленным концом и в дрель его.

Начни с самого простого: сделал срез, прогнал пульку, пострелял. Если не устраивает, тогда следующая операция: очень нежно сверлом с кембриком на конце, прогнал пульку, отстрелял. И т.д. Надо только заранее решить, что для тебя будет хорошо, так как лучшее - враг хорошего.

задача не изготовить фаску, а убрать следы режущего инструмента на сходе.

глубоко углубляться нет смысла,

Вот-вот! Я тут еще недавно спрашивал - на кой фиг вообще эта фаска, если задача - всего лишь нужен плавный сход с нарезов, а для этого достаточно малюсенькой выемки.
Но, как многие, поддался на провокацию, и начал делать фаской, которой на ганзе, да и не только на ней, все уши прожжужали, и поплатился за это.

Теперь попробую остановиться на миниатюрной выемке, ведь была же... Условно говоря, где-то с пол-миллиметра, достаточных для того, чтобы нарезы сточились всего лишь до уровня диаметра пулевого канала, и хватит.

А не громадное раздолбанное отполированное очко, множеством картинок тут многие хвастаются,
типа этого:

посредством притирки,

Плиз, подробнее, в чем она конкретно здесь состоит?

Вот-вот! Я тут еще недавно спрашивал - на кой фиг вообще эта фаска, если задача - всего лишь нужен плавный сход с нарезов, а для этого достаточно малюсенькой выемки.

Avizenna

Что, если закругленный латунный стержень?

Шарик стальной 8мм. Им не надо давить он должен только крутиться и притирать пастой, а на больших оборотах он сам центруется и его никуда не уводит так-как нет жесткой сцепки со станком. Получаю кучу на 25м 1-2мм по центрам т.е. практически пуля в пулю, и от этого метода не отказываюсь, тем более у меня нет станка с ЧПУ.
А латунный стрержень жестко связан с патроном станка и тут как угадаеш.

его никуда не уводит так-как нет жесткой сцепки со станком

Нет сверлильный или вертикально закрепленая дрель.
Хотя для латунного стержня можно наверное использовать токарный станок.

Сверлильный, сверлильный... хорошо, конечно, но не у всех такое добро есть, реальнее дрель.
А какие обороты нужны для самоцентровки?

Завтра пойду погляжу, какие дрели продаются. Подскажи, пожалуйста, какую для пневмозанятий лучше всего приобрести?

У меня их аж 3, но все кривоватые и с биением. Примерно как в "Свадьбе в Малиновке" о пулеметах - "...А третий гад, в своих пуляет!" 😊
Для строительных работ вполне, но для пневмы прецезионность нужна.

Видел на базаре легкие компактные на аккумуляторах в ручке за ~$40, якобы австрийские - стоит ли брать? Или надо непременно от 220 V ?

Хорошего дремеля достаточно с приспособой для вертикального крепления к столу. При покупке смотри на биение его не должно быть. А обороты от 1200 до 2500, хотя я делал и с мини дремелем на оборотах от 5000 до 10000 быстрее даже получается только сильно брызгает маслом и притирочной пастой, и их чаще добавлять приходится.
А от чего питается дремель разницы нет.

В этом топике Оливер Перринаписал:

Я посмотрел фаску на своем Вайраухе, создается впечатление, что ее там нет вовсе, - такой маленький срезик по краю, что бы убрать заусеницы.
Со стороны казенной части и того меньше, - оказывается для того что бы пуля втавала ровно на нарезы не обязательно на казенной части ствола воронку вырезать.

------------------------------------------------------
Посмотрел "дремели" - оказывается, по сравнению с обычными электродрелями это более дорогой инструмент, в мой бюджет после покупки всяких пневматик пока не вписывается. Обычные нескоростные электродрели, получается, для этой цели не подходят?

Руками все можно сделть, на то и шарик.

2Nekrasov
во-первых, приветствую 😊
во-вторых, КМК, по поводу доведения дульной фаски лучше всего конечно было бы проконсультироваться у таких оружейных гуру, как Калашников, Драгунов, Симонов... но, к сожалению, не каждый смертный на это способен 😞 а вообще моё мнение по теме - не стоит пытаться выделить какой-то самый супер-пупер классный способ. но по мне так шарик - самое то 😊 и желательно использовать при этом какой-либо очень мелкий абразив, например ту же самую притирочную пасту 😊 то есть в общем и целом я полностью согласен с Avizenna, то есть связка "шарик + притирочная паста + высокие обороты" должна обеспечить необходимый результат.

spiritt69

Вот как делает оружейный гуру http://guns.allzip.org/topic/2/70778.html
Смотрим посты errrero

Turhon
Да читал этот топик раз 20, не меньше!
И пункт 3) методики errrero выполнил удачно. Возможно, на этом стоило и остановиться.
Но тут меня дернуло "наложить наждачку на шарик" и в итоге загубил срез - получилась сильная "луна".

Не понимаю, чем накладывание наждачки на фрезу будет лучше накладывания ее на шарик.

много глупостей

делает оружейный гуру

много глупостей ... делает оружейный гуру

все уже давно к нему пришли - перпендикулярность каналу и отсутствме заусенцев, потяжек, деформаций граней нарезов да угол потупее(ближе к 90 град)

Ты говоришь о результате. Теперь расскажи, как он беспроблемно и стопудово достигается 😛
И лишь тогда ты поймешь, что не все так однозначно.

это у кого какой инструмент под рукой и от куда растут

И ты полагаешь, что от этой архисодержательной реплики всем сразу полегчало и стало ясно как надо делать?

тут много способов правильных описано - практически все рабочие
Самое главное в ентой операции как можно меньшие усилия при обработке причем на всех стадиях(меньше деформаций и уводов)

Да, только вероятность, что каждая из них дает 100%-результат? Очень сомневаюсь. Иначе бы эта тема не поднималась на ганзе снова и снова.
Ок, предположим, что в слесарном деле у меня руки не такие прямые, как, например, в системном администрировании - кто на что учился, и думается, я не один такой.
И что же? Это лишь повод для того, чтобы их всего многообразия методов, изложенных здесь, нужно выбрать такой, который:

1) Давал необходимое качество... не знаю уже как назвать, пусть будет условно "фаски"
2) Не требовал сложного оборудования, т.е. был доступен в домашних условиях
3) Был по силам не только умельцам, но и любителям с различной прямотой рук
4) Давал 100%-воспроизводимый результат.

Смогешь назвать такой?

Если опять заведешь пластинку о шарике, то нефиг, поскольку я очень старался, себе ведь делал, тем не менее, дульный срез был запорот.
Следовательно, "шариковый" метод - в .. уже несколько раз говорил, куда его.

А токарными станками нечего запугивать - его необходимость слабая, а не сильная сторона технологии, надо уметь обходится более простым оборудованием.

при правильном (осмысленном) подходе - любой (разница во времени)

1) Давал необходимое качество... не знаю уже как назвать, пусть будет условно "фаски"
2) Не требовал сложного оборудования, т.е. был доступен в домашних условиях
3) Был по силам не только умельцам, но и любителям с различной прямотой рук
4) Давал 100%-воспроизводимый результат.
Смогешь назвать такой?

Avizenna
Ну тогда, пожалуйста, еще раз, только очень подробно и пошагово. Пригодится всем. Фотки приветствуются.
Краткость тут ничьей сестрой не является. Кроме того, хочу проанализировать и понять, почему, в чем была моя ошибка.

1. Торцуеш и шлифуеш ствол перпендикулярно оси канала ствола.
Практически при этом уже готов дульный срез но он с заусенцами и гортовкой от режущего инструмента.
2 Делаем маленькую фаску для того чтобы избавиться от заусенцев и нагортовки. При помощи приспособления для притирки которую я уже выставлял, убираем заусенцы и нагортовку, глубина обработки обычно 0,2-0,3мм этого достаточно.
Сама притирка заключается в том чтобы без приложения усилия убрать лишнее, а это достигается посредством шлифовки шариком поверхности при помощи притирочной пасты, чем больше обороты тем меньше нужно прикладывать усилие прижатия. Приспособа вращает шарик при легком касании, а шарик разгоняет притирочную пасту. Вот и весь принцип. Естественно что канал ствола нужно будет заткнуть чтобы паста не утекла по каналу.
Ствол необходимо держать вертикально и медлено вращать против вращения шарика тем самым вручную добиваемся большей центровки по отношению к каналу ствола.

1. Тут понятно.
2. Далее не совсем. Давай попробую изложить более понятно, а ты поправишь, если где не так.

Запасаемся:
- дремелем
- обыкновенными пульками
- ватными палочками
- стальным шариком диаметром 6-8 mm
- металлической трубкой внутренним диаметром 6,5-7 mm
- масло средней вязкости
- притирочная финишная титановая паста для клапанов

Собираем шлифовальную приспособу, состоящую из стального шарика и металлической трубки.
Трубку точно (перпендикулярно) обрезаем и прикрепляем к шарику (паянием? клеем?)

2. Затыкаем ствол со стороны казенника ватными палочками и пульками, продвинув их поближе к срезу юбками вперед.
3. Закрепляем ствол вертикально срезом вверх.
4. Капаем в отверстие ствола несколько капель титановой пасты
5. Зажимаем вертикально и точно над стволом дремель
6. Зажимаем в патроне дремеля трубку
7. Кладем на дульное отверстие шарик и слегка прижимаем, центруя
8. Включаем дремель на 1200-2500 об/мин и плавно прижимаем трубку к шарику
9. Полируем фаску на глубину 0,2-0,3 mm
10. Удаляем остатки пасты, пульки и ватные палочки из ствола
11. Чистим ствол шомполом с капроновой щеточкой, держа ствол дулом вниз и подливая в казенник ацетон.

Поправляй.

Оставшиеся вопросы:
1. За счет чего вращается шарик в фаске, а не трубка по шарику?
2. Чем определяется момент завершения полировки?
3. Обязательно ли титановая паста? Обычная ГОИ или алмазная не подойдет?
4. А без дремеля никак? Ведь до него и раньше чем-то полировали.
Не хочется покупать инструмент, который будет использоваться раз в 5 лет.

1 Запасаемся:
- дремелем
- обыкновенными пульками
- ватными палочками
- стальным шариком диаметром 8-8,5 mm
- металлической трубкой внутренним диаметром 6,5-7 mm
- масло средней вязкости
- притирочная финишная титановая паста для клапанов

Собираем шлифовальную приспособу, состоящую из стального шарика и металлической трубки.
Трубка точно (перпендикулярно) торцована, а лучше выточена на токарном станке с хвостиком под дремель.

2. Затыкаем ствол со стороны казенника ватными палочками и пульками, продвинув их поближе к срезу юбками вперед.
3. Закрепляем ствол вертикально срезом вверх.
4. Капаем в отверстие ствола несколько капель титановой пасты
5. Зажимаем вертикально и точно над стволом дремель
6. Зажимаем в патроне дремеля трубку
7. Кладем на дульное отверстие шарик и слегка прижимаем, центруя
8. Включаем дремель на 1200-2500 об/мин и плавно прижимаем трубку к шарику
9. Полируем фаску на глубину 0,2-0,3 mm
10. Удаляем остатки пасты, пульки и ватные палочки из ствола
11. Чистим ствол шомполом с капроновой щеточкой.

Nekrasov
3. Обязательно ли титановая паста? Обычная ГОИ или алмазная не подойдет?

Странно, я использовал зелёный карборунд, и ничего не застряло.

Странно, я использовал зелёный карборунд, и ничего не застряло.

Да ну, ерунда. чтоб шаржировать (вдавить абразив в металл) нужно нехилое давление. Так что если и вдавит- то только в саму фаску, а не в канал. К тому же для финишной шлифовки надо брать М10

Единого правильного метода нет, потому у кого что пошлО - то и лучшее.
Я делал фаску образивным шариком от дремеля, постоянно смазывая его смесью баллистола с ГОИ. Руками,без особого нажима и в разные стороны. Доводку делал подложив кусочкек плотной бумаги смазанной ГОИ под тот же шарик. Занимает 10 минут времени и идеальный результат.

Здесь я с фотографиями описал свои работы над дульной фаской. Может поможет.
http://guns.allzip.org/topic/24/460769.html

Alex_Wolf
Да, только нигде не указал размер своей фрезы. А также свои соображения по его диапазону.
Например, у меня 12,5 мм, меньше не нашлось, подходит или великовата - хз.

Я делал фаску образивным шариком от дремеля,

PS. Пневматика - ремесло точное. Инструмента касается тоже.

Nekrasov
Какой диаметр шарика?

Nekrasov
Какие обороты дремеля?

snap
Руками, без особого нажима и в разные стороны.

To Quest 61
"фото отстрела на полтосе в студию!"

Вот, ей-богу никогда не стрелял из винта с неперпендикулярной торцовой плоскостью ствола, вот и пишу "ИМХО".А резать ствол по углом в 15 градусов как-то не охота 😊 Ну вот отцы, вы меня уже почти убедили в ошибочности моего мнения, хотя конечно если так уверенно говорите, значит всё-таки были случаи пулемётных куч при косом срезе. Может по такому случаю имеются и соответственные сравнительные результаты(в виде фото)? 😊Потому как сужу о данной проблеме сугубо теоретически, вы уж простите тролля.

А резать ствол по углом в 15 градусов как-то не охота

Подрежь юбки - и всего-то делов

????????????????????????????

Жесть как она есть. Ну ладно подрежу я аккуратно и ЕДИНООБРАЗНО 10 пуль под углом 15(!)градусов(в чем я очень сомневаюсь).Но вот как я их точно и единообразно, одним и тем же скосом посажу в казенник?Т.е. под одним и тем же углом?
Не городите пожалуйста ерунды. Может быть я и ошибаюсь, утверждая,что косой торец ствола только уводит СТП, может он действительно сеет кучу, но вразумительного обьяснения от Вас, я так и не увидел.
Рассудите, ребята.

а какая разница какой стороной-эфект один будет

docentus
Может быть я и ошибаюсь, утверждая, что косой торец ствола только уводит СТП

Nekrasov
Да, только нигде не указал размер своей фрезы. А также свои соображения по его диапазону.
Например, у меня 12,5 мм, меньше не нашлось, подходит или великовата - хз.

а какая разница какой стороной-эфект один будет

порежу его под углами, отстреляю с фазкой и без. Результаты освещю в данной ветке.

Жду, очень жду. Практика лучше всех теоретических выводов 😊

Пы.Сы.Добавил картинку. Вариант N1 предложен участником Quest 61,вариант N2 будет тестить Александро.

я кривыми пулями не стреляю, а кому интересно- ВПЕРЕД!

Кривыми пулями стрелять бесполезно. Если подрезать юбку самому - нереально получить одинаковые пули, вес получится разный и одна в обну пули не попадут.

Фухххх!!!!Хоть кто-то понял!Спасибо(ей-богу, без доли сарказма).

То Quest61 смайлик оставьте себе, взрослый человек а такой... ерундой маетесь. Чесслово!

если не нравиться вес - подомни

После правок:

1 Запасаемся:
- дремелем
- обыкновенными пульками
- ватными палочками
- стальным шариком диаметром 8-8,5 mm
- металлической трубкой внутренним диаметром 6,5-7 mm
- масло средней вязкости
- притирочная финишная титановая паста для клапанов.
Вместо титановой пасты можно использовать смесь «растертой сухой зубной пасты» с «пастой ГОИ» и «маслом» в пропорции 2:1:1.

2. Собираем шлифовальную приспособу, состоящую из стального шарика и металлической трубки.
Трубку к шарику не паяем и не клеим, а просто слегка прижимаем.
Трубка придает вращение шарику, а шарик разгоняет пасту.
Трубка точно (перпендикулярно) торцуется, а лучше выточить ее на токарном станке, сделав на ней хвостик под дремель.

3. Затыкаем ствол со стороны казенника ватными палочками и пульками, продвинув их поближе к срезу юбками вперед.
4. Закрепляем ствол вертикально срезом вверх.
5. Капаем в отверстие ствола несколько капель титановой пасты
6. Зажимаем вертикально и точно над стволом дремель
7. Зажимаем в патроне дремеля трубку
8. Кладем на дульное отверстие шарик и слегка прижимаем, центруя
9. Включаем дремель на 1200-2500 об/мин и плавно прижимаем трубку к шарику
Шарик вращается не обязательно по оси - он еще и поворачивается, самоцентруясь относительно канала ствола,
т.к. не всегда удается очень точно удерживать соосность трубки и ствола.
10. Момент завершения определяется визуально, по ровным краям нарезов и канала ствола.
Нужно периодически надо смотреть примерно раз в 5 мин.
В итоге глубина фаски должна получиться глубиной около 0,2-0,3 mm
11. Удаляем остатки пасты, пульки и ватные палочки из ствола
12. Чистим ствол шомполом с капроновой щеточкой.

PS. Титановую пасту нигде не нашел.
И даже гугл о ней сравнительно мало знает, а это симптом - все материалы должны быть легкодоступны.

Просьба покритиковать или одобрить этот метод - http://www.hunter.ru/airgun/articles/guns/article05.htm

С первого взгляда он вроде проще, не требует дорогостоящего дремеля или сверлильного станка, но о нем мало пишут, и о качестве результата и гарантии воспроизводимости пока мало статистики.
Еще никто в нем не обратил внимание на хохму: в п.4 указана "Ручная дрель", а далее в п.4 - "включите мотор" 😀

Титановую пасту нигде не нашел.

Это ты так считаешь. Но Avizenna, автор метода п.п.1-12,возражает.

:super: 👍
"вы просто не умеете их готовить!!!"

PS. Титановую пасту нигде не нашел.

Я именно там ее и искал - на авторынке.

Kривые пули сами по себе сеять будут. Подрезка юбки сместит ЦТ. А вот отстрел со скошеной фаской очень интересно посмотреть. Тут уже несколько человек обещали сделать.

А вот отстрел со скошеной фаской очень интересно посмотреть.

Верное замечание!В нашем деле важна точность.

Ух, как я зол! Потому что опять запорол ствол.
Такой вот невеселый каламбур... 😞

Итак, после длительного перерыва снова публикую заметки о попытке сделать нормальную - просто нормальную фаску.
Т.е. обычную, лишь бы выполняла свои функции, а не супер-пупер фаску, как некоторые это умеют, и надо отдать им должное.
Но поскольку не все родились под токарными станками, то не у всех фаска получается одинаково хорошо.

Перерыв был вызван тем, что разыскивал эту долбанную "титановую шлифовальную пасту". Искал по всякому - по инету, шляясь по магазинам и рынкам, особенно - по авто. Собирались целые консилиумы знатоков, все удивлялись и предлагали какую угодно притирочную пасту для клапанов, но только не титановую. Все спрашивали - а зачем мне именно титановую, если есть намного лучше?
Не мог же я всем объяснять, что уважаемый Avizenna сказал, что для пневмы лучше всего подходит именно титановая 😊

Результат был один - в наших краях ее нету. И более того - никто о ней не слышал.
И наконец, на одном авторынке один замшелый, все знающий дедок с хитрой улыбкой извлек из своего мешка вожделенную пасту в оригинальной упаковке в виде клапана под названием "Классическая притирочная паста "2 в 1" в виде пластикового автоклапана и гордо изрек "Вот она, голубушка! Самая что ни на есть из титана!"
На радостях я купил все, что у него было - 3 штуки. Хитрую улыбку дедульки я просек позднее 😛

http://smazka.ru/production/products/klapan/

Но дома под лупой разглядел, что на упаковке нет никакого намека на титан. На алмаз - тоже. И вообще нет никакого состава. Что же я купил - хз.
Разозлившись, позвонил в славный город Питер разработчику этой пасты вот этому старому перцу

http://smazka.ru/contacts/

и спросил вежливо, типа - "Ты че, плесень, не пишешь состав на свою продукцию? Тем самым выращивая поколение дебилов?"
Типа как не пишут емкость на Дюраселах, а показывают плюшевых игрушек, которые бегут дальше всех.

Старый перец прошамкал что-то насчет коммерческой тайны состава и был таков.
Пипец... Все нынче помешались на авторских правах и ноу-хау. Можно подумать, что я просил секрет черного чемоданчика.
Лишь окольными путями удалось выяснить (не точно), что в этой пасте в качестве основы используется карбид кремния.
Т.е. с титаном не имеет ничего общего. В любом случае НЕ рекомендую покупать эту питерскую пасту, о чем скажу ниже детальнее.

Итак, поскольку уже вроде обзавелся всем необходимым, дальше пошел "процесс".

1. Выдавил из упаковки пасту на срез ствола. Хм, по виду и консистенции она больше всего похоже на подсолнечное масло - прозрачная и желтая. А где же кристаллы абразива? Может, мелкие и незаметные, поэтому и не видно? Хз...

2. На срез ствола положил шарик, прижал ее трубкой, которую закрепил в патроне дрели.

3. Далее включил дрель на примерно 2000 об/мин и началось...
Короче, часа два дрочил эту фаску, но особых изменений не заметил, как блестел срез, так и блестит, а фаски все нет и нет.
К тому же шарик часто с воем вылетал из насиженного гнезда и рикошетил по стенам, и его долго приходилось разыскивать. Если не находил - заряжал запасной.
В-общем, тандем "трубка-шарик" мне очень не понравился. К тому же не покидало чувство, в данном случае существует явно нелогичная пара - "твердый стальной шарик и мягкий металл ствола". Чуть прижми сильнее, или паста закончится - и твердый шарик начнет делать наклепы на нарезах.

4. Когда этот садомазо процесс надоел, взял зенкер

и проворачивая его между пальцами, без нажима, сделал несколько оборотов.
Проверяю - о, есть небольшая фаска! Злоупотреблять не стал, думаю, есть небольшая площадь фаски, и теперь шарик по ней должен пойти как по маслу, расширив ее.

5. Поэтому снова взялся за "шарик-трубку". И еще час просадил безрезультатно, только фаска блестеть стала сильнее, но размер ее не увеличился.

6. Поэтому послал в пи$ду эту шариковую технологию и взялся на расхваленный многими буржуинами метод "латунного прутка".
Обточил его прямо в патроне дрели, получилось довольно изящно:

(второе фото во вращении - биений нет)

7. Далее смешал зубную пасту с этой "клапанной", зажал латунный пруток в дрель и начал растачивать фаску. В процессе шлифовки подливал пасту в дульное отверстие. И тут на тебе - лишь под самый конец работы из тюбика вдруг вместо "подсолнечного масла" поперла густая паста с мелкими абразивными частицами! Попробовал с другими тюбиками - то же самое: сначала идет жидкое "подсолнечное масло", а под конец - сама абразивная паста.
О чем это говорит? Да о том, что в процессе хранения масло отделяется от абразивной массы и ушло вниз, и надо бы перед употреблением все тщательно перемешать, но увы, конструкция этого оригинального тюбика не позволяет это сделать иначе, как разобрав его и вытряхнув содержимое в другую тару, где самому все перемешать.
Поэтому "Классическая притирочная паста "2 в 1" оправляется туда же, куда и шарик с трубкой - во пи$зду.

8. Далее, в процессе шлифования хотя фаска довольно быстро действительно становилась по размерам почти необходимого размера, но увы, латунный стержень быстро изнашивался и приобретал форму, ответную дульном отверстию. Т.е. на его конце появилась выточка, стержень уменьшился в диаметре и вероятно, провалившись сузившейся частью, запорол ею нарезы на приличную глубину ствола:

Итак, на сегодня я снова запорол фаску и соответственно потерял новый кусок ствола 😞
Если и дальше пойдет такими темпами, то конец многострадального квестовского ствола быстро станет короче моего собственного.

Резюме на сегодняшний день:

1. Существующие методы либо кустарные и не гарантируют успех, либо малодоступны.
2. Технология "делания фаски методом "шарик-трубка" - в пи$ду.
3. "Классическая притирочная паста "2 в 1" производства славного города Питера - туда же.
4. "Титановая притирочная паста" - туда же. Потому что охотится за ней месяцами - нах нужно.
Материал должен быть в свободной продаже. А тут легче кокс достать, чем этот долбаный титан.
5. Надо искать новые методы, дающие гарантированный успешный результат.

Для тех, кто не читал весь топик, повторюсь - нужен метод, который:

1) Дает необходимое качество фаски
2) Не требует сложное оборудование и дефицитные материалы, т.е. был доступен в домашних условиях
3) Был по силам не только умельцам, но и любителям с различной прямотой рук
4) Дает 100%-воспроизводимый результат.

Для тех умельцев, которые готовы вылить на меня ушат холодной воды, скажу заранее - да-да, я согласен с вами, что да, если прямые руки и т.п., то фаску можно сделать с чем угодно и на чем угодно. Что и доказали многие из вас, сделав прекрасные фаски.
Ну а если их нет? Тогда отсутствие прямых рук должно компенсироваться более совершенной технологией.
Которая должна дать п.4) - 100%-воспроизводимый результат.

Получение правильной фаски должно быть примерно так же просто, как сверление обычного отверстия.

Что обидно, слесарю в целом вроде не так уж плохо, но вот фаска, увы, мне не поддается никак.

Подозреваю, что причина неудач может быть самой банальной - отсутствие полноценного инструмента, специально предназначенного для изготовления оружейной фаски. Поскольку эти все "трубки - шарики - фрезы - латунии" и т.д. - кустарный подход, поэтому и получается - у одних срабатывает, у других нет. Потому что без полноценного инструмента заурядная, в сущности, слесарная операция превращается чуть ли не в искусство или шаманство.

Может, сначала надо сделать вот этот целевой инструмент? А потом уже браться за фаску.

http://guns.allzip.org/topic/24/657.html

PS1. (c) "Хозяин, может быть, этот колор?" 😊
PS2. (c) "Не все так просто, как кажется"
(следствие из закона Мерфи)
PS3. Описываю все подробно, надеясь, что это поможет эйраганнерам избежать ошибок.

Ты очень сильно давил на латунный пруток. Говорили же, что надо делать без нажима и на малых оборотах. Практически все вышеописанные способы рабочие, сам проверял, но ты умудрился все разы запороть дульный срез 😊.
Это талант 😊

Ошибка N2 - пруток лучше взять диаметром побольше и покороче. Меньше биение и меньше будет съедаться.
Конус под фаску можно сделать сверлом диаметром 10 или более мм вращая его равномерно и без нажима. При меньшем угле фаски с ней легче работать.

Turhon

Дорогуша, обороты я взял из рецептуры Avizenna - он и рекомендовал 2000.

А что касается "не давить" - то если бы не давил, то фаски мне не видать до второго пришествия.
Она даже под давлением не хотела появляться, а без давления и говорить не о чем.

Пруток покороче - можно. Но он и так не бил - показано на фото.
Что касается толще, чтобы не съедался... но ведь все равно будет съедаться, только меньше.

Конус сверлом? А зачем, если зенкер намного точнее любого сверла ?

В-общем, тут все равно что-то не то в этих методах, ненадежны они.
Надо что-то радикальное, надежное, как сейф в банке.

Nekrasov
Конус сверлом? А зачем, если развертка намного точнее любого сверла ?

И вообще обратись к мастерам, сделают фаску в станке 😊

Ой, бывают забавные темы на газнах 😛

Я такой зеленой шнягой "2в1" разворачивал казну ствола в 651-ом, намазав её на бородок, впринципе ниче - нормально, но доводить все равно ГОИ пришлось. А потом часть "воронки" пришлось запаять, ибо я до этого там еще и фрезой успел "пошуровать" 😊

Nekrasov
Технология "делания фаски методом "шарик-трубка" - в пи$ду.

Alexandro

Кому забавно, а кому рев в три ручья 😀

Да, конечно, зенкер, машинальная ошибка, исправил.

К мастерам-то обратится можно было бы, но где они, эти мастера?
У нас они как и токари, днем с огнем не сыщешь.

Да и самому хочется эту технологию осилить, и не такое получалось.
Просто 3 использованных метода - ф топку:

1. Сферическая фреза - дала эксцентриситет фаски
2. "Шарик-трубка" - в упор отказалась делать фаску, только елозила.
3. "Латунный стержень" - потерял первоначальную форму и тем самым испортил нарезы.

по той причине, о которой упоминал выше - не дают гарантированный результат.

Полагаю, что если бы у каждого нас был вот этот инструмент, то проблема получения фаски исчезла как класс:

Но к сожалению, он в магазинах не продается, и потому на очереди испытания новых методов.

Кстати, обратил внимание, что из всех перечисленных на 1-й странице инструментов только один обладает важным свойством - принудительная центровка на обрабатываемом отверстии.
Он так и называется - "центровочное сверло":

Он же наиболее близок к вышеприведенному специнструменту, только ребер всего два, и еще ось из твердой стали на 4 мм, придется с кембриком мутить.
Центровка всех остальных инструментов основана на честном слове и зависит от биения патрона, дрожания руки и других плохо поддающихся дрессировке факторов.

Может, с него и начать?

Кому как, я делал фаску шариком 6 мм. и дощечкой, безо всяких там извратов с трубкой. Пасту для притирки клапанов ещё советскую, в баночке как от фотоплёнки. По поводу латунного стержня - действительна надо было давить слабее и при этом ВРАЩАЯ стержень чтобы избежать такого как у тебя результата.

Nekrasov
Сферическая фреза - дала эксцентриситет фаски

BPuGaDeeP
ВРАЩАЯ стержень

Некрасову-респект и уважуха за проделанную работу, как бы там ни было.
Ссылки на токарей считаю не очень уместными, не у всех есть выход на токаря.
Сам пробовал метод "трубка-шарик" и "латунный стержень"-не хрена не вышло.
Получилось только шариком обернутым мелкой наждачкой, в ручную.

snap
Радиально покачивая.

Чё значит не суть? То что его надо вращать и так понятно, что собственно и делал Nekrasov .

Ну как так, а почему руками не покрутить её?Да и с латунной хнёй также надо было.

Насколько понял, вначале всегда хорошо получается, когда фаска еще незначительна, мало заметна. А вот когда начинаешь ее расширять - тут обязательно и всплывает какая-то гадость.

Nekrasov
Только фаска маленькая, т.е. узкая получилась, сколько ни крутил руками

Короче тебе терпежу не хватает

+1

snap
тебе стрелять или любоваться?

Такой фаски больше чем достаточно.

Кстати, о запоротом стволе, в смысле дульном срезе.
А приглядитесь-ка, плиз, в мои снимки внимательнее (если они плохи, постараюсь сёдня сделать получше).

Так вот - не кажется ли вам, господа знатоки, что фаска получилась весьма интересная и обещающая?

Т.е. на классическую, она, конечно не похожа. Но с другой стороны, нарезы сточены вглубь таким образом, что получается чуть ли идеальный сход пули с нарезов - продолговатый и плавный? А что еще надо пуле, как не это 😊

Единственно, остается вопрос с равномерностью/неравномерностью сходов, но это может показать только отстрел.

Может, стоит взять творческий тайм-аут и отстреляться с такого ствола?

Да не понятно ни фига на фото, но похоже на раструб а не фаску, поля затёр.
Отстреляй.

и отстреляться с такого ствола?

А пуркуа бы и не па (С)В смысле, отстрелятся.

Такой - да. Но у меня шариком получалась много меньше, едва заметная.

Т.е. на классическую, она, конечно не похожа. Но с другой стороны, нарезы сточены вглубь таким образом, что получается чуть ли идеальный сход пули с нарезов - продолговатый и плавный? А что еще надо пуле, как не это

Nekrasov,
Как тебе ранее говорил - ты заморачиваешся эстетикой, а не сущностью фазки 😛, а на самом деле всё проще 😊
Вот пример: фото 1) сразу после ножовки, 2) слегка напильником шаркнули и опосля покрутили нулёвкой 5 минут с шариком, да всего 1мм но накой нам воронка то?

За какое время?

ты заморачиваешся эстетикой, а не сущностью фазки , а на самом деле всё проще

И разве я заморачиваюсь? Если бы получилась твоя фаска, я был бы почти счастлив 😛 Но получилась увы, как раз воронка, блин.

Кстати, о раструбе. На старинных ружьях тоже были раструбы, только снаружи 😀

Я ж писал - часа 2 жужжал, не меньше, и бестолку.
Кстати - может так долго из-за сомнительной пасты, не титановой?

Nekrasov
Не всё так просто, как кажется

Avizenna
Еще бы, следил внимательно - шарик вращался очень быстро, и иногда при неосторожном движении патрона резко отлетал в сторону. Есть мнение, что ему не повезло с пастой - сначала шла жидкая без абразива, потом пошла густая, но я уже забил на "шариковую технологию".
Но возвращаться к ней, извини, почему-то не хочется. Возможно, в том, что с ней ничего не получилось, виноват я сам, поскольку подсознательно не верил ей.

Alexandro
Сверло? Это что-то новенькое. Кажется, применение сверел для делания фаски мы еще не обсуждали, только для казенного входа. Может, вместо него все-таки лучше зенкер или центровочное сверло?

И можешь сфоткать этот шарик в виде, когда он обвернут наждачкой?
У меня в основном получается сомнительная конструкция, совершенно не похожая по форме на сферу.

Сверло только чтобы каёмочку слегка пустить(= подготовка), можно и без него 😛 только тогда подольше на минут 10 шариком надо будет крутить.

А ещё вот так можно 😉
Это я на варе 97 тренировался. А у автора темы что не фаска - то катастрофа 😊

Ну зачем так дразнить измученных нарзаном? 😊
Тут хоть бы какую вымучить, лишь бы работала.
А вообще сделано класс, как будто из свежеотполированного алюминия, который еще не успел потускнеть

Кстати, кто-то грозился исследовать ствол без фаски 😛
Вспомнил потому, что таскаю ствол с постоянно прикрепленным душителем, поэтому по крайне одна причина необходимости фаски (защита нарезов) отпадает.

Зачем так красиво полировать, ведь смысл фаски не в том! 😛

Nekrasov
Кстати, кто-то грозился исследовать ствол без фаски

сделали блин культ какой-то из фаски 😊

мне интересно, как изготавливают фаску на сугубо спортивных матчевых моделях, фирмы Аншутц например, или Файнверкбау...

Так и было. Сначала покрутил руками - красота!
Только фаска маленькая, т.е. узкая получилась, сколько ни крутил руками.

Wollf
Сферическая фреза руками, затем полировка ГОИ.

"Ой,не пойму я,чего вы спорите"(С)
В первом посте было-"какой способ самый лучший"-да ни какой, тоесть тот, к которому "душа" твоя лежит (приспособился),тот и лучше.
Пробывал, по началу, центр. фрезой-не то,потом шлифовать по любому;
шариком с наждачкой, и шариком только с шлиф. пастой-при даже не большом пережиме, появляется "наклёп" внутрь(по крайней мере, у меня);
а пришол к способу, который по началу, казался вообще бесперспективен-медное "жало" паяльника.
С начала, отпиливается и "торцуется"ствол всем известным, и не однократно описаным способом(ствол пропускается через отверстие в толстой доске(см.10-12),и упирается в другую, более тонкую, через наждачку(по убыванию)).Потом, берётся "жало"(6-7мм.д.),и его торцы, с обоих сторон закругляется. Готовится "шлифпаста",из зубной пасты и порошка п.Гои (2:1),но думаю можно использовать и др..Маленькие тисочки крепятся к ножке табуретки, положенной на бок(для длинных стволов-ближе к полу, для коротких-выше),в тисочки зажимается примерноперпендикулярно полу "жало".Сидя на кресле(или т.п.)и поддерживая табуретку на полу ногой(гами),положив в канал ствола немного "пасты"(3-4мм.),ставим ствол на "жало",и вращаем(не очень быстро),по принципу "добывания огня"ладошками, но без какого либо нажима(под собственным весом ствола, или около того).Ствол, не обязательно держать строго паралельно "жалу",и при желании можно чють наклонять. Баночку с "пастой",надо сразу закрывать-зуб. паста сохнет быстро, к стати, такая смесь получается на столько "тонкой",что чернение, с нарезов(глубже фаски)не сошлифовывается."Жало",по мере выработки-переворачивать.
ЗЫ Этот способ не панацея-кому что. А вообще, давно понял-надо что то сделать акуратно-делай "по старинке",в ручную.
Вот фотки, самой "ленивой"моей фаски, на Мурке-за 2часа с подготовкой. (на 45м.-42мм.по краям).
НО ! Такая фаска, подходит только для "закрытых"стволов, на этом всегда стоит интеграл.
К стати, никакой осмотр, ни с какой "лупой" не даст предстовления, хорошая или плохая фаска-только отстрел. С"лупой",можно определить качество(завал, облой, заусенци...),но на "кучу"и СТП это может и не повлиять-на фото, если присмотрется, на фаске есть не большая "коцка"(1 фотка на 7:30),замятость в нутрь-не влияет она не на что. А вот, от "самосознания"что она есть, все "плохие выстрелы"сваливаю на неё.
С уважением.

Также делал фаску сферической фрезой и доводил потом при помощи пасты ГОИ на деревянной палочке (ручка от кисточки). Фреза вручную, палочка уже вращалась в патроне.

При использовании фрез, сверел и других врежущих вещей образуется нагортованный заусенец, который убирать трудно. При шлифовке без нажима не гортуется и микро заусенец свободно убирается при чистке. 😛 Моя довольный своим методом сто процентный результат и никакого мошеничества, терпение и только терпение вознаграждает труд. 😛

При использовании фрез, сверел и других врежущих вещей образуется нагортованный заусенец, который убирать трудно

над этим работаем

Ой, а можно я тоже своих пять копеек добавлю ? 😊
Пилил ствол я болгаркой. да, можно пожечь. Однако если вовремя отводить болгарку, то лишняя температура успеет рассеятся. Плюс потом можно той-же болгаркой грубо шлифануть срез. Ствол я забивал ватой. Пока пилил она от искр задымилась... Пришлось внутрь плюнуть 😊 Не эстетично, но помогло. Лирическое отступление. Жили два мальчика. были они братьями. Один мальчик добрый, другой злой. Подарили им щеночков. Пришло время купировать щеночкам хвосты. Злой мальчик отрезал хвост своему щенку. А добрый подумал что это слишком больно потерять сразу целый хвост... и отрезал по сантиметру в день.
Я отрезал по полсантиметра. Пока отчётливо не увидел нарезы. Затем напилинг. высокоточного угольника на этот раз у меня небыло. Пришлось обойтись обычным. Поэтому три раза пришлось перетачивать после шлифовки. Дырка у меня... всмысле у ружбайки... не по центру ствола. Причём сильно. Поэтому фаска на токарном станке не удалась бы. Фаску снимал бормашинкой резиновым диском. Берём исшорканый почти в ноль диск. Держим бормашинку под 90 градусов к срезу. Диск закруглённый, он сам середину найдёт. При одинаковом нажиме выгребает он на одинаковую глубину. Затем полировка. Не потому что надо, а так, для понта 😊 На всё про всё ушло у меня примерно 45 минут. Для пущего эффекта можно ещё погонять по фаске шарик с алмазной пастой... Но для меня это пока не критично. Я к винтовке привыкаю. Потом буду окончательно доводить. Заранее 10 тысяч извинений за какчество снимков.

Nekrasov
Ну и как успехи? Ужо пару месяцев работаешь, сколько можно пахать!
Или блин комом, и потому молчишь

Kursant_24
Я отрезал по полсантиметра

Я сторонник длииинных девайсов 😊 Хотелось сохранить как можно больше длинны. А в плане компактности я к крысу присматриваюсь. Укоротить и свинцовыми шариками пулять. Сори за офтоп 😊

Что-то у всех все так сложно и то, не всегда хорошо. А владельцы простых фасок стреляют и не знаю этих мегапремудростей. Я сделал фаску сферической борфрезой. Сначала с очень легким нажимом, чтобы хоть резала. Потом ею же с маслом практически без нажима. Периодически проходил ствол в районе фаски латунным ершиком. И все стреляет точно.

+1 Я тоже перешел на медно алмазный бор шаровой диаметром 10мм. Главное не нажимать чтобы фрезу не попортить и все быстро и здорово получается.

Народ, прилагайте макрофото ваших результатов т.к. 'хорошо' есть понятие субъективное.

А мне вот подумалось. Зачем спорить как лучше ? Может есть у кого-нибудь доступ к реальному спортивному оружию, скажем для биатлона и т.п. ? Сфотать фасочку и посмотреть из чего профи пуляют.

Kursant_24
А мне вот подумалось. Зачем спорить как лучше ? Может есть у кого-нибудь доступ к реальному спортивному оружию, скажем для биатлона и т.п. ? Сфотать фасочку и посмотреть из чего профи пуляют.

Народ, прилагайте макрофото ваших результатов т.к. 'хорошо' есть понятие субъективное.

Всё пучком, попадаю куда хочу, бутыль на сто метров вдребезги - купите мля линейку, а не занимайтесь пуйстой хвалой.

Комрады, стОит такую "фаску" переделать? Отрывы есть однозначно на 50 м На 25 более менее... Чё-то она мне самому не нравится......
СТРАХ, как смотрится на макросьемке..... Ствол LW заводской....
Скажу сразу, ПИЛИТЬ не охото!!!!

Avtoboom
Комрады, стоит такую "фаску" переделать? Отрывы есть однозначно на 50 м На 25 более менее... Чё-то она мне самому не нравится...... СТРАХ, как смотрится на макросьемке..... Ствол LW заводской.... Скажу сразу, ПИЛИТЬ не охото!!!!

Deni-kin
А пилить не обязательно, по фото она вроде соостна с каналом ствола

Avtoboom
По сути получиться что, я фаску просто доработаю после сверла.....

Deni-kin
всё должно получится.

Я делал фаску центровочным сверлом , вклеенным эпоксидкой в колено от антенны 4,4 мм толщиной, соосно естественно, вставляем центровку в дрель, а антенну в ствол , пару сек и готово, далее 1500-2000 наждачкой на конусе вручную , и вконце ершиком для чистки ствола погонять по фаске, далее прогоняю пульку носом вперед, потом юбкой вперед, если все без аномалий , считаю фаску законченной, переделал таким образом на крысе 1377, на 2х мурках , заметил особенность , на заводских фасках пули ГХ и ГПХ , делали 2 разных кучки ,с погрешностью по горизонтали, после переделки фаски , стали ложиться одна в одну. Поначалу после центровочного сверла притирал бронзовым конусом с пастой гои в зубной пасте, понял что полный бред , а нулевка и ершик по финишу рулит ИМХО. С помощью этого инструмента также и казеная фаска делается на ура.

Что в лоб-что по лбу... Нельзя ни чего металическое в ствол пихать, и уж тем более вращать там! Вероятность, что таким способом, ты запарываешь ствол - 99%.

+1 Это точно. Все таки вернулся к своему любимому шарику надежно и точная фаска получается. Сегодя баловался сшибать веточки на 56м (был полный штиль). Со второго раза только полностью срезается, с первого надламывается.

Шомполом тоже чистить нельзя, тока ватными палочками, так получается, не понимаю как идеально ровная трубочка хромированная, можно еще и смазки капнуть для особо боязливых , может что то поцарапать , лично меня эта проблемма не коснулось, зато геометрию фаски дает очень четкую , шарики в этом плане тока для финиша годяться у кого времени много и кто не ищет легких путей ИМХО. Вот ссылочка на первоисточник идеи http://riflestocks.tripod.com./targetcrown.html

Shurig
Шомполом тоже чистить нельзя, тока ватными палочками, так получается

Shurig
а как же фото фрезы с осью которую видимо в ствол всовывают с американского сайта

Shurig
не понимаю как идеально ровная трубочка хромированная, можно еще и смазки капнуть для особо боязливых , может что то поцарапать

Deni-kin
Считаю что для бюджетных стволов типа мурок , крысов и ижиков этот так называемый вечный двигатель работает на все 100, и это не пустые слова, все проверено и протестировано, и потенциальные царапины тоже пытался найти , видимо зря пытался, если у вас мега дорогой веткосшыбатель на полтосе (интересно тольщина ветки получается где-то около 10мм , куча с рук такая же выходит, а с тисков пуля в пулю что ли? завидую однако!!!), тогда да могу вас понять , даже почистив ствол металлическим шомполом можно плохо спать и внушить себе теорию о мега микро царапинах , короче сила внушения серьезная штука. И кстате у меня шомпол не коробочный, а про абразив в стволе согласен, все нафиг поцарапает, тока вот кто мешает делать фаску дульным срезом книзу, что б весь абразив на центровке оставался да на пол падал.

всем привет!
огромный респект Nekrasov-у за созданную тему.
Nekrasov как у тебя дела с фаской?
сам на неделе поеду резать ствол . о фаске прочитал тонну информации .сколько людей столько и идей! но я понял одно что это тонкая работаа и делать ее лучше вручную чувствуя инструмент ...
я еще не определился как и чем буду делать ..наверно шариком наждачкой ну и пасту гои возьму на всякий случай .

обрежу ствол и на обрезаном куске попробую сделать фаску чтоб на стволе не косячить!
какую брать наждачку? и еще вопросик вы откучиваете сам ствол? то я не хочу его снимать ибо муторно .

sniperKHV
какую брать наждачку?

sniperKHV
и еще вопросик вы откучиваете сам ствол? то я не хочу его снимать ибо муторно .

почитал, не стал мучить себя и купил вот такую штуковину (Ф 7,8)
всё получилось 😊

------------------
Кто сказал, что к нарушениям закона надо относиться наплевательски? К нарушению закона надо относиться вдумчиво и серьезно. (c)

почитал, не стал мучить себя и купил вот такую штуковину (Ф 7,8)

всем привет ребята подскажите пожалуйста какими лучше инструментами из этого набора сделать хорошую фаску.заранее спасибо.

dokkos
какими лучше инструментами из этого набора сделать хорошую фаску

при наличии токарного станка - 3 минуты на все без абразива : зажимаем ствол в патрон (лучше в цангу, если кулачки патрона бьют), разворачиваем суппорт на 45 градусов и маленьким расточным резцом (предварительно подведя в центр ствола и немного заглубив его в оный ) делаем фаску , выводя резец потихоньку от центра ствола наружу , проверяем , прогоняя пульку , радуемся . Любые заусенцы при данном способе в принципе возможны только наружу , а никак не во внутрь ствола , да и то только если резец тупой .

Muzzy
при наличии токарного станка - 3 минуты на все без абразива

А если ствол кривой , то это повод сильно задуматься над тем , нужна ли вам эта кривая кочерга или все же купить нормальный . Мне , например , кривые пока не попадались .

Muzzy
Мне , например , кривые пока не попадались

Ну значит мне везло - 4 ствола от иж60 и усё было четко , впрочем чок на всех обрезал .

есть такие шлифовальные насадки на дремель - резиновый круг с абразивом-наполнителем.
подумалось, а если доводить фаску не медным конусом с пастой, а резиновым? обточить твердую резину на конус или на полусферу, пастой мазнуть и вперед, сточится - подправить форму.
никто так не пробовал?

Люди - ААААУУУУУ! (перефразируя классиков советского кино )-Методов - Непрокакаешь , результат - выход пульки из ствола должен быть без какого-либо сопротивления .Это и есть эталон , но пихать пульку через ствол лучше прутком в 3мм со снятой фаской на оном для нормального вращения пульки .

zloyqadrat
есть такие шлифовальные насадки на дремель - резиновый круг с абразивом-наполнителем.подумалось, а если доводить фаску не медным конусом с пастой, а резиновым? обточить твердую резину на конус или на полусферу, пастой мазнуть и вперед, сточится - подправить форму.никто так не пробовал?

Deni-kin
аепёсься поправлять эту резину

Подымем старенькую темку 😊
Вчера впервые делал дульную фаску. Предварительно прочитал этот топик от корки до корки. В качестве пациента был выбран пистоль Blow-01 которого не очень жалко в случае чего 😊
Сперва решил пойти по методу шарика 7мм вращаемого дрелью (через резиновый стерженек) с заткнутым стволом и засыпанным горочкой абразивом. Около получаса вращения на больших оборотах не дали практически никакого видимого результата, так что я решил "забить" и пойти методом ручного вращения шарика на наждачке, и - УРА! - оно сработало. 3-4 минуты работы 150-ой наждачкой со средним нажимом дали нормальной глубины фаску, потом полирнул наждачками 400, 600 и 1500, совсем немного. В итоге получилась вполне визуально симметричная фаска, рассматривал под лупой - все нормально, разумеется я не претендую на идеальность, достижимую на высокоточном станке. Фотографировать не буду - ствол изначально совершенно позорный в плане нарезов, хотя стреляет, как это ни парадоксально, и мощно (125 полуграммом) и точно для своего класса.

Так что мои личные выводы таковы: метод шарик + наждачка лучший:
- нормальный результат даже если человек делает это в первый раз,
- доступные материалы: только шарик и нажачка,
- порядка 40 минут труда (от закупоривания ствола до окончания прочистки)
- полагаю что воспроизводимость метода 100%.

Короткий вопрос - сверло или зенкер какого диаметра лучше использовать при изготовлении казённой фаски дудки калибра 4.5 мм?
Речь идёт о штатном инструменте, который покупается в магазине, без какой-либо кастомной "доводки/переточки".

Самый простой способ в таких случаях просто купить хорошую зенковку, не путать с зенкером, это разные вещи. Хорошая зенковка не может стоить дешевле 300-400р., она обязательно должна быть из быстрореза(HSS, Р6М5, Р18 и т.д.)

Ну а диаметр-то какой наиболее удобный будет? Чтобы не уводило и с боков не махнуть лишнего.

Зенковка имеет угол, бывают 90гр, бывают 120. Глубина фаски выяснится опытным путем. От диаметра самой зенковки ничего не зависит. Главное что бы начинался конус не более чем с 3мм.

Виталь, всё вокруг да около. Скажи просто и незатейливо: зенковка (желательно с ссылкой на фото правильной зенковки), угол такой, диаметр такой. И я пойду с этими данными на Москворецкий за зенковкой.

С глубиной уже разобраться будет проще. Я вообще буду делать фаску под те пули, которыми чаще всего стреляю. Чтобы края юбки ложилась на фаску без постановки на нарезы и торец был вровень с казной. Например, Stoegerы идут вообще без фаски казны - режут юбки.

Я просто к тому, что конус на то и конус. Какого бы размера она не была, ляжет она все равно одинм и тем же диаметром. 120гр много. 90 уже номрально. если будет 60, то вобще отлично.

С глубиной уже разобраться будет проще. Я вообще буду делать фаску под те пули, которыми чаще всего стреляю. Чтобы края юбки ложилась на фаску без постановки на нарезы и торец был вровень с казной. Например, Stoegerы идут вообще без фаски казны - режут юбки.

Этот набор я уже видел. Нет времени и возможности возится с изготовлением подобных притиров.

Этот набор я уже видел. Нет времени и возможности возится с изготовлением подобных притиров.

gnom
Я просто к тому, что конус на то и конус. Какого бы размера она не была, ляжет она все равно одинм и тем же диаметром. 120гр много. 90 уже номрально. если будет 60, то вобще отлично.

Я понял.
И ещё один вопрос, не теме, но в догонку - у вас в мастерской электроснабжение восстановили, или от генератора до сих пор питаетесь?

Сетевого эл-ва пока нет 😞

Показательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=Z-y8lNlnLMM&feature=related
Особенно это.
http://www.youtube.com/watch?v=OorpZlG28fI&feature=related

Дальше засовывания в ствол направляющей фрезы, я даже смотреть не стал 😊
...а второй после напильника...
Видимо в огнестреле, пулька, как то по другому, вылетает... 😀

С Наступающим !!!

Нашёл интересный видео по теме -

Блин, не дочитал до конца топика 😊

Добрый день!
Прочел всю тему, но так и не нашел методики правильной обрезки ствола, вернее советов по соблюдению строгой перпендикулярности дульного среза относительно оси ствола. Ведь симметричность фаски очень сильно зависит от того, ровно отрезан ствол или нет. Понятно, что при наличии токарного станка отрезать ствол ровно не представляет труда, но далеко не у всех есть доступ к станочному парку. Следовательно, необходимо найти способ, легко воспроизводимый в домашних условиях и не требующий специфического оборудования.
Пока что на ум приходит только максимально осторожное отпиливание ножовкой и последующее выведение плоскости напильником с постоянным контролем по угольнику, но этот метод имеет массу слабых мест и недостатков, начиная от трудностей с ровной разметкой линии отреза и заканчивая минимальным, но все же имеющим место быть завалом плоскости при ручной обработке. Возможно, делу помогут какие-либо оправки, фиксирующие инструмент относительно ствола, очень хочется выслушать ваши мнения по этому поводу.
Если кому-нибудь удалось в домашних условиях получить ровный и строго перпендикулярный срез, пожалуйста, отпишитесь.

Krivdoslav
Возможно, делу помогут какие-либо оправки, фиксирующие инструмент относительно ствола

Спасибо! Действительно, очень доступный и по всей видимости действенный метод.

Я так и не понял, нашел ли Nekrasov
лучший способ изготовления фаски или отказался от этого мероприятия?
Сам я считаю самым правильным решением предложение на 10 странице,которое излагает Muzzy,хотя оно отличается от условия Nekrasov-а о работе на "коленке" и без серьёзных инструментов. А вообще тема актуальная...
Я с этим вопросом столкнулся совсем недавно,купив стволик от чизы-в нем нарезы отличные,а вот фаска ужасная.Я такого от чехов не ожидал. С уважением ко всем, кто любит работать своими руками и головой...

Если эта фаска вообще нужна. Я на стволе 4,5 взял и сверлом 5 мм на 1-2 мм вглубь срезал нарезики - куча нормальная. Обычной дрелью.

Кстати круглые абразивные камни быстро раскрашиваются и царапают нарезы, после этого приходится отрезать кусочек ствола.

Я так и не понял, нашел ли Nekrasov
лучший способ изготовления фаски или отказался от этого мероприятия?
Сам я считаю самым правильным решением предложение на 10 странице,которое излагает Muzzy,хотя оно отличается от условия Nekrasov-а о работе на "коленке" и без серьёзных инструментов. А вообще тема актуальная...
Я с этим вопросом столкнулся совсем недавно,купив стволик от чизы-в нем нарезы отличные,а вот фаска ужасная.Я такого от чехов не ожидал. С уважением ко всем, кто любит работать своими руками и головой...

-S-B-A-
[b]
На токарном станке срезается,подрезается,торцуется ствол.Потом шариком или что то похожее на него,с нанесением абразивной пасты-РУКАМИ БЕЗ УСИЛИЙ УБИРАЮТСЯ ЗАУСЕНЦЫ ПОСЛЕ ИНСТРУМЕНТА.НИЧЕГО ТВЕРДОГО В СТВОЛ ПИХАТЬ НЕ НАДО.НИ ЗЕНКОВОК НИ СВЕРЛ НИ КАМНЕЙ АБРАЗИВНЫХ.МЫ НЕ ДЕЛАЕМ ФАСКУ,МЫ СНИМАЕМ ОБЛОЙ ПОСЛЕ РЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА.Единственной проблемой будет подрезать и торценуть ствол.
[b]

Шарик с пастой рулит на 100%. И нужно снять всего 0,3мм, а это где то минут 5.

Приспособу лучше сделать на станке, а дальше применяйте на коленке...

Или так:
Направляющая от FDD d3mm L~60mm. (каленая и прямая)к примеру.
На ней есть проточка D1,5mm L3mm (в к/к случае может и отличаться)
На проточку одеваем втулку,- подшипник скольжения внешним D4.5mm (можно использовать пластмассовые крышки а вырубить трубкой от антены)
Далее берем латунный винт М5 М6 (желательно те что под расклепку с глухим отверстием в резьбовой части чтоб легче сверлить без станка) Сверлим его насквозь по оси D3mm. На направляющую одеваем, в проточку подшипник скольжения и просверленный винт шляпкой к втулке.
Вставляем направляющую втулкой в ствол (обязательно с натягом но без видимой деформации втулки) на глубину ~40mm. Сверху у нас Винт шляпкой к фаске. Винт зажимаем в шуруповерт (оч. важны низкие обороты)
Без ощутимого нажима крутим с абразивом и СОЖ руками следуяя колебаниям шуруповерта. Потом без шуруповерта в ручную.
Время от времени надо приподнимать латунный винт от фаски и потом снова продолжать шлифовку.
Не помешает также рассматривать иногда след на шляпке винта для контроля.

Следите чтоб нижняя направляюшая втулка,- подшипник скольжения не слетела с направляющей.

Здравствуйте!
А вот еще один бюджетный вариант "правильной" ИМХО обрезки ствола на МР 512:
на резьбу накручиваем лерку 12х1 до того места, где будем резать. По плоскости лерки пилим ножовкой ствол. Затем немного доворачиваем лерку и опять же по ее плоскости напильником, затем напильником, обернутым наждачкой, выравниваем торец ствола. Думаю, что при таком способе торец будет строго перпендикулярен оси ствола, если только на заводе эту резьбу не завалили.

Приветствую всех. Фаску делал впервые, шарик + наждачки от 400 до 800. Такой сход с нарезов считается заваленым по полям или не?

Scharald
Такой сход с нарезов считается заваленым по полям или не?

в том то и дело, что чтоб отстрелять надо собрать сей девайс, а стволик оттуда геморно очень достается и вставляется, хотел знать ЗАОЧНО 😀,так сказать 😊 и фаску подправлять каждый раз можно только вынув стволик,прям на винтовке не выйдет...Хотя подозревал,что на глаз хрен что скажешь... и ответа я не получу 😀
Ну а заглубил внутрь так сильно,т к один нарез на выходе был безобразно испорчен рисовыми мордами.

но все равно спасибо, значит буду собирать и пробовать.

Scharald
Хотя подозревал,что на глаз хрен что скажешь...

Пулюку юбкой в перед толкни через стволик. Если выйдет в конце без затыка, то есть шанс, что все в порядке, дальше только отстрел покажет. Если таки цепляется... то матерится и переделывать, шансов точно нет.

Внесу свою лепту про изготовление фаски, сначало спилил часть ствола 2-3см ножевкой по металлу, более менее ровнос помошью стусла, потом изготовил приспособу для доводки дульного среза , это брусок такой деревянный с отверстием равным диаметру ствола, сверху прикладывается кусок ламината и фикируесся 3-мя саморезами, под негго подкладывается наждачная бумага разной зернистости и вперед крутить брусок вокруг ствола, саморезами настраиваем перпендикулярность по виду среза, т.е. вынимаем ствол и смотрим если снимает по кругу металл - то ровно, можно торец маркером красить при этом для наглядности, таким макаром доводим ствол до идеала, потом я брал шаровидную фрезу от бормашинки ф8 мм, намотал на хвостовик изоленты что бы диаметр был примерно 4,5мм вставил в ствол и аккурато рками намечаю фаску вращая фрезу с небольшим нажимом, затем шурую фаску латунным ершиком как следует, и в конце полирую ватной палочкой с ГОИ, зажатой в дремель. Отстрел с ГАМЫ Шадоу показал возможность попасть в коробок спичек с 50 м. без "особого напряга" 😊 , что меня вполне удовлетворяет 😊 долго муторно, но способ рабочий ИМХО!

ну что ж , как писал чуть выше , кроме пальцев рук ,шарика и наждачек ничо не использовал, делал впервые... Короче, вот результаты отстрела на 30 метров пульками жсб 0.547. Стрелял сидя на жопе,положив цевье на коленку, слкгка поддерживая рукой, оперев спину о стену. Короче максимально не используя упоры и столы. 😊

а если со стола, да еще с упора, то думаю будет вообще шикарно.

я это тем, кто никак не решится свою переделать из за отстутствия опыта... все обязательно получится 😊 и не надо никакие сверла пихать в ствол и фрезы самоцентрирующиеся ))