Обрезка ствола. Нужен совет

Хочу вернуться к проблеме обрезки ствола. С предыдущими обсуждениями, в общем, знаком. Но ни разу не встретил обсуждения аспекта проблемы, который интересует меня. Попробую сформулировать. Пуля должна вылететь из ствола до того, как поршень ударит по стенке. Неоднократно встречался со следующей ситуацией. При выстреле винтовка дергается, мышцы рефлекторно фиксируют ее, через прицел вижу, что пуля попала в то место, куда направлен прицел, но из-за рывка это не то место, куда я хотел попасть. Т.е. пуля вылетела после того, как произошел рывок и винтовка заняла новое положение. Я понимаю, недостатки хвата и т.д. Как выяснить, где находится пуля в момент удара поршня о стенку цилиндра. Поскольку у меня стоит ГП, срыв поршня с шептала и его движение не создают таких серьезных колебаний, которые могли бы сильно влиять на винтовку. Кроме того, ложе достаточно тяжелое, что благоприятно сказывается на инерционности всей системы.
Немного о винтовке. МР512М, ГП от Олега2100, манжета от него же, буковое ортопедическое ложе от SOVA, прицел BSA AR 2-7x32, мощность порядка 16 Дж.
Буду весьма признателен за любые дельные советы и любую конструктивную критику.

SB
Хочу вернуться к проблеме обрезки ствола. С предыдущими обсуждениями, в общем, знаком. Но ни разу не встретил обсуждения аспекта проблемы, который интересует меня. Попробую сформулировать. Пуля должна вылететь из ствола до того, как поршень ударит по стенке. Неоднократно встречался со следующей ситуацией. При выстреле винтовка дергается, мышцы рефлекторно фиксируют ее, через прицел вижу, что пуля попала в то место, куда направлен прицел, но из-за рывка это не то место, куда я хотел попасть. Т.е. пуля вылетела после того, как произошел рывок и винтовка заняла новое положение. Я понимаю, недостатки хвата и т.д. Как выяснить, где находится пуля в момент удара поршня о стенку цилиндра. Поскольку у меня стоит ГП, срыв поршня с шептала и его движение не создают таких серьезных колебаний, которые могли бы сильно влиять на винтовку. Кроме того, ложе достаточно тяжелое, что благоприятно сказывается на инерционности всей системы.
Немного о винтовке. МР512М, ГП от Олега2100, манжета от него же, буковое ортопедическое ложе от SOVA, прицел BSA AR 2-7x32, мощность порядка 16 Дж.
Буду весьма признателен за любые дельные советы и любую конструктивную критику.

SB
Хочу вернуться к проблеме обрезки ствола. С предыдущими обсуждениями, в общем, знаком. Но ни разу не встретил обсуждения аспекта проблемы, который интересует меня. Попробую сформулировать. Пуля должна вылететь из ствола до того, как поршень ударит по стенке. Неоднократно встречался со следующей ситуацией. При выстреле винтовка дергается, мышцы рефлекторно фиксируют ее, через прицел вижу, что пуля попала в то место, куда направлен прицел, но из-за рывка это не то место, куда я хотел попасть. Т.е. пуля вылетела после того, как произошел рывок и винтовка заняла новое положение. Я понимаю, недостатки хвата и т.д. Как выяснить, где находится пуля в момент удара поршня о стенку цилиндра. Поскольку у меня стоит ГП, срыв поршня с шептала и его движение не создают таких серьезных колебаний, которые могли бы сильно влиять на винтовку. Кроме того, ложе достаточно тяжелое, что благоприятно сказывается на инерционности всей системы.
Немного о винтовке. МР512М, ГП от Олега2100, манжета от него же, буковое ортопедическое ложе от SOVA, прицел BSA AR 2-7x32, мощность порядка 16 Дж.
Буду весьма признателен за любые дельные советы и любую конструктивную критику.

А кто говорил о плохой кучности? По опыту знаю, что хороший прижим винтовки к плечу дает положительный результат. Надо учитывать, что винтовка не совсем симметрична в продольной плоскости, и поэтому, при ударе поршня о стенку цилиндра идет не прямолинейно, а в сторону. Поэтому простое скольжение по левой руке не катит.
Вот этот самый рывок и приводит к тому, что пуля уходит с первоначальной линии прицеливания.

SB
А кто говорил о плохой кучности? По опыту знаю, что хороший прижим винтовки к плечу дает положительный результат. Надо учитывать, что винтовка не совсем симметрична в продольной плоскости, и поэтому, при ударе поршня о стенку цилиндра идет не прямолинейно, а в сторону. Поэтому простое скольжение по левой руке не катит.
Вот этот самый рывок и приводит к тому, что пуля уходит с первоначальной линии прицеливания.

Да, рывок будет. Но для этого винтовку и пристреливают. У тебя этот рывок будет всегда одинаковым и если пулю сдвигает например влево , то влево при одинаковом хвате сдвигать и будет. Винтовку каждый пристреливает под себя, и связанно это с тем, что у всех разный хват. При ударе поршня у разных людей пули уходят по-разному.

Sbabu

Да, рывок будет. Но для этого винтовку и пристреливают. У тебя этот рывок будет всегда одинаковым и если пулю сдвигает например влево , то влево при одинаковом хвате сдвигать и будет. Винтовку каждый пристреливает под себя, и связанно это с тем, что у всех разный хват. При ударе поршня у разных людей пули уходят по-разному.

Доказано сегодня на пострелушках при стрельбе в лампочку с 50м...Никто из моего Хантера,кроме меня,конечно,попасть в неё не мог! Вот так то! 😛

Итак, наличие рывка признали. Теперь возвращаемся к теме вопроса. На сколько отрезать ствол, что-бы в момент удара поршня,т.е. рывка, конкретная пуля с конкретной скоростью уже покинула ствол. И рывок ей до одного места.

На сколько отрезать ствол, что-бы в момент удара поршня,т.е. рывка, конкретная пуля с конкретной скоростью уже покинула ствол.
Сантиметров на 35. Например, для мурки, момент удара приходится при прохождении 10-того сантиметра ствола. Пуля имеет скорость порядка 160 м/с. Но нельзя сказать, что рывка абсолютно не будет - поршень уже потерял скорость с 11 до 2 м/с.
😀

Понял.Спасибо.

Понял.Спасибо.

Допустим поршень ударился о переднюю стенку цилиндра, когда пуля находилась в 10см от казённика при этом винтовка не просто мгновенно дёрнулась, а начала некоторое движение вперёд с замедлением. Можно предположить, что сам удар настолько сильный, что удержание винтовки в том или ином месте цевья, а также подвижность суставов не сыграли особой роли на вектор движения винтовки (сильно ли изменит направление грузовик с грузом около 20т.налетевший на мусорный бак, а если на "жигули"? ) А вот когда пуля уже доходит к срезу, винтовка движется уже заметно медленней, да и мышцы уже начинают инстиктивно ловить что-то (мы даже не знаем что - просто ловим). Возможно даже, что в ППП для каждого своя длина ствола, зависящая от быстроты реакции и 35см для мурки наверное та длина при которой время вылета пули из ствола меньше скорости срабатывания наших с вами извилин.
У меня 35см (не подумайте ничего такого)Куча стала лучше (даже спорили из-за этого), скорость не упала.

Я бы рассматривал всю систему в целом. На мой взгляд, по времени можно расписать следующее действие сил:
1. Винтовка на взводе, приклад у плеча - система уравновешена.
2. После нажатия на СК, пружина распрямляется и одновременно давит на поршень и на задник УСМ. Система не стабильна. Винтовка двигается назад (насколько ей позволяет упор в лечо и сила хвата стрелка). Возникает крутящий момент. Назовем его "+".
3. Мышцы стараются вернуть (скорее даже, рефлекторно) винтовку в исходное положение. Стремление к стабилизации системы.
4. Удар поршня о дно цилиндра, винтовка движется вперед, проходит точки равновесия. Крутящий момент "+" проходит "0".
5. Сумма действий п.3.4. приводит к тому, что этот самый "+" превращается в "---".

Вывод: на отклонение точки прицеливания во время выстрела влияют:
- форма приклада (п.1, пресловутая "восьмерка" может гулять по вертикали - если приклад прямой, и по горизонтали, если приклад имеет горизонтальный погиб, как правило это 5-8 градусов);
- сила удержания оружия (п.3);
- сила пружины и вес поршня (п.4.).

2Sadko Мы обсуждаем проблему длины ствола, а не всю систему в целом, а то получается "...если бы у собаки была шерсть, то там бы были блохи" У тебя в итоге получается, что влияет всё кроме ствола, ан нет ствол влияет и я проверил это на практике.

LaMuD
2Sadko Мы обсуждаем проблему длины ствола, а не всю систему в целом

Ок! Понял. Тогда всё просто: действуя по схеме "чем длиннее ствол - тем точнее выстрел" делаем ствол длинной L, где L- расстояние от дульного среза до цели. Так? Или укорачиваем ствол на длину l, где l - длина пульки?
На мой взгляд, для достижения значимых результатов, необходимо просчитывать всё под конкретный экземпляр оружия: сила пружины, усилие страгивания пули, мощности группы пружина+поршень, и кучу других параметров, например сплав пули и т.д. и т.п.
ИМХО Есть длина ствола, определенная производителем не трогай её!

Опишу свои мысли. У меня стоит моя ГП. Усилие пружины у меня легко регулируется без раборки винтовки. Как это делается писал раньше. При накачивании пружины до определенного усилия скорость пули возрастает (245 м/сек. Шмель 0,53). При дальнейшем увеличении усилия пружины скорость повышается очень слабо, но пропадает кучность. Ствол у меня стандартной длины. Я думаю что при определенном усилии пружины пуля покидает ствол до удара поршня о переднюю стенку. При дальнейшем увеличении усилия пружины поршень бьется в стенку до вылета пули и винтовку начинает колбасить. Думаю что удар в винтовках с обычными пружинами происходит уже после того как пуля покинет ствол (усилие и скорость у ГП гораздо выше). Пружину накачивал до такого состояния, что начинает прогибаться ствол при взведении. О том что поршень ударяется при прохождении 10 см пулей не може быть и речи.

думаю что при определенном усилии пружины пуля покидает ствол до удара поршня о переднюю стенку.
Оставь надежды и забудь. Посчитай на досуге сам, на каком расстоянии до дна цилиндра появляются боле-менее внятные давления.

О том что поршень ударяется при прохождении 10 см пулей не може быть и речи.
Ок. Первые 20 см ствола - 100%. Причем чем мощнее пружина - тем быстрее поршень приходит к дну цилиндра. И тем меньший путь проходит пуля к этому моменту. Причем после остановки, поршень движется обратно (что, кстати и не дает эффекта от дальнейшего повышения усилия пружины и требует увеличения массы поршня).
Есть еще момент - прохождение пули по стволу занимает определенное время. Причем бОльшую часть ствола пуля проходит уже после удара поршня о дно цилиндра. И пытаясь удлинять ствол мы затягиваем время нахождения пули в ДВИЖУЩЕМСЯ (причем движение малоповторяемо) стволе. Укорачивая ствол - уменьшаем время этого паразитного, малоповторяемого движения.
Еще момент - поршень может отразиться от воздушной подушки, не коснувшись стенки. Но сути происходящего это мало меняет..
Кстати, получается повышение скорости пули на ППП - своего рода уменьшение времени нахождения ее в трясущейся системе..
Оччень неплохо было бы сделать поршень весом в 10 грамм и останавливающийся после удара о переднюю стенку цилиндра. Тогда 333 м/с на мурке - легко достижимы, последствия удара минимальны и дальнейшее усиление пружины - только во благо..

Господа помоему обрезание ствола ересь!
Если следовать логике то из-за удара порщня о стенку целиндра вообще куда-нибуть попасть невозможно!
Думаю стоит оставить мысли по поводу вот обрежу ствол и стану супер-пупер попадающем...
Совершенствуйте свое стрелковое мастерство классическим способом.

SB
При выстреле винтовка дергается, мышцы рефлекторно фиксируют ее, через прицел вижу, что пуля попала в то место, куда направлен прицел, но из-за рывка это не то место, куда я хотел попасть.

Лично я считаю что реакция (хоть рефлекторная хоть какая) не может повлиять на выстрел т.к. реакция человека по определению больше по времени чем выстрел.
Когда я учился на 'права' мы отдельно рассматривали эту тему и читали какую-то книжку на тему реакции и там говорилось о времени реакции человека как о неком существенном и сугубо весомом факте.
Цифры к сожалению точно не помню а примерно это было так: время прохождения импульсов от органов осязания до мозга - 0,005 с. + время осознания происшедшего (на уровне подсознания) - 0,025 с. + время прохождения импульсов от мозга до мышц - 0,005 с. + время срабатывания мышц - 0,010 с. + время преодоления инерции оружия.
В итоге получается что если реакция и влияет на выстрел то не от удара поршня о стенку а от нажатия на СК или че-то рядом с этим.
Может ошибаюсь.

Давайте исходить из того, что есть факт - после обрезки ствола у меня кучность улучшилась, а стрелял я и до этого не плохо(стреляю с 92г и объяснения, мол я стрелять научился не умесно).КВП тоже зачем-то режет и говорит, что лучше становится. Также есть факт, что скорость пули не становится меньше, а может даже на 2-3м/с больше.
2 Sadko Человек не спрашивает, а не поменять ли мне приклад ?
2 Manitu Факт есть факт

Если следовать логике то из-за удара порщня о стенку целиндра вообще куда-нибуть попасть невозможно!
Но, думаю, все согласны, что удар поршня кучность не улучшает? 😊

Думаю стоит оставить мысли по поводу вот обрежу ствол и стану супер-пупер попадающем...
Дык а если обрезание приведет к повышению кучи, да еще без потери мощи (что зачастую имеет место быть)?
Кстати, с сохранением или даже увеличением мощи - пока не все ясно - откуда ноги растут этого эффекта..

время прохождения импульсов от органов осязания до мозга - 0,005 с
А выстрел длится порядка 10 мс.

Лично я считаю что реакция (хоть рефлекторная хоть какая) не может повлиять на выстрел т.к. реакция человека по определению больше по времени чем выстрел.
Тут дело может быть даже не в реакции. А в механике приложенных при выстреле усилий.

Так, на стп влияет направление приложенного на спусковой крючок усилия. Для точной стрельбы я старался прижимать приклад к плечу так, чтобы при изменении усилия прижима прицел не смещался. Это тоже способствовало повышению точности. Плюс если пытаться удержать отдачу (которая сначала идет классически назад-вверх), то при смене знака отдачи, мышцы только помогут знатно сдвинуть винтовку.. Я на это обращал внимание - такое впечатление, что в момент выстрела винтовка как бы теряет вес, и любое приложенное к ней нескомпенсированное усилие вызывает ее смещение в этом направлении.

SwD
Так, на стп влияет направление приложенного на спусковой крючок усилия. Для точной стрельбы я старался прижимать приклад к плечу так, чтобы при изменении усилия прижима прицел не смещался. Это тоже способствовало повышению точности. Плюс если пытаться удержать отдачу (которая сначала идет классически назад-вверх), то при смене знака отдачи, мышцы только помогут знатно сдвинуть винтовку.. Я на это обращал внимание - такое впечатление, что в момент выстрела винтовка как бы теряет вес, и любое приложенное к ней нескомпенсированное усилие вызывает ее смещение в этом направлении.

Полностью согласен с SwD !!!

Сейчас LaMuD ответит что-то в духе: "Мы обсуждаем проблему длины ствола, а не всю систему в целом" или "Человек не спрашивает, а не поменять ли мне приклад ?"

ЗЫ: SwD - сегодня у меня будет манжета "от Петрухи" 😊 😊 😊

Уважаемый Sadko. Я напишу только одно: я стреляю из пневматики 12лет (иж38 с мощной пружиной и два последних года из мр512 и настрелял только из мурки около 10тыс. выстрелов) С длинным стволом у меня никогда не получалось лучше 40мм на 35м, а как только обрезал ствол получилось 13 на 17мм из 20выстрелов на теже 35м ( http://guns.allzip.org/topic/3/46320.html ) и получалось даже лучше, но без свидетелей. Я конечно понимаю, что это я просто взял и резко научился стрелять, а обрезка ствола это ересь и бестолковая порча метала. КВП тоже просто так стволы режет.
Айр Армс тоже гораздо тупее нас и ставят на ППП "Про Спорт" - 245 (двести сорок пять) миллиметров! У "Про Элит" - 355мм! У TX 200 Mk III - 357мм.
Окончательная точка будет поставлена в скором времени. Снимаем мой короткий ствол и ставим на винтовку SB, отстреливаем серий по 5-10 каждый и пишем отчёт.

Окончательная точка будет поставлена в скором времени. Снимаем мой короткий ствол и ставим на винтовку SB, отстреливаем серий по 5-10 каждый и пишем отчёт.
Интересней было бы другое. Поставить заведомо качественный, например, вальтеровский ствол.. (или от иж-22/псрм?) Т.е. убедиться, что дело именно в длине ствола, а не в его качестве (качестве последних 10 сантиметров с рещьбой). Также интересно было бы попробовать еще более длинный ствол.. Вдруг получается так, что 450 мм - самая что ни на есть резонансная длина сеялки? 😀 Хотя утяжелители могли бы с этим побороться.
Далее. Есть еще некоторые соображения. Например, поставить короткий ствол на максимально разогнанную мурку по последним рецептам (там где под 270 м/с). Посмотреть, что получается со скоростями, кучей. Возможно, эффект разброса попаданий сильно связан с потерей темпа набора скорости на последних сантиметрах ствола, который пока вроде не проверялся на последних максимальных разгонах..
Т.е. чтобы прийти к однозначному выводу - надо отсечь лишнее. Что реально.
Да, укороченный ствол дал бОльшую кучность, но за счет чего - вопрос..

У меня мурка и есть, кстати, почти максимально разогнаная.Гамо хантер вылетает 265-267м/с. Удлиннить ствол ради эксперимета было бы интересно, но на практике после таких превращений мурка длинноватой станет и баланс исчезнет.

Sanches

Лично я считаю что реакция (хоть рефлекторная хоть какая) не может повлиять на выстрел т.к. реакция человека по определению больше по времени чем выстрел.
Когда я учился на 'права' мы отдельно рассматривали эту тему и читали какую-то книжку на тему реакции и там говорилось о времени реакции человека как о неком существенном и сугубо весомом факте.
Цифры к сожалению точно не помню а примерно это было так: время прохождения импульсов от органов осязания до мозга - 0,005 с. + время осознания происшедшего (на уровне подсознания) - 0,025 с. + время прохождения импульсов от мозга до мышц - 0,005 с. + время срабатывания мышц - 0,010 с. + время преодоления инерции оружия.
В итоге получается что если реакция и влияет на выстрел то не от удара поршня о стенку а от нажатия на СК или че-то рядом с этим.
Может ошибаюсь.

Кстати, согласно этим выкладкам, а они в принципе верны, 11-метровый удар в футболе взять невозможно, а берут...

Извините, я тут малехо отлучался, вернулся, а тут такое...

Движение ГП практически не создает поперечных колебаний, что является бичем ППП с обычной пружиной. Я думаю, владельцы ГП согласятся со мной. После изготовления нового ложа, я уже писал, винтовка стала несимметричной в продольной оси. Отсюдя прмолинейный удар поршня ведет к тому, что винтовка смещается не прямолинейно, а еще и в сторону. Нпример, влево-вниз. Может поставить обратно родное ложе? Не хочу. Хочу понять, что происходит в системе. Обрезка ствола, пока, приводила к разным, но практически всегда положительным результатам.

2Manitu Хорошо, что у нас за ересь на костер не отправляют...

Отчет о стрельбе с коротким стволом выложу сразу после выходных, раньше не выйдет.
Всем огромное спасибо за интерес и участие

К сожалению, ?ксперитмент с заменой стволов не получился. Наши с Lamudом ГП были чуть ли не первыми у Олега, при установке подгонялся рычаг взведения, в результате после установки ствола короткого на мою винтовку она не взводилась. Мы пошли другим путем. Мы поменялись винтовками. Мне жутко неудобно держать ложе Lamuda. Ему мое показалось достаточно удобным и все такое. Один и тот же боеприпас. Результат - у меня куча улучшилась, а у него - ухудшилась. Мысль о том, что укорачивание ствола уменьшает время нахождения пули в жутко вибрирующей системе есть трезва и весьма.
Короче, завтра еду к Олегу резать ствол. На 10 см. Если заметного улучшения не произойдет, заменю ствол на ИЖ38П 1991 года выпуска, в отличном состоянии. И тоже обрежу 😀. О результатах сообщу.

SB
О результатах сообщу.

По подобному вопросу был пост год-полтора назад. Я тогда двинул идею, что надо заснять камерой конец ствола в момент выстрела. Люди сделали. Если мне не изменяет склероз только в ИЖ-53 вначале происходит "вздрагивание" дульного среза, а потом вылет пули. В МР-512 и еще нескольгих других стволах большой мощности вначале вылетает пуля, а потом происходит удар поршня и "дрыг", который мог бы повлиять на точность-кучность, да поздно уже.
Так что - в поиск, господа.

По подобному вопросу был пост год-полтора назад.
Тоже помню аналогичный пост (или сайт?). Только с диаметрально противоположной картиной 😛
Сначала толчек, потом - вылет. Видимо, надо таки поискать этот пост.
Имхо (придерживаюсь своей версии процесса) не следует забывать, что после сколь-нить существенного толчка пуля покидает ствол за пару милисекунд. Винтовка не успевает ОСОБО сместиться. А вот разгон поршня (до толчка) занимает порядка семи милисекунд. Поэтому у себя на винтовке c 0.5 г пулями, надевая надульник я наблюдаю снижение СТП - без надульника винтовка успевает подняться выше за время разгона поршня. А вот удар видимо не успевает СУЩЕСТВЕННО сказаться за время вылета.. Т.е. заметить движение за 2 милисекунды - проблематично, но на куче - вполне может сказаться..

Опытным путём также установлено, что на мр512 при обрезке 10см ствола скорость не падает, а винтовка становится короче, что есть немаловажно для охотников.
Теория это конечно очень хорошо, но вот факт остаётся фактом - укорачивание ствола кучу улучшает. Ещё один интересный момент - на винтовке SB смена пуль смещает СТП даже на 20м очень заметно, а вот я стрелял промагнумом, H&N Field target, Air Arms (не помню какие) и все они ложатся в одно место на мишени. Как это объяснить не знаю, но тоже остаётся фактом.

Смотреть тут: http://guns.allzip.org/topic/3/2355.html
делайте выводы сами.

делайте выводы сами.

Начинаем делать выводы:
Попоробовал эту фишку с видеокамерой:
Какой у камеры fps?
Для того, чтобы поймать процесс, проходящий за 2 милисекунды частота кадров должна быть порядка 500 кадров в секунду. Даже 100 кадров в секунду дает нам интервал 10 милисекунд. Естественно, в кадре он не увидит дергающуюся винтовку ДО вылета пули. Кстати, неизвестно что там были за пули, но предпочитаю думать, что не колпачки..

Кстати, авторы например from trigger to target также придерживаются варианта стук-отскок-вылет.
Авторы сайта по ППП (с движущимися моделями поршня) также показывают эту картину..
Если посмотреть на карту давлений (от положения поршня), то станет даже очевидным, что поршень не успеет вытолкнуть пулю до отскока. Разве что за исключением колпачка и блика - это да, это может быть, был и такой результат, только там усилие страгивания ставилось никакое...
Кстати, по скорости его ижика 53 - тоже никаких данных. Думаю, если взять ижик со скоростью 150 м/с - увидеть колебания до вылета будет столь же проблематичным. Кадр - пуля в воздухе и остановка/кивок..
Кстати, надо понимать, что винтовка сначала поднимается, потом ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ и только потом двигается вниз. Кстати, на том же сайте с анимированными моделями есть это движение с дульного среза - вверх - в сторону - вниз

Не хотелось лезть, но все-таки...

"Начинаем делать выводы:
Попоробовал эту фишку с видеокамерой:"
так а описание конкретных наблюдений где, ежели все-таки пробовали?

"Какой у камеры fps?"
Просто здорово начинать "выводы" с вопроса.

"Для того, чтобы поймать процесс, проходящий за 2 милисекунды частота кадров должна быть порядка 500 кадров в секунду. Даже 100 кадров в секунду дает нам интервал 10 милисекунд. Естественно, в кадре он не увидит дергающуюся винтовку ДО вылета пули. Кстати, неизвестно что там были за пули, но предпочитаю думать, что не колпачки.."
СОГЛАСЕН! Целиком и полностью согласен! Только здесь деликатно пропущено, что есть камеры, которые позволяют снимать и с большей частотой кадров. Например, у моего бати валяется старенькая (лет 5) JVC (модель не помню) так она имеет дополнительные режимы - "спорт" - 1000fps и "2хспорт" - разумеется 2000fps. Кажется, это даст дискретность в 0,5 миллисекунды - более чем достаточно для "того, чтобы поймать процесс, проходящий за 2 милисекунды..."

"Кстати, авторы например from trigger to target также придерживаются варианта стук-отскок-вылет."
Так ведь это личное дело каждого - чего придерживаться - у меня сосед, например, за стенку придерживается, особенно вечером. Речь идет о конкретных доказательствах, причем вещественных, а не теоретических

"Авторы сайта по ППП (с движущимися моделями поршня) также показывают эту картину.."
А во дворе у меня (угораздило же в многоэтажке жить) тоже есть авторы, они на гаражах, гады, тоже картины показывают, и, тем не менее, в гараже таки машина стоит!

"Если посмотреть на карту давлений (от положения поршня), то станет даже очевидным, что поршень не успеет вытолкнуть пулю до отскока. Разве что за исключением колпачка и блика - это да, это может быть, был и такой результат, только там усилие страгивания ставилось никакое..."
Если посмотреть на горизонт,восходы и закаты, "то станет даже очевидным", что Земля плоская, и солнышко вокруг нее вертится.

"Кстати, по скорости его ижика 53 - тоже никаких данных. Думаю, если взять ижик со скоростью 150 м/с - увидеть колебания до вылета будет столь же проблематичным. Кадр - пуля в воздухе и остановка/кивок.."
Опять мысли вслух. "Я далек от той мысли, чтобы думать..." - В.И.Ленин

"Кстати, надо понимать, что винтовка сначала поднимается, потом ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ и только потом двигается вниз."
"Ты меня на поял не бери! Ты поял? - поял - Да я за поял три срока мотал, ты поял? - поял!" (По-моему из одного фильма с прикольным переводом)

"Кстати, на том же сайте с анимированными моделями есть это движение с дульного среза - вверх - в сторону - вниз"
Ну про сайт я уже сказал. Я прекрасно понимаю и полностью согласен, что можно создать такую модель. Но для полноты картины следует создать и другую модель, и практикой проверять, какая из них описывает реальные события, а какая - прототип детского мультика, опять же - пропрактику - ни слова (см. выше)

Прошу все высказанное не принимать на личный счет. Просто следует рассматривать все версии и опять же, приводить в доказательство конкретные факты, а не размышления. Эт, конечно ИМХО. Но я на своем опыте убедился, когда была на производстве одна проблема и 63 человека говорили, что такого не бывает, потому что такого не может быть. Так вот у людей ушло 7 месяцев и $470`000 (четыреста семдесят килобаксов), чтобы убедится, что такое все-таки бывает.

Да ради бога. Опиши процесс, при котором пуля вылетает раньше, чем остановится поршень. Делов то.
Ориентироваться на пост одного человека, который видел неизвестно что и неизвестно на каком оборудовании - флаг в руки.
По-моему я достаточно вразумительно объяснил, почему можно не заметить действия остановки поршня. Сначала винтовку долго подбрасывает, а когда поршень начинает тормозить - винтовка сначала должна остановиться (этот процесс занимает время) и затем начать новое движение. Где там на самом деле находится поршень, боюсь камера не показывала. И делать выводы по процессам, занимающим милисекунду по косвенным признакам шатания винтовки - да ради бога..
Отскок занимает около сантиметра - я встречал сообщения, что этот процесс таки был заснят.
Возьми камеру с 1000 или 2000 фпс, разбери винтовку так, чтобы было видно четко движение поршня и дульный срез в кадре. Сделай съемку. Тогда можно о чем-то говорить.
На худой конец, повторюсь - обоснуй физический процесс, который заставит пулю вылететь с известной скоростью раньше, чем поршень остановится.

Чтобы совсем добить это дело (и было б о чем разговаривать) приведу расчетный график, из которого многое станет очевидным.
Итак - параметры мурки
ход поршня 8.1 см
масса пули 0.5 грамм
сила пружины 60кг сжатая 30 кг разжатая
мертвый объем - кубик
Усилие страгивания 700 грамм
Трение в стволе 200 грамм
Колонки:
Избыточность давления (атм),
Расстояние до дна цилиндра (см)
Сила, действующая на поршень, кг
Сила трения манжеты/поршня, кг
Время, милисекунды
Ускорение поршня м/с^2
Скорость поршня, м/с
Сила давления на пулю/сила с учетом силы трения(страгивания) кг
Путь, пройденный пулей, см
Скорость пули, м/с.
0 8.09 60.2 0.2 0 2589.39 0 0/0 0 0
0 8.09 59.79 0.2 0.1 2571.94 0.25 0/0 0 0
0 8.09 59.77 0.2 0.2 2571.18 0.51 0/0 0 0
0 8.08 59.74 0.2 0.3 2569.92 0.77 0/0 0 0
0 8.07 59.7 0.2 0.4 2568.16 1.02 0/0 0 0
0 8.06 59.65 0.2 0.5 2565.89 1.28 0/0 0 0
0 8.05 59.58 0.2 0.6 2563.12 1.54 0/0 0 0
0 8.03 59.51 0.2 0.7 2559.85 1.79 0/0 0 0
0 8.01 59.42 0.2 0.8 2556.07 2.05 0/0 0 0
0 7.99 59.32 0.2 0.9 2551.78 2.3 0/0 0 0
0 7.97 59.21 0.2 1 2546.98 2.56 0/0 0 0
0 7.94 59.09 0.2 1.1 2541.68 2.81 0/0 0 0
0 7.91 58.95 0.2 1.2 2535.86 3.07 0/0 0 0
0 7.88 58.8 0.2 1.3 2529.53 3.32 0/0 0 0
0 7.84 58.64 0.2 1.4 2522.69 3.57 0/0 0 0
0 7.81 58.47 0.2 1.5 2515.34 3.82 0/0 0 0
0 7.77 58.29 0.2 1.6 2507.46 4.08 0/0 0 0
0 7.73 58.1 0.2 1.7 2499.07 4.33 0/0 0 0
0 7.68 57.89 0.2 1.8 2490.15 4.58 0/0 0 0
0 7.63 57.67 0.2 1.9 2480.71 4.82 0/0 0 0
0 7.58 57.44 0.2 2 2470.74 5.07 0/0 0 0
0.1 7.53 57.19 0.21 2.1 2460.24 5.32 0/0 0 0
0.1 7.48 56.94 0.21 2.2 2449.21 5.56 0/0 0 0
0.1 7.42 56.67 0.21 2.3 2437.63 5.81 0/0 0 0
0.1 7.36 56.38 0.21 2.4 2425.51 6.05 0/0 0 0
0.1 7.3 56.09 0.21 2.5 2412.84 6.29 0/0 0 0
0.1 7.24 55.78 0.21 2.6 2399.62 6.53 0/0 0 0
0.1 7.17 55.46 0.21 2.7 2385.83 6.77 0/0 0 0
0.1 7.1 55.13 0.21 2.8 2371.48 7.01 0/0 0 0
0.2 7.03 54.78 0.22 2.9 2356.56 7.25 0/0 0 0
0.2 6.95 54.42 0.22 3 2341.05 7.48 0/0 0 0
0.2 6.88 54.05 0.22 3.1 2324.95 7.72 0/0 0 0
0.2 6.8 53.66 0.22 3.2 2308.25 7.95 0/0 0 0
0.2 6.72 53.26 0.22 3.3 2290.94 8.18 0/0 0 0
0.3 6.64 52.84 0.23 3.4 2273 8.41 0/0 0 0
0.3 6.55 52.41 0.23 3.5 2254.43 8.63 0/0 0 0
0.3 6.46 51.96 0.23 3.6 2235.21 8.86 0/0 0 0
0.3 6.37 51.5 0.23 3.7 2215.32 9.08 0/0 0 0
0.4 6.28 51.02 0.24 3.8 2194.75 9.3 0/0 0 0
0.4 6.19 50.53 0.24 3.9 2173.47 9.52 0/0 0 0
0.4 6.09 50.01 0.24 4 2151.47 9.73 0/0 0 0
0.5 5.99 49.49 0.25 4.1 2128.72 9.95 0/0 0 0
0.5 5.89 48.94 0.25 4.2 2105.2 10.16 0/0 0 0
0.5 5.79 48.37 0.25 4.3 2080.87 10.37 0/0 0 0
0.6 5.69 47.79 0.26 4.4 2055.7 10.58 0/0 0 0
0.6 5.58 47.18 0.26 4.5 2029.66 10.78 0.1/0 0 0
0.7 5.47 46.56 0.27 4.6 2002.71 10.98 0.1/0 0 0
0.7 5.36 45.91 0.27 4.7 1974.79 11.18 0.1/0 0 0
0.8 5.25 45.23 0.28 4.8 1945.87 11.38 0.1/0 0 0
0.8 5.13 44.54 0.28 4.9 1915.87 11.57 0.1/0 0 0
0.9 5.01 43.81 0.29 5 1884.73 11.76 0.1/0 0 0
0.9 4.9 43.06 0.29 5.1 1852.39 11.95 0.1/0 0 0
1 4.78 42.28 0.3 5.2 1818.75 12.13 0.1/0 0 0
1.1 4.65 41.46 0.31 5.3 1783.72 12.31 0.1/0 0 0
1.1 4.53 40.61 0.31 5.4 1747.19 12.49 0.1/0 0 0
1.2 4.4 39.73 0.32 5.5 1709.03 12.66 0.2/0 0 0
1.3 4.28 38.8 0.33 5.6 1669.11 12.83 0.2/0 0 0
1.4 4.15 37.83 0.34 5.7 1627.26 12.99 0.2/0 0 0
1.5 4.02 36.8 0.35 5.8 1583.27 13.15 0.2/0 0 0
1.6 3.88 35.73 0.36 5.9 1536.94 13.31 0.2/0 0 0
1.8 3.75 34.59 0.38 6 1488 13.46 0.2/0 0 0
1.9 3.61 33.38 0.39 6.1 1436.14 13.61 0.3/0 0 0
2.1 3.48 32.1 0.41 6.2 1381 13.75 0.3/0 0 0
2.2 3.34 30.73 0.42 6.3 1322.15 13.88 0.3/0 0 0
2.4 3.2 29.27 0.44 6.4 1259.07 14.01 0.3/0 0 0
2.6 3.06 27.69 0.46 6.5 1191.16 14.14 0.4/0 0 0
2.9 2.92 25.98 0.49 6.6 1117.66 14.25 0.4/0 0 0
3.1 2.77 24.12 0.51 6.7 1037.64 14.36 0.5/0 0 0
3.4 2.63 22.08 0.54 6.8 949.995 14.46 0.5/0 0 0
3.8 2.48 19.83 0.58 6.9 853.304 14.55 0.6/0 0 0
4.2 2.34 17.33 0.62 7 745.803 14.63 0.6/0 0 0
4.6 2.19 14.53 0.66 7.1 625.245 14.7 0.7/0 0 0
5.1 2.04 11.36 0.71 7.2 488.752 14.75 0.8/0.1 0 0.1
5.8 1.9 7.73 0.78 7.3 332.601 14.79 0.9/0.2 0 0.5
6.5 1.75 3.53 0.85 7.4 151.879 14.82 1/0.3 0 1
7.4 1.6 -1.39 0.94 7.5 -59.9908 14.82 1.1/0.4 0 1.8
8.4 1.45 -7.25 1.04 7.6 -311.971 14.81 1.3/0.6 0 2.9
9.7 1.3 -14.33 1.17 7.7 -616.511 14.76 1.5/0.8 0 4.4
11.4 1.16 -23.04 1.34 7.8 -991.269 14.68 1.8/1.1 0.1 6.3
13.4 1.01 -33.98 1.54 7.9 -1461.87 14.56 2.1/1.4 0.2 8.8
16.1 0.87 -48.04 1.81 8 -2066.42 14.38 2.5/1.8 0.3 12.1
19.7 0.72 -66.56 2.17 8.1 -2863.01 14.14 3.1/2.4 0.4 16.3
24.6 0.58 -91.65 2.66 8.2 -3942.23 13.8 3.9/3.7 0.6 22
31.5 0.45 -126.57 3.35 8.3 -5444.59 13.34 5/4.8 0.9 30.3
41.4 0.32 -176.42 4.34 8.4 -7588.72 12.69 6.5/6.3 1.2 41.2
55.7 0.19 -248.47 5.77 8.5 -10687.5 11.79 8.8/8.6 1.7 55.9
75.8 0.08 -349.88 7.78 8.6 -15049.8 10.51 12/11.8 2.4 75.8
Impact detected
96.4 0 -433.84 9.84 8.7 -18660.9 -0.2 15.3/15.1 3.2 102.9
78.7 0.01 -348.49 8.07 8.8 -14989.9 -1.89 12.5/12.3 4.4 129.9
61 0.03 -263.26 6.3 8.9 -11323.8 -3.2 9.7/9.5 5.8 151.2
46.8 0.07 -194.76 4.88 9 -8377.51 -4.18 7.4/7.2 7.4 167.6
36.3 0.11 -143.91 3.83 9.1 -6190.27 -4.9 5.7/5.5 9.2 180.1
28.6 0.17 -106.87 3.06 9.2 -4597.14 -5.43 4.5/4.3 11 189.7
23 0.22 -79.71 2.5 9.3 -3428.89 -5.83 3.6/3.4 12.9 197.4
18.8 0.28 -59.46 2.08 9.4 -2557.6 -6.13 3/2.8 15 203.5
15.7 0.35 -44.04 1.77 9.5 -1894.61 -6.35 2.4/2.2 17 208.4
13.2 0.41 -32.07 1.52 9.6 -1379.79 -6.51 2.1/1.9 19.1 212.6
11.3 0.48 -22.6 1.33 9.7 -972.288 -6.63 1.8/1.6 21.3 216
9.8 0.54 -14.97 1.18 9.8 -643.991 -6.71 1.5/1.3 23.4 218.9
8.5 0.61 -8.72 1.05 9.9 -375.226 -6.76 1.3/1.1 25.6 221.4
7.5 0.68 -3.53 0.95 10 -151.985 -6.79 1.1/0.9 27.9 223.5
6.6 0.75 0.83 0.86 10.1 35.8864 -6.79 1/0.8 30.1 225.3
5.9 0.81 4.55 0.79 10.2 195.872 -6.78 0.9/0.7 32.4 226.9
5.3 0.88 7.75 0.73 10.3 333.573 -6.75 0.8/0.6 34.7 228.2
4.8 0.95 10.53 0.68 10.4 453.248 -6.71 0.7/0.5 36.9 229.4
4.3 1.02 12.97 0.63 10.5 558.172 -6.66 0.6/0.4 39.2 230.5
3.9 1.08 15.13 0.59 10.6 650.9 -6.6 0.6/0.4 41.5 231.4
3.6 1.15 17.05 0.56 10.7 733.447 -6.53 0.5/0.3 43.9 232.2
3.47396 1.18277 17.8752 10.75 768.87 -6.50337 45 232.556

Таким образом можно заметить. Что если усилие страгивания 700 грамм, то как ни крути, а давление дожно быть порядка 5 атмосфер. А это давление обеспечивается ТОЛЬКО в двух сантиметрах от заглушки. После страгивания или пуля должна каким-то чудотворным способом ломануться вперед своей массы, или поршень с какого-то перепугу резко встать и медленно дожимать воздух. Правда, непонятно, как в таком случае постоянными (допустим) 4-мя атмосферами пуля наберет хотя бы 4 джоуля.. Но ок, допустим. Чтобы обеспечить хотя бы 11 джоулей пуле, надо поддерживать постоянные 24 атм в стволе. 24 атм же достигаются в 5 мм от заглушки. И совершенно очевидно, что поддерживать их на всем протяжении ствола - невозможно. Это проистекает хотя бы из элементарного изменения давления от изменения объема.

Причем можно заметить, что поршень 7.5 мс разгонялся, а затем 2.5 мс тормозился и отбрасывался назад и последние 0.7 м/с опять тормозился. А это все изменения вектора импульса. Причем можно заметить, что последние 0.7 м/с приходятся где-то на последние 10 см ствола. Т.е. если их убрать - последнее изменение вектора импульса уберется. Но возможно, это просто совпадение.

Хорошая табличка.
Получается:
1. Удар поршня о дно цилиндра происходит в тот момент, когда пуля находится в стволе на расстоянии 3,2 см. от казенника.
2. Урезав ствол на 10 см. мы теряем, в среднем, 1,5% скорости пули.

Следовательно: удар поршня о дно цилиндра, когда пуля всё еще находится в стволе вносит значительную "поправку" на смещение СТП (П=прицеливания). С любой длинной ствола.

Версия: после обрезания ствола улучшается фаска дульного среза. Каким образом - не знаю! И от этого лучше кучность.

2. Урезав ствол на 10 см. мы теряем, в среднем, 1,5% скорости пули.
Тут модель заметно расходится с практикой.
Имхо надо учесть еще утечку воздуха в обход пули и, возможно, теплообмен. Т.к. как говорят практики, как минимум на мурке обрезание не приводит к падению скорости, а то может привести и к росту..
Т.е. пока я не смоделировал причину, по которой можно было бы получить потерю скорости на последних сантиметрах.

Ну это все ж таки получше, чем "видимо", "если подумать" и "становится очевидным" 😊

Про последние сантиметры ствола: слышал такую вещь (про ИЖи) - примерно в 5 см от дульного среза сделано нечто на подобие чока - калибр несколько сужается - может от этого и потеря скорости, ведь избыточное давление и масса пули в пневме уже гораздо сильнее это замечают?

Да, Как я понял из таблицы, большой бздынь, передача импульса винтовке и сбивание с точки прицеливания происходит когда пуля прошла всего 3,2см и имеет скорость около 100м/с - если так, и эффект сбивания с СТП зависит от этого самого бздынь, то для устранения этого эффекта ствол надо будет обрезать не на 5 или 10, а на гораздо больше сантиметров...

Отдача становится передней на 7.5 милисекунде.
Винтовка в это время движется в направлении заданном стандартной отдачей.
Винтовка постепенно останавливается
Воздействие передней отдачи усиливается (рост давления) в течении 1 мс. Удар приходится на 8.7 милисекунде. Далее идет отскок поршня и продолжение воздаействия передней отдачи (до 10-й милисекунды). Далее отдача снова становится стандартной но успевает ли сказаться...
Какую при этом реально будет иметь скорость сама винтовка и какое расстояние пройдет - хз.. Но то, что система жутко неустойчивая - это можно видеть на влиянии хвата.
Какие там вибрации испытываются - неизвестно. Вон - у Демьяна на pcp получился ряд кучных скоростей - 160, 260 и 3?0. Может получается так, что укорачивание ствола уменьшает воздействие какой-то вибрации.
Последние 10 см ствола пуля проходит за 0.5 мс. Причем практически без разгона. Может этих 0.5 мс и достаточно, чтобы некая вибрация дошла и успела сказаться.. Причем эти 0.5 мс - 1/4 времени нахождения пули в стволе после удара. Наверное, 1/4 - заметная величина?
Модель подвешенной винтовки, конечно, тоже можно составить и посчитать (как она там двигается) но я - пас 😀 особенно, если учесть, что ствол наверное может сколько-то гнуться, особенно будучи оснащенным тяжелым надульником..

Есть у меня МР-512 с обрезанным стволом. Резал дважды: сначала до 30 см, затем до 25 см. Все ради габаритов - очень хотелось иметь аппарат не более 90 см в длину. Получилось ровно 90, плюс-минус 5 мм (приклад мне короток, пришлось надставлять).
Но речь не о том.

Заметил очень странную вещь.
Ствол моей винтовки оказался исключительно удачным - никаких видимых дефектов, пуля, если ее толкать шомполом, шла ровно, без сильных перепадов усилия от начала до конца, сначала туго, затем свободнее. Никаких сужений не было и в помине.

Но после первого обрезания у самого дульного среза, примерно за 5 мм до него, образовалось, непонятно, откуда, дульное сужение. Оно четко ощущалось плавным, но достаточно сильным повышением сопротивления ходу пули при проталкивании ее шомполом.

После второго обрезания - та же картина: откуда ни возьмись, вновь появляется дульное сужение, точно такое же, как в первом случае.

Проверил на обрезках ствола, оставшихся после обрезаний. Вот прикол: и на них появились такие же сужения там, где я резал ствол.

А вот с родным дульным срезом никаких чудес не произошло - все как было, так и осталось, что, в общем-то, неудивительно.
_________________________

Как появляются такие сужения - не знаю. Но есть подозрение, что их появление как-то связано с технологией производства стволов на ИМЗ. Насколько я знаю, стволы для пневмы там делают методом ковки. Видимо, в металле при этом появляются какие-то внутренние напряжения, которые и приводят каким-то образом к появлению дульных сужений после обрезания.

Почему нет сужений у родного дульного среза? Возможно, потому, что на коне у ствола снята часть металла под намушник, поэтому ствол может расширяться после обрезания не внутрь, а наружу. Возможно...

Эти ДС должны как-то влиять на кучность.
___________________

Оба обрезка ствола у меня лежат, Мурка цела. Так что, всегда можно убедиться, что появляющиеся ДС - не моя выдумка.

2 Ветеринар
А не могло это ДС произойти от перегрева (или просто нагрева) металла во время обрезания?

Sadko
2 Ветеринар
А не могло это ДС произойти от перегрева (или просто нагрева) металла во время обрезания?

Я ножовкой резал. Так что, нагрева практически не было.

На сайте денсоидера пугают уплотнением металла в месте резки. Потом при изготовлении фаски высверливают ствол не помню на сколько-то см.. Может это оно и есть?

Хм, интересно.
Может в этом чоке или получоке и есть всё дело? Тогда всё получается складно:
- пуля перед покиданием ствола дополнительно обжимается - улучшается "куча";
- "застревая" в ДС, пуля способствует накоплению энергии сжатого воздуха - не происходит падения снижения скорости из-за обрезки:

Если так - то тема оч. интересная. Что скажут Знатоки? а то жалько у своего Мурча ради эксперимента резать крайнюю плоть 😛

- "застревая" в ДС, пуля способствует накоплению энергии сжатого воздуха - не происходит падения снижения скорости из-за обрезки
Это скорее всего непричем. На этом этапе любое застревание - падение давления - поршень-то отскакивает. Скорость не теряется видимо потому, что на практике на этом этапе сила давления сопоставима с силой трения (на модели это ПОЧТИ так, но модель не учитывает некоторые потери).
А насчет сужения - пострелять с сужением, отсверлить сужение, пострелять без оного 😛

А насчет сужения - пострелять с сужением, отсверлить сужение, пострелять без оного

Так Ветеринар и пишет, что невозможно отпилить без сужения
"И никуда мне не деться от этого" © не помню кто

> Так Ветеринар и пишет, что невозможно отпилить без сужения
Десоидер потом ствол сверлит в глубину. Чтобы убрать последствия деформации металла.

А-а! По-о-о-о-оонял! 😊
"Семен Семеныч" © к/ф "Бриллиантовая рука"

У Денсоидера говорится о другом. Там речь идет просто о заусенце, который заворачивается в ствол при отпиливании, это обычное явление.

Кстати, есть у меня подозрение, что такое ДС высверливанием не уберешь - появится новое. Наверное:

Дело в том, что мягкая сталь очень подвержена наклепу - локальной пластической деформации и уплотнению кристаллической решетки металла.

...
Следите за соосностью сверла и ствола. Потом опять на 2мм. Опять контроль. БЕЗ НАЖИМА ! И так пока не просверлите ~9мм.
Далее примерно 0,5мм сверлим вручную, придавливая сверло указательным пальцем и вращая его большим и средним пальцами.
По вашим наблюдениям уплотнение идет где-то 5 мм. Денсоидер советует высверлит 9 именно, чтобы полностью избавиться от описанного им явления наклепа и уплотнения металла. Так что частично информация совпадает..

Это надо для того, чтобы полностью исключить проявления наклепа, возникающего при пилении.
Правда, он считает, что локальное уплотнение служит плохую роль.. 😊

Денсоидер, все-таки, говорит о другом. У него сказано, что то, с чем он борется - наклеп, появившийся при пилении. Кроме того, там есть рисунок, на котором изображен этот наклеп - обычный заусенец, который появляется при пилении любой металлической детали.

Наклеп - совсем не то, о чем я говорю. У меня имеется равномерное короткое дульное сужение. Оно одинаково со всех сторон, с заусенцем не имеет ничего общего.
Все образовавшиеся заусенцы были сняты при помощи напильника сразу же после пиления, когда я делал дульный срез перпендикулярным стволу. Дальше работал наждачной бумагой разной зернистости. Потом - пастой ГОИ.

Да и не может быть, чтобы при пилении ствола металл деформировался на такую глубину.
Вот, если зубилом, то да... 😊

Итак, появились результаты
Ствол обрезан на 11 см. Сначала на 10, но в связи с тем, что при обрезании на нарезах в 6 мм от дульного среза появились непонятные задиры, еще на 1 см. Обрезка на токарном станке. Доводка фаски по собственной методе - шарожка сферическая 6 мм в ручных тисках проворачивается, затем латунным стержнем , закругленным, с пастой ГОИ полируется дрелью. Не претендую на авторские права, но шарожка вместо конической развертки с центровкой мне понравилась больше.
Одновременно была заменена манжета, и это оказалось нехорошо. Скорость упала существенно. До обрезки у меня была манжета от Олега 2100. Поставил новенькую ГХ 440. Думал, приработается, но не дождался (около 350 выстрелов) Опять поставил манжету от Олега. Манжеты очень класнные, хотя пока не очень долговечные. Я думаю, это вопрос времени, т.к. в начале было еще хуже. Жутко не любят дизель. Собрал винтовку таким образом, что дизеля не было с самого первого выстрела. при этом цилиндр смазан. Мазал силиконом.
Отстрелял. Скорости на разных пулях практически те-же. Разброс скоростей уменьшился.
Теперь о главном. Кучность. Не знаю, в каких единицах измерять, но общие впечатления таковы:
Нельзя сказать, что куча улучшилась радикально. Поперечник рассеяния для одинаковых пуль стал меньше процентов на 15-20, но самое главное, исчезли непонятные дуры. При этом, специально не напрягался при стрельбе с одинаковым хватом. Довольно раскованно, как в общем и случается в реальных условиях, когда приходится стрелять из машины из таких поз, что ёги отдыхают. Субъективно, винтовка стала менее требовательной к хвату.
В общем, стало лучше чем было. Это однозначно. Насколько лучше - не знаю, но лучше. Обрезка в моем конкретном случае себя оправдала.

Уплотнение на выходе наблюдается? Типа того, что обсуждалось с Ветеринаром?

У меня такие же результаты наблюдались без обрезки просто после нормальной обработки дульной фаски.

2 Химик. Неужели ты думаешь, что человек поставил ГП, установлил заказную ложу и не додумался раньше обработать фаску. Была она сделана и до обрезки.

SwD
Уплотнение на выходе наблюдается? Типа того, что обсуждалось с Ветеринаром?

Нет, уплотнения на выходе ствола не наблюдалось. Хотя, подобное уплотнение хотелось бы иметь. На ИЖ60М ЗМЗ нечто подобное имеется. И это ИМХО есть хорошо и хорошо весьма.
Не помню где, высказывалась мысль, что подобное уплотнение возникает при нарезке резьбы на конце ствола, типа плашкой обжимает. Я также нарезал резьбу, но пуля проходит ровно и выпадает неожиданно, т.е. без задержек.

У меня после обрезки ствола на кухне пилкой по металу никаких уплотнений не образовалось. Ствол был обрезан, обработан напильником, надфилем и наждачкой до перпендикулярности среза и сделана фаска глубиной 3-4 мм до нарезов.

ОбрЕзал еще один мурочный ствол с классическими нарезами. Опять образовалось дульное сужение.
_______________________

У данного ствола в месте ребристой накатки для фиксации намушника имеется хорошо заметное сужение канала в виде кольца. Это должно ухудшать кучность.

Обрезал ствол на ИЖ53 появилось сужение.

Я тоже резал ствол и наблюдал то-же, но винт не пневматика (стр. патр. К-1, энергии до х... - 200ДЖ), потому мне сужение на руку, (ВЕЩЬ!!!). А если дульный срез ствола обработать конической развёрткой (4.45 - 4.75/30мм)(это у меня заход пули).
Как поведёт себя пуля при выходе в таком конусе? Кстати все ижевские стволы - заготовки, не видел ни одного с резьбой на срезах сделанной соосно с каналом ствола. Потому первая операция которую я делаю на винтарях - ствол в центра и точу новые резьбы.