Нарезы в МР512

Я тут рассмотрел, что у меня в МР512 не такие нарезы как у всех. У всех они полукруглые, а у меня прямоугольные. Кто-то с этим сталкивался и и как это влияет на скорость и кучность ?

В моей были такие. имхо, немного точнее, но это только субъективное мнение.

Свою мурку выбирал именно с плоскими нарезами. Полукруглые забраковал. Причём смотрел, чтобы грани были как можно острее. Меньше верояность срыва пули, хотя, при скоростях мурки это не происходит. Ну и точность, думаю, получше. А со временем нарезы истираются и становятся именно полукруглыми. Впрочем, всё ИМХО.

Ну вы блин даете... Полукруглости в нашем деле - брак, ентой разверткой, значится, прошли не одну тысчу заготовок. чем острей грани (мера, канечно д.быть), тем стабильней пуля.

Predalien
Ну вы блин даете... Полукруглости в нашем деле - брак, ентой разверткой, значится, ...

Ты о чем??? Какой брак??? Какой разверткой по нарезам???

Есть просто полигональные нарезы (полукруглые) и прямоугольные.

Да, вы правы, в огнестреле имеются и те и те, но для нашей пневмы сусчествуить тока адын тип - прямоугольные. Дело в том, что я 2 годика тому назад приехал к другу на ентот самый ижмех и видел пресловутую развертку (вообше она как-то по другому называлась, не помню). может, они и хотели создать че-то полигональное, но это донельзя источенное, убитое творение рук (не скажу чьих, и так понятно) повергло меня в пучину сомнений о целесообразности и возможности сего процесса. а после того, как я увидел следы в стволе, оставляемые этой фиговиной (именно СЛЕДЫ, а не нарезы), знаете ли...

Да и потом, у всех, кого я знаю, нарезы именно ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ, а все остальное у нас браком зовется, да и кому нужны полукруглые, коли пуля на них менее стабильно держится, чем на прямоугольных, но если настрелять 2-3квыстрела, то они сами превратятся в искомый обьект

[edited by Predalien]

Predalien
Да, вы правы, в огнестреле имеются и те и те, но для нашей пневмы сусчествуить тока адын тип - прямоугольные.

Да и потом, у всех, кого я знаю, нарезы именно ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ, а все остальное у нас браком зовется,

Пролжать обсуждать черт-те что - глупо. повесь фоту нарезов своей винтовки - тогда поговорим.

Абыдеть не хател, панимаишь! другое дело, что речь шла о полукруглых НАРЕЗАХ, т.е. таких выступах, а не профилированом канале ствола, про такую мурку у нас никто не слыхал - можешь посканить\сфоткать канал ствола? Я вот в жутких сомнениях звякнул другу - вогнал его в шоковое состояние - оказывается, они выпускают то, про что сам производитель и не слыхивал - это круто! Скорей покажите же мне ТАКУЮ мурку! Я хачу видеть это! а по поводу прироста скорости все правильно - ведь такой канал - переходное состояние м\д гладким и нарезным. Мож подскажешь, где мона прикупить такой ствол отдельно - очень хотца.

Отсканировать или сфоткать не вышло. Слева на рисунка я попытался нарисовать форму свих, а справа такие, как у остальных 4 штук, которые я видел

Ну дык слева нормальные нарезы, а справа явный брак (ИМХО) Я такие, как справа, не брал. Хотя с нормальными, как слева, нарезами только 5-я попалась.

2 третт: слушай, ты, мирдверьмяч, может объяснишь по какой технологии изготавливаются нарезы в канале ствола? И чем вызван "брак", который якобы изображён справа....
Б...ть, весьма любопытно...

алхимик
2 третт: слушай, ты, мирдверьмяч, может объяснишь по какой технологии изготавливаются нарезы в канале ствола? И чем вызван "брак", который якобы изображён справа....
Б...ть, весьма любопытно...

Уважаемый.
Во первых, не надо хамить.
Во вторых, я высказываю свою личную точку зрения, на что имею полное право и о чем честно предупреждаю. И если она не совпадает с Вашей, то это Ваше личное дело.
В третьих, технологию изготовления оружейных стволов, думаю, можно найти в справочниках по обработке металла. Не сочтите за труд, сходите в библиотеку, если лень порыться в интернете.
Хотя, как понимаю, Вы просто желаете уличить меня в незнании этого. Ну так лично я не занимался производством оружейных стволов, специализация не та. Просто во время службы наблюдал на ремзаводе, как там восстанавливали оружие, в том числе и стволы. Подчеркну, для огнестрела. И видел профиль той самой "развёртки" (хотя её называли проходкой, но везде свой сленг). И выглядели нарезы после этой "проходки" именно так, как изображено на левом рисунке. Этой проходкой снимали сотые доли миллиметра. Потом это оружие шло за границу нашим "меньшим" братьям. В Анголу, Вьетнам, Китай, на Кубу... Туда, где не могли купить новое. А вот изображённые на правом рисунке браковали, поскольку там надо слишком много снимать. Пытались их переделать под другой калибр, но чем закончилось, не знаю.

К Вашим услугам,
Барон Мюнхгаузен.

Оччень интересно.... не зная сути иметь мнение...
МИРДВЕРЬМЯЧ - форевер...

2алхимик:
Таки будет оглашено мнениние эксперта онлайн? По самим нарезам на картинке?
Боюсь умереть непросвещенным.

[edited by SwD]

Здесь про все типы нарезов и их изображения есть! http://sscity.narod.ru/sniper/sniper9txt1.htm

Только выходит, что прямоугольные самые простые в изготовлении, но не самые лучшие.

Про полукруглые(сегментарные) там тоже описано.

Дык если бы на мурках были трапециедальные или сегментарные нарезы. А то именно прямые! Только поля похожи на поля тех стволов, которыми пользовались не одну тысячу выстрелов.

To SwD. Алхимик - эксперт? Ну, ну... И много он занимался разработкой, изготовлением стволов? И почему тогда считает, что имеет право учить других? Пусть предъявит свою квалификацию эксперта.

Я себя экспертом НЕ НАЗЫВАЛ, меня заебал твой флейм обо всём и нечто, (знайка хуев, чё не спроси, бля вечно совет свой ткнёт) и свой я завязываю, да простит меня аудитория и модератор...

По моему то что нарисовано на рисунке справа вообще не может быть, не от плохой протяжки не от чего-то еще.
На самом деле если рисовать полигональные нарезы, то дуга БОЛЬШОГО диаметра д.б. наружу а не вовнутрь от МАЛОГО, как нарисовано выше. Сначала сверлится отверстие , потом по нему идут протяжкой, которая увеличивает диаметр 4 (6 ) сегментов. Поэтому внутренний (малый) диаметр - это всегда остатки былого отверстия. А так как там нарисовано даже при желании изготовить предельно сложно , т.к. придется протягивать не нарез а вообще весь профиль отверстия. Так только внешний профиль можно протянуть, но не отверстие. Так что либо рисунок неточный либо спор вообще ни о чём.

Полигональные нарезы упоминаются еще и здесь http://www.airtuning.ru/pellets.html

А материться и ругать соратников по пустякам изза какихто неодушевленных железяг - вообще не стоит 😊 (IMHO)

[edited by immortal]

алхимик
Я себя экспертом НЕ НАЗЫВАЛ, меня заебал твой флейм обо всём и нечто, (знайка хуев, чё не спроси, бля вечно совет свой ткнёт) и свой я завязываю, да простит меня аудитория и модератор...

И что теперь? Никому ничего не писать? Ввести цензуру, а цензором сделать Алхимика. 😊 И внизу приписка, мол проверено цензором, к печати допущено.
Есть старая хорошая поговорка, если её переиначить."НЕ НРАВИТСЯ-НЕ ЧИТАЙ". И всё будет ОК 😛
Ну есть у меня свободное время, сижу я тут, что теперь?
Каждый имеет право высказать своё мнение. Мне тоже многие не нравятся, но я же, в основном, не ругаюсь. 😉

LaMuD
Отсканировать или сфоткать не вышло. Слева на рисунка я попытался нарисовать форму свих, а справа такие, как у остальных 4 штук, которые я видел

Вот те, что справа я раньше называл полигональными. Теперь (http://sscity.narod.ru/sniper/sniper9txt1.htm) - не знаю.

Я нарисовал может и не красиво, но именно так как оно выглядело. Дуги смотрят внутрь, а не наружу ствола.
Кстати моя Мурка с разными стволами даёт разность в скорости в 8-10м/с(меньше с прямоугольными с моими), но я делал фаску и на одном и на другом и видел, что на моём стволе чётко видно нарезы и равномерность их схода, а на том, что с полукруглыми ничего не видно и я полагаю точность от этого страдает. Мало того я думаю, что мягкие пули будет вообще срывать с нарезов на хорошо апгрейдженых мурках.
Когда я делал фаску на своём стволе я срезал большую часть резьбы и получил не тречпроходную пулежмакалку, а типа чок.
И последнее. Я создал топик для выяснения истины, а не для того что-бы вы ругались. У нас только один враг - цена на хорошие ружья и мы должны относиться друг к другу с уважением и пониманием.

LaMuD
Я нарисовал может и не красиво, но именно так как оно выглядело. Дуги смотрят внутрь, а не наружу ствола.

Так оно и есть. КАК умудрились сделать ТАКОЕ г..но (ИМХО), я не знаю, но считаю это браком (ИМХО). Поскольку на пуле нарезов почти не видать. Да, скорость на таких нарезах выше, но вот насчёт кучности не уверен. И сколько прослужит ствол с такими нарезами, тоже вопрос.

LaMuD
И последнее. Я создал топик для выяснения истины, а не для того что-бы вы ругались. У нас только один враг - цена на хорошие ружья и мы должны относиться друг к другу с уважением и пониманием.

Дык я вроде и не ругался 😀 . Сорри, если кого обидел.
Ребята, давайте жить дружно! ((с)Кот Леопольд)

не, Лвитал, то, что на ссылке - это оно, а вот то, что на правом рис. то маздай, а по поводу классной стрельбы - у моего другана погнутый ствол - и он, как снипер, гасит, что и на наманых винарях нам и не снилось (привычка - сила!) да, и люди - не надо мата, истина познается в СПОРЕ, а не матом и мордобоем, (хотя у нас на Руси, без этого...). Модератор, ты где? приди, приди...

..........а по поводу классной стрельбы - у моего другана погнутый ствол - и он, как снипер, гасит, что и на наманых винарях нам и не снилось .........

Погнутый ствол на пневме вообще не проблема (вмеру конечно)- главное выставить ось прицельного устройства параллельно последним NN сантиметрам ствола. С прицельной планкой конечно уже сложней, а если оптику ставить - вообще ерунда. Усложняется там , где нет хвоста под оптику - придется приделывать, а это не каждый сумеет.

Единственная опасность погнутости , да и то на стволах в которых реализуется высокая энергия ( например любые огнестрелы 7,62*51 ) - это постоянный наклеп в месте изгиба который может привести в последствии к забою нарезов, раздутию и т.д.
Впрочем, ничего умного я не сказал, это всё очевидные вещи.

[edited by immortal]