Кучность мурки на 8 метрах

Привет народ, тут странные результаты:

Стреляю с оптикой (таско 3-7х20) с 8 метров (упор)...
Вот посмотрите на результаты срельбы... разбос просто обалденный... (3.5 - 4 см где-то) 😞

Вот фотки результатов (плохие так как фотал мобилой):
https://csgnz.ultranet.tomsk.ru/MediaGallery/Gallery/Stuff/foto.jpg

ЗЫ: Пули Norica Balines Diabolo (плосконосые)

Как лечить, может подскажет кто?

Попробуй на такой дистанции сначало без прицела вообще, или попробуй другой прицел возможно это паралакс, или свой прицел отстрой! Потом если куча будет большая надо смотреть фаску, ствол, возможно это дизель еще! Да и от пуль это может зависить, вообщем нужно больше информации!

А чо за Мурка то? Какой год? Не кривой ли ствол,хорошая ли соостность ствола\комперессора и т.д.? Причин может быть немеряно!
Вот, например моя новая Мурка сегодня в тире на 25м дала кучу пулями Гамо Хантер в 12-15мм! Я был в шоке.
Скорость 235м\с
Приклад залит каким то тяжелым говном, и надульник в 400г.
Так что Мурка Мурке рознь...

2шансон а повторишь в следующий тир кучность12-15мм и из скольки пуль была эта куча

Eric
и из скольки пуль была эта куча

Костик, я обижусь! Куча была из 7 пуль! Если уж очень охота - фоту могу выложить..

Момент, я те докажу...

2шансон а какой прицел на мурке

2,5х20 Gamo (родной от моего Хантера) Кста, отличный прицел. Светлый до безобразия, чёткий, паралакс метров с 80...

2шансон так ты в него тольком центра мишени не увидишь чтоб прицелица сейчас спецом пострелял с 10м с 6х прицелом в такую же мишень центр с трудом различим на чёрном фоне а на четвертном с 2,5 кратностью темболее

Постреляешь с моё - и не туда попадать будешь...
Я , кста, с этим прицелом очень успешно ворон брал на 40-50м (когда он ещё на Хантере стоял).

а зачем поменял если всё круто

Незнаю я вот такую кучу как на 1 фотке делаю с 8 метром, ну может если из тисков стрелять еще лучше будет, но всеравно нетак! Признавайся что с Муркой делал если она такие результаты показывает и какими пульками, вообще если у Мурки такой ствол и такая куча это хорошо! :-)

Признаюсь! Делал всё как обычно: полировки, расточки, пружина от ГХ, глушитель на 400гр., приклад залил эпоксидкой и свинца напихал туда.
Открою секрет - Мурку эту выбирал известный питерский гуру Лукин (продавец в магазине Максим). Ствол в неё ну просто отличный. Такой бы ствол на РСР сунуть...

Eric
а зачем поменял если всё круто

Не солидно смотрелся на Хантере...

>to Shanson/ Вот ты хвастаешь новой крутой
винтовкой. Качественная МураUP. Это все
хорошо, но почему ты ствол не укорачиваеш,
может кучность еще более повысится. Ведь
оптимальная длина ствола 300-350 мм.

И еще какое у тебя сейчас мыло, а то
есть вопросы.

Не укарачиваю, потому что кучность сразу упадёт! Это ж и ежу понятно. Оптимальная длина ствола в 350мм - это та длина, на которой пуля набирает скорость. Остальные 10см она проходит впустую. Поэтому и режут стволы..
Пиши: shanson-1009@mail.ru

Вот вам куча мурки с обрезанным стволом. Диаметр серого круга 26мм, чёрного 10. Стрелял в тире с упора в виде скрученнного в рулон пуховика, жёстко удерживая винтовку. Три перечёркнутые пробоины от Айр Армс, который летел по всей мишени (оказалось ствол надо чистить).

Вполне нормально, но у меня лучше! :-))))))(Без обид)

2 Shanson Суть не в том у кого лучше. Там у меня тоже не вылазит за 14мм по краям пробоин.

>to Shanson/ Я нифига не понимаю. Еж не
понимает, если ты это хотел сказать(не обижаюсь).

"Не укарачиваю, потому что кучность сразу упадёт! Это ж и ежу понятно."

"Оптимальная длина ствола в 350мм - это та длина, на которой пуля набирает скорость."

Ну дапустим, что так. Я не врубаюсь, правда, что ты этим хочеш
сказать. Ну предположим, что в канале ствола существует такая точка,
где газ отрывается от пули. В начальный момент времени, скорость
движения газа равняется скорости движения пули. По прохождении пулей
расстояния в 350мм, газ отрывается от пули и более ее не толкает, ты
это хочешь сказать. Можеш просто ответить, что да, если так оно и
есть.

"Остальные 10см она проходит впустую. Поэтому и режут стволы."

То есть совсем в пустую. Она ничего ни приобретает. И тот закручивающий
момент, который она получает, тоже нафиг не нужен(это не мое мнение, я его
взял из статьи Демы "Пули для пневматики.Стволы для нее же.Полезные
наблюдения").

То есть Shanson, я тебя так понимаю, у тебя есть классный ствол,
и ты просто не хотиш его испортить, т.к. кучность просто офигительная.

Нужна помошь SwD и Diver-а.

Где-то тут совсем недавно была драка на три страницы по поводу на сколько м зачем резать ствол..
http://guns.allzip.org/topic/24/47789.html

Вот именно! Я не хочу пилить ствол, потому что он отличный. И мне это не надо. Для охоты из машины винтовка тоже подходит. Во всяком случае, мне хватает.
Вот если бы ствол кривой был - то х..й с ним! Отпилил кусок и забыл. А тут.....

Для сравнения винтовка СВД калибра 7.62\830M\C имеет ствол в 620мм или в укороченом варианте 590мм.Автоматы АК-74М(5,45 х 39)900M\C,АК-101(5,56 х 45)910M\C,АК-103(7,62 х 39)715M\у всех длинна ствола 413мм.А вот автоматы АК-102(5,56 х 45)850М\С,АК-104(7,62 х 39)670M\C,АК-105(5,45 х 39)840М\С имеют ствол 313мм.Думаю для пневматики даже много оставлять ствол до 300-350мм,а нужно гдето в районе до 180-210мм.Или может кто то считает что пневматика мощьнее огнестрела??? 😊)и на стволе 350 мм пуля действильно разгоняется 😊))за счет сверх давления сравнимого с винтовкой СВД.

>to Shanson/ И все таки, товарищь снайпер, я тебе не
верю. Вернее сказать так, я верю, что в тире ты получил
кучность 15мм/50м, но хороший ствол здесь ни причем.
Насколько я владею инфой, Байкал штучных Мурок не выпускает,
тогда получается, что Мура у Шансона, рядовая, но может быть
более качественная, чем остальные( из 100 деталей, всегда
можно выбрать 10 приемлемого качества, либо с исправимым браком).
Ну, предположим, что Мура высокого качества(хорош ствол,
поршень не люфтит, ст коробка не шатается). Это не дает ей возможности
стрелять в 2-2.5 раза лучше всех остальный Мур. Здесь вступают в
силу некоторые особенности ППП. И кучность 50мм/50м - это слабо
преодолимый стандарт. Но преодолимый. Шансон - хороший стрелок,
в этом я не сомневаюсь, и за годы тренировок он приспособился
стрелять из ППП. Только и всего. Если взять рядовую Муру,
отрезать от нее ствол, и поставить на РСР, то 15мм/50м,
хотя на счет 15 не уверен, но 20 точно, по краям пробоин.
Вот кстати у Divera на его ИЖ60РСР ижевский ствол и стоит.
Дай свою Муру другому стрелку, и хрен будет такая кучность.
Кроме того такую кучность ты получил не с первого раза,
а уже изрядно побаловавшись в винтовкой.

>to to Air_Hummer. Длинный список, ты наверно долго
его из книжки перепечатывал. Только толку в этом
нет. Сравнивать пневматику и огнестрел нельзя, даже
не пытайтесь спорить! Вообще здесь на форуме, и на
сайтах, все производят расчет винтовок и прочего,
опираясь на школьную физику, или на ТеорМех,
если хотите. А на самом деле в винтовке происходят
сложнейшие процессы, и должно в этом случаи применять
Волновую Механику.

"Думаю для пневматики даже много оставлять ствол до 300-350мм,
а нужно гдето в районе до 180-210мм."

Сразу вопрос... А почему ты так думаешь...
Пулю по каналу ствола двигает ударная волна,
мало того противоположно ей действует еще
волна разгрузки. По меньшей мере 10 раз пулю
калбасит как дедову гармонь. И если в момент
игры на гармони выпустить ее из ствола в свободный
полет, то о кучности можно просто забыть. По своей
сути, пуля у огнестрела имеет другую прочность, другую
форму, кроме того обычно они многосоставные, и это
будет просто детским садом, если мы сейчас начнем
сравнивать Air и Fire/

"Или может кто то считает что пневматика мощьнее огнестрела??? )
и на стволе 350 мм пуля действильно разгоняется ))за
счет сверх давления сравнимого с винтовкой СВД."

Тебе наверно и самому уже стыдно за свои слова... Я дальше
молчу, чтоб удержаться от личных оскорблений...
Еще вплел тут такого хорошего человека...СВД...

2 Yoshin. Почитай внимательней сообшение Шансона. Он пишет о 25 метрах, а не о 50-ти. На этой же странице лежат фотки моих мишеней с весьма схожим результатом. У меня получалось и лучше несколько раз, но это было без свидетелей и поэтому мишени ценности не имеют.
Стволы у МР-512 бывают настолько разными, что результат отличающийся в 2.5 раза вполне нормален + установка ГП позволяет ППП в руках хорошего стрелка показывать совершенно другие классы точности, сравнимые с ПЦП начального уровня.

Во-во! Правильно!
А Ижик 60РСР в тире на 50м дал кучу как раз в 40-50мм, что и требовалось доказать. (стрелял тоже я).

To yoshin:
Есть эмпирические данные, полученные при обрезании стволов уже больше десятка винтовок, так что выборка по кучности/мощности репрезентативная - кучность не падает, мощность тяжелой пули может вырасти. По поводу моделей - господа теоретики (относится ко всем) - флаг вам в руки! Я пока не видел ни одной рабочей модели.
Кстати, СВД все же сначала Снайперская Винтовка Драгунова, а уж потом человек, взявший себе такой ник 😊

"Почитай внимательней сообшение Шансона. Он пишет о 25 метрах, а не о 50-ти."
Ну тогда извиняюсь, просто начал читать со второй страницы, а что б
было на первой подзабыл.

"На этой же странице лежат фотки моих мишеней с весьма схожим результатом."
Видел, подтверждаю, результат действительно схожий.

"Стволы у МР-512 бывают настолько разными, что результат
отличающийся в 2.5 раза вполне нормален"

А вот с этим могу поспорить. Вернее, в то что ИЖ Мех может
создать полное га**о, но настоящий стрелок его не купит. Я ведь
сравниваю результаты Шансона не с пацанами из двора, которые
кусают Ал проволоку, обматывают излентой(Я поинтересовался -
зачем, оказалось, чтоб плотнее сидела), и якобы мочат синицу
за 40 метров. Настоящий АирГаннер, который уже прошел со своей
первой Мурой все тяжкие судьбы г***о никогда не купит. На форуме
таких большинство. И именно результаты таких людей я беру для
ставнения. IMXO 2,5 - это слишком.

"установка ГП позволяет ППП в руках хорошего стрелка показывать
совершенно другие классы точности, сравнимые с ПЦП начального уровня."

А вот в это, хоть пристрелите меня, я никогда не поверю.
Газовая, не газовая, один хрен пружина. Движение поршня,
центр масс меняется, а главное появляется ударная волна.
В пцп последний момент тоже присутствует, но он в разы меньший.

"А Ижик 60РСР в тире на 50м дал кучу как раз в 40-50мм,
что и требовалось доказать."

Из своего??? Если взял пострелять на 5 минут, то это еще не
о чем не говорит...

"Есть эмпирические данные, полученные при обрезании стволов
уже больше десятка винтовок"

Эмпирические, это, т.е. полученный в теории, т.е. на бумаге,
а как на бумаге можно обрезать более 10 стволов.

"кучность не падает, мощность тяжелой пули может вырасти."
Это я уже слышал, и ни единожды. Интересно выяснить почему.
Получить как говорится эмпирически...

"Кстати, СВД все же сначала Снайперская Винтовка Драгунова,
а уж потом человек, взявший себе такой ник "

...
Кстати, это была шутка, если не оценили,...жаль...

P.S. Практики приходят и уходят, остаемся мы, теоретики.!

"А вот в это, хоть пристрелите меня, я никогда не поверю.
Газовая, не газовая, один хрен пружина. Движение поршня,
центр масс меняется, а главное появляется ударная волна.
В пцп последний момент тоже присутствует, но он в разы меньший."
Кучки на 25м и у меня и Шансона не более14мм, что вполне сравнимо и зачастую даже превосходит кучки тех же ТечФорсов . Я ж не говорю, что я отперчил Вальтер Доминатор и Штаер, а говорю про ПЦП начальног уровня. Факт есть факт точность вполне ставнима и какая нах ударная волна. Винтовка стабильно выдаёт результат, а как это получилось центру тяжести по барабану.

Угу! Доминатор отдыхает! :-)))))
Ижик был тот, из которого я уж ну очень много отстрелял, но он не мой.Пока. Хозяин же винтовки получил такие же результаты. Серию из 10 пуль он вогнал в 40мм... Пули были CP10.5. Так что эт уже не мы виноваты. а винтовка чисто физически не может выдать лучшего....

yoshin
Эмпирические, это, т.е. полученный в теории, т.е. на бумаге,
а как на бумаге можно обрезать более 10 стволов.

"кучность не падает, мощность тяжелой пули может вырасти."
Это я уже слышал, и ни единожды. Интересно выяснить почему.
Получить как говорится эмпирически...

P.S. Практики приходят и уходят, остаемся мы, теоретики.!

А вот результат отстрела на 60м. Мишень та же - диаметр серого 26мм, черного 10мм. Винтовка мр-512, пули Гамо Промагнум.

Эмпирические, это, т.е. полученный в теории, т.е. на бумаге,
а как на бумаге можно обрезать более 10 стволов.

Ну блин, yoshin просто Конан-варвар... 😊
Этимология слова "эмпирический" - полученый опытным путем, "эмпириа" - по гречески "опыт", "знание, полученое через опыт".

Вот кучность так кучность.Дистанция 100 метров.

>Вот кучность так кучность.Дистанция 100 метров.
Ой. А что это за хвостики??? 8-(
Я может чего не знаю, но кажется что ТАК лечь на 100 метров пули 4,5мм с такими рваными юбками не могли... IHMO.

Из чего стреляли?
PS. Да и во что тоже интересно. :-)

LaMuD
А вот результат отстрела на 60м. Мишень та же - диаметр серого 26мм, черного 10мм. Винтовка мр-512, пули Гамо Промагнум.
][/URL]

Если стреляли с рук то очень да-же ничего. Мурка небось апнутая по немогу.

😀

gauss:Из чего стреляли?
------------------------
Винтовка СВД 7.62.Бронелист толщиной 10мм,сталь марки 3 прошит на вылет.

😊 😊 😊 Да,"почти угадали" насчёт апнутой Мурки...Ой,счас со стула упаду..!

CHAunEP
😊 😊 😊 Да,"почти угадали" насчёт апнутой Мурки...Ой,счас со стула упаду..!

Надеюсь, что уже упал 😛
А речь-то правда о мурке была! Только фото мишени выше расположено. Причем автор вопроса даже привел цитату из сообщения, вызвавшего этот вопрос!
Так что попытка поиздеваться дала результат "сел в лужу"! Упс, прошу прощения - не сел, а упал... со стула 😉

Udav_kaa

Если стреляли с рук то очень да-же ничего. Мурка небось апнутая по немогу.

😀

Угу! Немного! С ГП от Олега.... 😀

Shanson

Угу! Немного! С ГП от Олега.... 😀

Тогда вопросов нету 😀 😀

А также со стволом 340мм, БСА 3-12х44 на моноблоке и буковым ложе. Кстати там шесть пуль поместились в 44мм по краям пробоин, а если с седьмой, то в 53мм.Стрелял я не с рук, а с мягкого упора. Если бы пули были получше, то и результат был бы наверное поинтересней. Промагнум всётаки не самые точные. Если H&N Field Target дают на 25м 14мм, но на 60м можно прогнозировать что-то около 35мм.

"А вот результат отстрела на 60м. Мишень та же - диаметр серого 26мм,
черного 10мм. Винтовка мр-512, пули Гамо Промагнум."
Стрелял в тире, я так полагаю. А почему группа вверх то
уползла. Наверное поменял позицию. Вообще должен сказать
очень хорошая.
У меня похуже. И я когда стреляю по мишени, то
получаю вообще отвратную кучу, стоит не ее место
присобачить яблоко, банку, или на совсем худой
конец жирную ворону, кучность резко растет. На
открытом воздухе, в безветрие, с 54м, я 20 пуль
"Шмель" положил в яблоко 51,5(в изм сеч)мм.
По поводу H&N - не знаю, может быть, мне они
не понравились.

Кстати по поводу кучности. Такую я получил не
сразу, а лишь по прошествии нескольких наблюдений.
Я заметил, что чем меньше лазиешь в ствол(шомпол, ацетон,
полирование), тем выше кучность. Сейчас я серловку ствола
вообще не трогаю, только после 150-200 выстрелов прогоняю
несколько ватных палочек, и на этом все...
У меня у друга Гамо, я подумал, что и там
тоже самое, ага хе*, пока не отдраишь его как солдат
бляху, о кучности можешь даже не заикаться...

Вот так...

Мульки пользую только Шмель 0,62 и СР10,5, пробовал
много, только эти меня по настоящему устраивают. Последнии
конечно больше, но... Не, не то, что по карману сильно
бьют, а просто психологически трудно смериться с тем, что
коробка уходит за 7-9 дней. Шмель в этом плане поприятней.

P.S. Че с форумом то сделали, пока меня провайдер обалтывал...

у меня мр512 неправильная какая-то. Кучность появляется только после хорошей чистки.Наверное из-за формы нарезов. В основной массе мурочных стволов они полукруглые, а у меня прямоугольные.

На МР-512 и ИЖ60\61 нарезы полиогональные вобщето 😊 Как правило 6-8 нарезов.

Что тогда понимается под полигональными нарезами ? В идеале полигональные нарезы при поперечном срезе выглядят ка многоугольник (шести или восьми гранные с плоскими гранями) Ижевские же стволы (современные) комплектуются двумя типами стволов: первый и наиболее распространенный шесть нарезов с полукруглыми полями, второй шесть нарезо трапецевидной формы с острыми краями.
И насчет количества. Кто видел в ижевских стволах восемь нарезов ?

Попытаюсь изобразить в картинках. К сожалению делал на сканере и на изображении слева нарезов из-за снятой фаски не видно, зато на правом можно рассмотреть трапецевидные. На пулях же всё отлично видно и я думаю что ни первый ни второй ствол к полигональным не относится.


Это схематически оба типа нарезов (рисую я как курица лапой) только на рисунке расположение наоборот.

Теоретически, справа не идеальные дуги нарезов, а несколько близкорасположеных под очень тупыми углами плоскостей. Хотя и я этого, вобщем-то, не заметил на своем ижевском стволе.

LaMuD:Что тогда понимается под полигональными нарезами ? В идеале полигональные нарезы при поперечном срезе выглядят ка многоугольник (шести или восьми гранные с плоскими гранями)
-----------------------------------
От себя: Все правильно говориш.Полиогональные нарезы от слова "поля".Тобиш 6 или 8 мь плоских лент разделенных полями.Вот тебе фотки полигональных нарезов.У меня точно такиеже на ИЖ-60.

А вот тебе простые полукруглые нарезы.Их обычно бывает от 8ми до 14ти.

С трапецевидными решили. А вот с полигональными нет. Я просто делал восковые слепки внутренней части ствола (два экземпляра) и там всёже просматривается дугообразность, а не плосткость. Тоесть либо вы не досмотрели, а при заглядывании без слепка легко ошибиться, либо типов нарезов не два, а три + старые лейнированные 12-ти нарезные. Завтра сфотографирую слепки и стволы и тогда обсудим.

Полиогональные нарезы от слова "поля".Тобиш 6 или 8 мь плоских лент разделенных полями/

Это круто. И переведено, и описано. Вообще-то полигональные от слова "polygon"- многоугольник. Именно многоугольник с плоскими гранями. Очень серьезные нарезы. Вроде в ИЖ60 ЗМЗ именно они. Но не факт. Не могу четко рассмотреть. Кстати, при рассматривании на просвет вместо четких нарезов виден красивый такой узор, но выделить один нарез взглядом довольно проблематично.

Вроде в ИЖ60 ЗМЗ именно они.

Ещебы,у меня все стреляные пули(если в живых остаются) похожи на шестигранник.

AIR-Hammer, пулю покажи 😊

Сколько производителей\стволов столько и типов нарезов. Четко видно ленточные, но они есть, ленточные с одним задертым краем(мой на Гамо), с двумя приподнятыми краями(видел на другом гамо) у поля и идеально плоские с резким спуском. "Холмистые" бывают как ленточные, но без четких краев пуля трется по плоской частьи, "круглые" - следы на пуле глубже меньше по ширине.

"Полигональные по-ижевски" - это большие долины и маленькие почти незаметные холмы. Имеют малое трение, ставятся вроде на слабые винтовки Иж60\61, ИЖ38 или ИЖ53, иногда почему-то попадаются на мурках(у Юраса на одной).

А есть еще стовол Хатсана, "торчащие зубья", после шлифовки становятся полями с очень узкими долинами, 😊

2Air-Hammer
Блин, не въехал. При чем тут шестигранник. Вот если у тебя след каждого нареза - многогранник, тады понятно.

[QUOTE]Originally posted by Svar45:
[B]"Полигональные по-ижевски" - это большие долины и маленькие почти незаметные холмы. Имеют малое трение, ставятся вроде на слабые винтовки Иж60\61, ИЖ38 или ИЖ53, иногда почему-то попадаются на мурках(у Юраса на одной).

Не похожи они на это описание. Придется в воду пострелять. Самому интересно. У меня пуль живых не остается. Негуманно это, я подранков добираю 😊

да насчет 8 нарезов, sorry, это я опечатался в другом топике, конечно 6. Но почему никто не заметил и не поправил? %)

Я вот туда сунулся, хотел переспросить, гляжу, а ты уже и поправил. И не спится тебе.
Олег в село укатил, у меня работы валом, так что фотографирование слегка переносится.

Лучше слепок сделай, заодно и фаску лучше увидишь...

Svar45
Лучше слепок сделай, заодно и фаску лучше увидишь...

Да прийдется. Я так понимаю, згнать мм на 10 пулю в ствол и залить воском. Или парафином. Верно?
Кстати, а какое отношение имеет то, что мы обсуждаем к кучности мурки на 8 метрах. Не нравится кучность мурки на 8 метрах, возьми ИЖ60 ЗМЗ. На восьми метрах с рук 10 выстрело - ну два калибра в худшем случае

Идея фотографировать слепки была глупой т.к. понять суть можно только рассматривая его в лупу. Итак я изучал два типа ижевских стволов с трапецевидными нарезами и с "полигональными". Второй слепок имеет форму 12-ти угольника с шестью более широкими плоскими гранями и с шестью более узкими выпуклыми, а это не подпадает под определение полигонального ствола.Мой рисунок на предыдушей странице неправильный, дуги на нём должны смотреть в другую сторону. К сожалению у меня нет ствола ЗМЗ и я не могу его также скурпулёзно изучить, но ситуация я думаю будет схожей, только выступы будут другой ширины.

Идея фотографировать слепки была глупой

Наверное, но я говорил про сканер.

Это я говорил про фотоаппарат и сам же себе ответил.На сканер я попробовал бросить, но естественно ничего не вышло, а фотоаппарата у меня нет. Представление о форме слепка я получил при рассматривании в лупу, ощупывании зубочисткой вращая образец в патроне дрели и прокатывании с краской по побумаге.

Неужели никто так и не изучит ЗМЗ ствол для окончательного закрытия этого вопроса ?

Есть иж-60 производства змз, ргп производства змз и рпш, производства змз.. На что смотреть? Полукруглые я еще увижу.. Соотношение длин - может увижу.. А вот отличить разного вида полигональные от прямоугольных - не гарантирую 😊

Нужно увидить есть ли там дуги. Если они есть, то значит что ни "Ижмех" ни "ЗМЗ" полигональных стволов не делает.

Я встречал два типа нарезки в стволах производства ЗМЗ:
1) Нарезы обычной формы, узкие, мелкие, поля значительно шире нарезов;
2) Нарезы обычной формы, не такие глубокие, как в стволах ИМЗ,поля и нарезы примерно одинаковой ширины.

Вобщем читайте эту статью,и все сразу будет ясно http://www.airtuning.ru/pellets.html

Ничего не ясно.
Я знаю чётко определение полигонального ствола (повторюсь- это ствол, который имеет при поперечном срезе форму многоугольника с плоскими гранями) и пытаюсь выяснить какие же всётаки стволы делают российские производители, а то что написал Демьян для меня имеет бесконечно малую ценность.
"Мне, признаться, изрядно надоело рассказывать новичкам о давно известных истинах.
Периодически люди, которых я считаю опытными, ударяются в экспериментаторские глупости или повторяют расхожие заблуждения." консервативная точка зрения, следуя которой нужно сесть на диван, накрыться пледом и просидеть всю оставшуюся жизнь.
"При этом у испанцев 12 нарезов, а у наших - 8 и нарезы имеют разную геометрию. " видел несколько десятков ижевских стволов и пару ЗМЗ из них ни одного с 8 нарезами.
Причём ничего чёткого и определённого по классификации стволов в статье не написано. Можно немножко подкорректировать определение и убрав уточнение о плоских гранях и в результате мы получим, что у половины айрганнеро полигональные стволы.(лично у меня два)

Ловите http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-2.htm
Как минимум, определимся с терминологией.

Насчет статьи от Демьяна могу сказать
вот что,он как и Константин Плахов он
же (КВП) занимается изготовлением PCP
винтовок ПРОФЕССИОНАЛЬНО и на заказ,(в
отличии от всех нас,в
домашне-любительских условиях)и
наверное точно знает что пишет в своих
статьях.

Насчет второй статьи можно сказать
одно:несомненно,статья хорошая,но если
бы она была написана с упором на пневму
а не на огнестрел было бы еще лучше.

AIR-Hammer
Насчет статьи от Демьяна могу сказать
вот что,он как и Константин Плахов он
же (КВП) занимается изготовлением PCP
винтовок ПРОФЕССИОНАЛЬНО и на заказ,(в
отличии от всех нас,в
домашне-любительских условиях)и
наверное точно знает что пишет в своих
статьях.

Не сотвори себе кумира, ни всякого подобия его (библейская мудрость)

Насчет второй статьи можно сказать
одно:несомненно,статья хорошая,но если
бы она была написана с упором на пневму
а не на огнестрел было бы еще лучше.

Основной вопрос, интересующий меня во второй статье - классификация нарезов. При чем тут упор на пневму - не понял. В пневме что, другие нарезы применяют? Хоть один ствол из обсуждавшихся выше имел полигональные нарезы? Видимо нет.

SB, ccылка мертвая или это у меня глюки?

AIR-Hammer, эту статью мы давно читали.

Ижевский ствол для слабых винтовок нарезами
начали называть "полигональным" по их функциональной схожести - малого трения, удобства чистки и т.д. 3 таких ствола я видел на ИЖ53, ИЖ60 и МР512 все они в отличее от класических полигональных имели вместо четких холмиков просто, выступы там где сходились широкие долины. Т.е. холмиков нет, а есть пересечение долин с подъемом.
У Юраса валялся отрезаный кусок ижевского полигонального ствола, если он захочет выложит скан.

Вот замечательная статья на тему производства стволов и типов нарезов http://www.feveti.com/Articulos/+Generales.htm

Сначала думал на итальянском...
Увы на испанском или португальском, пользуйтесь словарями.
Полигональные нарезы.

Ок, SB я его выложил на http://www.svar45.narod.ru/files/barr.zip

Занятный докУмент 😊

Мда. Картинка с полиональными нарезами напоминает фото марсианского кота. Сколько не разглядывал, так и не узрел.. Неужели им трудно изобразить срез схематически? 😞

По нарезам ЗМЗ. Смотрел, смотрел, слепок пытался сделать (как его правильно делать?)..
Есть поля, есть нарезы. На одном РПШ-ВЛ след на пуле от полей оказался интересным - имел четкие грани. Т.е. скос, плоскость, скос. Что шире - поля или нарезы честно говоря не понял. Поля от иж-60 оставили на пуле ровные широкие отпечатки.

"В последнее время большой интерес вызывают стволы с особым видом нарезки, так называемые полигональные стволы, канал которых представляет собой закрученную вдоль продольной оси многоугольную призму, а его поперечное сечение, соответственно, правильный многоугольник." таки я был прав, а стволы стоящие в некоторых мр512, иж 60/61 и ЗМЗ называются сегментные.

Насчет нарезов на мурках: у меня МР512М с вот именно такими "неправильными" наезами. Больше всего они похожи на сегментые.
Кстати, и LaMuD и SB видели их на Казантипе 😊.