Меня до сих пор не устраивают способы доведения дульного среза - то металлорежущие станки нужны, то нет гарантии от порчи ствола, то нельзя отследить несоосность...
Вот кусок из параллельной конференции. Что вы думаете по этому поводу?
Автор: Hans
Дата: 29-08-03 12:02
Опять попалась на глаза ссылка http://riflestocks.tripod.com./targetcrown.html
А если сделать нечто подобное, только чтобы центровка режущего инструмента была не латунной осью в канале ствола (как в статье), а одевалась на сам ствол? И режущий инструмент крутился бы внутри этой направляющей. Естественно, всё это применительно к маленьким калибрам 4,5(5,5). Какие мысли будут у уважаемого общества?
Автор: Безымянный
Идея делать фаску таким устройством не нова. Я уже давно это устройство приметил, а конкретно идею мне подкинул один человек - я лишь дополнил чертежи.
Т.к возможности четко сажать ствол, и на сверлильном станке сделать фаску точно по центру нет. Надо делать мини-устройство для этого.
У меня всё проще - центровка по внешнему диаметру ствола самого устройства, а внутри дырочка - строго по центру. Туда сначала вставляется сверху сверло и руками крутится, потом специально сделанными палочками из латуни пастой ГОИ полируется.
Я лишь одного боюсь: у МП-512 по некоторым данным ствол и резьба на стволе несоосны. Если там несоосность - фаска кривая выйдет.
Я пока заказал два кондуктора - на ствол 15 мм для ГХ 220-890, и для МП-512 или стволов 13 мм с резьбой на конце 12х1.
Автор: прОст
А кто сказал что совпадут оси? На ижевских и гамовских стволах оси канала и внешнего диаметра не совпадают. Причем на стволе неточность была больше.
Автор: ff
Центровать нужно именно по каналу ствола.
Автор: Kirg
Для точного и аккуратного среза совсем не нужно инструмента с несколькими режущими кромками. Все равно работать будет только одна, я так думаю.
Автор: Безымянный
Наоборот! Три режущие кромки помогут лучшей центровке.
Автор: прОст
При небольшое подаче режущего инструмента будет резать только одна кромка, остальные будут только красиво сверкать. А изготовление инструмента, где реально будут работать три и более режущих кромок, встанет в слишком большую сумму
Автор: Безымянный
Если подавать инструмент очень медленно - будет и одной резать нормально.
А изготовление инструмента, где реально будут работать три и более режущих кромок, будет слишком дорого.
Автор: Сергей 77
Так можно только подправить фаску, но не сделать. Высверливается аккумуляторной дрелью на низкой скорости. Сверло центруется само. Дрель немного покачиваю. Далее полируется медным стержнем, той же аккумуляторной дрелью с покачиванием.
Однако и после этого на МР-512 кучность одним типом пуль возрастает, другим - падает!!!
И этот мой способ - только для тех, кто не может к станку добраться.
Автор: Hans
Ну всё не так плохо. Оси конечно могут не совпасть. Но делают же фаску на токарных станках? И на ижевских стволах. Я не думаю, что их центруют и перетачивают внешнюю поверхность.
Сам инструмент делать не надо, надо брать готовую фрезу, диаметром 10-20мм.
И для неё делать кондуктор (направляющие).
Причем вариант с резьбой мне кажется надо сразу откинуть - тут несоосность может быть еще больше.
И проворачивать инструмент надо руками - так меньше будет намятие металла.
А сколько режущих кромок - это не так важно, в любом случае потребуется ручная полировка.
И тут проще сделать инструмент, т.к. угол режущих плоскостей фрезы - это лучше чем сферическая головка латунного болта или спец. заточенного прутка.
У меня есть кусок ствола, попробую найти подходящую фрезу, посмотрю что получится.
[edited by Replika]
ReplikaТак вроде идея сверления фаски по кондуктору, одетому на ствол снаружи, не нова? Только кондуктор надо делать подлиннее, чтобы миллиметров 20 на ствол за резьбой заходило. И чем плохо обычное острое сверло с ручным проворачиванием? Черновое засверливание чем угодно, а начисто - буквально пальцами острое сверло по кондуктору.
Меня до сих пор не устраивают способы доведения дульного среза - то металлорежущие станки нужны, то нет гарантии от порчи ствола, то нельзя отследить несоосность...
Вот кусок из параллельной конференции. Что вы думаете по этому поводу?
А тем и плохо - возможной несоосностью. Если есть несоосная заводская фаска - ее сверлом в руках не исправишь.
Ручной инструмент на картинке исправит ЛЮБОЙ дефект, т.к. имеет НАПРАВЛЯЮЩИЙ штифт ПО КАНАЛУ ствола, и режет ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси канала ствола.
Сделать такой инструмент - очень дорого станет.
Я вот если Упростить этот инструмент?
Тот же латунный штифт. С одной стороны - вертикальный пропил (с такими пропилами были контакты у древних электрических вилок). В этот пропил вставляем кусочек полотна от ножевки по металлу. Одна сторона этого кусочка д.б. хорошо заточена. Получается такая миниатюрная "снеговая лопата" (только заточена кромка, обращенная к "черенку").
Вставляем эту "лопату" черенком в "снег" и аккуратно проворачиваем. В "снегу" должна остаться аккуратная цилиндрическая ямка. Я постарался образно описать ПРИНЦИП такого упрощенного инструмента. В металле он может быть чуть посложнее (удобный хват для руки и крепеж кусочка полотна).
В первом приближении кажется, что столь грубый инструмент должен сделать практически идеальный дульный срез.
Originally posted by Replika:
А тем и плохо - возможной несоосностью. Если есть несоосная заводская фаска - ее сверлом в руках не исправишь.
А при чем тут заводская фаска, если трубчатый кондуктор центруется по внешним стенкам ствола? Тут может помешать только несоосность канала ствола и оси ствола, что маловероятно.
Ручной инструмент на картинке исправит ЛЮБОЙ дефект, т.к. имеет НАПРАВЛЯЮЩИЙ штифт ПО КАНАЛУ ствола, и режет ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси канала ствола.
Сделать такой инструмент - очень дорого станет.
Так ото-ж!
Я вот если Упростить этот инструмент?
Тот же латунный штифт. С одной стороны - вертикальный пропил (с такими пропилами были контакты у древних электрических вилок). В этот пропил вставляем кусочек полотна от ножевки по металлу. Одна сторона этого кусочка д.б. хорошо заточена.
В первом приближении кажется, что столь грубый инструмент должен сделать практически идеальный дульный срез.
Пробовать надо. А засверловка по внешнему кондуктору уже была. Хочешь - могу чертежик набросать.
Хочу, набросай.
Я про несоосность говорил, имея ввиду "свободное" сверло в руках. Любой КОНУС от сверла, сдвинутый в сторону от оси ствола, или наклоненный, создаст НЕПРАВИЛЬНУЮ дульную фаску.
Инструмент, показанный в начале темы, тем и хорош, что режет строго ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. Даже, если есть осевые биения, на точности схода нарезов это не отражается.
А вот с конусом этот фокус не проходит...
ReplikaНабрасываю. Если сверло будет достаточно плотно посажено в гнездо кондуктора, то для люфта места не остается. Для этого покупаются Х одинаковых сверел, одно из которых употребляется для сверления этого самого отверстия в кондукторе, а остальные - на доводку фаски. Естетственно, сверла должны быть не с коротким хвостовиком.
Хочу, набросай.
Я про несоосность говорил, имея ввиду "свободное" сверло в руках. Любой КОНУС от сверла, сдвинутый в сторону от оси ствола, или наклоненный, создаст НЕПРАВИЛЬНУЮ дульную фаску.
Если кондуктор можно поворачивать на стволе последовательно на 30 градусов - можно вообще исключить несоосность. Покрутил сверло, остановился, провернул кондуктор на 30 градусов, снова покрутил сверло, и т.д.
Сверло должно иметь ограничитель поступательного движения.
В мини устройство для обработки дульной фаски можно еще ножовку по металлу приложить. Это чтоб как в моем случае, сначала сантиметра 2-3 отпилить, того, что испанцы называют дульной фаской.
Снимки моего GH440 1996 г.в.прилагаю.
Кстати кто-то на форуме кричал когда-то, что испанцы дескать фаски рульные делают.
Любуйтесь:
Большой пардон если не по теме, просто любое мини устройство нельзя считать универсальным 😊
Хорошие нарезы у Гамо, Кросман отдыхает 😀 .
На Комете 400 d неплохая фаска. На моей, правда, кривовата. Была. Центровочное сверло + акку дрель + 10 минут времени помогли.
По теме: можно, просто на тонкий хвостовик центровочного сверла (Ф3мм при посадочном Ф8мм) нацепить на холодной сварке длинную ( сантиметра 3) медную трубочку от телескопической антенны. Воткнуть в ствол, капнуть масла и сделать десяток оборотов.
[edited by LVital]
LVital
Центровочное сверло + аккум.дрель + 10 минут времени.По теме: можно, просто на тонкий хвостовик центровочного сверла (Ф3мм при посадочном Ф8мм) нацепить на холодной сварке длинную ( сантиметра 3) медную трубочку от телескопической антенны. Воткнуть в ствол, капнуть масла и сделать десяток оборотов.
Вот, вот, вот. С этого места поподробнее! Что за центровочное сверло? Это такие коротенькие, с тонким "носиком", для формирования фаски? 
Думал о таком, только никак не мог додуматься как "нейтрализовать" маленькое сверло. Одеть трубочку от антенны - гениально!
Нам подходят только тип А http://tools.rsoft.ru/ctsverla.htm#21
[edited by Replika]
SLAYER
Снимки моего GH440 1996 г.в.прилагаю.Кто-то на форуме кричал, что испанцы дескать фаски рульные делают. Любуйтесь:
На фото ствол после снятия мушки? Или после отечественного токаря?
Уж больно страшно все выглядит вблизи... 😛ipec:
Оно самое. Идея - на фото.
Идею использовать центрик мне подсказал Олег2100, за что ему огромное спасибо.
Я одеваю на кончик небольшой обрезок трубочки длиной сантиметр или около того, просто чтобы не попортить нарезы. Ясное дело, центрик стоит несколько наклонно. Если трубочка - длинная, угол между осью центрика и осью ствола тем меньше, чем длиннее трубочка.
[edited by LVital]
ReplikaНа фото ствол после снятия мушки? Или после отечественного токаря?
Уж больно страшно все выглядит вблизи...
Только мушка с кипяточком снята, все токарные работы испанские.
Кстати на Бенжамин Шеридан у меня фасочка родная залюбуешься.
А тут на ГХ440 уродство. И не исправишь никак, только отрезать 3 см ствола.
А фаски после работы центровочного сверла я видел, отлично выходят.
Дык, ребятки, про сей инструмент я рассказывал еще месяца два назад:
Иноземцы все правильно делают. Есть понятие базовой поверхности при обработке чего-либо чем-либо.
В нашем случае это именно КАНАЛ ствола, а не наружная поверхность, которая даже на иноземных винтовках не обязательно будет соосна с ним.
Ну уважили! Это именно то, что хотелось!
Просто, и качественно! И не хуже забугорного инструмента.
Тогда технология доведения дульного среза выглядит так.
1.Аккуратно (в инете были рекомендации КАК) отрезаем ножовкой конец ствола ДО начала всех НАРЕЗОВ (если нарезов толком нет), или высверливаем ДО НАРЕЗОВ "свободным" сверлом (желательно левым) d>8,1мм.
2.На центровочное сверло одеваем трубку из мягкого металла с внутренним диаметром 3,15 или 4,0мм, и внешним диаметром 4,5мм. Трубку припаиваем или фиксируем "холодной сваркой", проверяем соосность.
3.Вставляем нашу приспособу в ствол, и вручную, потихоньку начинаем снимать чистовую фаску. Для удобства работы второй конец центровочного сверла можно зафиксировать в Т-образной ручке.
4.Проверяем равномерность схода нарезов с увеличительным стеклом 😊. Вороним холодным способом. Радуемся.
Все верно? 😊
Особенно радует, что этот способ можно применять для "поправки" дульной фаски без снятия заводской пластиковой мушки (например, "световая" мушка у Hatsan-70). И токарных станков не надо 😊