Мда. Очередные размышления.
Для справки - КС из магазина имеет:
Выпускной диаметр клапана ~ 1.8 мм, т.е. сверло на 1.5 проваливается, а на 2 - не входит немного.
Перепускной канал до ствола - 3.0 мм.
Диаметр отверстия в седле клапана ~3.8-3.9 мм. Т.е. сверло на 4 мм не входит, а 3.5 проваливается с большим запасом. Часть диаметра отбирает шток клапана, его диаметр (вроде) 2 мм. Гы, больше, чем выпускное отверстие. Но шток имеет утоньшение в области седла клапана. Для лучшего истечения газа.
Я вот что думаю - наверное, близки к истине те, кто советует рассверливать каналы до 3.4 мм. Советуют, правда, и на 4 мм, но мне не ясно, чем этот совет обоснован - имхо это повлияет только на расход газа для создания давления в дополнительном объеме. Первый КС рассверливал до 4 мм (точнее - это было сверло такое - дыра, понятно, по-более будет). Для второго КС применил сверло 3.5 мм.
(подробнее - в http://forum.guns.ru/forums/Forum24/HTML/000529.html - последнее сообщение)
Долго хотел сначала проверить мощу на штатных 3 мм, но два раза рассверливать корпус клапана было лень. Но размышляю на тему - а какой диаметр все же более оправдан - избыточный 4 мм, или какой-то оптимальный, с площадью сечения равной площади открытого клапана (площадь отверстия в седле за вычетом площади сечения штока)?
Я рассверлил и перепускное и клапан до 3.8мм и точно могу сказать что у меня моща возросла, т.е. шарик теперь полностью погружался в сосновую доску, а до рассверливания иногда рикошетил.
ЗЫ есть опыт установки гладкого ствола 😞((
Я рассверлил и перепускное и клапан до 3.8мм и точно могу сказать что у меня моща возросла
Дык и у меня мощща возросла. Вопрос в том, какое отверстие оптимальное.
Делал замеры - кастрат с расточкой сверлом 3.5 (и дополнительной испарительной камерой) показал < 130 м/с, а расточенный сверлом 4 с той же камерой (перекрутил с одного на другой) показывал 144. Но на том, что 3.5 я, похоже, с клапаном перемудрил. Что могло привести к изменению режима открывания.
Дык на взгляд граждан - какой диаметр более верный (обоснованный)? Блин, если достану огнетушитель - буду идти с увеличением диаметра. До 4-х, с шагом .1. Точнее, не до 4-х, а когда увижу такую жа скорость - 144-145(145 - было из ствола).
Несоосность барабана катострофически сказывается на скорости 😞 Минимальная отъедает 5 - 10 м/с. Заметная - может отъесть все 30.
IMHO, что 3.5, что 4 - разница уже в паразитном объеме, а не в сопротивлении. Перепускное отверстие особенно "нагружено" в основном в первый момент выстрела, когда пуля находится к нему близко. И то, там скорость в это время низкая. Так что разница между 1.8 и 3.5 безусловно есть, а вот 3.5 и 4 - большой разницы в сопротивлении не будет, да и паразитный объем нарастишь. Я думаю, стоит пробовать, только если не стеснен объемом расширительной камеры (должен быть намного больше объема перепускного канала). Кроме того, есть у меня такая мыслишка (не знаю, как проверить), что уменьшенный диаметр перепускного отверстия способствует более равномерному распределению давления в стволе, т.е. за счет ускорения газа в этом отверстии и неполного его торможения при входе в ствол происходит некоторое перемешивание газа с его окончательным торможением уже на юбке пули, и давление вблизи пули (находящейся где-то в стволе) поднимается за счет уменьшения давления в казенной части ствола. Таким образом, диаметр перепускного отверстия должен иметь оптимум, т.е. оно должно иметь наибольшую пропускную способность, в то же время обеспечивая ускорение потока газа в узком канале. Какой из этих двух факторов наиболее весомый (при разумном диаметре отверстия, т.е. не 1..2 мм) - не знаю.
Что могу сказать. Сверлом 3.5 - показатели лучше, чем изначальный 3.0. Хотя, клапан на 3.0 не рассверливал. Это грустно. Но. Показатели сверлом 4.0 - выше, чем 3.5. Airgunsmod пишет, что рассверливал до 4.7, говорит хуже не стало, но требуется особая точность работ (с этим согласен). А насколько лучше стало - не сообщается. Понятно, что за счет расхода газа хуже не станет. Но лучше ли это?
А камера - действительно должна быть большая. У меня - накручивается наружняя. На том же airgunsmod пишет однозначное:
Полезный объём накопительной камеры МР651К примерно 0,37 куб. см. Общая длина канала расширения (ствол + барабан +канал в корпусе + выходная полость корпуса основной накопительной камеры) составляет 18,5 см . Соответственно его объём около 3-х куб. см. Общий объём расширения при выстреле составит 3,37куб. см. то есть возрастёт в 10 раз, в такое же количество раз уменьшится давление а соответственно и сила воздействующая на шарик (пулю) на срезе ствола (в случае углекислого газа это будет 5-6 атм. при начальном давлении 55-60атм). На середине ствола давление будет составлять 10-12 атм. (.....) Таким образом работа ствола малоэффективна. Если же объём накопительной камеры будет составлять 3,5 куб. см, то на срезе ствола мы будем иметь давление 30 атм. Да экономичность оружия значительно снижается (.....). Кстати объём накопительной камеры у 'АНИКСА' составляет 2 куб.см, что и делает это оружие несколько более мощным по сравнению с другими моделями.
В общем, с дополнительной камерой, результаты 3.5 не намного хуже, чем 4. А в некоторых случаях (для пуль) даже малоразличимы. Ненамного - это 158-162 vs 164-168 шариками.
SwD
Общий объём расширения при выстреле составит 3,37куб. см. то есть возрастёт в 10 раз, в такое же количество раз уменьшится давление а соответственно и сила воздействующая на шарик (пулю) на срезе ствола (в случае углекислого газа это будет 5-6 атм. при начальном давлении 55-60атм).
Давление не обратнопропорционально объему, а обратнопропорционально объему в степени показателя адиабаты (для СО2, кажется около 1.3, не помню точно).
Это раз. А два - это давление не постоянно по длине ствола - в любой момент времени давление у клапана выше давления у пули. Вот эту разницу теоретически может решить уменьшение перепускного отверстия (кстати, тут в соседнем топике про кроссман какие-то разговоры были по похожей теме http://forum.guns.ru/forums/Forum24/HTML/000656.html ).
Что-то после всех тестов стал приходить к выводу, что изначальное 3 мм - оптимум. Обоснование в теме
Цель апгрейда MP651.
Поправочка. Нифига не оптимум. 3.5 - минимум 😀
[edited by SwD]