Привет.
Прошу прояснить, а то я НЕ понял !
Первую пневматику иж-61, купил неск. часов назад.
Пострелял дома и на улице.
НЕ понял.
Звук выстрела, предстовляет из себя только лязгонье железяк внитри девайса, других звуков не слышу, хоть стреляй, хоть рядом стой.
Зачем модератор то нужен ? Что глушить?
Теперь попроси кого-нибудь пострелять из твоего девайса - сперва с модером, потом без (или наоборот). А сам послушай со стороны, метров с 10-15. И сравни.
Он не стольео глушит, сколько выполняет роль баланса. Как вы видите, ось ствола не совпадает с осью движения поршня(возникает момент). А выстрел из пневмы имеет сложную(по сравнению с огнестрелом) отдачу, сначала назад(в плечо) при срыве поршня с зацепа, после вперёд(при достижении конечного пути хода). Поэтому модер на стволе выполняет функцию баланса, уменьшение клевание ствола при выстреле, уменьшая инертность.
Звук выстрела, предстовляет из себя только лязгонье железяк внитри девайса, других звуков не слышу, хоть стреляй, хоть рядом стой.
Зачем модератор то нужен ? Что глушить?Если Иж в ППП варианте, то с его скоростями модератор нах не нужен.
slavokне совсем согласен. У моего иж-53 после доводки всего железа на предмет лязганья и кляцанья остался слышен отчётливый хлопок и это при 120м/с. Конечно не такой как у рср но всёже.
Если Иж в ППП варианте, то с его скоростями модератор нах не нужен.
Подожду понедельника ,может народ подтянется, пока не понял...
Звук выстрела слушал в стороне тоже, один хрен лязгонье железяк, а выстрела не слышу...
с 15 метров из ижика не слышно хлопочка никакого ? это надо думать почему его нет , или почему вы его не слышите)
Да ижи все лязгуют и гремят из коробки. Мой тоже гремит. Хороший повод заняться работами по уменьшению шумности. А там глядишь и хлопок появится.
Понятно.
На моем 61ом приняты меры по снижению лязга (кож. шайба с маслом под утяжелитель поршня, втулка из пластиковой бутылки в поршень, 2 шайбы под пружину со стороны приклада) при укороченном стволе. На открытом пространстве со стороны - уже на 3-5 метров тихий хлопок, даже не хлопок - выдох. Там действительно нечего глушить.
А балланс винтовки - так утяжелитель ствола куда проще в изготовлении модератора да и компактнее...
Конечно, когда стреляешь сам, выстрел воспринимается иначе из-за того, что звук распространяется еще и по костям/тканям организма...
глушитель здесь не помошник совсем...
Так что присоединяюсь к мнению топикстартера...
Вообще-то, звук выстрела у 61-го есть. Не такой громкий, как у 512/514 и др. более мощных образцов, но всё же. Просто самому его трудновато услышать из-за довольно громкой механики. Но по улице он раскатывается не на один десяток метров. Как правильно заметили авторы выше, особенно заметен звук хлопка становится, когда выполнены работы по заглушению механики. Лично мерил громкость выстрела с модером и без на десяти метрах - разница достигает 10-15 дБ для 61-го (разумеется, в том частотном диапазоне, в котором находится звук хлопка). Да и потом, механический "бряк" мало у кого из обывателей проассоциируется с выстрелом, а вот хлопок...
Хлопок это да. Если так рассуждать, то звук металла лучше вовсе не убирать, но это же не наш метод! Хотя на своём иже с которым охочу ничего по этому поводу не делал. Со стороны кажется что молотком брякнули и всё.
уменьшение клевание ствола при выстреле, уменьшая инертность.Таки последнее наоборот, наверное...
Ну и не забываем, что есть просто надульник-утяжелитель(цилиндрический кусок железа),а есть еще и утяжелитель-глушитель(труба с перегородками)...
...а выстрела не слышу...Начнем с того, что явный хлопок из ППП появится, когда вся система будет настроена...
алсо, хлопок возникает при стрельбе сверхлегким боеприпасом, вышедшим на сверхзвук. не лечится.
Ага.
Ушел в поиск, искать темы по уменьшению дребезжания железяк
...хлопок возникает при стрельбе сверхлегким боеприпасом,...Не обязательно. Легкая пулька(еше играет роль диаметр и плотность материала)в средне статис. агрегате(не доведенном под конкр. боеприпас) покидает ствол значительно раньше, чем поршень достигнет, скажем так, ВМТ,т.е. не будет создано необход. давления для "хлопка".
А вот звук летящей пульки, это да...А если еще и рикошет потом...
речь об ударной волне при полете боеприпаса со сверхзвуковой скростью.
...со сверхзвуковой скростью.Применительно к ИЖику60му,даже на сверхлегкой(детонацию не рассматриваем)...
патчем стрельните
Господа, господа, не вводите молодёжь в блуд! Какой сверхзвук на ижике! Даже по примитивной формуле расчёта дульной энергии (а она у ИЖ-6Х без АПа не превышает 5 Дж) масса боеприпаса должна быть 0,009 г (9 мг). Таких пуль не бывает! Да и формула эта времён Ньютоновской физики, берёт идеальную ситуацию (отсутствие трения, идеальный газ и т.д.). Если же принимать в расчёт все факторы, сверхзвук на ижике - обращаться в отдел фантастики.
Не путайте причину хлопка ППП и огнестрела. У ППП хлопок вызван просто резким расширением воздуха, вышедшего за пулей. Про звук летящей пули - это опять же к огнестрелу, а у пневмы его можно услышать ну только если она пролетает в метре-другом от уха.
Что касается вопроса, что лучше лязг не убирать, тут не совсем верно. Лязг рассеивается довольно близко от стрелка, а хлопок слышно (особенно по направлению выстрела) метров на 20-30. Поэтому лязгом хлопок не скроешь - разная динамика распространения у них.
касательно слышимости пули на сверхзвуке вы неправы.
Караул! Причём здесь сверхзвук!? Я же пишу:
Про звук летящей пули - это опять же к огнестрелу, а у пневмы его можно услышать ну только если она пролетает в метре-другом от уха.То есть, у огнестрела (там имеется факт сверхзвука) пуля конечно свистит ого-го, тут Вы правы. Но у пневмы (за исключением немногих диковинок) до сверхзвука не доходит. Поэтому звука почти нет, если только она не отрикошетила. Услышать "вражью" пневманутую пулю можно только находясь совсем рядом с её траекторией.
ну отчего же не доходит. вы держали в руках кэрриэр? а магнум ППП? на сверхзвук с характерным звонким хлопком у меня уходили чистящие патчи (по четыре за раз) из hw97k. даже из иж 46м ватные палки вылетают с хлопком, более громким, нежели матчевые пули
Кэрриер не держал (он как раз по-моему из тех самых диковинок, хотя могу и ошибаться). Магнумовских ППП-шек перемерил хроном несколько. Даже до 300 ни одна не дотягивала. Хотя я и знаю, что таковые есть. Должны быть. Читал как-то, что какой-то умелец даже 512-ю до 300 догнал (не знаю, правда ли, нет ли). Но МР-6Х тут ни при чём. Их даже до 250 вряд ли дотянуть можно, по крайней мере, оставаясь в классе ППП. Простите, но про сверхзвуковые ватные палочки я лучше скромно промолчу 😊.
это хорошее решение.
Не знаю про другие экземпляры и модели пневматики, у моего ижа на открытом пространстве выхлоп слабо ассоциируется с выстрелом. Он другой совсем. Мягкий, без высокочастотных составляющих (на слух) метров с 10 его уже почти не слышу (не в направлении выстрела). Но у меня еще и втулка 2,5 мм в перепуске...
Природа хлопка понятна - остаточное давление воздуха, определяемое соотношением объема цилиндра и объема ствола.
На моем укороченном не сильно стволе - избыток максимум атмосфера (не считал, примерно).
Чем меньше перепад давлений, тем меньше толку от глушителя.
Глушить - не глушить, вкусовое это, пожалуй.
Мне не надо...
...а у пневмы его можно услышать ну только если она пролетает в метре-другом от уха.Вот тут Вы не правы... попросите товарища, в котором уверены,
выстрелить над головой метров 10-15 с расстояния метров15-25...
Вы будете крайне удивлены... Что характерно, шелестяший(вернее частота, тон шелеста сильно зависит от типа пульки)звук будет весьма и весьма. Вот точку выстрела(с СМ)определить будет весьма сложно.
Сие проверялось при установке надульника-СМ на слегка доработанную МР512(210-215м.с,Скарабей 0.5,Люман 0.57).Аналогично с пневматикой не ПП.
Был бы сверхзвук-было бы еще труднее вычислить точку выстрела и направление...
Глушить - не глушить, вкусовое это, пожалуй.Ну,на МК,ППН, СО2 думаю, таки необходимо. На ППП наличие или нет СМ-согласен.
Вот тут Вы не правы... попросите товарища, в котором уверены,Именно так я и проверял. Но это было как раз с 61-м, о котором тут и говорилось (без АПа). Скорости у него были 130-140. Специфическое тихое жужжание напряжённо прислушавшись в тишине можно было иногда различить метров за пять. Более менее отчётливо - только 2-3 м. При 210-215 м/с (как пишите Вы) вполне вероятно, действительно уже и за 10 м будет слышно. Причём наверняка слышнее будет с более лёгким боеприпасом.
выстрелить над головой метров 10-15 с расстояния метров15-25...
Вот тут Вы не правы... попросите товарища, в котором уверены,Я именно так и делал, но только с использованием обсуждаемого здесь 61-го (без АПа, скорости 130-140). В тихом лесу, прислушавшись, можно услышать специфическое жужжание метров за 5. Отчётливо слышно метра за 2-3. При скоростях 210-215, как Вы описываете, охотно поверю, что уже за 10 и даже 15 метров можно услышать.
выстрелить над головой метров 10-15 с расстояния метров15-25...
...как Вы описываете, охотно поверюДа уж,поверьте... Товарищ так "спалился",стреляя в обед. перер.ворон на крыше склада... Ходил проверял-"жужжат"весьма и весьма...
А по поводу "обсуждаемого",так и не выяснено-надульник то или СМ...
Товарищ так "спалился"...Да-с... Не повезло.
В общем, с данной моделью, действительно 100%-ного "маст хэв" нету. Хотя у меня стоит именно СМ, не надульник. Мерил, на 10 метрах снижал громкость примерно на 10 или чуть больше дБ в определённой части аудио-спектра (уже писал раньше). Но тогда у меня ещё была незаглушенная механика. Надо бы сейчас померить для большей чистоты эксперимента.
В три раза это прилично, хотя на 10м.для Ижика и так..., только лязг металла...
Да и с "определенным спектром"не понятно. Глушить-то
надо "шумовой"спектр...
Устанавливал я на 60ку(155м.с.0.5 Скарабей)тяжелый модер, скажем так, эффекта разительного не заметил... Вот запенивание полостей ложа...
Изыски с СМ провожу для МК,ППН.
Не совсем понял, по отношению к чему "в три раза". Про спектр подробно отписывался в теме по 514-й, там и графики есть (http://guns.allzip.org/topic/24/145335.html ). На 61-м конечно эффект поменьше, графиков пока нет. Надо перемерить где-нибудь на выходных, тогда выложу. А разительного эффекта и не будет, не так уж велика моща у 61-го. Собственно, для стрелка разница вообще почти никогда не заметна. Надо слушать (или мерить) со стороны.
Не совсем понял, по отношению к чему "в три раза"...Ну,собственно, не я измерял... Наверное-шуму фона...
10 dB подразумевают 3 раза...
А, теперь понял. Нет, измерял я как это обычно и принято в акустике, относительно порога слышимости (условно 0 дБ). Так громкость без СМ была, если не изменяет память, что-то около 35-40 дБ. А с таковым примерно на 10 дБ тише. То есть, с точки зрения физики, Вы конечно правы, мощность звука падала примерно в 3 раза, но не очень знакомых с физикой людей это может ввести в заблуждение. Решат ещё, что субъективно воспринимаемая громкость (а она-то как раз и важна) упала втрое. А громкость упала всего на 25-30% (10 по отношению к 35-40). Ведь живые существа воспринимают громкость в логарифмическом отношении мощностей (то есть как раз в белах и децибелах), а не в ваттах, коих действительно стало втрое меньше.
Об чём, собственно, и разговор - стоит ли возиться из-за 25%. Лично я повозился. А так - каждому решать самому.
Мощность звука(в нашем случае шума)звучит как-то..."аляповато".
Примим, что уровень шума уменьшился-увеличился, либо в разы, либо на н-процентов.
А уже разы-проценты будут зависеть от АЧХ рецепторов экспертов-заказчиков 😀 😀 ,т.е.,вещь достаточно субъктивная...
Насчёт мощности звука в общем согласен. Но как её ещё обозвать, если мерится она в ваттах на метр квадратный? А принимать изменения звука в разы мне не хотелось бы, т.к. субъективная оценка может сильно отличаться от человека к человеку. Я пользовался специальными приборами и названные мной уровни громкости получены инструментально. Использованные мной сравнения вполне в ходу при оценке акустических явлений и условий.
...Использованные мной сравнения вполне в ходу при оценке акустических явлений и условий.
Как было сказано выше, Вами же,многим не понятны сии величины-форум несколько другой направленности...
И,соответственно, субъективное восприятие результатов, доминирует над инструментальным-объективным...
Но это так, мысли в слух. В паспорте на устройство, прибор-разы не характеристика, согласен.
Я вот сегодня лоптил форум, пытаясь найти темы -"Как сделать, чтоб иж-61 не громыхал железяками" и что то не нашел нифига, есть только пара упоминаний про кож. шайбы на поршень и то, того кто их ставил, в итоге заклевали, что типа не гремит потому как мощь упала из за уменьшения объема камеры.
Кто
Кто то может указать тему "уменьшениешумажелезяк" или тут дайте совет, если тем таких не было.
С надеждой.
Под утяжелитель поршня подложить кружок. Сделать его можно и из кожи. Лично я вырезал из линолеума. Служит уж не знаю какую тысячу выстрелов. В поршень проложить свёрнутый в трубку пластиковый лист вырезанный из бутылки. Тогда пружина не будет биться о стенки поршня. Пластик за пределы поршня лучше особо не выводить (ну может миллиметра на два, не больше).
Мощность от этого практически не падает. По крайней мере на стандартной пружине до указанной процедуры скорость была 138,1, после стала 136,7 (среднее для пяти измерений). Разницу менее, чем в полтора м/с, думаю, можно отнести на счёт погрешности измерений при маленькой выборке. При том, без звукоизоляции измерял сначала, а с таковой - потом. А для ППП вообще свойственно небольшое понижение НСП в серии выстрелов. То ли пружина чуть деформируется, то ли обтюрация манжеты изменяется, уж не знаю. А на 514-й скорость от этого вообще выросла, если не изменяет память, что-то в диапазоне 3-5 м/с (никак не найду свои записи с точной цифрой). Но выросла точно.
Единственное, у моего экземпляра всё равно остался негромкий звон, как от камертона. Думаю, это гармонические колебания уже в самой пружине. Но его фактически слышно только стрелку. Дальше нескольких метров он уже будет неразличим.
"про кож. шайбы на поршень"
Я бы этого делать не стал. Манжета сама по себе упругая вещь...
Лучше тонкую кожу между утяжелителем поршня и поршнем.
Я пропитал ее графитовой смазкой. Живет уже очень долго.
Пластик в поршень. Собственно это я уже писал (стр. 1 пост 10).
Хотите большего - 2 стальных шайбы под пружину со стороны приклада и между ними тоже кожаную прокладку. ТОлку от этой меры не очень много, но есть. Возможно придется подпиливать пружину. Впрочем ее концы по любому лучше правильно заделать. Шайбу под пружину лучше полюбому, хотя бы одну. Уж очень любит пружина крутиться и вряд ли беззвучно...
Еще один аргумент против глушителя - даете повод дое... ся до вас. Незаконно это увы...
Поэтому утяжелитель ствола и лучше нарочито монолитный.
сколько много слов и идей, а лучше поставте кит и не парьтесь, а заодно оцените прелесть модера
...Хотите большего - 2 стальных шайбы под пружину со стороны приклада и между ними тоже кожаную прокладку. ТОлку от этой меры не очень много, но есть...Лучше три шайбы-две стальных и одну из ФТ-и толку больше(своего рода упорный подшипник)и практически эквивалент кожи по снижению шума...
...лучше поставте кит и не парьтесь...Мудрое предложение..., а если есть PCPка(МК)и хочется разнообразия...
BYW14Что, так в поиске и писал (в хорошем смысле...), как в кавычках? 😊
Я вот сегодня лоптил форум, пытаясь найти темы -"Как сделать, чтоб иж-61 не громыхал железяками" и что то не нашел нифига,
Ну во первых, хорошо настроенный Ёжик не "громыхает железяками"... то есть гремит конечно, но не напрягает. Скорость у моих, с "витой", 150-153мс. Пытался добиться большего - начинается "расколбас" - теряется "целкость" и комфортность. Причём, ни каких кожухов пружины из бутылок и кожаных или других шайб НЕТ - нет с ними ни какой стабильности и надёжности.
ИЖ 60(61) - винтовка для обучения... Она красива, точнА,достаточно неприхотлива и вполне доступна по денюшкам... но её предназначение - соревнования "на природе" в целкости.
Сейчас засыпят хомяками 😊 типа - "Да-ну,ерунда, я с неё монохромов охотю"... - я тоже случайно охотил, раза 4 - всегда "слёт"... а это... не гуманно!
...Она красива, точнА,...Добавлю к сказанному-имеет оригинальную конструкцию(почему и была куплена когда-то).
vasjНу-у... полностью повторяющую конструёвину вроде бы нет, а "боковушек" - полно.
имеет оригинальную конструкцию
Вообще, наверое... "я,так думаю"(С)(Мимино), секрет целкости Ёжиков заключается в этих 5 градусах между стволом и компрессором... я имею в виду, что "геометрия" "отдачи", идёт практически под 90гр. к плечу...
ни каких кожухов пружины из бутылок и кожаных или других шайб НЕТ - нет с ними ни какой стабильности и надёжности.Это Вы из личного опыта можете утверждать или просто так думаете? Дело в том, что с моим образцом я такого не могу сказать. По стабильности - НСП варьирует в пределах 5 м/с. По надёжности - отходила уж и не знаю какую тысячу выстрелов и пока всё в норме, даже не менял ничего из вышеназванного. Кучность на 10 м - 8 мм Gamo Master Point'ом. Если есть опытные данные, свидетельствующие об обратном, было бы интересно узнать.
А по поводу предназначения - согласен полностью. Делать из 6Х-го "слонобойку", по-моему бессмысленно, не тот класс. Вот в точности (особенно, при таких размерах) с ней действительно не так уж многие смогут потягаться.
Lieutenant Raven
Это Вы из личного опыта можете утверждать или просто так думаете?
Deni-kin😊
хорошо настроенный Ёжик не "громыхает железяками"... то есть гремит конечно, но не напрягает. Скорость у моих, с "витой", 150-153мс. Пытался добиться большего - начинается "расколбас"
Нет, я не про скорость, а про надёжность и стабильность. У Вас есть данные об отрицательном влиянии прокладки под утяжелитель и кожуха для пружины? Если да, то хотелось бы увидеть в каких-то объективных характеристиках. Я ведь даю иногда рекомендации своим знакомым и на форумах, и если есть какие-то противопоказания, хотелось бы знать. Ведь я всегда считал (на основе своего опыта) этот метод беспроигрышным.
Lieutenant RavenНу подумай сам - человек летит в низ в сорвавшемся лифте, не будем вдаваться в подробности - скорости, массы и т.д. при ударе об пол, масса лифта и тела плюсуются... (утрировано).
У Вас есть данные об отрицательном влиянии прокладки под утяжелитель и кожуха для пружины? Если да, то хотелось бы увидеть в каких-то объективных характеристиках. Я ведь даю иногда рекомендации своим знакомым и на форумах, и если есть какие-то противопоказания, хотелось бы знать. Ведь я всегда считал (на основе своего опыта) этот метод беспроигрышным.
А теперь представь, что на ноги "пассажира" лифта, одеты пружины... 😊
По поводу ориг. конструкции. Когда я 60ку брал, первоначально
наметил МР512(ИЖ38 и китаец с подств. взводом уже был),конструкция и внеш. вид были, действительно, оригинальные, как по мне... О 5градусах я тогда не знал, да и не задумывался(доступа в Интернет тогда еще не было)...
А по поводу шайбы и утяжелителя-в идеале утяжелитель должен быть одно целое с поршнем. Я стараюсь грибок утяжелителя изготавливать макс. точно по внутр. диаметру поршня. Тогда там нет необходимости в кож. шайбах.Вот в стальной-есть...
Топикстартер, пора переименовывать тему с "Модератор для иж-61. НЕПОНИМАЮ !" на...
"Флуд о Ёжиках". 😊
А теперь представь, что на ноги "пассажира" лифта, одеты пружиныНе совсем понимаю, что Вы имели ввиду. Вообще, такой эксперимент проводили известные "Разрушители мифов". Доказали, что по-любому крантец пассажиру. Только при всей моей богатой фантазии не могу перенести этот пример на надёжность и стабильность винтовки.
А суть действия описанной звукоизоляции проста. Мягкая прокладка демпфирует звонкий металлический удар и отскок между утяжелителем и цилиндром. Обкладка вокруг пружины препятствует поперечным колебаниям пружины и битью её об стенки поршня.
И всё же, прошу прощения за назойливость, Ваш личный опыт каким-либо образом показал ненадёжность этой конструкции (конкретно - были поломки, заклинивания, сильно "плавающие" НСП или СТП)? Или Вы пришли к этому мнению путём теоретических выкладок (на примере того же лифта)?
Обкладка вокруг пружины препятствует поперечным колебаниям пружины и битью её об стенки цилиндра.Прошу прощения, что вклиниваюсь в беседу, но зачем тогда утяжелитель-направляющая(или у Вас только утяжелитель?),если пружина соприкасается с внутр. боковыми пов. поршня?Этот контакт весьма отрицательно сказывается на
точности... Звук при этом должен отходить на второй план...
Lieutenant RavenДа блин ёшкин кот! Да почему ты думаешь, что масса поршня, больше чем масса утяжа и пружины???? С какого... они должны отскакивать???
Мягкая прокладка демпфирует звонкий металлический удар и отскок между утяжелителем и цилиндром.
...то есть, конечно,отскок есть, но он зависит от отскока о подушку (или дно - при х... настройке) ПОРШНЯ
Lieutenant RavenДолго "этим" занимаюсь, и люблю это занятие - просто поверь.
И всё же, прошу прощения за назойливость, Ваш личный опыт каким-либо образом показал ненадёжность этой конструкции (конкретно - были поломки, заклинивания, сильно "плавающие" НСП или СТП)? Или Вы пришли к этому мнению путём теоретических выкладок (на примере того же лифта)?
Первое, что не понравилось, это ни какой стабильности.
Не веришь? - Пробуй!
"ИСТИНА ПОЗНАЁТСЯ В ПОЗНАНИИ"
зачем тогда утяжелитель-направляющая(или у Вас только утяжелитель?),если пружина соприкасается с внутр. боковыми пов. поршня?Этот контакт весьма отрицательно сказывается наВопрос интересный, сам задавался. На практике слышно, что звук существенно изменяется, значит какой-то эффект есть. А вот в чём он? Думаю, это можно объяснить тем, что направляющая короткая (значительно короче поршня, не то что в 512/514). Вероятно, это оставляет простор для колебаний. Может быть и другое объяснение - пружина просто звенит за счёт собственных колебательных движений, а не из-за удара об стенки. А пластиковая вкладка в таком случае просто поглощает эти колебания (работая виброгасителем), примерно, как та маленькая резиновая штучка, которую теннисисты крепят в ячейку между струнами ракетки.
точности... Звук при этом должен отходить на второй план...
Нет уж, нечего переименовывать не надо, тема идет и это гут.
Я на ус матаю, да слушаю умных людей.
Надо вот разобрать да сфоткать внутренности ижа, чтоб умные люди ткнули стрелочками, куда какую шайбу ставить.
Постараюсь в ближайшее время.
почему ты думаешь, что масса поршня, больше чем масса утяжа и пружины???? С какого... они должны отскакивать???Поймите правильно, я вовсе не пытаюсь Вас подловить или доказать неправоту. Просто я пытаюсь опровергнуть своё собственное мнение, в частности и с Вашей помощью. Если получится - я буду ближе к истине. Если нет - буду спокоен и уверен, что не ошибался.
...то есть, конечно, отскок есть, но он зависит от отскока о подушку (или дно - при х... настройке) ПОРШНЯ
А теперь к делу. По-моему масса поршня и утяжа здесь не имеет значения. Ведь поршень здесь - промежуточное звено в передаче импульса. Есть такой забавный гэджет - пендулум. Если кто не знает - вот ссылочка на видео с ним. Так вот поршень аналогичен тем шарикам, которые в середине и не двигаются. Рассмотрим передачу импульсов в системе. Поршень почти достиг дна цилиндра - почти вся энергия системы перешла в кинетическую форму, потенциальная энергия пружины почти разряжена. Говорю "почти", потому что всё же пружина до конца не распрямляется, сохраняя часть потенциала даже в невзведённом состоянии. Поршень бьётся о дно цилиндра, упруго сжимая манжету - вся кинетика переходит в это сжатие, потенциально запасаясь в упругой деформации манжеты. Почти мгновенно эта энергия отражается в противоположную сторону (со сравнительно небольшими потерями). Поршень получает обратный импульс, но тут же передаёт его находящемуся за ним утяжу (как шарик в цепи пендулума). Если импульс больше, чем остаточный потенциал пружины, утяж отскочит назад. А как только пружина погасит этот импульс, она стукнет утяжем о поршень. Единственный вариант, при котором всего этого не произойдёт, это если в конце пути поршень будет иметь кинетическую энергию, не превосходящую остаточный потенциал пружины. Это можно обеспечить плотной воздушной подушкой перед поршнем. Но нормально выстрела тогда уж точно не будет. Скорее всего пуле для этого нужно застрять в стволе. По крайней мере, НСП уж точно будет далека от пристойной. Поэтому я не вижу варианта настройки, при котором отскока утяжа не будет.
Прошу у присутствующих извинения за такое обилие нудной теории, но иначе не представляю, как объяснить свою мысль.
А на практике - таки он жахает. И мягкий уплотнитель между утяжем и поршнем таки действительно снижает лязг.
vasjЭто не поможет против продольных колебаний.
Я стараюсь грибок утяжелителя изготавливать макс. точно по внутр. диаметру поршня.
Deni-kinМой опыт (с замерами) на 61 ой этого не подтверждает.
Первое, что не понравилось, это ни какой стабильности.
Не веришь? - Пробуй!
У меня стабильность улучшилась после установки втулки в поршень.
По механизмам явлений подтверждаю выводы Лейтенанта Равена.
Из отрицательных последствий установки втулки - возможное некоторое снижение скорости, на копейки, из-за подклинивания пружины. Но это действительно крохи.
По кожаной шайбе между поршнем и утяжелителем - попробуйте, это ведь очень простой эксперимент.
По моему практическому опыту - это одно из самых эффективных средств глушения лязга, одновременно и очень простое...
Я использовал кожу из старой дубленки около 1 мм толщиной. Мне понравилось.
На тему "уменьшениешумажелезяк". А вот приведу простую аналогию. ПОЧЕМУ ЖИГУЛИ НЕ МЕРСЕДЕС? Ну вот вдумайтесь детально и попробуйте дать развернутый ответ. А потом вместо слова ЖИГУЛИ подставьте ИЖ-6Х. Вот и всё. Лязг ЖЕЛЕЗНЫХ деталей там заложен конструктивно. В данной схеме избежать его (частично!) возможно соединив ряд деталей: поршень - шток - пружина - задник (ну или куда у вас там пружина сзади упирается). Нет зазоров - нет лишних вибраций, а стало быть шума.
На счет отскока поршня. Он есть. И есть КЛАПАН ПРОТИВ ОТСКОКА (ИМХО: идея хорошая). Рекомендую посмотреть тему "Новая концепция апгрейда пружинно-поршневой пневматики".
Сверхзвук начинается с 330м/с. Каким макаром тут ИЖ засветился?
И вроде как о модерах изначально вопрос шёл.
А вообще так собирал я простые СМ с шайбами на пять - шесть камер. Нормально там звук убирается. Лязг - нет, а хлопок исчезает. (МР-512, пружина Gamo 440, с десяти метров 20см от уха, направленного в сторону винтовки) Сначала пробовал на 20 камер (маленьких), потом на 10(побольше), а потом на пять. Разницы не услышал. Вот этого не понимаю. Но это пока. Как один лысый говорил: -Учиться, учиться и ещё раз учиться. Пойму и это.
/...Это не поможет против продольных колебаний...Согласен. Но от запредельных(с касаниями внутр. стенок поршня)выгибаний-колебаний помогает. Минимизировать шум от пр.колебаний можно-правильным торцом пружины, шайбами...
На правильно доведенной ППП лязга, скрипа и пр.,как на деревенском раздолбанном велосипеде "Украина",быть не должно. Да,надо доводить, выбирать люфты, минимизировать "балалаечные"эффекты(после доводок "по железу",весьма ощутимое снижение мех. звука на одном китайском "продукте" получил, уложив "железо" в ложе(дерево)через фетровые прокладки)...
Сравнение с иномаркой и отечественным авто несколько не корректно-встречаются и "тарахтящие" "мерседесы",как ЧТЗ...
Пружина ходит внутри поршня с зазором меньше 1 мм. Неужели можно добиться, чтобы она при этом не касалась стенок поршня, не вкладывая между ними какой-либо прослойки? И разве изгибание пружины от центральной оси на 0,5-1 мм - это "запредельные" колебания? От лязга, скрипа, согласен, можно во многом избавиться правильной настройкой. Но от вибраций пружины - не представляю.
Лязг ЖЕЛЕЗНЫХ деталей там заложен конструктивно. В данной схеме избежать его (частично!) возможно соединив ряд деталей: поршень - шток - пружина - задник (ну или куда у вас там пружина сзади упирается). Нет зазоров - нет лишних вибраций, а стало быть шума.Интересно, и как это мне удалось от него избавиться полностью, не соединяя (кстати, что под этим подразумевается - сварка что ли) деталей, а просто вложив между ними демпферы (описано ранее по теме).
...Но от вибраций пружины - не представляю.Вибрация, вибрации-рознь.Если пружина с правильным поджатием, правильно торцована-шумообразование от нее минимально и не растянуто во времени. Где-то выкладывал фото затыльника-направляющей на ИЖ53.По аналогичной схеме стараюсь изготавливать подобные(с полировкой штока утяжелителя).В направляющей обязательно суфлирующие(особенно было заметно на ИЖ60 по н.с.)отв., если схема не с центральным зацепом.
Имеются ограничения при выборе диаметра направляющей-хотелось бы изготовить, как можно ближе к внутр. диаметру пружины, чтобы гарантированно исключить касания витками внутр. бок.пов. поршня,но...необходим рабочий зазор.
Притом зазор(сейчас точно не помню, но не более 1мм.по диаметру)с нек. запасом-диаметр пружин "гуляет"от изготовителя...
А вот боковое касание поршня пружиной-весьма не желательное явление и не только с сообр. шумообразования...
встречаются и "тарахтящие" "мерседесы",как ЧТЗ..."Тарахтящие" мерседесы с конвейера? Разве такое бывает?
...Разве такое бывает?Т.е."тарахтение"заложено в конструкцию Жигулей, по аналогии.
Не в то русло смещается беседа...
Модер на ППП ИМХО нафиг не нужен, нечего там глушить, только в качестве надульника для баланса и эстетики, ну и защиты фаски...
Она давно в другое русло уползла - название: МОДЕРАТОР ДЛЯ ИЖ-61.Давайте определимся о чем тема. О саундмодераторах, в частности на ИЖ-61 или о доводке пневматического ружья ИЖ-61 в области снижения шума сопряженных деталей во время выстрела. Или ТОГО И ДРУГОГО. И МОЖНО БЕЗ ХЛЕБА(с).:-)
Т.е."тарахтение"заложено в конструкцию Жигулей, по аналогии.
Не в то русло смещается беседа...
название: МОДЕРАТОР ДЛЯ ИЖ-61"А был-ли мальчик?..."(С),в смысле-модер?Там так и не понятно, что это.
В ППП модер-понятие комплексное... Смысл глушить на выходе, если
"тарахтит"все остальное?Это мое мнение и на истину в последней инстанции не притендую...
Поддерживаю идею Deni-kin'a: "Топикстартер, пора переименовывать тему с "Модератор для иж-61. НЕПОНИМАЮ !" на... "Флуд о Ёжиках"."
Тогда дело пойдёт быстрее и по существу. 😀
Вот тут: http://pitonsim.narod.ru/MP512.htm много хороших идей, как то: шлифовка и полировка цилиндра, проточка канавок в поршне и вставка фторопластовых колец.
...для начала. :-)
ТЕХНАРЬ33Вот разумное зерно. И по теме!
... Хороший повод заняться работами по уменьшению шумности. А там глядишь и хлопок появится.
...проточка канавок в поршне и вставка фторопластовых колец...А вот это что-то новенькое, в контексте 60ки...Поршни там слегка разные...
Поршни там слегка разные...Ща гляну.
Хм... Ну да, мальца разные. Не обращал на ИЖа внимания давно.
Да, колечки не влезут. Тогда от полировки пользы мало. Если только поршень заново выточить. Со стенками потолще. Внешний диаметр пружины 19мм, внутренний цилиндра - 25мм. Заодно и шток жестко в поршне разместить. Можно даже одной деталью, но токарю точить будет геморно.
"Мяса"в поршне меньше, но внутр. размеры теже-у меня пружина б\у
от Мр512 стоит. Точить со штоком гиморрно, я грибок делаю точно в размер, как писал, да и трубка стоит-"тарахтения"практически нет...
Полировка от "лукавого",для удовлетворения только от проделанной работы-еще на ИЖ38 это понял... Вот шлифануть слегка, если надо, не повредит...
Ну, а ежели вот такое попробовать? Поршень и шток на резьбовое соединение. Тута токарить мало. Можно даже на коленке дома.
Чё-то коряво получилось. Мышку не могу найти. Ну, главное - суть.
Суть-резьба не даст полной соосности-надо делать
посадочные проточки в теле поршня и на штоке.
Это так, классика. Если уж делать, то правильно.
Подобное, но проще, делал на Иж38,только
шток крепил винтом с потаем(этот винт держал и грибок манжеты)без направляющих-торец к торцу...
Как вариант, да и проще-без наружной(внутренняя, под винт, будет) резьбы на штоке, тем же винтиком, но с посадочными проточками.
Я же пришел к тому, что достаточно торцануть плоскость поршня и в "натяг"грибок. Надфилем, правда, пришлось убрать излишек грибка в месте зацепа поршня с шепталом...
Ну и шайбы, в обязательном порядке, под торцы пружины...
"Мама, я готов разделить Ваше горе. Но по пунктам." (с) к/ф "Ширли-Мырли"
РЕЗЬБА НЕ ДАСТ ПОЛНОЙ СООСНОСТИ. А сейчас там лучше? Шток как сопля болтается.
НАДО ДЕЛАТЬ ПОСАДОЧНЫЕ ПРОТОЧКИ. Это гут. Зер гут.
ШТОК КРЕПИЛ ВИНТОМ С ПОТАЕМ... ТОРЕЦ К ТОРЦУ. Очень хорошо.
НУ И ШАЙБЫ... Снова отдельные детали, плохо. Пока что я не обосную конкретно, но всё же видится мне: если бы узлы Ежика были более(на сколько возможно) монолитны, то часть шума ушла бы. (Понимаю что и топор звенит, но по другому, нежели ведро с гайками.)
Да,отдельные детали, но выполненные с нормальными размерами(допусками)."Тарахтение"-это следствие серийного производства
в худшем понимании этого, да и,чего греха таить, низкой культуры производства... Будут выбраны люфты, появятся РАБОЧИЕ зазоры-будет один щелчек, может резкий, но не растянутый во времени грохот железа...
По логике, цилиндр-поршень, тоже отдельные детали...
Кстати, на Иж38 я центровал заднюю часть поршня в цилиндре еще и бронзовой шайбой-втулко...
Шайбы под торцы пружины осознанная необходимость, весьма полезная и в плане нивелировки шума...
Собственно, это мое видение конструктива, по мне-так технологичнее(это про шток. Я его называю утяжелитель-направляющая),хоть и больше деталей...
У меня возникает опасение, не собьётся ли со временем резьба. Всё таки удары там довольно сильные. Но это так, небольшое опасение.
А по сути вопроса, мне всё же кажется, что это уже перфекционизм. Конечно, очень здорово, но ИМХО можно сделать гораздо проще. Я уже описывал - пластиковая обёртка вокруг пружины, подкладка под поршень. Даже между задником и пружиной ничего не вкладывал. Плюс ещё модер. Результат - дребезга нет ВООБЩЕ. То есть никакого. Только очень короткий глухой удар, видимо поршня через манжету о переднюю стенку. Без модера добавляется ещё не очень громкий хлопок. С модером звук, как будто кто-то топнул каблуком об пол или бросил каучуковый мячик (одно время дети с такими везде бегали). Примерно, как-то так. На выстрел не похоже вообще.
То бишь как-то так.
Где-то нарыл. Ну чтобы не на словах. А то BYW14 писал что на ус мотает. Или ему уже всё-равно? Ау! Уже понял что "Сколько волка не корми - а у слона всё-равно йух толще!"?
Чего вы дое... докапались до этого утяжа? Ну сделаете вы его единым с поршнем, ну уберёте 10% лязга, а 90% останется - этож ППП.
2 Ник Грек: Во-во, оно самое. Только у меня пластик выступает не больше, чем миллиметра на 3. И под сам шток подложен кружок из ПВХ.
2 Deni-kin: Я уже говорил, лязг в результате этих действий пропал полностью (именно, полностью). Остался только глухой короткий стук. Тут уж, действительно, против ППП не попрёшь, все-таки массивные подвижные части. Но это отнюдь не 10%. Субъективно, около 60-70%. Точнее померю в выходные, давно уже хотел.
Чего вы дое... докапались до этого утяжа? Ну сделаете вы его единым с поршнем, ну уберёте 10% лязга, а 90% останется - этож ППП.ЗАвидно, да...
На ВАМ3-1 поршень с утяж. одно целое(сварка)-"тарахтел",как "колхозная телега" до рукоприкладства...
не собьётся ли со временем резьба.Если собьется, не велика проблема-когда были манжеты из кожи, винтик иногда приходилось менять. И основная причина забоя резьбы-плохая затяжка винта и его последующее откручивание со всеми вытекающими...
Lieutenant RavenЯ тоже выше писал, что проводил эксперимент по подкладыванию шайбы между поршнем и утяжем - пропала стабильность, а звук практически не изменился. И писал, что не может он создавать столько шума - просто по логике и физике не может, даже пример с человеком в лифте приводил 😊 .
Я уже говорил, лязг в результате этих действий пропал полностью (именно, полностью).
И пластиковый стакан вокруг пружины, я ни когда в винтовку не запихну - в любой момент его может перекосить, зажать, сорвать и перемолоть - ППП славится надёжностью и автономностью, а этот стакан, сразу снижает одно из этих преимуществ практически до нуля! Уж лучше ГП... но мне витая больше нравится. 😊
vasjЭ-э... ням-ням... не понял - чему? 😊
ЗАвидно, да...
Да ведь "тарахтит" не только зазор между штоком и поршнем. Ещё весьма громкие и протяжные звуки создаёт пружина, скользя по штоку и краям поршня. Этот-то звук и демпфирует пластиковая трубка.
А по поводу Сколько волка не корми... выскажу своё мнение, не претендующее на объективность. Для каждой задачи - свой инструмент. Если нужна мощность - берите что-нибудь из Gamo, Norica, в конце концов 512АП, кому что по душе. А 6Х-серия совсем из другой "экологической ниши". Это не очень мощное, но лёгкое, компактное, практически бесшумное (при определённом приложении рук) оружие с очень высокой точностью. Также имеющее возможность быстрой разборки/сборки (я секунд за 30 разделяю его на ствол, приклад, ствольную коробку с цевьём, модер), позволяющую транспортировать его в очень маленьком кейсе. Но эффективная дальность для него метров 25. Если нужны другие дальности - берите более подходящий инструмент с другим балансом параметров.
Lieutenant RavenДавай ещё круг обсуждения сделаем...
Да ведь "тарахтит" не только зазор между штоком и поршнем.
Объясни - о каком зазоре ты говоришь? Ели между дном поршня и грибком утяжа, то его НЕТ!!! и быть не может. Другое дело, если грибок утяжа болтается в поршне как юх в прорубе - но это лечится не "прокладками", а заменой утяжа, и звук он практически не создаёт, по крайней мере не 90%
Мне сейчас мысля пришла в голову - а пружина в Ёжике свежая? 😊
пропала стабильность, а звук практически не изменилсяВидимо, здесь всё зависит от качества изготовления, использованных материалов, настроения изготовителя или чего ещё, не знаю. И я и другие авторы (например, al_kms) уже писали, что стабильность не снижается, а наоборот растёт. У меня эта система работает уже больше 3 тыс. выстрелов - ни одного перекоса, подклина и т.п. Звук, как я уже говорил, пропал почти совсем.
Хотя, вполне допускаю, что при определённых условиях, можно получить и отрицательный результат. В общем, коллеги, "думайте сами, решайте сами...". Кому что ближе к сердцу.
не понял - чему?......
Чего вы дое...-Этому...
Ну сделаете вы его единым с поршнем, ну уберёте 10% лязга, а 90% останетсяВооот! Москва не сразу строилась. С миру по нитке - нищему рубаха. Если уж человек удумал на Жигули спортивный руль(аль ишо чего) поставить - не помешало бы все гайки протянуть, чтоб не гремело.
P.S. Deni-kin, а ты шарик 3мм нашёл? Я писал в "под диваном". Сейчас эти пульки в каждом магазине есть. Я, кстати, замучился уже эти гадские шарики по всему дому собирать. (Пульки разбиваются, а они разлетаются по сторонам.) Вредные как пенопласт. Мелкое паскудство. :-)
выскажу своё мнение, не претендующее на объективность. Для каждой задачи - свой инструмент. Если нужна мощность - берите что-нибудь из Gamo, Norica, в конце концов 512АП, кому что по душе. А 6Х-серия совсем из другой "экологической ниши". Это не очень мощное, но лёгкое, компактное, практически бесшумное (при определённом приложении рук) оружие с очень высокой точностью.Это уже было миллион раз говорено и все это уже отлично понимают. Мнение верное и объективное. Я хотел было об этом написать, но не стал ввиду того, что практически дословно этот тезис встречается во многих темах по ИЖам. Но топикстартер задал вопрос именно про ИЖа. А под СЛОНОМ я PCP подразумевал.
Пластик здесь - это идея. Не обязательно же останавливаться на таком исполнении. Суть - если внутреннюю поверхность поршня покрыть эластичным материалом, то пружина будет касаться не голых стальных стенок поршня, в этом месте уже будет не звон. А надёжность тут будет вытекать из исполнения данной идеи.
И пластиковый стакан вокруг пружины, я ни когда в винтовку не запихну - в любой момент его может перекосить, зажать, сорвать и перемолоть - ППП славится надёжностью и автономностью, а этот стакан, сразу снижает одно из этих преимуществ практически до нуля!
Ник ГрекНе нашёл... вернее нашёл, но теперь его в другом месте, не хватает 😊 .
Deni-kin, а ты шарик 3мм нашёл? Я писал в "под диваном".
Ник ГрекНу например?
А надёжность тут будет вытекать из исполнения данной идеи.
Давным давно, "человечество" 😊 , в ходе эволюции придумало этот стакан из бутылки, а ты хочешь так вот - "нахрапом" ? 😊
ИМХО Лучше нет, чем хорошо подогнанный по внутреннему диаметру пружины и поршня (D и форма "грибка") утяжелитель, на максимально возможную для взвода длину. И пофигу, намертво он к поршню присобачен, или просто вставлен в него.
Ну например?Вставить в поршень трубку из, хотя бы, капролона. Внешний диаметр - "внатяг" в поршень. (Ещё и зафиксировать как-нибудь, что бы не выползла.) Внутренний - чуть больше диаметра пружины (думаю 0,5мм хватит).
Ета, значитца, раз. :-)
А по поводу штока подлиннее, можно так:
Диаметр штока сделать максимально близким к внутреннему диаметру пружины. Разумный зазор, конечно, оставить. Шток полировать. В заднике насквозь отверстие по диаметру штока. Шток будет постоянно в этом отверстии: и когда поршень в крайнем переднем положении и когда в крайнем заднем. При такой схеме (зазоры только чтобы минимальные были) штоку болтаться не удастся. Плюс масса его побольше будет.
Только вся эта приблуда с трещоткой там мешает. :-( То ли дело МР-53!
Ета, начитца, два. :-)
Ник ГрекНу, и получится у тебя тот-же самый ненадёжный пластиковый "стакан" только не из бутылки, а из капролона. И потом - как ты интересно, будешь его делать? Стенка должна быть где-то 0,8-1мм., уж поверь - выточить его неполучится! Значит где-то искать готовый - а где? Это из серии - "Вот было-бы хорошо, еслиб было-бы..." 😊 .
Вставить в поршень трубку из, хотя бы, капролона. Внешний диаметр - "внатяг" в поршень. (Ещё и зафиксировать как-нибудь, что бы не выползла.) Внутренний - чуть больше диаметра пружины (думаю 0,5мм хватит).Ета, значитца, раз. :-)
Ник ГрекПолировать его вовсе необязательно, просто чисто проточенная поверхность. Выстрелов через 50-100 будет блестеть.
Шток полировать. .....
Плюс масса его побольше будет.
Вспомни, как настраивается ППП - масса, одна из переменных при настройке.
Значит где-то искать готовый - а где?"Как говорил товарищ Христос: Ищите и обрящите"(с) Найдём! :-)
Что касается надёжности крепления пластикового вкладыша, то могу сказать следующее. Свёрнутая из бутылочного ПВХ трубка встаёт в поршне в распор настолько прочно, что когда я хотел её спустя какое-то время вынуть (для замеров параметров без неё), то вынужден был вырывать её оттуда пассатижами. Руками не удавалось. В итоге еле вырвал, да и то по кускам, пришлось потом новую делать.
Вообще я тоже люблю, чтобы всё было технологично. И конечно, стакан из капролона или фторопласта мне бы тоже понравился больше. Но сложности его изготовления не оправдывают (по крайней мере для меня) некоторых преимуществ в надёжности. Поэтому по мне - если не в ущерб надёжности, то надо делать как проще. Но, возможно, я изменю своё мнение после первого клина или перекоса, если таковой когда-нибудь произойдёт (в чём я очень сомневаюсь).
Вот насчёт полировки штока мне мысль нравится. Но у меня он уже отходил тысяч 9-10 и блестит как зеркало. Мне наверно уже можно не заморачиваться?
Выточить в поршень, как его здесь обозвали "стакан", с такой толщиной стенки сложно. Разобрались. (Опять-таки очень хорошо, ибо в споре рождается истина.) Но и вода бывает твёрдой или лёгкой (лёд и пар). Почему бы этот "стакан" не напылить в поршень, а потом внутренний диаметр подравнять до точного размера? Напыляют же металл на метал. Только подобрать материал поизносоустойчивее (ого словцо загнул!) и чтобы к поршню "прилип" хорошо.
Я выше написал:
Deni-kinА потом подумал - а почему нельзя - можно.
Стенка должна быть где-то 0,8-1мм., уж поверь - выточить его неполучится!
1. В достаточно толстой заготовке из капролона, проточить отверстие (под пружину).
2. Из... да в принципе, можно из того-же капролона, в "центрах" вытачивается оправка, которая плотно входит в отверстие для пружины, и шплинтуется.
3. Вся эта "батва" ставится в центра станка, и стачивается лишнее со "стакана" из капролона - он не будет продавливается резцом.
4. 😊 Я, этого делать не буду...
3. Вся эта "батва" ставится в центра станка, и стачивается лишнее со "стакана" из капролона - он неТак и делают, но с одним центром. Стержень зажимаем в патрон и протачиваем под внутрнний диаметр заготовки. Одеваем заготовку и протачиваем по наружному диаметру. Я так делаю соосные втулки. По поводу дребезга пружин в ППП. В сбалансированной винтовке пружина не звенит и не гремит. А тихо отдает накопленную энергию. Можно задавить звуки, но винтовка остаеться не настроенной. Последствия разные, от поломки до разброса пулек.
-S-B-A-Да можно конечно - про 2 написал, что бы про точность обработки не писали 😊 .
Так и делают, но с одним центром.
Где-то в теме про малогабаритные токарные станки в том году писали что деталь должна торчать (пардон за слово) из патрона не более чем на три диаметра этой детали. Глянул поршень: внутренний диаметр 21мм, глубина 79мм. Хотя он может быть и от МР-53, много чего валяется. Так что два центра вполне верно. Как в том анекдоте:
Так и делают, но с одним центром. Стержень зажимаем в патрон и протачиваем под внутрнний диаметр заготовки.
- А поможет?
- Не повредит. :-)
читаем и радуемся
http://guns.allzip.org/topic/24/275154.html
Дла Дени-Кина:
...проводил эксперимент по подкладыванию шайбы между поршнем и утяжем - пропала стабильность, а звук практически не изменился...
...И пластиковый стакан вокруг пружины, я ни когда в винтовку не запихну - в любой момент его может перекосить, зажать, сорвать и перемолоть...
По первой части поста:
Не понимаю механизма указанного вами явления. Так быть не должно.
Может совпадение какое.
Утяж при конце боевого хода прыгает туда-сюда, как и пружина и поршень. Затухающие колебания. Прокладка этот звон прекрасно убирает. Ну или жесткое соединение. Кому что по вкусу...
Каким боком это может влиять на стабильность - не понимаю.
По второй части:
За несколько лет использования втулки НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ничего подобного. Не менее 10 000 выстр.
Посмотрим механизм работы втулки.
В конце цикла взведения пружина увеличивается в диаметре и заклинивает втулку. Это ощущается прямо руками.
В начале движения поршня при выстреле она получает импульс вперед вместе с поршнем именно потому, что заклинена.
В конце хода поршня инерция заколачивает ее на место, даже если она где и вылезла немного.
Теоретически вытащить ее могут только суровые заусенцы на пружине - так их полюбому лучше лечить.
Поэтому, уверяю вас, не опасайтесь, ставьте смело, не будет никаких перекосов/замятий/заклинок.
Физика не позволит.
al_kms, я уже постах в десяти всё то же самое описываю (и с физикой и без неё) - сумневаются 😊. Причём, думаю, если люди с таким настроем всё же и возьмутся делать, то вот у них-то обязательно заклинит, перекосит, и будут они с удовлетворённым видом говорить какое г... мы им посоветовали. Я так думаю - кто уже это сделал, тот знает эффективность этого метода, а кто нет - тот всё равно будет кричать, что это ненадёжно.
Вот давайте посмотрим результаты (только практические, без "пугалочек").
al_kms только что описал ресурс своей системы. У меня поскромнее - чуть более 3 тыс. выстрелов. Сбоев, перекосов, подклинов, замен износившихся вкладок - пока 0. Звук лязга отсутствует полностью (уже дважды описывал чуть ранее в теме). Стал различим хлопок выстрела. Заглушён модером.
Господа, делитесь своим объективным опытом 😛. Как положительным, так и отрицательным.
al_kms
Утяж при конце боевого хода прыгает туда-сюда, как и пружина и поршень. Затухающие колебания.
-S-B-A-
В сбалансированной винтовке пружина не звенит и не гремит. А тихо отдает накопленную энергию. Можно задавить звуки, но винтовка остаеться не настроенной. Последствия разные, от поломки до разброса пулек.
al_kmsЯ не писал, что он (стакан) должен вылететь или сломаться. Я имел в виду, что от сознания того, что в конструкции есть такое слабое звено, мне будет непосебе, а "самонастрой", не мало значит и на многое влияет...
По второй части:
К стати - звук выстрела из моего Ёжика, меня более чем устраивает, без "прокладок" и "стаканов".
PS 2al_kms - Гы! 😊 Сам "Дла"! 😊
от сознания того, что в конструкции есть такое слабое звено, мне будет непосебеЭто чем же это звено, извиняюсь, слабое? Для ТОГО МЕСТА, где этот "стакан" стоит и для той задачи, какую на него возложили и, даже для тех нагрузок, что на него приходятся - ЕГО ("стакана") там с запасом! Вот использование пластика, к примеру, для ствольной коробки (для муфты ствола, если правильно говорить) - это уже больше на СЛАБОЕ ЗВЕНО похоже. Хотя и там СВОЮ НОРМУ он тянет.
Deni-kinНе вьехал, что имеется ввиду...
PS 2al_kms - Гы! Сам "Дла"!
Deni-kinДело вкуса...
звук выстрела из моего Ёжика, меня более чем устраивает
Я заглушил и доволен.
al_kmsПост 109
Не вьехал, что имеется ввиду...
al_kms😀
Дла Дени-Кина: