Господа, у нас тут такая проблема - занимаемся страйкболом, а нормального оружия для игр нет. Закупать за 300$ японские привода - жаба задушит, да и сделаны они абы как (силуминовые детальки, общая хлипкость конструкции и т.п.) В связи с этим возникла идея переделать Юнкер 3 на 6 мм. Покупать мы его еще не покупали, поэтому хотим просветиться по этому поводу.
Вопросы:
1.Можно ли заменить/расточить ствол с 4,5 мм на 6 мм?
2.Замена ствола+замена обоймы для шариков - все ли это или надо что еще расковыривать?
3.Есть ли место внутри для установки электроспуска?
4. Еще какие могут встретиться проблемы?
Вобщем, посоветуйте кто чем может, уж очень штука симпатичная, а инструмент/станки мы найдем.
Дык покрути в магазине в руках Юнкер, сделай неполную рзборку.. Расточить ствол - можно, если есть техническая возможность.. ТОлько говорят, поубивать им можно будет кучу народа: увеличение диаметра - увеличение площади пули, на которую давит газ. Т.е. - если мощща в диаметре 6 мм выйдет за рамки 3 Дж, надо заделывать (уменьшать) дырку в клапане. Насчет електроспуска - вопрос интересеный - по идее - можно поставить моторчик с эксцентриком, которым бы тот цеплял и сбрасывал ударник так, как это делает штатный спуск.. Только где взять таких размеров моторчик или как подцепить его - вопрос. Над клапаном трудно что-то поставить - там места совсем нет.. В общем - посмотри сам - увидешь..
Кстати, с расточенным калашом могут быть проблемы другого порядка - поди докажи сержанту, что твои 6 мм не превышают дульную энергию в 3 Дж и ты можешь свободно, без разрешения им пользоваться.
Понятно, что убивать нам никого нафиг не надо, т.е. скорость вылета 0,2 гр 6 мм шарика из переделанного девайса не должна превышать 150 м/сек, энергия <3.5 Дж, поэтому, наверно придется заменить пружину, бьющую по ударному клапану на менее мощную или еще что придумать.
На счет электроспуска - а если вариант а-ля Дрозд? Т.е. соленоид+цилиндрическая железка на возвратной пружине и батарейки?
На счет электроспуска - а если вариант а-ля Дрозд? Т.е. соленоид+цилиндрическая железка на возвратной пружине и батарейки?
Шток у клапана торчит вертикально вверх..
Над штоком места нет. Разве что разогнуть ударник и бить соленоидом по коромыслу, чтоб оно нажимало на шток.. Но заработает ли такое?
А усилие пружины менять не стоит бестолку - гораздо лучше добиться малой мощи при нормально открытом клапане - а так - ударило чуть посильнее - "мозги на стену" 😊
SwD прав, силой пружины мощность лучше не подбирать - зависимость слишком резкая. Чтобы снизить можность надо диаметр сопла клапана уменьшать до 1-2 мм.
А огреничение на энергию софт-эйра вовсе не 3,5 Дж, а 2 Дж. Причем для болшниства автоматов и вовсе 1Дж, при том, что ыпонские привода кидаюти 0,2 граммовые шары всего по 0,7 Дж... И этого в большинстве случаев за глаза! И так на коже красные точки остаються 😛ipec: 😠
--------
Ствол растачивать - это изврат. Проще\лучше поставить новый ствол калибром 6мм - либо купить медную трубку в магазине сантехники, выпрямить ее хорошо и разверткой пройтись, либо еще какую подходящую трубу найти. Не такая уж это проблема. Хотя многие точат...
ADF
Ствол растачивать - это изврат. Проще\лучше поставить новый ствол калибром 6мм - либо купить медную трубку в магазине сантехники, выпрямить ее хорошо и разверткой пройтись, либо еще какую подходящую трубу найти. Не такая уж это проблема. Хотя многие точат...
А как в Юнкер3 новый ствол поставить? -это не то что гемморрой - это проще новый Юнкер купить. Да и потом чтобы поставить медную трубочку в ствол Юнкера всё равно сверлить ствол надо, так уж проще сразу под 6мм без трубочек.
Да, действительно,силой пружины подбирать мощность не будем - говорят, что кто-то уже пробовал - ерунда какая-то получается, тогда вопрос к уважаемому ADF - каким образом можно уменьшить диаметр сопла крана до 1-2 мм? Что для этого посоветуете сделать?
Про ограничение на энергию airsoft'а: как я уже говорил выше 0,2 гр пулька и _максимум_ 150 м/сек (на деле-то и 110-120 м/сек за глаза). Получется:
(0,0002кг * 150м/сек ^2)/ 2= 2,25 Дж
Кажется так. Если брать шарики легче - 0,12 или 0,15 гр, то энергия будет, соответственно меньше. Всякие маньяки стреляют шариками по 0,4 гр из пружинных "снайперок" и это, заметьте, официально. А про <3,5 Дж я оговорился, <3 Дж должно быть, чтобы получившееся изделие даже пневматикой по закону не считалось.
Господа, еще такой вопрос - места в "магазине" достаточно? Можно ли там заменить прямую трубку на U-образную под шарики, а то что-то боезапас маловат.
каким образом можно уменьшить диаметр сопла крана до 1-2 мм? Что для этого посоветуете сделать?
Берется короткий латунный пруток или трубочка с подходящщим внутренним диаметром. На ней снаружи режется резьба, в корпусе клапана режется резьба и на припой это дело сажается.. Имхо так..
В любом случае - сначала проверь мощность полученного агрегата, а уж потом - уменьшай дырку. Потому как юнкера, говороят, и так ослаблены по самое небалуйся. Под 70 м/с сталью. Так что у тебя может выйти нормально.
наконецтаки народ догодался где вопросы про переделку СО2 на аирсофт задавать, действительно для страйка самый оптимум это 120/140м/с 0.2гр шариком, сам играл в страйкбол знаю о чем говорю, а при переделке юнкера под 6мм и н.с. около 120м/с пусть даже при стрельбе самовзводом получится очень достойный девайс. но ХОПАП ставить все равно надо будет и притом на самодельный, а фирменный, ибо так никто его работоспособным сделать не смог, так что дерзайте ребята
[edited by prockofev]
Прежде, чем уменьшать диаметр перепускного канала (при таком способе снижения н.с.п. возможен перерасход газа, особенно, если учесть малую массу снаряда), может быть, имеет смысл попробовать ограничить ход курка так, чтобы он не мог полностью утопить шток клапана. Достигается это установкой ограничителя на корпус клапана или на курок (проще, наверное, на курок).
И еще. Возможно, не лишней окажется дополнительная расширительная камера (зависит от расхода газа на один выстрел). Мне кажется, для страйкбольного оружия высокая 'боевая' скорострельность полезна (могу ошибаться - сам не играл в страйк-бол).
На последок - пара вопросов.
Чем так привлек Юнкер? Может, стоит обратить внимание на Дрозд? Думаю, его тоже несложно переделать. Или в страйк-боле очень важно, чтобы оружие было максимально похожим на какой-то боевой образец?
По-моему, Дрозд куда интереснее Юнкера (кстати, у нас, в Казани, стоимость Дрозда упала, самый дешевый стоит 3.200 р.). Во всяком случае, у меня пневматический АК почти не вызывает интереса. Единственное, что в нем может привлечь (не меня) - сходство с легендарным автоматом. Характеристики же этого аппарата, судя по отзывам, оставляют желать много лучшего.
Хотя, это лишь мое личное мнение, мнение эйрганнера, а не страйкбольщика.
С уважением, Вет.
А что такое ХОПАП?
дожили 😊
Ты вообще софт-эйр нормальный видел или как?
----------------
Кстати, для страйкбола ограничение все-таки 2Дж. Потому, что это на территории РФ оружием не считаеться при энергии меньше 3Дж, а во всем мире оружием не являеться при энергии меньше 2Дж.
пневматический АК почти не вызывает интереса. Характеристики же этого аппарата, судя по отзывам, оставляют желать много лучшего.
Разгоняется он также как и MP651. А ствол в нем - винтовочной длины, гладкий. Что позволяет гнать шарики до 215 м/с. А то и до 230-240 м/с при максимальном разгоне.
Подумываю о разгоне данного дивайса, но останавливает две вещи - цена дивайса и превышение 7.5 Дж сталью.. Если б он не имел вид калаша - хрен бы с ним, разогнал бы.. Но, когда калашевидное лупит со страшной силой - психологически подстрекает СМ к изъятию.. Одно дело разогнать неоружие до 5 джоулей и несколько иное - за 7.5.
Хотя, 215 м/с сталью - вроде как 7.6.
А если ишшо присобачить возможность стрельбы очередями..
АК привлекает благодаря своей антуражности,
аирсофт(если ко мне вопрос был обращен) я не только видел , но и стрелял
хопап это устройство для подкрутки шара в вертикальной плоскости для увеличения дальности прицельного выстела
александр
Мое мнение по Юнкеру.
Юнкер хорош именно как стреляющая копия АК. Если его рассматривать просто как пневматическое оружие, он не представляет интереса.
Поясню.
Даже, если мы доведем скорость Юнкера, до 230-240 м/с, то что получим? Довольно тяжелый аппарат, имеющий большие габариты (в основном за счет магазина), неприкладистый, да еще и стреляющий шариками.
Если сравнивать его с существующими образцами, то картина будет такой: Юнкер не обладает кучностью даже Кросмана 1077, не может вести огонь очередями, как Дрозд, не дает дешевого выстрела, как ППП или МКП. И конструкция этого аппарата не отличается совершенством (это обусловлено в основном тем, что конструировали его не 'с нуля', а вписывали 'пневматику' в готовую коробку АК). В общем, ТТХ Юнкера невысоки. А вот цена...
И, если задаться целью сконструировать нечто, имеющее характеристики Юнкера, то, не сильно напрягаясь, можно сделать образец более легкий, компактный, не менее мощный и гораздо более симпатичный, чем пневматический АК.
А можно ничего и не конструировать, а взять МР-651К и присобачить к нему длинный ствол. Получившийся образец будет превосходить Юнкер почти по всем показателям.
Так что, единственное, что может привлечь в Юнкере - внешность. Покупают этот агрегат, в основном потому, что он просто нравится, а не за высокие характеристики.
Извините, что немного сумбурно. Мысли в кучу что-то не собираются.
С уважением, Вет.
Даже, если мы доведем скорость Юнкера, до 230-240 м/с, то что получим?
Мощный шарометный ММГ. Точность (если судить по длинне ствола) должна быть повыше прочих шарометов. Но, естественно, останется шарометом.
Юнкер не обладает кучностью даже Кросмана 1077
Винтовка на углекислом газе модели 1077 Repeat Air оснащена нарезным стальным стволом. Калибр ствола 4,5 мм. Длина ствола - 513 мм. Для стрельбы используются только свинцовые пули. Зачем так сравнивать? Винтовку с нарезным стволом 513 мм под стрельбу пулями проще делать действительно из 651. Может, юнкер и можно переделать под нарезной ствол, но имхо - незачем.
не может вести огонь очередями, как Дрозд
Но мощнее любого шаромета. Кстати, электроспуск - тема для размышления.. А подача шаров там - аналогично дрозду, проблема только с клапаном.
не дает дешевого выстрела, как ППП или МКП.
Так ведь CO2. Я последнее время рассматриваю стрельбу из CO2 с баллончиками - как временный компромисс. Пока не будет гибкого шланга до 100 гр. баллона.
В общем, ТТХ Юнкера невысоки.
Для шаромета - вполне. Если там еще ствол не растачивают, чтоб шарик колбасило.. Там, кстати, даже спуск несмотря на самовзвод - мягкий.
А вот цена...
Главный недостаток - за 2 т.р. наверное бы купил. За 1 т.р. - купил бы точно 😊
И, если задаться целью сконструировать нечто, имеющее характеристики Юнкера
В характеристики Юнкера неизменно входит ММГ. Это все равно что рассуждать "зачем брать MP654, когда вокруг столько всего другого". Хотя, другой бы пистолет с подобной системой работы механики - не взял бы.
можно сделать образец более легкий, компактный, не менее мощный и гораздо более симпатичный, чем пневматический АК.
Кто ж спорит-то?
А можно ничего и не конструировать, а взять МР-651К и присобачить к нему длинный ствол. Получившийся образец будет превосходить Юнкер почти по всем показателям.
У юнкера есть достоинство - у него уже есть длинный ствол.. А достать другой ствол иначе как покупая новый винтарь (тем более гладкий ствол) у меня, например, возможности нет.. А по цене такая сборная солянка начинает резво скакать к цене юнкера. Хотя, делать длинноствольный шаромет действительно - смысла мало. А вот проапгрейдить имеющийся - большое удовольствие. Тем более - стреляющий ММГ.
Аирганнер наслаждается дважды - при стрельбе и когда делает из г. конфетку 😊
Зачем отказывать себе в этом удовольствии?
[edited by SwD]
Господа, большое вам спасибо за то, что не остались равнодушными 😛 Действительно, Юнкер 3 привлекает нас прежде всего как копия AK, т.е. своим внешним видом, ибо антуражность в страйкболе занимает одно из первых мест. На счет цены - Ю3 у нас стоит 5088 руб, а Дрозд - что-то около 6т.руб. с копейками. К плюсам можно отнести довольно длинный ствол, в отличие от Дрозда, возможность установки стандартного оптического прицела. Опять же - "вес - это надежность..." (с) 😊 И потом - прямо руки чешутся взять что-то, развинтить и пересобрать 😊 - от этого тоже получаешь немалое удовольствие. Очень желательно чтобы этот агрегат начал стрелять очередями - даже может быть и хоп-ап там ни к чему - все равно он будет больше использоваться как штурмовое оружие, т.е. близкие дистанции, общая неразбериха, стрельба из-за угла и все в этом роде.
Еще немного поясню.
Низкая кучность, на мой взгляд, - главный недостаток Юнкера: оружие, имеющее габариты винтовки (хотя, Юнкер, скорее, ружье), выдает кучность, сравнимую с пистолетом, да и то, не со всяким.
Написав о переделке 651-го, я имел в виду, что ствол будет поставлен нарезной. Какой смысл ставить гладкий?
Еще раз подчеркну: своим успехом (если это можно назвать успехом) Юнкер обязан почти исключительно своей внешности, по ТТХ он не может конкурировать с подобными ему образцами пневматики. Хотя, за 1.000 р. и я купил бы его, в основном для переделок и экспериментов.
2Кролик
Для того, чтобы сказать, можно ли придать Юнкеру способность стрелять очередями, и, если можно, то как, нужно знать его устройство. Большинство участников этой конференции (и я в том числе) плохо знакомы с устройством Юнкера - этот аппарат не слишком популярен. Хотя, сразу можно сказать, что приспособить его для стрельбы очередями будет непросто.
С уважением, Вет.
[edited by Ветеринар]
Еще немного поясню.
Низкая кучность, на мой взгляд, - главный недостаток Юнкера: оружие, имеющее габариты винтовки (хотя, Юнкер, скорее, ружье), выдает кучность, сравнимую с пистолетом, да и то, не со всяким.
Так откуда такие данные по кучности? Кто последний стрелял на кучность из апгрыженого Юнкера? Может низкая кучность обуславливается низкой стартовой скоростью стандартного? По-идее для кучности нужен ствол, а ствол - у Юнкера - приличный. Для шарометов у него должна быть куча повыше дроздовой.. Повторюсь, если там ствол не два калибра шарика..
[edited by SwD]
Пожалуй, я, действительно, немного поторопился, написав, что Ю. выдает невысокую кучность. Это лишь мои предположения.
По моим наблюдениям, кучность стрельбы шарометов напрямую зависит от н.с.п. Кроме того, гладкий ствол, судя по всему, имеет в этом отношении преимущество перед нарезным (при стрельбе стальными шариками). В общем, не исключено, что на расстоянии до 10 м Ю. (модернизированный) покажет кучность, не на много хуже, чем, например МР-512 (хотя, как знать). Но на бОльших расстояниях он уже будет, как мне кажется, сильно проигрывать винтовкам, той же 512-й.
А 10 м для длинноствольного оружия - маловато.
Так что, если сравнивать с винтовками, даже ПП, Ю. будет смотреться неважно. А с чем еще его можно сравнить? С пистолетами? Вряд ли.
Опять же, это всего лишь мое мнение.
Кстати, наша промышленность выпускает еще один образец с близкими характеристиками - РГП. Но его легко переделать под свинцовую пулю, чем пользуются владельцы. Видимо, народ не устраивает кучность, которую дает этот аппарат шариками. Юнкеру же прощают его невысокие ТТХ за внешность.
На счет апгрейда.
Читал где-то, что особо высокой скорости из Ю. не выжать, так как перепуски имеют большие мертвые объемы. Так ли это в действительности - не знаю.
P.S. Наверное, среди участников этой конференции есть владельцы Юнкера. Было бы неплохо, если бы они прояснили вопрос.
С уважением, Вет.
написав, что Ю. выдает невысокую кучность.
Про это, кстати, писали и владельцы неапгрейженных Юнкеров. Но все относительно - имхо на 20 метров шаром кучно ни при каком стволе не будет. Но не думаю, что попасть в пивную банку на 10-15 метров будет проблемой. Тонее - надеюсь 😊
В общем, не исключено, что на расстоянии до 10 м Ю. (модернизированный) покажет кучность, не на много хуже, чем, например МР-512 (хотя, как знать).
Боюсь, в моих руках сей шаромет покажет бОльшую кучность - я никак не могу справиться с отдачей MP512 (c рук). Но, есть мнение, что техническая кучность (с упора) будет ниже, чем у ствола свинцом.
Но на бОльших расстояниях он уже будет, как мне кажется, сильно проигрывать винтовкам
А как же! Но! Речь ведь не идет сделать клевую винтовку. Речь идет о вернуть Юнкеру реальную мощь. Не более того. Мне б было б западло довольствоваться тем, что там изначально есть 😊 Ну и кроме того - среди шарометов он должен показывать лУчшие результаты благодаря длинному стволу и мощности. Строго среди шарометов!
А 10 м для длинноствольного оружия - маловато.
Кстати, было бы интересно померять реальную кучность апгрейженного Юнкера.. Для плинка - будет самое то!
А с чем еще его можно сравнить? С пистолетами?
А зачем его вообще сравнивать? Кроме как условно с шарометами? Если сравнить с ММГ - так он, в отличие от ММГ, еще и стреяет 😛
Кстати, интересно - а есть ли вообще смысл делать Юнкер нарезным и точно стреляющим? Имхо - нет такой нужды, т.к. ты точно заметил, что как целевая винтовка - он неудобен по габаритам. А как ШАРОМЕТ+ММГ - милое дело. Вон - на ПМ жалуются, но берут..
Но его легко переделать под свинцовую пулю, чем пользуются владельцы. Видимо, народ не устраивает кучность, которую дает этот аппарат шариками.
Для целевой стрельбы - шарики действительно не годятся - тут их можно понять. Они же берут CO2 винтовку. А не калаш..
Юнкеру же прощают его невысокие ТТХ за внешность.
Нет! Никогда не будет ему прощения за его родные 70-100 м/c! Это просто безобразие 😊
Читал где-то, что особо высокой скорости из Ю. не выжать, так как перепуски имеют большие мертвые объемы.
220-240 м/с. Насчет перепусков - на см может длиннее, чем в 651. А клапан там ТОЧНО ТАКОЙЖЕ. И апгрейдится он также как 651. Чем и привлекает.. Согласись, что изначального клапана от 651 не будет достаточно в первую голову для такого ствола (на перепуски можно уже забить).
А про апгрейд вот: http://www.airgunmod.com/mr841k.html
Одно обстоятельство сильно смущает - система подачи шаров. Там по-идее есть отсекатель, выползнающий в магазин под давлением. Но это сомнительная система. И везде упоминается про сдвоенные выстрелы. С одной стороны я б взял сей дивайс - очень сильно хочу этот ММГ.. Если б не пришлось бороться с этой уродской системой подачи. А так возьмешь - и будешь материться, т.к. увидишь, что что-то не так, а исправить это - без шансов..
Господа, все это, конечно, замечательно, однако ничего дельного по поводу _переделки по 6 мм_ я так и не услышал, что в общем-то не есть хорошо. То ли данного девайса ни у кого нет, то ли просто этим никто не занимался.
У меня есть Ю3. Брал исключительно из-за внешности, чтобы иметь копию АК-74М. Относительно кучности могу сказать - стрелял дома с 7м в мишень, держа винтовку неподвижно, из 5 выстрелов все пули легли одна в одну. На 10-15м по кучности вряд ли уступит иной нарезной пулевой винтовке. На больших расстояниях разброс естественно будет выше из-за гладкого ствола и низкой НСП. А вообще кучность Ю3 меня весьма порадовала, но это и неудивительно - калиберный ствол, отлично обработанный канал, аккуратная дульная фаска. Спуск, несмотря на самовзвод весьма плавный и равномерный без рывков, хотя и очень длинный - у меня спуск происходит в момент, когда спица спускового крючка касается спусковой скобы. Но стрелять самовзводом легко из-за большой массы винтовки. Что касается рассверливания под 6мм - в принципе можно - сталь мягкая, незакалённая, но вот где достать такое длинное сверло, развёртку и хон. Да и оборудование на котором сверлить - врядли ручной дрелью дома рассверлишь.
То ли данного девайса ни у кого нет, то ли просто этим никто не занимался.
Строго по секрету. Во-первых дивайс мало у кого есть, а во-вторых - и в родном калибре им мало кто занимался. Т.е. надо понимать - никто из тех, что читает эту конфу 😊