Чертежи для МК http://and65261342.narod.ru/TGU.html
а щас обьясни как ОНО работает???
Все тоже только по соосной схеме.
В металле такое сделать сложно будет.
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО... НО...
1.как вы собираетесь герметизировать две половинки цилиндра?
2.как вы собираетесь В СБОРЕ!!! обрабатывать внутреннюю поверхность цилиндра??(иначе никакая манжета не переживёт 10движений тудасуда)
3.вы вообще представляете насколько данная схема нетехнологична?
чисто как идея интересно, но если раскинуть мосгом можно сделать по другому: цилиндр целиковый, перепуски отдельными накладными трубками...
памоиму 😛 так будет проще 😛
В металле нет, меня устраивает и старый вариант, тем более характеристики это не улучшит.
вы вообще представляете насколько данная схема нетехнологична?Конечно, там так и написано "с листа в металл" не пойдет, это примерный набросок для трансформации под конкретное изделие.
опять жэж - ОГРОМНЫЙ мёртвый обьём, как с ним бороться?
в томжэ Крысе1377стоковом носик накопителя зря отрезают?
ОГРОМНЫЙ мёртвый обьёмГде? Это накопительная.С одной стороны обратный клапан,с другой золотник на перепуск в канал ствола.В низу рычаг взведения с прорезью под золотник,при движении в право поршня, рычаг задавливает золотник,подходит рейка спускового механизма, взвод состоялся,идет накачка.Спуск, спусковым крючком оттягиваем рейку,золотник идет вниз, выстрел.
уверен?
из ЭСКИЗА непонятно 😛
ствол-то ГДЕ ??
ствол-то ГДЕ ??С лева, вариант для 512.
Делай, с тебя фотки готового девайса 😊
т.е. переломка с подствольным(боковым) рычагом накачки?
т.е. переломка с подствольным(боковым) рычагом накачки?На ИЖ60 будет маленько по другому.
танковый конецЗолотник, похоже, не "идёт" вниз, а с большой скоростью ударяет в вырез рейки под давлением сжатого воздуха без всякого демпфирования. Сколько раз это сработает нормально? 1 раз, не больше.
Спуск, спусковым крючком оттягиваем рейку,золотник идет вниз, выстрел.
Сколько раз это сработает нормально? 1 раз, не больше.Ход золотника 6мм, он не успевает набрать скорость, тем более этот механизм отработан на старой версии.
Если вырез такой, как на эскизе, неизбежно сломается в этом месте. Удар там неслабый.
На старом варианте эту нагрузку выдерживал болтик на 4мм.
эх Фёдоров...
эх Фёдоров...
+1
дадад, это же знаминитая пнивмотическая винтовка Федорова! 😊
Сикретные терчежы, запатентованные решения, прорывные тихналогии!
и чо, аффтарскии атстёгавать нано???
и чо, аффтарскии атстёгавать нано??Нет не нано, ввиду полной профанации по МК решил хотябы создать круг любителей данного оружия.Все, что знаю расскажу, совершенно бесплатно.Чем больше будет фанатов МК, тем легче будет что-то доказывать.
Что мне нравиться здесь так это то, что можно удалять, тот круг закончился, больше я вас видеть не хочу, удалять буду нещадно.Переносчиков срача здесь не надо.А про остальное даже не собираюсь скрывать, буду хвататься за любую возможность популяризации МК,а если есть своя то почему, я не могу о ней рассказывать.
конструктивный вопрос по существу
вы баллистический хронограф добыли?
Потом найти свидетелей.Видео маятника есть, кому мало прошу ко мне на персональное тестирование .Да и прошу заметить тема про чертежи.Я не пойму вы уже сделали винтовку и она не подтвердила заявленные характеристики, еще раз напоминаю тот круг закончился.
а эта тема про чертежи , для чего ?
чтобы ктото на их основе сделал МК винтовку?
или просто для обсуждения самих чертежей?
Ну первый вариант раскритиковали,с учетом критики нарисовал второй, нужны отзывы и буду рисовать третий.
танковый конецна недостатки вам указали
Ну первый вариант раскритиковали,с учетом критики нарисовал второй, нужны отзывы и буду рисовать третий.
рисуйте третий вариант , желательно укажите хотябы с какой стороны ствол, ато человеку невидемшему вашей прошлой темы схема малопонятна
мне собственно досихпор непонятно почему вы не воспринимаете класический конструктив МК который легче в изготовлении, надёжней, и наверняка с более высокими ТТХ (при одинаковых усилиях накачки)
Начнем по порядку, конечно лучше две трубки /компрессор и накопительную/ вкручивать по резьбе в цилиндры /муфты/, затем для эстетики все в сборе затолкать в трубу, принципиально в схеме это ничего не меняет.
Далее, справедливое замечание без демпфера на спусковом механизме както нехорошо. Начертил схемку с демпфером.
Далее тонкий рычаг взведения.Он маленько другой,и делит торец золотника с шепталом спускового механизма, пополам.Рисунок вид с верху.
Рисунок вид сверху
Способ накачки не хочу менять.Просто тыкать теперь не стволом а подствольной планкой, ее можно увидеть если посмотреть со среза ствола, она как раз под ним в виде буквы "П" сделать ее подлиньше ствола и всё/смотрим МР 512/.Все когдато работали ломиком или монтажной, техника накачки такая же , сверху корпусом и рукой давим на ствольную коробку усилие получается такое, что если его не дозировать можно свернуть все, проблема в том, чтобы расчитать силы.На видио это показано.
Расчет сил - это не проблема, это задача. Причем очень простая для инженера.
Впрочем не удивительно - сей опус вполне гармонично дополняет все эти школьные рисунки, которые даже эскизом назвать язык не поворачивается. Уж извините, но это так.
Вот грамотный пример МК самооткрывашки на базе ИЖ-60. Всё работает. Даже УСМ родной.
Красиво нарисовано, но деталька 12 с такими уплотнениями долго не протянет вся разница в том , что у меня она стоит вертикально,площадь уплотнения значительно больше и отходит в низ.И при такой компановки клапан12, должно "засасывать" в сторону перепуска если не предусмотрена его фиксация. .Но если вы говорите,что все работает может и ошибаюсь, хотя какуюто пульсацию клапан всеравно должен получать.А мне как раз хотелось посмотреть компоновку на ИЖ60.
танковый конец
клапан12, должно "засасывать" в сторону перепуска
Извиняюсь, но вы точно не дебил?!
А если не секрет кто автор этого варианта.
кто автор этого вариантаНе я, к сожалению. Ссылку вечером дам, она в домашнем компьютере.
Просто удивительно, все практически один в один и если есть рабочий вариант, очень бы хотел пообщаться с автором.
Нашёл ссылку.//www.airmeh.narod.ru/mk60.html]http://www.airmeh.narod.ru/mk60.html[/URL][/B][/QUOTE]
По ходу, дело дядьки Фёдорова живёт и процветает.
И даже пахнет.
FilippOkА почему бы нет? В природе цветут и розы и кактусы...Может, он что-нибудь полезное придумает на базе другого конструктива, а мы потом будем восхищаться этой идеей... 😊
По ходу, дело дядьки Фёдорова живёт и процветает.
Нет.
Весь конструктив - в помойку и всё сначала.
Параллельно сходить к Val за консультацией, послушать как он назовёт неучем и призовёт читать его труды на форуме, и бросить это дело.
и бросить это дело."Мы пойдём своим путём" (В.И. Ленин) "Не догоню, так хоть согреюсь" (пожилой петух зимой).
Прошелся по всем "поисковикам" никаких зацепок может ктонибудь знает как связаться с автором иж60МК.Или по ходу "задолбили" 3года назад.Самое неприятное, что многие знали про этот вариант но ни кто не сказал, была просто целенаправленная травля.Затравить не удалось маски сняты.А врагов я не забываю.Очень прошу автора http://www.airmeh.narod.ru/mk60.html отозваться.Нашел почтовый адрес автора, написал письмо, оказалось все на "Ганзе".
Хоп 😊
Короче юзайте поиск.Ник автора на ганзе "airmeh", нечего юзать, как говорится на поле дураковом-"Приз в студию!"
Курим не спеша, впитываем инфу в мозг
http://guns.allzip.org/topic/24/210.html
Вот ещё нашёл.http://popgun.ru/viewtopic.php?f=20&t=86428&start=10
Курим не спеша, впитываем инфу в мозгДа непонятно конечно, чертеж один в 2007 "airmeh" теперь другой.А в общем не столь важно захочет обьявиться.Для меня важно чтобы отстали с тупыми распросами, как работает, да докажи,что так работает, оказывается у всех работает один я только занимаюсь доказательством того, что легко было принято и 2003г и в 2007.
танковый конец
Да непонятно конечно, чертеж один в 2007 "airmeh" теперь другой.А в общем не столь важно захочет обьявиться.Для меня важно чтобы отстали с тупыми распросами, как работает, да докажи,что так работает, оказывается у всех работает один я только занимаюсь доказательством того, что легко было принято и 2003г и в 2007.
там небыло заявлено космических скоростей , а скорость для нас тут тема очень интимная) никаких измерений досками, а в случае с космическими скоростями некаких колхозных маятников только хрон и чтоб семеро свидителей)
то что МК винтовки существуют доказывать ненадо, также ненадо доказывать что из серийной дешовой ППП можно сделать МК
а вот как работает по вашим чертежам(схемам) не всегда ясно
а вот как работает по вашим чертежам(схемам) не всегда ясноЗачем много писать, давай по порядку где, что не ясно.
Честь и доброе имя превыше всего, для тех кто понимает.
Оказывается я еще играл в чисто полицейскую игру "хороший- плохой следователь", роль хорошего следователя исполнял "gnom", сыграла наверно "врожденная вежливость", роль плохого все остальные их можно проследить с 2007г по темам в которых участвовал "airmeh", далее все согласно жанра одни поливают грязью, другой проявляет участие.Но тайны никакой у меня не оказалось, вся тайна в самооткрывашке, если вы ее берете, то просто расставляете насос, накопительную,перепуск по своим местам.Тут конечно и "врожденная вежливость" даже закончилась, на том и расстались.
Чертежи за чертежи.Решил показать вариант "накопительная в поршне" он уже разбирался с самооткрывашкой 2007 года как теперь выяснилось.Золотник также находиться в поршне /рисунок2/. Смысл в том, что, самооткрывашка ставиться в рабочее положение при движении поршня, золотник задавливается стенкой цилиндра и удерживается в закрытом состоянии находясь внутри цилиндра.После накачки золотник подходит к отверстию в цилиндре ставиться на шептало спускового механизма.Давим на спусковой крючок, золотник идет вниз, выстрел.Схема для переломки.
Да и для тех кто не понял самооткрывашка 2007 и моя "суть одного и того же" кто не верит почитайте патентную формулу и найдите хоть одно отличие.
Если честно, особого практического значения в данном аппарате не отслеживается, хотя как конструктив имеет право на существование. Накачивание стволом, упираясь в деревяшку, не очень удобно. АПнутая Мурка в варианте с газовой пружиной будет удобнее и проще в эксплуатации. Крепление оптического прицела и его надёжность под вопросом. Легче и проще РСР. Дома накачал-и 50-100 зарядов имеешь. Это и уровень точности другой, да и проще. Видимо поэтому и тот ИЖ-60 заглох. Если бы это было востребовано аирганерами, их бы делали тысячами. Пока реальный аппарат такого типа высокого уровня сделали только Виктор620 и ещё аирганер из прибалтики. Но это штучные авторские работы, по вложению труда и мастерства большинству недоступные. А простых мультиков и так хватает. И Кросманы и ЗОС с самооткрывашкой. Мультикросманы у меня почти все есть и два ЗОСа. Для дачи хорошо, дроздов гонять, а реально пострелять интереснее из РСР. И добычливее по вредным птичкам. Это моё мнение. С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
Если бы это было востребовано аирганерами, их бы делали тысячами.Да я думаю их и делают, только тот кто сделал врядли признается.При большой накопительной можно добиваться хороших результатов.А упираясь подствольной планкой качать очень даже легко, ради интереса засекал по "видео", времени на накачку из 5 раз ушло 5сек, надо просто побороть стереотипы.На даче я ей редко пользуюсь, зверье чувствует безопасное растояние.
При большой накопительной можно добиваться хороших результатовСпорное утверждение. В той же теме про ИЖ-60 накопительная камера была уменьшена опытным путём до 1см3. Зачем лишний воздух? чтобы громче было? У МК и так кпд ниже, чем с РСР как минимум в 2 раза.
ЛЕНЭНЕРГО...опять пропаганда... 😊
а реально пострелять интереснее из РСР. И добычливее по вредным птичкам. Это моё мнение.
.опять пропаганда...Опять "дело" шьёшь? Просто констатация факта, тк есть возможность сравнивать. Сравнение примерно как велосипед и мотоцикл. Ездить можно на обоих, но по-разному... 😊
Ездить можно на обоих, но по-разному...Не так, на том и другом конструктиве скорости больше 330м/с не получишь здесь они равны.А вот способ движения разный, на одном надо раскрутить маховик чтобы комфортно ехать потом, на другом постоянно крутить педали.Как говориться на любителя.
Цивилизация наступает... Баллон задул от компрессора, и пуляй целый год без всяких усилий...Лень-двигатель прогресса. А мышцы в спортзале качать удобнее...
А есть в металле ИЖ 60 с накопительной в один кубик? Пишу по тому как пробовал этот вариант.
По первой ссылке,помню,автор пишет, что ему пришлось уменьшить объём накопителя до 1см3 для улучшения результата. 1см3 оптимальный объём и на Крысах для пулек 0,5-0,68г.
Моя практика, при накопительной в один кубик воздуха хватает только на то,чтобы продуть ствол.Теория один кубик, 50атм, обьем ствола 7кубиков, среднее давление 7атм.Оптимальный обьем накопительной,обьем ствола минус один кубик.Для тяжелой пули.
Смысла тогда нет во всём этом. РСРИЖик от пейнтбольного баллончика 210мл со встроенным редуктором и весом 450г на 55атм выходного давления даёт у меня под 200 пуков 231мыс пулькой о.51. Заправка-50р или 20 минут насосом "Натсан" с перекуром не торопясь.
ЛЕНЭНЕРГОЭто сильно-сильно не так. 😊
1см3 оптимальный объём и на Крысах для пулек 0,5-0,68г.
Столько времени провозившись с Крысами1377 уж объём их накопителя можно было бы и запомнить. 😛
1 кубик - это ваще ни о чём.
Либо ствол нужно короткий совсем.
Столько времени провозившись с Крысами1377 уж объём их накопителя можно было бы и запомнить.На вскидку 1,3-1,5. Вот только в моём 1377 впускной фторопластовый клапан от 66-го Крыса стоит длиннее раза в 3-4 и занимает чуть ли не полобъёма накопителя. Для 10 качей большой объём не нужен. Те же 193 мыса лёгкой. Многие с объёмом накопителя экспериментировали, соврать не дадут. Разница на коротком стволе небольшая. При меньшем объёме качать труднее и всего лишь. Количество воздуха, закачиваемого насосом одно и то же. Что больший объём при меньшем давлении, что меньший при большем-кому как, а по мне, так пофик. Кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка. Каждый кулик...и тд. В 2100 накопитель короче намного, а ствол длиннее раза в 3. и что? Струляет, однако! Хватает ему! 😊
На УКЛПО Константин Е не поленился и сосчитал объём стокового накопителя, потом вычел объемы клапанов и пружинки. Получил 1,592см.куб.
Именно.
ИМХО, пол-куба там - большая разница. 😛
Что же до экспериментов с объёмом, то одно могу сказать: при уменьшении объёма накопителя, КПД насоса падает из-за утечек манжеты насоса и уплотнения морды накопителя.
Ну мне проще , когда начинал и спросить не у кого было.Первая накопительная была 20 кубиков, качал 40 раз.Выстрел был такой,что в двух метрах от ствола кусты шевелились как в непогоду.Устав качать начал перебирать, с одного кубика, для тяжелой пули ни какой реакции, потихоньку дошел до 5,5 на том и остановился.Согласен,что чем больше обьем накопительной тем легче качать, плюс еще можно использовать тяжелую пулю.
ЛЕНЭНЕРГОДлина родного (сток) 8,2мм., он у тебя что, длиной аж в 24,6-32,8мм.!?
Вот только в моём 1377 впускной фторопластовый клапан от 66-го Крыса стоит длиннее раза в 3-4
Deni-kinОпять наезд? 😊 Вот картинка краденая. примерно так. Если это вопрос религии, и нужны "доказьятельства", разберу завтра аппарат и сфотаю вместе с электронным штангелем.
Длина родного (сток) 8,2мм., он у тебя что, длиной аж в 24,6-32,8мм.!?
Картинки нагло стырил у аирганера gondurasov из Риги. Если и приврал слегонца, то ненамного(раза в 2) 😀 . Хотя мой мне подлиннее казался...Ну, это у нас обычное явление... 😊Если и приврал слегонца, то ненамного(раза в 2)А обьем накопительной всетаки какой? Есть предложение, обсудить, что лучше при давлении 50-65атм разгонять пулю падением давления или создавать сплошной поток /большая накопительная/, где скорость будет выше.
Объём накопительной камеры, если весь воздух выпускать, от 1 до 2 см3, в зависимости от давления. Делать его немного больше имеет смысл для очень длинных стволов, или чтобы бабахать погромче. МК и так по расходу превосходит РСР более чем в 2 раза. Если камера 20мм2, то выстрелов на 6 должно хватать, как в "Индепендансе", иначе дикий перерасход. Обычная самооткрывашка тут уже не подходит. В РСР обычно редукторы настраивают на 130-140 атм. При таком давлении в накопительной камере оптимальное соотношение кучности и расхода при скоростях 270 мыс,
В РСР обычно редукторы настраивают на 130-140 атм.Хорошо, попробуем подъехать с другого конца, как тогда работала винтовка Жерардони одна из первых РСР, по разным источникам давление у нее было 30-40атм.
танковый конец
Хорошо, попробуем подъехать с другого конца, как тогда работала винтовка Жерардони одна из первых РСР, по разным источникам давление у нее было 30-40атм.
Это намёк на джоули?
У меня в 1377 накопительная камера уменьшена до возможного минимума.3 качка 130м для 0.5гр.На 5 качках 165м-170м.Ставил длинный стволик для опыта.На 3 качках сразу 140м.Но на 1-2 качках падение или старые.Значит с 3 качков пулька уже разгоняется.Но для длинны родного стволика 5-10 качков большая часть воздуха уходит в БАБАХ.Тут скорее нужна золотая середина.Какая цель ставится,качать много или мало.А это зависит от объема накопительной камеры,от насоса и длинны ствола.
Винтовка Жирардони имела восьмигранный нарезной ствол калибра 13 мм, сменный приклад-баллон, ударный дозирующий клапан и трубчатый магазин на 20 круглых пуль. Баллон конической формы соединялся с казенником на резьбе, герметизировалось соединение пропитанной водой кожаной манжетой приклада-баллона. Воздух накачивался в баллон ручным насосом (для этого требовалось около 1500 качаний), давление в нем достигало 33 атмосферы, чего вполне хватало, чтобы придать 10-граммовой пуле начальную скорость около 200 м/с (дульная энергия - 200 Дж). Одного баллона хватало на 20 достаточно убойных выстрелов, хотя баллистика, конечно, изменялась от выстрела к выстрелу - первые 10 пуль летели до 150 шагов,
SkelaУчитывая отсутствие в то время доступных средств измерения давления, в цифре можно сомневаться, ибо она предположительная, действующие насосы навряд ли сохранились. Мой склероз помнит где-то 45-50 атм. 140-это обычное заредукторное в РСР, позволяющее оптимизировать соотношение мощность-расход в распространённых теперь калибрах. А крупные интереса в наших краях не представляют, тк объектов охоты таких у нас нет, да и на нары неохота. Чисто теоретически можно предположить, что винтовка Жирардони была весьма экономичной в плане воздуха, тк считалась бесшумной. Отсутствие грохота как раз и отражает это. Модеров тогда ещё не придумали.
давление в нем достигало 33 атмосферы,
А вообще есть у кого опыт стрельбы из большой накопительной почему все зациклены на уменьшение обьема.И винтовка Жирардони при таком давлении /33атм/ могла стрелять только при наличии большой накопительной.
Накопительной камеры у винтовки Жирардони не было. Обычная прямоточка с ударным клапаном с резервуаром в прикладе. http://www.beemans.net/lewis-assault-rifle.htm Там всё подробно. Выпускать весь воздух из накопителя неэкономично. Обычного объёма 10см3 хватает на несколько выстрелов без подпитки из основного резервуара. А уменьшение объёма при полном опорожнении позволяет экономичнее расходовать воздух, для закачивания которого нужно затратить энергию своих мускулов или топлива, если качать механическим путём. Шевелить кусты впереди можно другим способом. Стрельба из большой накопительной камеры с помощью ударного клапана-это и есть РСР. Высокое давление более экономично с позиции удельного расхода. Вопрос полетит метаемый предмет или нет, вообще несерьёзный. Вспомним, как в школе плевались жёваной бумагой через трубочку. А уж роликов как стреляют картошкой из самоделок из сантехнических труб и водопроводного крана на ютубе полно. Кстати, низким давлением. Вопрос в другом. Как сделать удобную и эффективную стрелялку, чтобы другим не смешно было, а захотелось иметь такую же. Посмотрите на изделие Виктор620. Что-то не припомню, чтобы кто-нибудь отрицательно отозвался. Действительно авторская работа, достойная уважения.
Накопительной камеры у винтовки Жирардони не было. Обычная прямоточка с ударным клапаном с резервуаром в прикладеТак это и была накопительная камере.А уменьшение наших камер связано с производительностью насосов и количеством качков.
. Одного баллона хватало на 20 достаточно убойных выстрелов, хотя баллистика, конечно, изменялась от выстрела к выстрелуРСР, однако! А насос был отдельно. И запасные резервуары можно было вкручивать, предварительно накачанные.
РСР, однако! А насос был отдельно.Этого никто и не должен отрицать.
Если я правильно понял теорию то получается следующее, маленькая накопительная большое давление, при таких пропорциях в стволе быстрее достигается "местная скорость звука" и при этом она существенно может отличаться от скорости звука.При большой накопительной мы получаем скорость пули не за счет падения давления, а за счет скорости потока поэтому у меня нет ни какого "ба-баха" есть конечно какието шумовые эффекты, при такой стрельбе чтобы был явный выстрел, необходимо создать давление при котором, скорость потока приблизиться к скорости звука, а вот какое должно быть давление я не нашел, но если верить Бутурлину files.mail.ru/MYQTJN глава "Порох" хватит среднего давления 100 атм.
хватит среднего давления 100 атм.Я часто просматриваю и другие разделы.В РСР нашел про отстрел при падении давления до 60атм в ресивере.Скорость не падала.Давление в ресивере нужно для производства большего количества выстрелов,а не скорости.Есть одна формула кинет.энергия пульки=F*S. F- СИЛА ДЕЙСТВУЮЩАЯ НА ПУЛЬКУ. S-длинна ствола.Для того что бы разогнать 1грамм, не такие уж немыслимые силы нужны.
У меня получилось из РСР ИЖика на 55атм 231мыс пулькой 0.51, на 37атм 205 мыс из пейнтбольных баллонов с редуктором. Другие получали столько же 0.68 при более тщательной настройке. В принципе, достаточно, если не гнаться за "кучной скоростью". Но, чем ниже давление, тем выше удельный расход. Если это не критично, вполне можно обойтись стандартным пейнтбольным редуктором со стандартным давлением, особенно если оптимизировать под него весь воздушный тракт. С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
В РСР нашел про отстрел при падении давления до 60атм в ресивере.Скорость не падала.Давление в ресивере нужно для производства большего количества выстрелов,а не скорости.Как не удивительно но я пытался доказать,что выстрел можно производить именно на таком давлении, и если это известно то кому нужны были доказательства.
Но, чем ниже давление, тем выше удельный расходУра! Просто ура.
танковый конец
Как не удивительно но я пытался доказать,что выстрел можно производить именно на таком давлении, и если это известно то кому нужны были доказательства.
ЛЕНЭНЕРГОВсё давно доказано. О чём спор?
У меня получилось из РСР ИЖика на 55атм 231мыс пулькой 0.51, на 37атм 205 мыс
ЛЕНЭНЕРГОПро трубочку с жёваной бумагой тоже цитировать? 😀
роликов как стреляют картошкой из самоделок из сантехнических труб и водопроводного крана на ютубе полно
т.
Всё давно доказано. О чём спор?Ну да теперь это выглядит смешно но был ведь спор на полтинник кило рублей.Да и вообще очень рад,что так все сложилось, самое лучшее, давно позабытое, золотнику как минимум 300 лет со времен парового двигателя, впервые его для огнестрельного оружия вытащил В.Г. Федоров в виде газоотводной трубки, это уже потом появился Гуго Шмайсер и потом появился Калашников с затвором Драгунова. И если честно то моего в пневматической винтовки ничего нет.
РСР согласно преданиям, появились в древнем Китае в эпоху династии Цинь. С тех пор принцип не изменился. Даже поршневой насос ВД с кожаными клапанами они придумали. А спор сейчас идёт не о том, можно ли выплюнуть пульку весом 0,5-1г с приемлимой скоростью, а о том, чтобы сделать это с наименьшими затратами энергии и максимально эффективно. Некоторые ещё хотят, чтобы было удобно накачивать, да и внешний вид имеет значение. Грубое "наколенное" производство уже восторгов не вызывает. Разбаловался народ!
Угу.
А это ничего, что в эпоху Цинь основной металл - бронза? Ооочень хрупкая и зернистая - некачественная. Все вещи из железа, принадлежавшие той эпохе - исключительно метеоритной природы, их единицы, и они чудовищно дороги...
А это ничего, что обработка металлов в эпоху Цинь не была открыта? Кузнечное дело - было, но именно обработка сверлением и резкой - нет. Только по горячему и только в горне.
Выковать из "сухой" бронзы резервуар, наверное, возможно, но ударный клапан? Сталь же нужна? А ствол? Ковкой - из бронзы? Это всё равно что вылепить ровную трубочку из пластилина - возможно, но результат не будет радовать.
Короче, как интересовавшийся историей - пардон, не поверю.
появились в древнем Китае в эпоху династии Цинь.Про династию Цинь думаю имелась в виду манжурская 17 век http://politicon1.at.ua/forum/49-262-1 покопался.
На счёт Китайских династий спорить не буду, не китаевед. Да и тема не о династиях. Я это так, к слову пришлось. Мог быть недостаточно точен, ибо знакомство с историей древнего Китая было давненько, а склероз не дремлет... 😊 С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
танковый конецЦин? Это манчжуры-то?
Про династию Цинь думаю имелась в виду манжурская 17 век
Да не смешите мои тапки, они и так валяются.
При Нурхаци только вот и дел было минскому Китаю, что пневматическое оружие создавать - там такой фарш и беспредел творился... эпоха перемен.
Хотя, металлы у них уже были: и медь, и латунь, и железо неплохое, и цинк, и очищенная бронза... сталей ещё не было, зато уже вовсю появлялись сплавы - на основе бронзы, в основном.
Но всё это добывалось очень малыми количествами и стоило баснословно дорого: кузнец эпохи Мин - уважаемый, богатый человек, это вовсе не какой-нибудь чумазый умелец, это наследник рода кузнецов, и металл к нему попал ещё от отца, а тому - от деда, и вместе они его преумножали и копили.
Обрабатывать металлы умели: по крайней мере, резать и протачивать, хотя до машинной обработки оставалось ещё ~двести лет.
Только вот сильно сомневаюсь, что в условиях манчжурских войн кому-то из кузнецов пришло бы в голову изготавливать что-либо, отличное от мечей, наконечников стрел и копий, доспехов, шлемов, щитов, арбалетов, шипастых подков для коней... слишком дорог был металл: изготавливать что-то ПЦП-подобное тогда - это всё равно что нынче делать игрушки-неваляшки из цезия.
Сомневаюсь я.
Ладно, чёрт с ними, с китайцами.
Объясните мне вот что: почему, когда заходит речь о создании мультикомпрессионной винтовки, большинство идёт по столь сложному и, я бы сказал, замороченному пути?
Ну почему эти горе-изобретатели не желают опуститься до примитивных решений, зачем городить высокотехнологичный огород?
Почему не сделать вот так:
(за качество не пинать, накидал прям щас для понятности)
Клапан стрёмный, спусковой механизм вообьще жесть.
Клапан обычный, это английская конструкция - вывешенный дамп-клапан конус по конусу на пружине. Старая, проверенная конструкция.
Спуск - по сути, такой же, как на ЗОСе.
Резьбы, пружины и РТИ не изображены (говорю же, накидал по-бырому, вырисовывать всё как положено - это час потратить надо, не меньше), надеюсь тут люди понимающие сидят и где на рисунке должны быть пружины и уплотнения поймут и так.
А ответ на мой вопрос есть?
вывешенный дамп-клапан конус по конусу на пружинеНе совсем понятно за счёт чего он будет открываться. Про ненадёжность кольцевых уплотнений в данной конструкции можно поспорить.Вообще-то, если результирующая сила от давления в накопителе будет направлена вниз, а не вправо...По-моему, этот конический клапан просто прижмёт вправо к стенке и при освобождении он вниз не пойдёт. Интересно бы проверить это в металле. Заманчиво...А ссылка на оригинал имеется? С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО- Если бы было так: верхний конус с резинкой, или, чтобы её не выдуло, конус по капролоновому седлу. Потом ниже цилиндр с круговым зазором, потом ступенька, опять цилиндр с кольцом. Тогда давление в накопителе воздействует на ступеньку и давит вниз. Так нагляднее и привычнее глазу, чем конус. Должно работать! Спуск-гашетка, может быть и другой.
Бллин, я про общую идею, а тут клапан им не нравится...
Ну ХРЕН с ним, вот классическая самооткрывашка конструкции камрада VZ813.
Так проще?
Ведь есть готовые решения - простые, удобные, эффективные.
Так зачем городить трубопроводы, увидев которые на чертежах, токари сразу убиваются об стенку?
я про общую идею, а тут клапан им не нравится...Да нравится, нравится! И общая идея самооткрывашки и особенно результат. Сам прикидываю наиболее простой вариант для "наколенного" изготовления. С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
Клапан маленький белый на перепуск , нужен механизм который будет задавливать его на седло.Пружина будет не надежно.
чушь.
танковый конец😊 Обоснуй! 😊
Пружина будет не надежно.
Если имеется в виду плохая обтюрация от "недожима" пружинки, так материал и форма "обтюратора", может быть ох какая разная, да и сам БК может входить в него, а не просто соприкасаться.
Написано же - это "ИДЕЯ", авторские мысли в слух 😊 .
Как хотите, лично мне не надо ничего доказывать,поставить жесткую пружину,в накопительной будет оставаться воздух если так и надо зачем тогда самооткрывашка,лучше делать ударный клапан, теряется сам принцип.Либо нужна точность с притиркой для изготовления клапана .Но если решили делать, делайте в принципе ничего не преодолимого тут нет.Да и при такой схеме каково усилие на спусковом крючке.
FilippOkА можно мне тоже дурацкие вопросцы?!
надеюсь тут люди понимающие сидят
А нафига эти два "технологических" отверстия? 😀
И почему нарезы в стволе, в другую сторону? 😀
танковый конецА посчитать? 😊
Да и при такой схеме каково усилие на спусковом крючке.
По быстрым прикидкам, при Ф БК 5мм., давлении 150ат., плече СК 1:5 и "коэф. трения" 3, выходит примерно 2кг. на СК. Но это прикидки, надо высчитывать зная все цифры, а ещё лучше проверить на практике. Ну и шептало ведь, ни кто не отменял.
танковый конецКонструирование и изготовление "самооткрывашек", преследует собой совершенно иные цели. В МК с ударным клапаном , выпустить весь воздух при выстреле из накопителя, даже проще чем в вариантах "самооткрывашек", только смысл то не в этом 😊 .
поставить жесткую пружину,в накопительной будет оставаться воздух если так и надо зачем тогда самооткрывашка,лучше делать ударный клапан, теряется сам принцип
Даа... мне на такое "усидчивости" ни когда не хватит... 😊
Манометр - класс !
Нарисовал кое-что, предлагаю задавливать клапан рейкой ,закрепленной на штоке поршня, рейка давит на рычаг тот в свою очередь на клапан.
Deni-kinВерхнее - под крепёжный шестигранник, контрящий ствол: нам же не надо чтобы ствол на выстреле вперёд улетел?
А нафига эти два "технологических" отверстия?
Нижнее - контровка коробки.
Вариантно.
Плюс - в изготовлении сквозное отверстие завсегда проще, нежели глухое.
Тех-но-ло-гич-ность.
Частности. Разве это главное?
Deni-kinСлюшай, дарагой, скажи: тибе шашечки, или ехать, вах?
И почему нарезы в стволе, в другую сторону?
Частности. Разве это главное?
танковый конецТуда ставится самая слабая пружина, какую удастся найти.
поставить жесткую пружину,в накопительной будет оставаться воздух
Прижимать клапан - не нужно, это задача шептала.
После выстрела давление в накопителе упадёт, клапан убежит на место, освободив шептало, которое, опустившись, его и запрёт.
танковый конецПримерно такое же, как на ЗОСе, с поправкой на то, что трение будет не сталь по стали, а сталь по фтороплату.
Да и при такой схеме каково усилие на спусковом крючке.
Можно на клапан шайбу надеть - будет тоже сталь по стали.
Частности. Разве это главное?
танковый конецОгород хорош на даче.
предлагаю задавливать клапан рейкой
В МК он - лишнее. Совсем.
Зачем городить сущности - только для того чтобы придумать альтернативу наиболее простой конструкции?
SkelaВааах, какая сцылка, супер. Спасибо.
http://guns.allzip.org/topic/30/738678.html
Я в том разделе редко бываю, нескоро бы я это увидел.
Налил чаю, уселся читать.
Прижимать клапан - не нужно,Возьмем простой вентиль, система клапан-седло будет работать только если хорошо прижаты или притерты.Делать прецизионное сопряжение на детальки величиной в половину ногтя занятие для "Левши", согласен,что можно и если есть желание делайте.Я уж какнибудь по старине взял вентиль и закрутил со скрипом.Худо бедно но я в металле коечто отработал поэтому останусь при своем мнении, на тему клапан-седло я отвечать больше не буду.
[удивлённо] Камрад, ну там же резиновая манжета впереди! Какое седло нах?
Нахрена куда-то что-то притирать?
Клапан закрывается, упираясь носиком (135 град) в отверстие манжеты, у которой есть свой изгиб, мягкость прижима пружиной и свой свободный ход (ок. 0.25мм). Манжета обтюрирует рабочую поверхность клапана по кругу, с шириной прижима, равной ширине манжеты.
Обратный ход клапана исключён шепталом, опустившимся в проточку на попе клапана.
И всё.
Чего ещё нужно-то?
Откуда появиться сифону, если спереди клапан зажат резиновой манжетой, а сзади поджат шепталом?
Вон, у камрада IV подобное уплотнение - вполне себе работало, ничего прецизионно не подгонялось:
Пля, я всё, я уже не знаю как подробнее разжевать.
Видимо автору темы не попадалась на глаза такая тема http://guns.allzip.org/topic/96/288698.html и такая картинка. Тогда вопросов бы не было. С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
я уже не знаю как подробнее разжевать.А зачем для меня жевать, как выдувается вся резина в ствол я знаю.Рисунок это помоему был ударный клапан.Да и в конце, концов почему вы решили, что я против, будет работать это ведь прекрасно, буду только искренне рад, я не умею работать с мелкими деталями отсюда и мое недоверие, у когото это не вызывает проблем, повозиться с мелочовкой, вот и вся сторона вопроса.У меня ставка на грубую силу, взял задавил и голова не боли, комуто надо по заковыристей в принципе какая разница лиш бы работало.
не попадалась на глаза такая темаНа какой странице читать их 144.
Я все читал и неоднокранто, и писал там тоже. Тема о винтовке ЗОС с клапаном-самооткрывашкой. Вот ещё похожий аппарат.
Если честно то я на своей водопроводной трубе лучше постреляю както уже привычней, поздно переделываться на комфортное накачивание, вникать в замысловатые спусковые механизмы.Взял кусок железа, выжал из него "стон" получил выстрел.С наступающим всех!
Как говорится, "каждому своё". "По горшку и крышка". С наступающим!
танковый конец
Рисунок это помоему был ударный клапан.
Ну уж читать чертежи-то уметь - надо?
Слишком сложно для понимания и воплощения. Настоящее изобретение должно быть не сложнее верёвки и палки. Причём палка должна быть прямая, а верёвка без узлов, иначе ничего будет не понятно...А этот клапан вполне может быть ударным. Если всё сделать на коленке криво-косо, он будет заедать. Для открывания понадобится молоток, который на рисунке не показан, просто не поместился из-за масштаба... 😀 С новым годом!
Да...Видимо мне надобно попроще шутить...
Ещё более плоско и тупо?
Это возможно?
Конечно возможно!
Взял кусок железа, выжал из него "стон" получил выстрел😀 😀 😀 Дальше ни о чём серьёзно говорить смысла не имеет, только предновогодние шутки. С наступающим!
Ребят посмотрите как устроен клапан у офисного кресла и просто удивитесь. Внимание, при разборке надо надавить клапан, чтобы сбросить давление.
Спасибо всем, но это не тот случай когда от простого к сложному считается как прогресс, искренне остаюсь при своем мнении, подтвержденным практикой.Если рискнете сделать в металле тогда меня поймете, чужой опыт конечно не кому не указ.
Ещё более плоско и тупо?Чтобы быть самым умным, надо просто им быть, а унижая другого это прежде всего унижаешь себя.Это моя тема будете хамить участникам, буду удалять, на меня это не распространяется.За всё отвечу.
Это возможно?
На самом деле Филипп Сергеевич добрейшей души человек и очень серьёзно относится и к жизни и к пневматике, а я приколист-пофигист. Не думаю, что он на меня сильно обиделся, тем более мы знакомы и в одном городе живём. На счёт конструкций пневматики-тут каждый волен сам выбирать, либо максимальная простота, лишь бы бабахало, либо сложные технологические решения, позволяющие это делать максимально удобно и экономично. Да и внешний вид также имеет для большинства значение. Эстетика, блин! Ну и под чертежами подразумеваются уже качественно выполненные в электронном виде и понятные всем картинки, лучше цветные 😊 С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
Ты что, ваабще не отмечал..? Ща ссдохну...И чего люди мучаются? Я вот себя прекрасно чувствую и настроение отличное. Употреблял квас и хороший кофе с деликатесами, общался на форуме с интересными людьми, много полезного выяснил для себя. Под утро лёг, отлично выспался и рассол мне не нужен! С новым годом!
Пардону прошу.
Разговор вполне серьёзный шёл, и вдруг один участник переключается на шутки... а я не успел. 😊
С наступившим всех.
вдруг один участник переключается на шутки.По секрету скажу, я из них никогда не выключаюсь. Жизнь вообще временное явление, а как можно серьёзно относиться к чему-то временному? 😊 С юмором жизнь воспринимается совсем по-другому! Мне 62, моему отцу 87, ДБ ему здоровья, тоже любитель поприкалываться. Из его серьёзных сверсников в живых ни одного не осталось, а он держится ещё и не унывает! Всем здоровья, успехов и хорошего настроения! С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
Возвращаяcь к теме объема накопителя. Уменьшив на 0,22см^3, получил прирост в 7-8 мс. -S-B-A-, на сколько Вы уменьшали объем?
Возвращаяcь к теме объема накопителя. Уменьшив на 0,22см^3, получил прирост в 7-8 мс. -S-B-A-, на сколько Вы уменьшали объем?Уменьшение объема накопителя сказывается при меньших качках.3-5 качков,дальше есть прибавка,но зависит от качества насоса.Сейчас объем у меня меньше кубика,а сколько точно уже не считал.Задача стояла разогнать 0.5гр до 135м на трех качках.7 качков 190м.9 КАЧКОВ 205М.Плюс минус есть,так как система разогревается.Выше головы не прыгнешь.
Спасибо. Я так понял, на вашем крысе регулируемый поршень?
Спасибо. Я так понял, на вашем крысе регулируемый поршень?Накопитель плоский,поршень не родной.Фтор на резьбе.Все МО сведены к минимуму.
9 КАЧКОВ 205МА давление какое примерно? Все хочу выяснить, что лучше большая накопительная или маленькая, если давление одинаковое то думаю лучше будет большая, во первых накачивать легче, нет ощутимого нагрева, и самое главное тяжелая пуля.
Вообще-то обычно маленькая-это примерно 1см3, 10см3-это уже на несколько выстрелов. Для одного хлопка 2см3 уже как бы многовато считается. Хорошо бы ещё определиться, что в вашем понимании означает "тяжёлая пуля", 0,68г или 3кг?
"тяжёлая пуля",Это 1-1.3г .Я все высматриваю "золотую середину", пока получается выигрывая в одном,проигрываешь в другом.У меня с 1см3 просто не стреляет, не хватает обьема, при фиксированном давлении /да и расти ему не куда/.Хотя могут тут быть и свои причины,топорная работа,самолепные пули.И вопрос в том если 1см3 действительно толкнет пулю 1.3г тогда большая накопительная и не к чему.
/да и расти ему не куда/Ключевая фраза, которая говорит о больших "мёртвых" объёмах в насосе. Доработанным одноступенчатым насосом Кросмана можно под 200атм накачать. Если МО большой, Вы просто без толку гоняете воздух туда-сюда, увеличивая энтропию вселенной...
без толку гоняете воздух туда-сюда,За 9-10 качков достигается максимум дальше я не качаю, а ограничение из-за резиновых клапанов, больше они не выдержат.Вот и приходиться крутиться вокруг давления 60-65атм /сейчас у меня максимум ~45атм, МО подвел/, подбирая под эти исходные параметры накопительную.Хорошо конечно стрелять с 200атм, и если получать их с 10качков, тогда вообще о чем разговор.
Вопрос новичка: вот мы убираем МО, делая торец накопителя плоским. Но ведь тогда у поршня, тоже плоского, этот самый мертвый объем и появляется, нет? Вообще в чем цель - чтобы насос в накопитель загонял как можно больший объем воздуха за раз?
lp570Откуда ?
Но ведь тогда у поршня, тоже плоского, этот самый мертвый объем и появляется, нет?
lp570да.
Вообще в чем цель - чтобы насос в накопитель загонял как можно больший объем воздуха за раз?
Между двумя плоскими плотно прилегающими друг к другу поверхностями МО нет вообще. К этому и стремятся. Если между поршнем и головкой накопителя есть какой-либо зазор, то между ними будет оставаться воздух, не попавший в накопитель и при накачивании он будет расширяться и сжиматься напрасно затрачивая мускульную силу стрелка и не выполняя полезной работы по метанию пули. Она переходит в тепло. Тепло выгоднее получать другими способами. Поэтому МО стремятся сделать минимально возможным. Для метания пули в 1г со скоростью до 300мыс оптимально давление от 140атм. При более низком пуля будет медленнее разгоняться и ствол понадобится очень длинный. Резиновые клапана проминаются от давления и создают МО. Давления 45атм не хватит для разгона 1г и до 200мыс на стандартном стволе. Проще тогда пулять из обычной АПнутой ППП Мурки. Скорость примерно та же и только один качёк.
ЛЕНЭНЕРГО[ворчит] Зависит от:
Для метания пули в 1г со скоростью до 300мыс оптимально давление от 140атм.
а) длины ствола;
б) калибра ствола;
в) типа и питча нарезов (в меньшей степени).
...или у нас опять конь-сфероид в разреженной атмосфере?
Да ладно придираться! Я привёл приблизительные усреднённые данные,применительно к конкретному аппарату, полученные опытным путём. Если тут ешё и питчи обсуждать, получится как в разделе РСР...
Взрывотехник, ведь у родного поршня конец под форму накопителя - конусом. и в нем воздух. а китовый поршень этот конус в поршне убирает.
у родного поршня конец под форму накопителя - конусом. и в нем воздух. а китовый поршень этот конус в поршне убирает.Сразу видно, что тему Йонаса не читал. Читай, http://guns.allzip.org/topic/24/254657.html С самой первой страницы, картинки рассмотри, и таких вопросов не останется.
Эту замечательную тему я преречитывал два раза. Там на много вопросов ответы есть, но не на этот. Может плохо ищу. Что, дело в том, что китовые поршень и накопитель просто плотнее друг к другу прижимаются?
Почему этот небольшой объемчик воздуха поршня (конус под форму накопителя) не компенсирует МО накопителя в стоковом варианте?
Почему этот небольшой объемчик воздуха поршня (конус под форму накопителя) не компенсирует МО накопителя в стоковом варианте?Приложи одно к другому, и поймёшь. Слепок из пластилина помогает восприятию. Кроме того, манжета мягкая и большими давлениями проминается, затыкая вход воздуха в накопитель и оставляет МО по краям.
можно немного сточить конус накопителя, чтобы юбка манжеты касалась его чуть раньше чем остальная часть. но всё равно ход поршня надо регулировать. да и главное не перестараться, в новых кросманах конус накопителя имеет не слишком толстую стенку.
Да уж....тоньше нЕкуда...
ну я про 2100 говорил, забыл упомянуть об этом...
ну я про 2100 говорилТам да, потоньше, но 1-1,5мм можно стачивать, я так делал, именно на алюминиевом.
ну я примерно столько и сточил. в итоге пластилиновый шарик плавно перетёк в накопитель оставив торец и манжету слегка вымазаными. но делалось это без давления в накопителе. завтра попробую после 10 качков с пластилином задавить...
кстати, раз уж тема про МК... нет ли чисто случайно у кого нибудь чертежа hammerli 450? особенно интересуют диаметры и ход поршней.
завтра попробую после 10 качков с пластилином задавить..Попробуй! Не забудь только, что весь пластилин окажется внутри накопителя и предстоит работа по его очистке с полной разборкой. Я так МО убирал с помощью герметика...Застывший герметик всё равно в накопитель перебрался... 😊
морально готов к пластилиновому выстрелу 😀. только со снятым компрессором, чтоб потом и ствол чистить не пришлось...
Решил нарисовать механизм для ИЖ60, потом нарисую для переломки.
Для переломки.Хорошая идея "накопительная в поршне" сколько не смотрю, все жалею, но........ По поводу того,что написано постом ниже предлагаю разобраться без меня, все данные есть,неточность в рисунках признаю.
Так вот каких "чертежей" ждали в этой теме-то... а я и не въехал. :\
Хех.
По рисунку "для ИЖ60":
1. Где наклон компрессора в 5град?
2. Механизм задавливания золотника задавливает его при каждом качке? А когда поршень отъезжает назад, то что его задавливает?
3. Спуск. Механизм работы пары СК-шептала - просто дичь.
4. Камера накопителя - она что, открыто примыкает к трубе компрессора? Я правильно понял?
4. Клапан. Во-первых, это ничего, что в выпускное отверстие будет пружина ВК упираться? Это ничего, что у неё направляющей не будет? А во-вторых, учитывая, что спуск на рисунке попросту отсутствует, клапан даже не откроется.
По рисунку для переломки:
1. Клапан. При такой "конструкции" шептала его просто выпрет давлением. Не будем забывать, что в накопительной - около 50 атм.
2. Спуск. Опять дичь. Шептало, свободно вися в воздухе на пружинке, никак не сможет обеспечить поджим клапана.
3. Как собрать всё это в конструктиве МР-512, я слабо представляю: куда девать тягу взвода, например?
Нда.
Кстати, неужели даже простейший Солид так тяжело освоить?
Забил бы в него все эти свои рисуёнки - и провёл бы там анализ движения деталей друг относительно друга, сразу бы вылезла куча несоответствий.
Я их сразу вижу, потому что из Солида не вылезаю.
И ты бы увидел.
И не пришлось бы сырые идеи в Пэйнте вымучивать.
Я их сразу вижу, потому что из Солида не вылезаю.Взял бы да нарисовал.А то что я вижу графитом не на царапаешь.
И ты бы увидел.
Спуск. Механизм работы пары СК-шептала - просто дичь.Ну да, места в право не хватило завернул на лево.Рисовал принцип, а не действующую модель в масштабе.
танковый конецВот и я примерно так же себя чувствовал, когда мне в ответ на концепт-идею было сказано "спуск стрёмный".
Рисовал принцип, а не действующую модель в масштабе.
танковый конецТвою идею? Я? Зачем?
Взял бы да нарисовал.
Ты бы лучше взял бы да поставил бы себе Солид бы, там особенно и рисовать нечего, заодно бы и ГОСТованные чертежи ваять научился. Бы.
взял бы да поставил бы себе Солид быПробовал рисовать не получается.Буду как умею. Для двухступенчатой схемы /переломка/.В поршне сверлиться отверстие диаметром Ф7мм на длину 160мм в отверстие вставляется топливная трубка наружный диаметр Ф7мм внутренний Ф2мм, мертвый объем будет меньше 1см3 для первой ступени вполне приемлемо. Способ как соединить компрессор с накопительной не продумал, нарисовал по резьбе. Принцип работы; при движении поршня в право воздух по сверловке и обратный клапан попадает во вторую ступень, при движении поршня в лево работает вторая ступень нагнетая воздух в накопительную.Вот здесь признаю,что схема «сыроватая» но общее направление уже видно.Рисую чтобы показать на сколько универсален спусковой механизм не ударного действия, вписывается практически в любую схему.
Нереально.
И бессмысленно.
Навскидку:
1. Отверстие перепуска у Муркоподобных имеет диаметр 4.4мм. Этот перепуск отстоит на 13.5мм от верхней кромки компрессора. Это значит, что на колено клапана у тебя остаётся... ~9мм. Ну, а поскольку канал клапана должен быть уж всяко не уже, чем сам перепуск, то чертёж выше - нереален и мифологичен.
Я б даже сказал, сказочен. 😊
2. Накопительная на резьбе? Ок. Накачка будет рычагом? Ок. Резьба как себя ведёт под регулярными нагрузками - надо рассказывать? Не удержишь ты в таком конструктиве 60 атм.
3. Клапан. Ему, чтобы открыться, нужно толкать здоровенную тягу, которая ещё и явно должна быть подпружинена, т.е. будет активно сопротивляться. Могу авторитетно заявить: в связи с этим, скорость открытия клапана будет - никакая. Получим затянутый выстрел с оооочень низким КПД.
4. Насос... да ну нафиг, лень, там и так хватает косяков.
На, изучай сабж 2005 года выдумки.
Кстати, там и чертеж обычного двухступенчатого насоса есть, погляди как это реализуется правильно.
Ай-молодца!!! 😀
Не думал, что придется ковырять детали.По пунктам ; что помешает сделать такой перепуск, далее накопительная делается вместе с «рогами» и жестко крепиться в цилиндре, к накопитльной по резьбе прикручивается втулка второй ступени с обратным клапаном /втулку можно также законтрить в цилиндре/, далее СМ , поджим золотника может регулироваться за счет жесткости пружины и плеча рычага, в необозримо каких пределах.Двухступенчатый компрессор ни чем не отличается от нарисованных в 2005г, незначительные детали можно не трогать.
танковый конецТокарь. Он возьмёт газовый ключ побольше и некоторое время будет играть в Гордона Фримена. Говорят, больно.
что помешает сделать такой перепуск
Как ты такой изгиб сверлить будешь?
Технологичность изготовления - на каком месте у тебя на чертежах?
И ещё. Камрад, ну скажи мне, пожалуйста три простые циферки: диаметр сверления вот этого вот хитрого трубопровода-перепуска, диаметр второго трубопровода - канала клапана (который сверху к золотнику приходит) и диаметр компрессора.
Лучше всего будет, если ты расставишь эти циферки на чертеже.
Говорю же, в Солид тебе надо - давно бы всё увидел.
танковый конецРаз уплотнение.
накопительная делается вместе с «рогами» и жестко крепиться в цилиндре
К тому же, не забывай, у нас цилиндр и так с рогами - переломка же, у донора уже есть.
танковый конецДва уплотнение.
к накопитльной по резьбе прикручивается втулка второй ступени
танковый конецВ таком конструктиве - не может.
поджим золотника может регулироваться за счет жесткости пружины и плеча рычага
Этот узел будет очень непросто будет кинематически посчитать на длины плеч и усилия пружин, после чего запросто может выясниться, что для того, чтобы клапан продавливал тягой коромысло спуска, это коромысло должно иметь плечо в полметра.
Кроме того, учти, чем больше плечо коромысла, тем больше будет усилие хода клапана. И наоборот, чем меньше будет плечо - тем мощнее нужна будет пружина, иначе всё это не вернётся в исходное.
Т.е. настройка этого узла будет замечательным опытом по поиску баланса между длиной коромысла и жёсткостью пружин. 😊
Такие вещи расчитываются сразу, на этапе конструирования, а не потом, экспериментально.
танковый конецТОЧНО ничем? 😛
Двухступенчатый компрессор ни чем не отличается от нарисованных в 2005г
Как ты такой изгиб сверлить будешь?Год расказывал про "Сырные дырки" больше не охота.
Раз уплотнениеА что там уплотнять все в сборе.
В таком конструктиве - не может.У меня рычажная схема отлично работает, вычислять там нечего, плечо побольше и пружинку по усмотрению.
[B][/B]Ну будет у меня МО 0,5см3
диаметр сверления вот этого вот хитрого трубопровода-перепуска, диаметр второго трубопровода - канала клапана (который сверху к золотнику приходит) и диаметр компрессора.На первой странице ссылка.
танковый конец[удивлённо] Обаны. Дяя-ядька Фёдоров!
Год расказывал про "Сырные дырки" больше не охота.
Извини, не признал.
Вот это да.
Я-то всё думаю, откуда ж мне смутно знаком этот лихой сантехнический подход к конструированию неизвестных ранее устройств наскоком, с этаким пикантным налётом милой сумасшедшинки и наивным, даже слегка наплевательским отношением к аббревиатуре К.П.Д.
Блин, чего ж я тут бисером-то в стороны...
Тьфу ты.
Старею, пля.
P.S. А пол-куба МО - это здорово.
Не, я серьёзно.
Это лихо.
Я б даже сказал, по-казачески, штоле.
Мы-то в Крысах за миллиметры МО - насмерть бились, а тут - эва, подумаешь, пол-куба мертвяка, эка невидаль, да хера-то с ним, чётам, и нефиг там уплотнять, всех делов.
Молодеза.
Сильно.
Сильно.
FilippOkСТО баллов !!! наконец то...
Я-то всё думаю, откуда ж мне смутно знаком этот лихой сантехнический подход к конструированию
А пол-куба МО - это здорово.Чего скромничать на первой ступени больше 50атм всеравно не выдавишь, да и пусть там мертвяк сидит.И как сантехник, сантехнику у меня все работает, может начинать надо с простого, а не городить из пригоршни мелких деталей умные вещи.Кстати я на своей случайно получил МО примерно где-то такой же, так вот руками делается только один качок при обьеме накопительной 5.5см3, а обьем второй ступени будет не меньше,вот только как поведет себя вторая ступень, хватит ли сил для комфортного накачивания, при движении поршня в лево, грубо прикинул выигрыш в силе при диаметре 2ой ступени 10мм будет в 10раз.Хотя чего объяснять теория и практика вещи разные КПД у гусеничного трактора ничтожный но ведь ни у одного дурака от этого не возникло мысли запретить использовать его.Да и вообще кто из вас может похвастаться готовым изделием с высоким КПД, легчайшей накачкой, большой скоростью и. т. д. я как могу так и делаю и добиваюсь результатов которые почемуто до сих пор для вас сказочные.
А это подборка, чтобы больше не было новостью, что при давлении 40-65 можно вполне прилично стрелять http://hatsan.com.ua/main/78-test-hatsan-bt65-rb-w.html
Новостью? Для кого?
Новостью? Для кого?ну это не с вашей памятью ворошить, да и желания нет.А написано для тех, кто с пеной у рта доказывал, что такое не возможно, тоесть стрелять при давлении 40-45 со скоростью 230м/с.
Да особо и не сомневался никто. У меня с 37 бар получалось 215мыс, с 55бар 231 мыс полуграммом на стандартной дудке ИЖ-60. Люди столько же получали и 0,68г при оптимизации перепуска и настройке пружин. Интереснее, как с 2бар можно 152 мыса получить, а с 0 134. Это действительно величайшее достижение пневмостроения. 😀
дядь Фёдоров ты пойми что стрельба на 50атм при резервуаре 200кубиков, и стрельба из накопителя в 5 кубиков это совершенно разные вещи
обясняю на пальцах
при 5 кубиках когда пуля проёдёт половину ствола от твоих 50атм в двое меньше останется
в пцп с здоровенным резервуаром в такойже ситуаци давление на пулю снизится незначительно
Ещё немножко от типа клапана зависит...длины ствола...много от чего...
при 5 кубикахРаньше меня ругали за ужасный перерасход и стрелять из 5,5 кубиков было верхом расточительности и всячески пропагандировали стрельбу с 1,5-2 кубика.Но я предпочитаю стрелять пулей более 1гр а это требует большего накопителя.Да и если я возьму накопительную равную обьему ствола то как было 50 атм в начале так и останется в конце /минус одна атмосфера/ , тоесть по Бутурлину получаем "среднее давление" 50.В половину давление не упадет даже и при 5 кубиках, при калибре 4,5 половина ствола будет 3,5 кубика, тоесть если и будет падать давление то далеко как после середины ствола.
Ещё немножко от типа клапана зависитА я все больше склоняюсь, что все зависит от массового количества воздуха, чем больше мы его подадим в ствол тем большую получим энергетику, а способов подачи: или увеличиваем давление, или увеличиваем обьем.А клапан, ствол это все уже как, первого возможность пропустить данное количество воздуха а второго как стравить все это в атмосферу.
Если на экономичность наплевать, можно и литровый накопитель сделать, если пулькой не попадёшь, то хотя бы струёй воздуха мишень сдуешь... 😀
А что делать? Если нет возможности поднять давление в накопительной приходиться отыгрываться на обьеме в разумных пределах конечно.Ну а если есть трубопровод с постоянным давлением то лучше конечно сбивать струёй.
танковый конец
Раньше меня ругали за ужасный перерасход и стрелять из 5,5 кубиков было верхом расточительности и всячески пропагандировали стрельбу с 1,5-2 кубика.Но я предпочитаю стрелять пулей более 1гр а это требует большего накопителя.Да и если я возьму накопительную равную обьему ствола то как было 50 атм в начале так и останется в конце /минус одна атмосфера.
а вот нехрена нетак ) давление не так устроено, если объем увеличится на 50% то давление снизится на треть
не вычитать атмосферы нужно из накопителя а делить )
а вот нехрена нетакКаюсь виноват "pv = p'v', т. е. произведение объема газа на соответственное давление есть величина постоянная при не изменяющейся температуре".Все верно обьем увеличиться в два раза давление упадет также в два раза.
На сегодняшний день, думаю я готов ответить, как работает МК с большой накопительной .Возьмем давление 65атм как наивысшие приемлемое для работы с резиновыми уплотнениями, этому давлению соответствует скорость 280 м/с, так как скорость зависит от падения давления, а давление мы повышать больше не можем, остается увеличивать массовое количество заряда за счет увеличения объема накопительной, и тем самым мы будем прикладывать большую силу к пуле, при этом можно смело увеличивать массу пули.Зависимость получается такая, увеличивая объем накопительной получаем большее «среднее давление» и как следствие большую энергетику.Нашел еще книжку интересную http://scilib.narod.ru/Avia/Yurieff/contents1.htm
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы танковый конец:
[Б]А что делать? Если нет возможности поднять давление в накопительной приходиться отыгрываться на обьеме в разумных пределах конечно.Ну а если есть трубопровод с постоянным давлением то лучше конечно сбивать струёй.[/Б][/QУОТЕ]
Хрень какая..., в накопитель крысы 2100 достаточно легко накачивается до 130 атм одноступенчатым насосом крысы....
танковый конец
На сегодняшний день, думаю я готов ответить, как работает МК с большой накопительной .Возьмем давление 65атм как наивысшие приемлемое для работы с резиновыми уплотнениями, этому давлению соответствует скорость 280 м/с, так как скорость зависит от падения давления, а давление мы повышать больше не можем, остается увеличивать массовое количество заряда за счет увеличения объема накопительной, и тем самым мы будем прикладывать большую силу к пуле, при этом можно смело увеличивать массу пули.Зависимость получается такая, увеличивая объем накопительной получаем большее «среднее давление» и как следствие большую энергетику.Нашел еще книжку интересную http://scilib.narod.ru/Avia/Yurieff/contents1.htm
Ерунда какая...,а это ничего,что в РСР с резиновые уплотнения работают и при 200 атмосферах и неплохо себя чуствуют да и скорости люди получают в калибре 6,35 мм далеко за 300 м/с Тебе ,дядка Федоров, такое и не снилось наверное....
Hunter 584Ерунда какая...,а это ничего,что в РСР с резиновые уплотнения работают и при 200 атмосферах и неплохо себя чуствуют да и скорости люди получают в калибре 6,35 мм далеко за 300 м/с Тебе ,дядка Федоров, такое и не снилось наверное....
дядь Федоров наверное имел ввиду что клапан унего на резиновом уплотнеии а ему (клапану) дурно станет от 200атм
Почему? Это что ж за клапан такой...
Золотник у него.
ЛЕНЭНЕРГО
Золотник у него.
Да...,а что это такое? Золотарь -знаю, золотник - что за зверь?
Термин из курса "Паровые машины" для ВУЗов. Тот же клапан.
это каторый *мал золотник да дорог* ))
У нас до сих пор используются паровые машины или у дядьки Федорова яйцы в седых волосах?
Что касается поговорки - это как раз не тот золотник.Это про золотник-меру веса в дореволюционной России ( в золотниках определялось содержание драгметаллов в монетах, например серебрянных полтинниках)...даже на серебрянных полтинниках ,которые после революции были есть надпись по ранту монеты.
Hunter 5842
У нас до сих пор используются паровые машины или у дядьки Федорова яйцы в седых волосах?
Hunter 584😀
Что касается поговорки - это как раз не тот золотник.
Да чего вы привязались к его органам? Пусть делает, как хочет. Я, кстати, тоже пришёл к выводу, что надо попробовать на низких давлениях добиться хорошей энергетики за счёт оптимизации перепускного тракта, пулек бОльшей массы и тд. Пейнтбольное давление 55ат очень удобно, тк безопаснее более высокого, всё отработано там с присоединениями, полно заводских переходников и прочих деталюшек. И заправка 50рублей или насосом без напряга. Колб разных объёмов полно, а редуктор перестраивать геморно, разбирать надо, тарелки подбирать, пружины витые менять...
Да чего вы привязались к его органам?Да не надо на них обращать внимание, это старые оппоненты подтянулись теперь они мне про скорость в 300м/с будут рассказывать,ну я спорить не буду, да скорость в 300м/с вполне реальная, полностью согласен.А за попытку "попробовать на низких давлениях добиться хорошей энергетики" был бы очень признателен.
Предлагаю маленько посчитать, допустим имеем давление 50атм и обьем накопительной 2см, по формуле pv = p'v' имеем 50*2=р"*9 /обьем ствола возьмем 7см/ отсюда давление вконце ствола 11атм, среднее давление будет 50+11/2=30,5атм.Возьмем теже 50атм и обьем накопительной 6см, получим 50*6=р"*13 давление в конце ствола 23атм, среднее 50+23/2=36,5атм, энергетика явно подрастает.
Юморные вы ребята, жалко только,что в школе законы физики плохо учили.На низких давлениях при большой массе снаряда (пули) у вас будет минометная траектория, поскольку разогнать пулю до приемлимой скорости не сможете, как там перепуск не оптимизируй. Читать вам больше профильные темы надо,а не изобретать велосипед с квадратными колесами. Алхимика Федорова понять можно, у него это развлекуха, а вот вменяемым товарищам я б посоветовал все ж изучить профильные темы, а то получится как на картинке...
а вот вменяемым товарищам я б посоветовал все жА я бы порекомендовал ни кому не верить и попробовать самому, уже скоро 2года этому словесному поносу и меня упорно приручают не верить собственным глазам и рукам.
Hunter 584Осталось уточнить понятие "приемлимой скорости". Для разных целей она своя. Для дроздо-карошлёпинга и 200мыс вполне достаточно. Ну, а миномёт-один из самых эффективных видов оружия (для тех, кто умеет им пользоваться). 😀
поскольку разогнать пулю до приемлимой скорости не сможете,
ЛЕНЭНЕРГОПриемлимая скорость -она же кучная для конкретного ствола.Будет меньше или больше -кучу не собрать. Это только Федорову пофиг с какой скоростью стрелять, он о кучной скорости и не слышал. Для стволов ИЖсмеха это обычно с 250 до 290 м/с в основном, для некоторых и за 300м/с (есть такие прецеденты) Описываемой вами скрости хватит для стрельбы максимум метров до 15-20, дальше сильно сомневаюсь в эффективности попадания в птицу крупнее воробья.Ижак же с китом позволяет охотить ворон и до 90 м.,лопоухих брали и на 60м в жбан.Я сам с мультикомпрессионной крысы 2100 тяжелой КПхой бил голубей за 80 м. Вот и посчитайте на сколько просядет траектория при скорости пули 200 м/с на 80 м той же КПхой 0,68 грн.
Осталось уточнить понятие "приемлимой скорости". Для разных целей она своя. Для дроздо-карошлёпинга и 200мыс вполне достаточно. Ну, а миномёт-один из самых эффективных видов оружия (для тех, кто умеет им пользоваться). 😀
танковый конец
А я бы порекомендовал ни кому не верить и попробовать самому, уже скоро 2года этому словесному поносу и меня упорно приручают не верить собственным глазам и рукам.
Ну, дык балбесу-балбесово - это если по рабоче-крестьянски, а если по антилегенски ,пословица: Только дураки учатся на собственных ошибках, умные -на ошибках других.
он о кучной скорости и не слышал.В какои книжке по баллистике описывают окученую скорость.
на ошибках другихКто больше всех кричит тот и обделался.Мне уже надоело собирать доказательства на ваши "ошибки", незнаю с каким умыслом вы прячете очевидные данные и факты но я всеравно вас дожму, со мной не пройдет этот псевдо научный бред, хотите конструктива давайте формулы но только не с вашей программы.
Hunter 584Ой! Как здорово, что нам, малограмотным, тут прописные истины Крюгероводства растолковали, а то народ мы тёмный, малообразованный, и окромя Мурок, не видали ничего. А как люди из Коней Дрикса на такие же дистанции не менее успешно пуляют на скоростях 220-230мыс? А из Филганов на ещё меньших? Спор беспредметный, очень похожий на стандартный РСР-срач. Это другая ветка. Здесь утверждение "Я один умный, а все остальные идиоты" не срабатывает. Здесь другой принцип: "Сам сделай, покажи, докажи!"
Ижак же с китом позволяет охотить ворон и до 90
Вы внимательный читатель? На ваш вопрос " а как же" можете и сам наверное ответить - написано ж ,для каждого ствола -своя кучная скорость.Перечитайте еще раз мой пост.А можете и не читать....,вас дядька Федоров научит -он уже давно несет "разумное,доброе, вечное" Успехов вам в мультикомпрессостроении.Как че-нибудь путное получится, поделиться не забудьте гениальными идеями...,у дядки Федорова их полно на сайте.На некоторые он даже "патент" сварганил...
ЛЕНЭНЕРГОПоказать что? Винтовку кроссман 2100? Можете в магазине посмотреть.За 1200 рублей можно купить кит для нее и поднять, не мудрствуя лукаво ,скорость пули до 260м/с тяжелой пулей. Доказать что? Прописные истины? Это пусть дядка Федоров по мозговым буеракам лазит, пытаясь доказать ,что 2х2=3
Ой! Как здорово, что нам, малограмотным, тут прописные истины Крюгероводства растолковали, а то народ мы тёмный, малообразованный, и окромя Мурок, не видали ничего. А как люди из Коней Дрикса на такие же дистанции не менее успешно пуляют на скоростях 220-230мыс? А из Филганов на ещё меньших? Спор беспредметный, очень похожий на стандартный РСР-срач. Это другая ветка. Здесь утверждение "Я один умный, а все остальные идиоты" не срабатывает. Здесь другой принцип: "Сам сделай, покажи, докажи!"
скорость пули до 260м/сДавление какое?
Показывать 2100 мне нет необходимости. Их две у меня и АМ77 ещё. А КИТ стоИт давно на одной. С прописными истинами, о том что в чужой теме не принято хамить автору, тоже знаком.
Я рад за вас.А с автором у нас старая разборка...,потому вам в нее лезть не след.Пытайтесь, может чего и получится...,посмотрим.Но вы быстрее сделаете все самостоятельно, поверьте наслово.Федоров -это алхимик от пневматики.Он на многих сайтах терся...,впрочем с одним и тем же успехом,теперь здесь прилип.
танковый конец
Давление какое?
Читай больше, все найдешь...
Читай больше, все найдешь...А я то думал тебе надо подсказать, что для этого хватит давления 50-55атм.
Да я просто срачей не люблю, особенно в этой ветке. Она для другого. Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право на собственное мнение и высказывать его, не нарушая при этом прав других граждан. А полезное для себя иногда можно найти в самых бредовых идеях и проектах... 😊 Засим выхожу из дискуссии... 😊
Я рад за вас.А с автором у нас старая разборка...,потому вам в нее лезть не след.Пытайтесь, может чего и получится...,посмотрим.Но вы быстрее сделаете все самостоятельно, поверьте наслово.Федоров -это алхимик от пневматики.Он на многих сайтах терся...,впрочем с одним и тем же успехом,теперь здесь прилип.Ни хрена себе а кто тебя уполномачивал разруливать в моей теме, я тебе давно предлагал встретиться, засунь свое мнение глубоко себе в задний проход.Облажался по полной так сумей признать как мужик, какое ты мне раньше давление рисовал, если не изменяет память 120атм для скорости 230м/с, ты жалок и смешон полный ноль, и хватает опять наглости навязывать какоето свое мнение. Обосрался так обтекай молча.
танковый конецТы глуп и туп, а потому время на тебя тратить -себя не уважать.Тебе уже на каждом сайте дыню в зад засунули, а ты все крякаешь. Ноль как раз ты...,хоть и патентованный.Будь здоров-не кашляй...,Самоделкин.
Ни хрена себе а кто тебя уполномачивал разруливать в моей теме, я тебе давно предлагал встретиться, засунь свое мнение глубоко себе в задний проход.Облажался по полной так сумей признать как мужик, какое ты мне раньше давление рисовал, если не изменяет память 120атм для скорости 230м/с, ты жалок и смешон полный ноль, и хватает опять наглости навязывать какоето свое мнение. Обосрался так обтекай молча.
Давай дерьмо, и не появляйся в моей теме буду всеравно удалять.
Принцип стрельбы на низком давлении /винтовка Жирардони/ известен более 300лет, «золотник» паровой машины и того больше. Соединив все это вместе получаем, что-то непреодолимое в плане понимания общепризнанных и давно известных вещей, я очень благодарен, троим участникам этой темы за публичное признание возможности стрельбы на низком давлении, но и в тоже время этот результат меня очень пугает, неужели остальные заняты выращиванием очередной дыни на дураковом поле. Прямо хоть брать факел и начинать бегать в поисках человека. Ау люди, оторвитесь от своей бахчи.
Если вокруг воняет дерьмом, то, может, это не говно вокруг, а просто ты обосрался?
а просто ты обосрался?В чем вы хотите меня обвинить? В том, что у вас мозгов не хватает понять, что было сделано 300лет назад.
ДА. Стрельба на низком давлении возможна: Кросман1377 вполне себе стреляет на 55-60атм при полуторакубовом накопителе. Один выстрел.
И чо?
Стрельба на низком давлении возможна:Спасибо.А про остальное, "и чо?" скажу следующее, Кросман стреляет 1.5кубика я увеличиваю до 6 и получаю более мощный выстрел, мне не надо кроить на 10-20-60 пуков я хочу получить один выстрел по максимуму.Имею я право так хотеть или нет, вот принципиальный вопрос.Сколько можно с вашей стороны навязывать мне умные вещи, как то "иди сюда,смотри как надо" да не надо мне ничего у меня все есть свое, поймите наконец.
танковый конецА как объём накопителя влияет на мощность?
Кросман стреляет 1.5кубика я увеличиваю до 6 и получаю более мощный выстрел
Давление за клапаном - да, влияет. Чем выше, тем больше.
Время открытия клапана - тоже. Чем быстрее, тем больше.
Длина ствола - обязательно. Чем длиннее, тем больше.
Масса пули - естественно. Чем больше, тем больше.
А вот объём?
Предлагаю маленько посчитать, допустим имеем давление 50атм и обьем накопительной 2см, по формуле pv = p'v' имеем 50*2=р"*9 /обьем ствола возьмем 7см/ отсюда давление вконце ствола 11атм, среднее давление будет 50+11/2=30,5атм.Возьмем теже 50атм и обьем накопительной 6см, получим 50*6=р"*13 давление в конце ствола 23атм, среднее 50+23/2=36,5атм, энергетика явно подрастает. Чем больше среднее давление, тем ближе к огнестрелу, по Бутурлину для выстрела с гладкоствольного ружья хватает среднего давления 100атм.
To: FilippOk
"Длина ствола - обязательно. Чем длиннее, тем больше.
Масса пули - естественно. Чем больше, тем больше."
Это частные случаи! Поэтому слова,-"естественно и обязательно", спорны.
А вот обьем как-раз, -Естественно и обязательно! 😊))
Это частные случаи! Поэтому слова,-"естественно и обязательно", спорны.Как раз и ошибаетесь, чтобы выжать максимум, масса пули существенно влияет на энергетику, длина ствола больше влияет на стабильность пули в полете.
Oleg_N3А здесь собака такая зарыта 😊.
А вот обьем как-раз, -Естественно и обязательно!
При большом объеме БК мультикомпрессионной винтовки вы имеете повышенное дульное давление. Вроде для скорости это и хорошо, но энергии выкидывается после выстрела много. Поэтому для экономии собственных сил при накачке выгоднее имееть более высокое давление в БК с меньшим объемчиком. Степень расширения газа пусть больше будет. Выгоднее так.
более высокое давлениеРассматривается как раз случай когда давление повышать дальше не куда, игра идет как при фиксированном давлении выжать предельное значение.Ни кто не спорит, что увеличивая давление получаем большую скорость.
танковый конецПриведенный пример для детской игрушки. 120 и до 150 бар вполне достижимы в мультике (2 ступени в накачке) .
Возьмем теже 50атм и обьем накопительной 6см,
Приведенный пример для детской игрушки.Раз все так смешно, может лоб подставите под детскую игрушку.Давайте не будем передергивать и опять начинать старое как то, что на низком давлении получаются смехотворные скорости.Качайте хоть до 300 бар кто запрещает, я буду работать на 65атм зачем вы мне опять навязываете свое мнение.
танковый конецЧудак человек 😊
как то, что на низком давлении получаются смехотворные скорости. я буду работать на 65атм зачем вы мне опять навязываете свое мнение.
Имеются реальные достижения. Имеются законы физики.
Максимальная энергия пули любой массы = силе, действующей на пулю * путь этого воздействия т.е длина ствола. Это в идеале (постоянное давление на всей длине ствола), в пределе, реально не достижимом. Воздух расширяется (расходует энергию)не только в стволе, но и в накопителе. Чем больше объем накопителя, тем больше связанные с его наличием потери. Даже в идеале E=F*L=p*S*L, чем меньше давление, тем меньше достижимая энергия. Нет предмета спора!
Согласитесь, что в два раза увеличить давление проще, чем в два раза увеличить КПД.
Уже говорилось, интерес пневмотворчества для большенства заключается в:
1 - достижение максимального КПД- меньшие затраты при равном результате;
2 - удобство пользования и точность стрельбы (тут и достигнутую энергию иногда полезно уменьшать);
3 - приятный внешний вид.
Рассуждения о физических зависимостях тоже интересны, но только, если они основаны на тщательно измеренных (и обнародованных) результатах.
Пока, ваши достижения не дотягивают до уже имеющихся. Факт! Творите. Превосходите.
Вот и вся ситуация. ИМХО убежден, разделяемое большенством участников форума.
Рассуждения о физических зависимостях тоже интересны, но только, если они основаны на тщательно измеренных (и обнародованных) результатах.Чудак ты сам ,мне надоели эти разговоры в стиле "иди суда, смотри как надо", .Отрицать очевидные факты это уже диагноз слабоумия.Неужели тяжело понять не нравиться не делайте, стреляете на 120-150бар я ведь уже предельно доходчиво выразился задача выжать максимум на 60атм.И на сегодня я знаю как этот максимум получить практически и обосновать теоретически.В конце-концов я просто так хочу.
Чем больше объем накопителя, тем больше связанные с его наличием потери.Как обьем накопителя связан с потерями? Сколько можно писать всякий бред.
Пока, ваши достижения не дотягивают до уже имеющихся. Факт! Творите. Превосходите.Какие ваши достижения, год назад все единодушно подписались под словами, что скорость 230м/с можно достичь при давлении 120атм.Кто кого превосходит если уже действительно факт, что для этого надо давление в два-три раза меньше.
Да, хоти на здоровье. То 300 было, потом, кажется, 230 стало. Все только ля-ля. Нет восторга от известных ваших достижений. "Хоть ты тресни." 😊Только и всего.
На нет и суда нет.
Ну, гигант! V=корень квадратный(2pSL/m) p=65кгс/см2=65*9,81н/см2 S=0,159см2
L=0,45м m=0,0015кг V в квадрате =60831,8 V=246м/с -предел!
Аж, самому не верится. Проверьте, коллеги. Вдруг в арифметике наврал.
Это ж как нужно ствол сваркой подпортить для получения 230м/с ???
Выходит и это значение ошибочно. Наверное, выстрел в маятник производился с малого расстояния.
Допустим, реальная энергия получается раза в два менее предельной,и, соответственно, скорость в полтора раза меньше - 160м/с.
При 1,5 граммовой пуле это `20дж. Похоже на правду. При давлении р=45кгс/см2 будет и того меньше.
Обычный результат. Нет в конструкции принципиальных отличий от известных - иного результата и ожидать не приходится.
скорость в полтора раза меньше - 160м/с.Я даже комментировать не хочу можете тут упражняться в арифметике.Как всегда, что писалось выше не читаем, оставляю вас с вашим монологом.Тему надо читать с начала и не лезть в конце со своими домыслами.
Надо же извлеч хоть какую то пользу из этого чтива 😊 Возможно, тему читают не только от нечего делать и не только любители наступать на грабли .
Пример: p=80кгс/см2 S=0,238см2 L=0,43м m=0,001кг по той же элементарной формуле предел скорости 400м/с, при КПД=0,5 имеем V=267м/с. Реально работа на 80...120кгс/см2; измерения хронографом V=263м/с.
Конечно, такое совпадение не всегда получится, но не обязательно лезть в дебри газодинамики, чтобы "не раскатывать губы" в предвкушении не реального результата.
в предвкушении не реального результата.Обьем накопительной надо учитывать и загляните сюда http://hatsan.com.ua/main/78-test-hatsan-bt65-rb-w.html какой скорости соответствует какое давление.И обходите пожалуйста грабли, дебилы раскидали их по всему Интернету, будьте внимательны.И читайте всю тему, мне не тяжело повторяться,только ведь надо подумать о других, найдите другой способ для персонального общения.
танковый конецВидел, видел. Доверяй, но проверяй! Уже отмечали, там и с нулевым давлением скорость увидели 😀.
какой скорости соответствует какое давление.
Ко мне какие претензии, меня интересует давление 40-65, параметры более менее сходятся.Шкала на манометре после определенего давления может и врать, чувствительность не та."Рассмотри истечение газа из резервуара через небольшое отверстие при поддержании в резервуаре постоянного давления (рис.11.1). Будем считать, что размеры резервуара настолько велики по сравнению с размерами выходного отверстия, что можно полностью пренебрегать скоростью движения газа внутри резервуара, и, следовательно, давление, температура и плотность газа внутри резервуара будут иметь значения p0, ρ 0 и T0.
Рис.11.1. Истечение газа из отверстия в тонкой стенке 
Скорость истечения газа можно определять по формуле для истечения несжимаемой жидкости, т.е." Взято с http://gidravl.narod.ru/pnevpriv.html
Более подробно читать Б.Н Юрьев страница 52. Ссылки на книги у меня на сайте. Еще информация "В состав оружия часто входит система газораспределения (редуктор), понижающая давление газа на выходе из резервуара (обычно до 70 атмосфер)." сайт http://ourguns.ru/armory_news/post-1.70.html