перемещено из Гладкоствольное оружие
Уважаемые гладкоствольщики, помогите в споре. Поспорили с другом. Я утверждаю, что по стреляному снаряду от гладкоствола нельзя вычаслить владельца орудия (ну конечно если не осталось отпечатков пальцев и прочей лабуды). Так ли это???
Можно, но дорого и сложно. Зависит от установки, которую получат СМ. А еще есть паяльник, он помогает писать явки с повинной и чистосердечные 😊)
Это просто спор не подумайте нечего_))))) Тоесть если на отстреленом снаряде нет отпечатков волос и все что может выдать днк, база которой в России вроде как нема, можно определить владельца??? Неужели из точечки на капсуле можно сделать такие выводы??
тут есть клуб работников МВД там и спросите..
я думаю, что опознать ружьё реально.. главное его в руки получить.
т.е. после выстрела ружьё надо в мордор в вулкан ородруин бросить.
Неужели из точечки на капсуле можно сделать такие выводы??по этой отметине вас найдут 😊 не переживайте 😊
дауж, вот и я думаю, пара милиметров диаметра капсуля, 2 ляма гладкоствола если не больше по раше, сколько совпадений по отметинам..... точно найдут.
Несколько лет назад где то слышал ,что разработали медодику определения и индификации гладкоствола ...но точно как и что конечно не сказали... х.з. может и правда.
ycb1Давно уже. У меня на работе книжка отсканированная лежит. Трофимов автор кажется. 60е годы.
разработали медодику определения и индификации гладкоствола
а если и гильзы с собой унести? двустволка, шмальнул пару раз и не открывая уволок - тогда как определять?
Если есть только выстреленный снаряд (дробь, картечь, пуля), то определить ружье невозможно. Даже если и стреляная гильза имеется.
Ну нет "пулегильзотеки" на гладкоствол, негде искать экспертными методами, остаются только оперативные. Экспертиза на этом этапе может только максимум назвать модель ружья и некоторые его индивидуальные особенности.
Но если есть и снаряд и ружье, например изъятое у подозреваемого, то экспертиза с уверенностью может определить, был ли выстрелен данный снаряд из данного ружья. Методики есть, описывались как на Ганзе, так и на сторонних источниках.
Кстати, очень хорошо и наглядно, хоть и безотносительно к современным методикам, установление стрелка из гладкоствольного ружья описано в романе братьев Вайнеров "Эра милосердия" (в киношном варианте "Место встречи изменить нельзя").
Вайнеры бывшие следаки, они знали, о чем писали 😛.
Цитирую (пардон за многабукфф):
"Жеглов внимательно осмотрел раму разбитого окна, обернулся, заметил меня, подозвал к себе: - Иди сюда. Видишь, дыра в наружном стекле не очень большая, внутреннее стекло разбилось сильнее. В деревянной раме следов от дроби совсем мало. Это что означает?
- Кучно заряд летел, - сказал я.
- Значит?..
- Значит, близко стреляли, из палисадника.
- Правильно, - одобрил Жеглов.
- А посему обыщите с Тараскиным весь палисадник перед окнами, особенно вон тот крыжовник, и найдите мне следы ног преступника. Ежели найдете пуговицу его или там носовой платок - поощрю
особо!
Тараскин кивнул совершенно серьезно - ясно, мол, будет сделано, - но мне не казалось таким очевидным, что преступник специально приготовил для нас против себя улики, и я спросил:
- А если там ничего этого не будет?..
- Тогда там обязательно будет пыж. Знаешь, что такое? - прищурился Жеглов. - Кто ищет, тот всегда найдет. Валяйте, а я пойду в дом, там пора осмотреться...
К великому моему удивлению, через несколько минут в гуще крыжовника действительно нашли незатоптанные следы обуви, особенно отчетливым был след правого сапога, глубоко отпечатавшийся в глинистой податливой почве.
- Вот отсюда он и стрелял, паразит, - сказал Тараскин. - Видишь, прямая линия к окну проходит и все, по в комнате, - как на ладони. А его самого с улицы за кустами не видно. Шарахнул - и ходу!
Освещая землю фонариком, мы старательно, сидя на корточках, просматривали весь участок перед окнами, но ничего интересного больше не находили. Уже собрались заканчивать, когда я углядел вдавленный чьим-то каблуком в глину комочек бумаги. Аккуратно выковыряв его ножом, осветил фонарем вплотную, осторожно расправил на ладони - кусок рваной газеты, резко отдававший кислой пороховой гарью. Это был пыж."
...
Ну, промежуточную оперативную работу пропустим... 😊
...
"Жеглов, подошел к платяному шкафу, который я уже осматривал, и вытянул бельевой ящик. В ящике лежали рубашки, носки, майки.
Жеглов, брезгливо оттопырив мизинец, вытащил их, достал из ящика застеленную на фанерном дне газету с грубо оторванным углом. - Сам газетку застилал или попросил кого?
- Сам, - сказал с удивлением Шкандыбин.
- Чудненько, - кивнул Жеглов, оглядел внимательно газету и, положив ее на стол, разгладил поверх "Вечерней Москвы". Я оторвался от этажерки, которую в это время осматривал, подошел к столу. Газета из ящика тоже была "Вечерней Москвой", а глядевшись, я с удивлением обнаружил, что и она за второе сентября.
- Иди-ка сюда, Шкандыбин, смотри и слушай меня внимательно, - сказал Жеглов. - Вот эту газету я велел привезти мне из редакции еще до обыска, она за второе сентября. У тебя из ящика мы добываем такую же газету, гляди, гляди. Так?
- Так, - хмуро кивнул Шкандыбин.
- Вот и спрашивается: каким же макаром я так в цвет попал, а?
- Не знаю, - пожал плечами Шкандыбин.
- Ты вот что, мил друг, плечиком не дергай, когда тебя Жеглов спрашивает. Ты думай и отвечай по делу!
- Да я ей-богу не знаю! - взмолился Шкандыбин, и было видно, что ему и в самом деле невдомек, как такое могло случиться. Не понимал пока и я, к чему ведет Жеглов.
- Ну, не знаешь - сейчас узнаешь, - пообещал Жеглов и кивнул Грише: - Давай сюда конверт!
Шесть-на-девять протянул Жеглову конверт. Жеглов вынул из него неровный клок газетной бумаги.
- Видишь, бумажка эта была сильно смята, а потом разглажена, - сказал Жеглов. - Это мы ее разгладили. А до того, как мы ее разгладили, вот этот товарищ... - Жеглов показал на меня, - нашел ее в скомканном и слегка подпаленном виде под окном товарища Фирсова, тобою подстреленного...
Говоря все это, Жеглов примерял обрывок к верхней газете, к неровному ее краю. Когда наконец в одном месте обрывок аккуратно сошелся с краем, Жеглов довольно ухмыльнулся:
- Бумажечка скомканная - это пыж, дорогой мой гражданин Шкандыбин, пыж из твоего ружьишка, которое мы теперь несомненно разыщем. Погляди, полюбуйся, как бумажечка к твоей газете подходит - вот отсюда, с этого самого местечка, ты ее и оторвал, когда снаряжал свой поганый патрончик. Да не вышло - с МУРом, брат, шутки плохи!.."
Вот, примерно, так оно деется и по сей день. Конечно, с поправкой на современные ананотехнологии 😛.
Уважаемые гладкоствольщики, помогите в споре. Поспорили с другом. Я утверждаю, что по стреляному снаряду от гладкоствола нельзя вычаслить владельца орудия (ну конечно если не осталось отпечатков пальцев и прочей лабуды). Так ли это???Я тоже так считаю. А то что привёл в посту #9 Прохожий 007 никая не методика, а элементарная оперативная удача.
Сжёг бы Шкандыбин эту газету и никаких бы зацепок у Жеглова не было.
Но если разобрать пример с "современными ананотехнологиями" то у нас получится следующее:
Допустим НЕКТО вознамерился кого-то завалить наглухо из гладкоствола и решил подойти к данному вопросу основательно (сидеть то этому НЕКТУ за это не охота). В этих целях он пошёл в охотничий магазин и купил самых распространённых патронов Феттер с пулей Гуаланди (желательно калиберных), да может ещё и картечных патронов каких-нибудь прихватил до кучи. Далее, сделал этот НЕКТО своё чёрное дело с помощью них и какого-нибудь незарегистрированного ствола, а их много таких на руках, и всё. Даже пушку бросил на месте.
Приезжают на место преступления полиционеры и устанавливают, что труп таким-то и таким-то образом оным оказался.
Установят пулю, пойдут по магазинам шерстить журналы, чтобы хотя бы круг подозреваемых для себя обозначить. Обозначили и что? Да ничего этот круг из 100-200 человек им не даст (а ведь может оказаться их ещё больше). Никто ж не знает в какой период эти патроны куплены были. Вот и всё что будут иметь полиционеры по снаряду. Круг подозреваемых, который смело можно будет не сужать, а расширять, Вплоть до всей картотеки ЛРО по всей стране. Вдруг этот НЕКТО из другого города.
Если же этот НЕКТО будет стрелять самостийно закатанным патроном с Б/У-шной гильзой то полиционеры вообще попадают на висяк жестко. Это то что касается самого снаряда - о чём собственно и говорит ТС в своём заглавном посту. Правильно. Когда споришь нужно предельно конкретизировать условия.
Но то что тут говорят в отношении отметины бойком на капсюле в посту #4 (на тот предмет если гильзы оставить на месте преступления, а пушку с собой уволочь и её полиционеры найдут). Опять таки - замучаются отстреливать и доказывать. Не идентифицируешь НИ ЗА ЧТО. Во всяком случае в методике на нарезняк стрелянный капсюль вообще не рассматривается, т.к. всё одинаково. То что касается отметин на цоколе гильзы (зубьями экстракторов, эжекторов и т.п.), то там вообще никакой закономерности нет. Но мы то с вами условились, что НЕКТО (опять же, ему ведь сидеть неохота)не берёт какое-нибудь оригинальное оружие, а стреляет из обыкновенного ИЖ-27 с экстрактором (если с эжектором, то их отключает). Там вообще никаких значимых следов обнаружено не будет.
Поэтому моё мнение - ТС прав, НЕВОЗМОЖНО.
МихайлоВы романчик то перечитайте 😛 - он того стоит.
Сжёг бы Шкандыбин эту газету и никаких бы зацепок у Жеглова не было.
"Зацепок" у Жеглова было. Просто улика с газетой была самой "увесистой", доказательной.
А вообще, еще одна цитатка, оттуда же:
"Тебе надо главное освоить: со свидетелями работать. Поскольку в нашем ремесле самое ответственное и трудное - работа со свидетелями.
- Почему? - Я приподнялся на локте.
- Потому что, если преступника поймали за руку, тебе и делать там нечего. Но так редко получается. А главный человек в розыске - свидетель, потому что в самом тайном делишке всегда отыщется человечек, который или что-то видел, или слышал, или знает, или помнит, или догадывается. А твоя задача - эти сведения из него вытрясти..."
На том сыск стоял и будет стоять до тех пор, пока каждый сантиметр поверхности планеты не будет под надзором камер наблюдения, а каждому человеку не начнут при рождении вживлять микрочип 😀
А вероятно, и после этого...
МихайлоОставайтесь пребывать в своих заблуждениях и дальше 😛
пушку с собой уволочь и её полиционеры найдут). Опять таки - замучаются отстреливать и доказывать
Так вопрос-то как стоИт - можно ли по дроби извлеченной из чего-либо (или из кого-либо) идентифицировать конкретный гладкоствол? Или, скажем, по п/э пыж-контейнеру?
(Газета в качестве пыжа - это, конечно, излюбленный прием писателей детективов, еще со времен "Угрюм-реки" 😊)
senchen1Можно.
можно ли по дроби извлеченной из чего-либо (или из кого-либо) идентифицировать конкретный гладкоствол? Или, скажем, по п/э пыж-контейнеру?
Но именно "конкретный" гладкоствол. Т.е., с одной стороны, имеется вынутая из убиенной тушки дробь, с другой стороны, имеется некий гладкоствол.
Вопрос эксперту: из этого ли оружия был произведен выстрел этой дробью?
Современные методики позволяют ответить однозначно, да или нет. А если еще и пыж либо пыж-контейнер отыщется, то это для эксперта вообще подарок судьбы.
Да нет это вы оставайтесь пребывать в своих заблуждениях. Я то как раз работу экспертно-криминалистических центров МВД (пока ещё) себе очень хорошо представляю. В частности, приведу такой факт, потожировые следы папилярных узоров на месте преступления остаются в течении 4 часов при условии, что руки у человека были чистыми. Если грязными, то чуть чуть подольше.
Что же касается именно заявления ТС. А я повторяю, оно предельно конкретизировано. Он говорит именно о СЛЕДАХ и именно СЛЕДАХ оставшихся на снаряде.
По гладкоствольному снаряду (и даже по гильзе, чёрт с ним) идентифицировать конкретное оружие практически невозможно.
И не надо плести сюда свидетельскую базу, это уже интегральная доказуха. А в романчике можно ещё и не такое написать.
Вопрос эксперту: из этого ли оружия был произведен выстрел этой дробью?Полнейшая чушь. Даже при условии, что ружьё после выстрела не было вычищено.
Современные методики позволяют ответить однозначно, да или нет. А если еще и пыж либо пыж-контейнер отыщется, то это для эксперта вообще подарок судьбы.
Так и дробь сильно же деформируется в объекте. Чего-то не сильно верится...
МихайлоЭто верно 😊 Только в романах Вайнеров работа оперативников показана наиболее приближенно к реальности. Там даже о работе с агентурой упоминается, что вообще-то было строжайшим табу во всех советских книжках о милиции.
в романчике можно ещё и не такое написать.
МихайлоДумайте что хотите. У меня нет необходимости Вам что-то доказывать.
Полнейшая чушь.
А действительно интересующимся данным вопросом рекомендую погуглить что-нить типа "методика идентификации огнестрельного оружия дробь картечь пуля пыж контейнер следообразующие признаки".
Ищущий да обрящет 😊.
Я эту методику в открытом доступе читал лет 5 тому назад, если не больше. Поэтому на данный момент я знаю, что она есть, и мне этого достаточно.
Чтобы кому-то что-то доказывать, искать попросту лениво 😊.
Там даже о работе с агентурой упоминается, что вообще-то было строжайшим табу во всех советских книжках о милиции.Да ну бред какой. В советских художественных произведениях агнтурная работа только в одном расписана. "В августе 44-го". В ментовке и тогда и сейчас как таковой агентурной деятельности нет. Есть там какие-то стукачество, но это не серьёзно.
А действительно интересующимся данным вопросом рекомендую погуглить что-нить типа "методика идентификации огнестрельного оружия дробь картечь пуля пыж контейнер следообразующие признаки".Вот здесь хоть гугли, хоть не гугли, а вопрос чисто практический. Как вы думаете можно это сделать?
Мой ответ только один - хроматографический анализ и сопоставление следов оставленных в стволе и вещества пули или дроби. Но это не даёт исчерпывающего стопроцентного ответа. И я показал почему это. Пример с наиболее распространённым патронном Феттер и пулей Гуаланди.
Думайте что хотите. У меня нет необходимости Вам что-то доказывать.Необходимости доказывать, что солнце вращается вокруг земли действительно нет 😊 так как это доказать невозможно.
МихайлоСмешно. Без агентуры хрен бы они раскрыли хоть половину того, что раскрывают.
В ментовке и тогда и сейчас как таковой агентурной деятельности нет.
МихайлоСмешно вдвойне. У Богомолова работа с агентурой не расписана вообще.
В советских художественных произведениях агнтурная работа только в одном расписана. "В августе 44-го"
2 Михайло
Уважаемый, Вы продемонстрировали свою полнейшую безграмотность. Вы мне теперь неинтересны. Поэтому я на Вас время больше терять не буду. Можете, в свою очередь, так же не трудиться и не отвечать на мои сообщения.
Убедительная просьба к модераторам - перенести данную тему в раздел "Клуб сотрудников правоохранительных органов" http://guns.allzip.org/forum/243/ . Там ей самое место, ну и, до кучи, квалифицированное обсуждение.
Вы мне ещё менее интересен. Я принципиально трусов, то есть тех людей которые боятся открытой дискуссии, не перевариваю. Позвонил знакомому милиционеру. Он подтвердил мой тезис, хотя хроматограф в ЭКЦ есть.
Смешно. Без агентуры хрен бы они раскрыли хоть половину того, что раскрывают.Да будет вам известно, что с помощью агентуры преступления не раскрываются. Их можно только предупредить и пресечь. Но никак не выявить и уж тем более не раскрыть. Это касается даже внутрикамерных разработок. Разберитесь сначала в терминологии. Грамотей.
Михайло😀 😀 😀
Да будет вам известно, что с помощью агентуры преступления не раскрываются
😀 😀 😀Да хоть абассысь при этом. Тебе мои слова любой практический опер-агентурист (но не следак как Вайнеры) подтвердит.
Вот прямо здесь на Ганзе читал, что в Ростове на Дону в начале 90 научились определять по дробовому снаряду из какого гладкоствола стреляли.
Ну так это. Ссылку бы. На самом деле я бы радовался если бы такое было возможно в практической деятельности, а не в рамках работы какого-нибудь НИИ РАН.
Так и дробь сильно же деформируется в объекте. Чего-то не сильно верится...А мне сильно не верится в чудеса. Но даже если такое чудо и произошло, то его ещё как-то надо надлежащим доказательством в суде признать, что в настоящее время ох как не просто.
Примерно определить, из какого ружья стреляли, по снаряду от гладкоствола таки можно. Но вот именно что примерно. Можно, посредством долгих, сложный и не самых дешёвых манипуляций, определить тип ствола (длина, чоковые сужения), наличие или отсутствие в нём хромового покрытия и даже степень износа. Но это всё даст нам хоть какие-то зацепки только тогда, когда в наличии присутствует само ружьё. В противном же случае встаёт, теоретически может быть и выполнимая, но на практике совершенно бредовая задача экспертизы всех имеющихся у населения и подходящих по параметрам ружей, которых многие и многие тысячи только зарегистрированных, плюс ещё левые, которых неизвестно сколько и неизвестно где. Разобраться в этом со сколь-нибудь приемлемой долей достоверности на практике просто невозможно.
А вот если какое-то ружьё уже к делу подшито, то тут никаких экспертиз никто проводить и не будет, поскольку, зная наши следствия и суды, логично предположить, что сразу чудесным образом обнаружится и подозреваемый, который впоследствии станет и обвиняемым, и виновным. И уже совсем не важно, что это не он стрелял и даже не из этого ружья, здесь играет роль исключительно факт наличия.
Подводя итог: Если у следствия есть только уработанный из гладкого труп с застрявшим в нём снарядом (дробь, картечь, пуля - неважно), а кроме этого нет ни подозреваемого с ружьём, ни ружья, ни даже гильзы, то дело упирается в неопределённость. Тут вариантов два - либо честный глухарь, либо раскрытие по заведомо ложному следу. В любом случае, тому, кто на самом деле стрелял и убил, не угрожает ничего кроме угрызений совести, буде у него таковая имеется.
То есть, если отвечать на прозвучавший в начале темы вопрос так ли это??? не умозрительно, исходя из теоретических возможностей, а в соответствии с жизненными реалиями, то ответом будет да, это так.
Года 4 как звонит мне учасковый и просит написать объяснительную на тему где я был "Такого-то дня этого месяца" .
На вопрос , "Иваныч , а нахх... я это тебе надо ? " Отвечает что мол обязали . Вспомнив чутка новости за прошлую неделю понимаю откель ветерок дует . Вобщем ,у братвы при власти пересеклись интересы с братвой которая без оной . Вобщем одни другим решили намекнуть при помощи двух "Саёг" гладкоствольных , что "так дела не делаются" 😊 Ну и превратили новую "двухсотку" в предмет для откидывания лапши .
Уж чего - чего , а гильз , пыжей и прочего барахла на месте стрельбы осталось как грязи . А вот найти стрелков не получилось ...
перемещено из Гладкоствольное оружие
Вот именно. И тут остаётся только посочувствовать личному составу ОСГ, которому довелось документировать эту двухсотку и искать супостатов.
Ваше "вычислить" разбивается на два разных вопроса:
1. Найти
2. Идентифицировать
Так идентифицировать, ЕСЛИ НАШЛИ, (или если ограниченный круг подозреваемых) чаще можно, хотя сложно и дорого. По освинцовке ствола, по пыжу (типа газетки у Жеглова 😊), по партии пороха ... По гильзе - однозначно.
А вот НАЙТИ среди миллионов стволов - это НЕРЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ РАБОТЫ, даже зарегистрированное, отстрелянное нарезное 😊
Да будет вам известно, что с помощью агентуры преступления не раскрываются. Их можно только предупредить и пресечь. Но никак не выявить и уж тем более не раскрыть. Это касается даже внутрикамерных разработок. Разберитесь сначала в терминологии. Грамотей.Херню-то не несите. Если не имеете представления о АОР, зачем поднимать эту тему и говорить полную чушь.
Снаряд выпущенный из гладкого ружья идентифицировать с конкретным стволом можно, однако методика достаточно сложная. Два года назад направляли такую экспертизу в Москву, т.к. у нас в области ее сделать не смогли.
Так идентифицировать, ЕСЛИ НАШЛИ, (или если ограниченный круг подозреваемых) чаще можно, хотя сложно и дорого. По освинцовке ствола, по пыжу (типа газетки у Жеглова ), по партии пороха ... По гильзе - однозначно.Да как? Вы мне объясните!
Например, имеем ружьё нечищенное после выстрела пулей конкретного производителя. Этим же патроном уработан труп. Как определить что именно из этого ружья он уработан?
Херню-то не несите. Если не имеете представления о АОР, зачем поднимать эту тему и говорить полную чушь.Пример, хоть один? В результате АОР не выявлено, не предупреждено, не пресечено, а именно раскрыто преступление. Ну кась?
Желательно бы ещё к этому примеру прицепить конкретное положение, статью #114-ФЗ.
Сначала аргументированно опровергни эту "полную чушь", а затем и называй её таковой.
P.S."РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - установление лица, совершившего преступление, и закрепление этого обстоятельства в процессуальном акте (протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения; постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительном акте, обвинительном заключении)."
Вторая часть - "закрепление этого обстоятельства" обязательна.
То есть тут уместно говорить о таком понятии как легализация добытых агентурно-оперативным путём данных. Так вот, как только эта информация легализована, гражданин перестаёт быть конфиденциальным источником информации с точки зрения теории ОРД и упомянутого мной закона. Более того, бывают случаи, когда принимается решение о выведении из разработки агента. В этом случае опять-таки не приходится говорить о раскрытии преступления агентурно-оперативными путями.
Надеюсь всё понятно.
И если внимательно ознакомитесь со всей темой, то увидите, что не я первый затронул тему КС, а Прохожий 007.
имеем ружьё нечищенное после выстрела пулей конкретного производителя. Этим же патроном уработан трупСравнивая освинцовку ствола и пулю можно определить химсостав партии свинца. Следы пороха на пуле тоже можно сравнить со следами в патроннике. Но это баснословно дорогие, прецизионные исследования. Теоретически выполнимые, практически вряд-ли кто с этим заморачиваться будет.
Вот если вместе с ружьм присутствует недоиспользованная коробка патронов - тут попроще будет ... Но тоже, конечно, не 100% идентификация.
Вот если вместе с ружьм присутствует недоиспользованная коробка патронов - тут попроще будет ... Но тоже, конечно, не 100% идентификация.Да всё есть. Ружьё нечищенное, гильза от него же, недоиспольозваннная коробка, пуля или дробь в трупе и т.д.
Но как вы со стопроцентной уверенностью скажете, что именно из него произведён роковой выстрел? В другом то ружье продукты сгорания, освинцовка и остатки полиэтилена от ПК окажутся те же самые.
Гладкий ствол по сути своего лица не имеет, т.е. нарезов.
Гладкий ствол по сути своего лица не имеет, т.е. нарезов.Понятно, что по нарезам проще, однако, если пуля деформирована, то тоже не 100%. Мелкашечную, свинцовую, например, зачастую и не сразу поймешь, что это пуля была, а не картечина, несмотря на нарезы.
Так ведь и дактилоскопия тоже вероятностная оценка, например один палец, при отсутствии других доказательств...
например один палец, при отсутствии других доказательств...потожировые следы папилярного узора хотя бы одного пальца полностью идентифицируют человека. Другого такого пальца нет.
МихайлоВы несёте не просто херню , а настоящую х.йню...
Пример, хоть один?
Вопрос первоначально стоял - раскрывают ли преступления С ПОМОЩЬЮ агентуры.
Раскрывают, именно с помощью.
А уж кто там и как проводит процессуальные действия - вопрос десятый. Помощь уже оказана в процессе установления личности преступника или обстоятельств преступления, и с этой точки зрения дожидаться раскрытия преступления в процессуальном смысле не обязательно.
Ещё раз повторяю. Пример. Раскрытие относится именно к процессуальным действиям.
Вы несёте не просто херню , а настоящую х.йню...Вот здесь я как раз никакой разницы и не вижу.
Да легко. Виртуальный пойдёт?
Некий гражданин находясь в лесу на рыбалке стал случайным свидетелем убийства и захоронения трупа в лесу.
Убитый был приезжим , о его исчезновении никто не заявлял , трупа никто не нашёл.
Свидетель убийства обратился к знакомому оперу - после получения информации нашли место захоронения , впоследствии опознали труп , по номеру машины установили убийц.
Задержали , обвинили , вменили.
Выявление и раскрытие произошло С ПОМОЩЬЮ агентуры.
Вопросы есть?
Никаких. Речи в данном случае об отношениях конфиденциального сотрудничества не идёт вообще. Законопослушный гражданин обратился на заявительской основе в органы и всего лишь. На его месте мог быть любой (хоть агент, хоть не агент).
Агент это, прежде всего, человек осуществляющий ролевую деятельность по заданию правоохранительных органов. Этот некто ведь не по заданию милиции на рыбалку прибыл.
Короче отдыхай.
МихайлоАга 😊 карточку выставили - значит раскрыли ..Плавали , знаем
Раскрытие относится именно к процессуальным действиям.
Раскрытие это процесс , работа а не отдельное процессуальное действие.
МихайлоКатегории сотрудничества есть разные 😊 ты оказыывается вообще не в теме.. а как умничаешь...
Законопослушный гражданин обратился на заявительской основе в органы и всего лишь. На его месте мог быть любой (хоть агент, хоть не агент).
Я то думал...
Ещё раз повторяю. Как таковое обращение на заявительской основе в правоохранительные органы не есть отношения КС и говорить тут об АОД не приходится.
А кто тут говорил про заявительскую основу , чудило?
Читай текст внимательней.
Ты , если не в теме , тоже обратись к знакомому оперу , он тебе расскажет как оказывать помощь правоохранительным органам на конфиденциальной основе.
Ещё раз повторяю - категории сотрудничества есть разные.
учи матчасть , потом выступай.
А кто тут говорил про заявительскую основу , чудило?Допустим НЕКТО этому оперу агентурку накатал, или просто устно сообщил (получил за это деньги соответственно), а тот его вообще в процесс никак не вводил.
Но и в данном случае об отношениях КС между НЕКТО и опером речи не идёт. Опер действует всего лишь по анонимке, так как НЕКТО (псевдоагент) не действовал по заданию опера при получении информации.
Вообщем не в дугу твой пример.
Какую нах агентурку? 😊 опер просто информацию получил и грамотно ею распорядился.
деньги , бумаги и правильное/неправильное с точки зрения закона оформление всей этой бодяги к нашему спору отношения не имеют.
Человек давший информацию об убийстве может быть хоть кем ,
может давать официальные показания или не давать ,
опер его может светить в деле или не светить , расплатиться с ним деньгами или борзыми щенками - это роли не играет.
играет роль только одно - было преступление , оно выявлено и раскрыто с помощью оперативной информации
на этом , извините , воду в ступе с вами более толочь не желаю 😊
Человек давший информацию об убийстве может быть хоть кем ,Так точно. Поставщиком оперативной информации может быть кто угодно, не обязательноагент. Вот именно поэтому я прав. Не раскрываются с помощью агентуры преступления. Нехер было впрягаться в теорию, если в ней сам не смыслишь. Мог бы пример поживее придумать. Но и другой я с такой же лёгкостью разнесу.
может давать официальные показания или не давать ,
опер его может светить в деле или не светить , расплатиться с ним деньгами или борзыми щенками - это роли не играет.
играет роль только одно - было преступление , оно выявлено и раскрыто с помощью оперативной информации
на этом , извините , воду в ступе с вами более толочь не желаю
Мда. Уже и до АОР дошли... А тема то не о том совсем.
Имея и оружие и снаряд, эксперт может с большой достоверностью ответить на вопрос о том, был ли этот снаряд выстрелен именно из этого ствола (речь о гладком). Живой пример: http://lenta.ru/news/2009/09/29/chudakov/
По одному же снаряду, очевидно, можно лишь определить калибр и систему оружия, из которого был произведен выстрел.
В чем именно суть спора - не ясно. И так же все очевидно.
"Были проверены все 180 карабинов "Сайга", которые зарегистрированы в Ростовской области. В результате специалисты обнаружили один карабин, который с вероятностью в 90-95 процентов является тем, из которого были убиты Чудаковы."
А где здесь речь именно о снаряде?
Пять лет назад мне лично один препод из Питерского универа ГП говорил, что по следам на дроби можно установить оружие, а также говорил, что и по капельке крови можно установить из кого она вытекла и добавил, что "ваши эксперты просто ленятся, когда утверждают, ты мало крови на ватку намазал".
что по следам на дроби можно установить оружие,Методику, хотя бы в общих чертах, этот преподаватель не описывал? Почему спрашиваю, дело в том, что уже даже само распредение дроби по цели связано с вероятностными характеристиками. Исследование его большая проблема. Тогда как можно быть уверенным, что именно данные конкретные дробины несут ту самую информацию, необходимую для их идентификации с конкретным оружием.
Михайло
А где здесь речь именно о снаряде?
Насколько я понимаю, в распоряжении следствия имелись снаряды (для краткости обозначается, дабы не писать что именно дробь/пуля/картечь/пыж/контейнер) с места преступления (помню, там еще писали что гильз не было - или собирали, или через сумку стреляли, большое, кстати, обсуждение было на Ганзе), и перед экспертами ставился вопрос о том, есть ли среди представленных 180-ти ружей соответствующего калибра, то, из которого эти снаряды были выстрелены.
Ну в этом случае могло быть такое, что только в одном из этих 180-ти ружей имелись остатки сгорания именно конкретного патрона, которому был сопоставлен снаряд? Да. Допустим все остальные ружья были вообще чистыми.
В этом случае всё просто. Но тогда эти 90-95% (что я считаю очень высоким процентом вероятности, но отнюдь недостаточным) ни при чём.
А как иначе?
Вообщем хотелось бы побольше информации.
И ещё, какие следы на снаряде может оставить сам гладкий ствол? Мне представляется никаких, так как снаряд из свинца, а ствол из стали. Снаряд мягче. Следовательно снаряд оставляет значимые следы на стволе, а не наоборот.
Михайло
И ещё, какие следы на снаряде может оставить сам гладкий ствол? Мне представляется никаких, так как снаряд из свинца, а ствол из стали. Снаряд мягче. Следовательно снаряд оставляет значимые следы на стволе, а не наоборот.
Эээээ... Вы сегодня хорошо выспались? 😊
Агент это, прежде всего, человек осуществляющий ролевую деятельность по заданию правоохранительных органов.Это вы с ролевыми играми путаете от незнания, да и хватит об этом, на дальнейшую беседу у вас допуска не хватит.
И ещё, какие следы на снаряде может оставить сам гладкий ствол? Мне представляется никаких, так как снаряд из свинца, а ствол из стали. Снаряд мягче. Следовательно снаряд оставляет значимые следы на стволе, а не наоборот.Больше следов останется на мягком, идеально ровного ствола в природе не существует, каждое ровное имеет свой рельеф.
Хорошо. А давайте посмотрим на тему с другой стороны, стороны защиты обвиняемого или там просто пока ещё арестованного, задержанного.
"Владимир Кабак сообщил, что обвинение построено только на большой схожести ружья «Сайга», которое принадлежало Алексею Серенко на законных условиях, с тем ружьем, из которого 8 июля на трассе «М-4» Москва - Дон была расстреляна семья нижегородского спецназовца. Однако ни родственникам, ни адвокатам задержанного в Ростове не дают ознакомиться с материалами баллистической экспертизы, - утверждают родственники задержанного. Также брат подозреваемого отметил, что в ходе следствия было установлено, что к убийству причастны двое мужчин и женщин, однако, в обвинительном заключении фигурирует только один человек." вот отсюда http://www.aif-nn.ru/crime/news/71589 http://nnov.kp.ru/daily/24470.4/629300/ и таких статей полно.
Ведь выпустить подозреваемого на свободу до суда уже нельзя. Жопа. Надо уже гнуть свою линию до суда.
И что этот спецназовец, предполагаемый преступник такой дебил, чтобы несколько убийств совершить из своей зарегистрированной Сайги-410?
МихайлоНет, не описывал, а мы не спрашивали, так как все понимали, что из Питера мы спустимся как с небес на землю и там всё будет как прежде.
Методику, хотя бы в общих чертах, этот преподаватель не описывал?
Хорошо. А давайте посмотрим на тему с другой стороны, стороны защиты обвиняемого или там просто пока ещё арестованного, задержанного.А вот для этого и существует ОРД, оперативные службы, следствие и т.д., что бы не только заключения эксперта были в деле.
Ведь выпустить подозреваемого на свободу до суда уже нельзя. Жопа. Надо уже гнуть свою линию до суда.Так баранов разнообразных много - думают, что знают все, а на деле выходит, что нет. Вот и этот тоже считал, что гладкоствол не идентифицируется.
И что этот спецназовец, предполагаемый преступник такой дебил, чтобы несколько убийств совершить из своей зарегистрированной Сайги-410?
в чем суть поиска ствола. действительно идентифицировать гладкоствол сложно. но как мне кажется его особо и не ищут. хронология раскрытия примерно такая-отрабатывается круг общения, конфликты с окружением, возможный заказчик, из того выколачивается имя исполнителя, из исполнителя- место -куда выкинул обрез. обрез изымается приобщается. дело идет в суд. какие проблемы? искать по оружию маразм- ствол приобретается в деревне у какогонибудь упыря который украл его у своего дедушки охотника. кучу обрезов видал из бм-16 курковых, купленных видимо еще после войны когда по записке от мамы всем желающим продавали. покупательи продавец видят друг друга впервые. ствол нигде не учтенный как правило. единственноимеет смысл сделать шмон у жулика и изьять боеприпасы и средства снаряжения чтоб идентифицировать партию, состав и доказать что стрельба велась именно боеприпасами с капсулем, порохом и дробью аналогичным изьятым. по агентуре. есть она или нет. неважно. как опер карточку заполнет так и будет. деньги пропитые агентурные надо както показать да и ипут если агентура нигде не показана, так что практически все преступления на бумагах предоставленных в штаб расскрываются с помощью агентов.
Больше следов останется на мягком, идеально ровного ствола в природе не существует, каждое ровное имеет свой рельеф.Да отохни ты уже. Не остаются на пуле следы хрома из ствола. Дальше на цели она просто сминается и следов физического контакта со стволом уже никак не обнаружишь.
А насчёт допуска, так мне и без него хорошо. Я с удовольствием без специального разрешения за границу езжу. Если интересно, то прочитай Шумилина без всяких допусков. Практически полностью смысл чекистских приказов в своих творениях передаёт.
ded2008+100
Да отохни ты уже. Не остаются на пуле следы хрома из ствола. Дальше на цели она просто сминается и следов физического контакта со стволом уже никак не обнаружишь.Я с вами овец не пас, поэтому на вы, пожалуйста. Если нет знаний по обсуждаемому предмету не советую умничать - еще раз повторяю для тех кто деревянный - гладкий ствол идентифицируется, правда сложнее, чем нарезной.
Если нет знаний по обсуждаемому предмету не советую умничать - еще раз повторяю для тех кто деревянный - гладкий ствол идентифицируется, правда сложнее, чем нарезной.Нет. Иначе бы это нашло отражение в конкретной открытой методике. Открытой потому, что в дальнейшем её результаты должны будут использоваться в суде.
Я с вами овец не пас, поэтому на вы, пожалуйста.Не удивительно. Я их вообще не пасу.
К никам на вы не обращаюсь.
ляляля
Господа, не кормите тролля! В игнор!
Из сказанного можно сделать вывод: пользоваться самым распространенным в той местности патроном, после чего не мешает поменять боёк, если гильза осталась на память в тире. Ружье обязательно отстрелять, данным типом патронов, например на охоте при свидетелях.
Но опять таки. Этим с оружия снимаются только косвенные признаки принадлежности к отстрелу данного боеприпаса.
Хотя вот боёк менять или собирать гильзы в чулок я вообще не вижу смысла. У нас просто и капсюля единообразными то не делают. Если ружьё не сайга, которая в подавляющем большинстве рвёт рант цоколя гильзы, то стрелять можно и так.
Ещё один есть аспект. Это то насколько раздался цоколь гильзы в процессе выстрела. По этой характеристике можно судить о диаметре патронника. Но это тоже, такая хлипенькая зацепка, что лучше её вообще не рассматривать.
Гладкоствол идентифицируется. Как? Не знаю. Но результаты экспертизы видел.
Агенты 😊 Смешно.
МихайлоЭлементарный пример, вам знакомо слово "наседка"? 😊 Действует как-раз по заданию опера для получения информации.
Опер действует всего лишь по анонимке, так как НЕКТО (псевдоагент) не действовал по заданию опера при получении информации.
на практике стучат все на всех. вроде как жулик стукнул на другого. опер отпустил ценного агента, второй стукнул на третьего, тоже отпустил и т.д. в итоге в милиции все про всех знают а жулики ходят на воле. сидят олухи которые сами отмазатся не могут и не забашлять или впарить кого не умеют, то есть для агентурной работы бесполезные.
2 Михайло
Просвещайтесь, а то ведь так дураком и помрете 😛
"Микроструктура канала ствола гладкоствольного оружия по выраженности своей индивидуальности не уступает нарезному оружию. Вместе с тем механизм образования следов на дроби и картечи является более сложным. В результате давления, развиваемого пороховыми газами в канале ствола и воздействующими на дробовой заряд, продвигающийся по стволу компактной массой, в нем происходят явления уплотнения, расклинивания и впрессовывания. При этом на дроби и картечи появляются контактные следы от соседних снарядов и следы трения в результате их продвижения от стенок канала ствола. Контактные следы могут быть использованы для определения места нахождения исследуемой дробины в заряде, а следы от канала ствола - для идентификации. " - это отсюда: http://arbitr.msk.ru/zakon/ug_proc_pravo/article_2007_12_23_2124.php?number=13
а также:
http://www.sudexpert.ru/possib/arms.php
http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-15.htm
контактные следы от соседних снарядов и следы трения в результате их продвижения от стенок канала ствола. Контактные следы могут быть использованы для определения места нахождения исследуемой дробины в заряде, а следы от канала ствола - для идентификации. "а в случае применения распространенных насадок типа "парадокс" или банальных сменных чоков и удлинителей?стрельнул-выкинул насадку и адьё!!!
хрень а не экспертиза!да и боёк надфилем пильнуть не западло!(если стрелок не конченный дебил)))
ЯНУСколлега, не трать зря время
Элементарный пример, вам знакомо слово
если перечитать все перлы этого персонажа в этой теме , становится ясно что все его познания в оперативной работе почерпнуты максимум из художественных детективов.
судя по корявым терминам которые он использует - ни одного документа регламентирующего оперативную работу чел не видел никогда.
под агентурой тупо предполагает одних агентов , других форм сотрудничества не знает.
так что забей..
Шарикова помнишь? 😊 "космического масштаба и космической же глупости.."?
вот это оно и есть
Михайло
Хорошо. А давайте посмотрим на тему с другой стороны, стороны защиты обвиняемого или там просто пока ещё арестованного, задержанного.
"Владимир Кабак сообщил, что обвинение построено только на большой схожести ружья «Сайга», которое принадлежало Алексею Серенко на законных условиях, с тем ружьем, из которого 8 июля на трассе «М-4» Москва - Дон была расстреляна семья нижегородского спецназовца. Однако ни родственникам, ни адвокатам задержанного в Ростове не дают ознакомиться с материалами баллистической экспертизы, - утверждают родственники задержанного. Также брат подозреваемого отметил, что в ходе следствия было установлено, что к убийству причастны двое мужчин и женщин, однако, в обвинительном заключении фигурирует только один человек." вот отсюда http://www.aif-nn.ru/crime/news/71589 http://nnov.kp.ru/daily/24470.4/629300/ и таких статей полно.
Ведь выпустить подозреваемого на свободу до суда уже нельзя. Жопа. Надо уже гнуть свою линию до суда.
И что этот спецназовец, предполагаемый преступник такой дебил, чтобы несколько убийств совершить из своей зарегистрированной Сайги-410?
Жопа - это когда некомпетентные лица в своих постах смешали в кучу подозреваемого с обвиняемым, арестованного с задержанным, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого обзывают обвинительным заключением. Зато могут порассуждать про "линию до суда".Забавно.
2 Михайло Просвещайтесь, а то ведь так дураком и помретеНу просто замечательная теория. И катушка СГ-1 мне тоже очень нравится. Только заипёсся искать на деформированном уже за пределами ствола полиснаряде (т.е. на конкретных картечинах, дробинах следы именно от ствола). И вообще как узнать, что именно эти дробинки были краевыми, т.е. именно прилегающими к стволу? В трупе то наверняка окажется центр осыпи. С полиэтиленовым ПК вроде всё ясно, на нём следы будут, но если действительно значимые следы остаются только от чока? Если же речь идёт о моноснаряде то вообще труба. Мнётся, знаете ли, калиберная пуля в лепёшку (о чём я и раньше говорил).
В этих целях он пошёл в охотничий магазин и купил самых распространённых патронов Феттер с пулей Гуаланди (желательно калиберных), да может ещё и картечных патронов каких-нибудь прихватил до кучи.Фоторазвёртку уже не сделаешь.
Элементарный пример, вам знакомо слово "наседка"? Действует как-раз по заданию опера для получения информации.Я опять таки весьма рад вашему широкому кругозору относительно внутрикамерных разработок, может быть даже контролируемых поставок и оперативных экпериментов. Но это всё никак не вяжется именно с раскрытием преступления.
Может быть знаете какое-то другое, милицейское определение этому термину. Приведите. Восприму как должное и скажу что не прав относительно своего заявления, что преступления агентурно-оперативными путями не раскрываются.
накуй это тут не надо...