Так как одну тему по МАС перенесли (и там я забанен навечно 😊 ), а вторую закрыли http://guns.allzip.org/topic/252/635195.html
но хочется немного высказаться по форме этих ножей.
может я не прав, но по сути (углу расположения рукоятки к РК) линейка МАС ( http://www.macknife.com/superior.html ) мне почему-то больше всего напомнила ножи от канадцев Grohmann Knives.
http://www.grohmannknives.com/pages/outdoor.html
При всей необычности (наверное, на первый взгляд европейца) форм, ножи от Grohmann очень удобны и функциональны.
Исходя из этого рискну предположить, что конструктивно схожая, на мой взгляд, линейка ножей от МАС, тоже должна быть удобна и функциональна.
Так же хочу отметить, что заслуги всем нам известной компании "С....." в этом совершенно нет никакой.
Кто что думает по этому поводу?
Кто что думает по этому поводу?Я думаю, что сейчас тема переедет, хотя
заслуги всем нам известной компании "С....." в этом совершенно нет никакой
Потому как
MickBMW
http://www.mac-international.com/contact.htm
Раздел "Russia"
Хотя МАКи-тема интересная, да и говорить о них (оригинальных) я могу не по картинке.
RAYNGERЭто Влад тебе только так кажется. Ща придёт СЖ и расскажет как он пил саке с ихним боссом и как они вместе создавали линейку ножей. 😊
заслуги всем нам известной компании "С....." в этом совершенно нет никакой.
Тема интересная, с удовольствием почитаю.
RAYNGERНекоторые модели достаточно близки по расположению РК относительно рукоятки. Но у Grohmann практически все модели с достаточно заметным радиусом РК по всей длине клинка, а у MAC - большинство ножей с достаточно большим прямым участком РК, имеющим переход на радиус уже ближе к острию.
При всей необычности (наверное, на первый взгляд европейца) форм, ножи от Grohmann очень удобны и функциональны.
А так - некоторые "пары" моделей можно подобрать весьма близкие. Будет различаться форма обуха и острия, а сама РК относительно рукоятки располагается как раз достаточно схоже. Да и на модели Canadian Army or Yachtsman Designs ( http://www.grohmannknives.com/pages/r3s.html ) - сама рукоятка по дизайну тоже чем-то очень близка к MACовским. Не один-в-один, скорее именно по стилю.
громан и мак-две большущие разницы.
они сделаны на одном принципе в плане расположения рукоятка-лезвие, не более.
в оригинальной серии мака есть как плюсы, так и минусы.
примерно так на так.
если говорить о широком ноже типа шефа или Петти классического, то такая ручка скорее в минус.
если об узком универсальном клинке и такой ручке-только в плюс.
у меня жена сейчас испытывает какой нож на производстве-весьма довольна.
потом могу концепт сфотать, мне не жалко 😊
ну и в моих статьях есть переделанный клинок хулта с такой ручкой.
на кухне пашет.
шинковать можно не напрягаясь.
вот это большой плюс.
dm_romanВряд ли соглашусь. Пробовал работать петти (одинаковой длиной клинка в 125 мм) и с "классической" рукояткой и MACовским. Субъективно - MACовская эргономика понравилась заметно сильнее. Хотя, и "стандартным" пользуюсь тоже достаточно свободно.
если говорить о широком ноже типа ... Петти классического, то такая ручка скорее в минус.
dm_romanНу не совсем так. Общее расположение рукоятки относительно линия РК совпадает, а вот сама форма РК - у Grohmann всё-таки с заметно меньшим радиусом (хотя и у MAC - тоже не абсолютно прямая).
громан и мак-две большущие разницы.
они сделаны на одном принципе в плане расположения рукоятка-лезвие, не более.
Как пример (Grohmann не родной 😊, но форма аутентична)
Если работать серединой РК - угол рукоятки относительно разделочной доски будет практически одинаков. У MAC он получается более "зажатым", а у Grohmann можно "играться", за счёт изменения точки контакта РК с плоскостью доски. Но если MAC-ом нужно что-либо разрезать самым "остриём", то достаточно лишь минимально наклонить клинок вниз, а у Grohmann для этого нужно уже вполне ощутимо изгибать кисть.
dm_romanMAC, в отличии от большинства моделей Grohmann - в качестве скиннера и просто охотничьего ножа - явно непригоден 😊.
в оригинальной серии мака есть как плюсы, так и минусы.
примерно так на так.
я так и написал-у МАКа и Громана общий принцип использования угла рукоять-лезвие.
все остальное разное.
насчет удобства Маковской геометрии ранее писал, вкратце достоинства по сравнению с классическими петти заключаются в удобстве работы на не оптимальной высоты поверхности.
на узком клинке же появляется принципиально новая возможность таковым клинком шинковать.
минусы маковской геометрии перед стандартной-затрудненность силового реза, что не столь уж редко надо.
ну и невозможность такой нож для чистки использовать, кроме того, даже при остром носике выковыривать глазки не столь удобно.
маковская геометрия удобна при не правильм хвате ножа, когда зажав в мозолистой руке попробовать шинковать-на классическом петти с этого ничего хорошего не выйдет.
при наложении на обух указательного пальца или большого мак становится не удобен по сравнению с классикой.
dm_romanВинужден возразить. Фото в теме про тестирование в сторовой автокомбината в соответствующем разделе. Именно MACом, именно по картошке.
невозможность такой нож для чистки использовать, кроме того, даже при остром носике выковыривать глазки не столь удобно.
dm_romanСтандартно использую с большим пальцем на месте перехода с рукоятки на обух. Ну не показалось мне неудобным. Может быть, просто привычки разные.
при наложении на обух указательного пальца или большого мак становится не удобен по сравнению с классикой.
dm_romanБыла разок ситуация, именно по силовому резу какого-то сорта сыра, по твердости сопоставимого с классическим пармезаном. Не смог справиться ни кухонными Victorinox, ни MORA-2000, ни кизлярским "Нордом". О петти с тоненькими рукоятками - вообще не говорю. Нормально удалось резать только клоном CRKT Desert Cruiser. И дело не в стали или заточке (на клоне - банальная 420J2 с обычными 30 градусами), а именно в геометрии рукоятки для силового реза.
минусы маковской геометрии перед стандартной-затрудненность силового реза, что не столь уж редко надо.