Нужен ли "Осе" ручной предохранитель.

Casatic

Собственно предлагаю всем желающим высказаться по теме. Все равно через день трем...

x100xx

IMHO нужен!

Eugen2

Пока я писал новую тему она уж появилась. Может мне сюда перенестись, а мою потрем?

WERWOLF

Нужен даже необходим не думаю что это предстявляет конструктивные сложности..

postmurr

Нужен, как защита от детей.

VVV3

Нужен.

Official11

мне и без него неплохо

Dr. San

Как защита от детей нужен замок, как на Глоке. А сам предохранитель нафиг не нужен.

Lorgus

Нужен.

Gunmen

не нужен.
поясню. в свое время были очень распространены револьверы для самообороны. предохранителей на них нет. сама канструкция не способствует случайному выстрелу. Оса как самооборонный девайс 😊 применяеться только в экстремальной ситуации, где наличие предохранителя может сослужить не добрую службу владельцу. клавиша и так достаточно тугая что бы не допустить самомпроизвольного выстрела.

REFE

не нужен

Ink

Нужен скорей как элемент разрыва электра цепи при хранении в условиях невозможности использовать сейфа ( с учетом того что при ношении его можно поставить в ON и в случаи необходимости применения ОСЫ не думать о нем)
ИМХО как замок зажигания в машине с индивидуальными ключами.

Кавказец

мне не нужен.
Лишнее время и манипуляции ни к чему.
Спуск и так достаточно тугой, случайно выстрелить сложно.
От НСД нужен замок и сейф/шкаф. Нужна дисциплина, чтоб не разбрасывать оружие где попало. Нужна воспитательная работа с домашними, чтоб объяснить что можно трогать, а что нельзя.

Eugen2

Спорить на тему необходимости чего-либо можно вечно. Но ответ скорее всего будет таков: "кому-то нужно, кому-то - нет".
То, что НИИПХ не предлагает такой фичи - это их конкретная недоработка.
Но мы привыкли все делать сами, поэтому всем желающим дарю идею:
в качестве неавтоматического предохранителя использовать колесико включения ЛЦУ. Т.е. выстрел произойдет только в том случае если ЛЦУ включен. Над переделкой надо немного подумать, но сложной она не будет.
На месте НИИПХ я бы сделал именно так, но на плате расположил бы переключатель отвечаюший за "наличие" такого предохранителя. Тогда каждый мог бы выбрать...

2 Casatic: Убейте, плз, второй топик.

Wind

я бы предпочел модель без предохранителя

SVS1

Нужен

Л.Х.Освальд

Имхо только как опция для желающих. Ценю существующую ОСУ именно за то, что она как и заводской Глок рычажного предохранителя не имеет.

Идея с совмещением предохранителя с колесиком включения ЛЦУ - имхо глупая. Недавно чинил ПБ4-1МЛ знакомого, у которого этот микрик загнулся, что не мудрено, учитывая, что он Черриевский. Когда на таком микрике сидит только ЛЦУ - это не страшно. Если же на него еще и возлагаются функции по воспламенению - это п...ц!

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Fyn

я за предохранитель.

Official11

или в экстренной ситуации, когда для выстрела надо потратить как можно меньше времени, а противник уже совсем рядом,
кто-то начнет искать пальцем колесико ... 😞

BGV

Вопрос имхо спорный, особенно если пойдут новые модели с предохранителем, и поколению ОСАводов придется переучиваться, при покупке новой...
Хотя изначально наличае предохранителя никому бы не помешало: подозреваю, что не многие носят те же МАКи на предохранителе...

При ношении в кобуре предохранитель не нужен, тем, кто носит в кармане не помешал бы...

На данный момен лучше оставить так как есть, ибо всякие новые изменения в консрукции надежности не пребавят, а дети могут не только предохранитель снять....

Vizner

нужен - механический .

Dr. San

Eugen2
Спорить на тему необходимости чего-либо можно вечно. Но ответ скорее всего будет таков: "кому-то нужно, кому-то - нет".
То, что НИИПХ не предлагает такой фичи - это их конкретная недоработка.
Но мы привыкли все делать сами, поэтому всем желающим дарю идею:
[b]в качестве неавтоматического предохранителя использовать колесико включения ЛЦУ. Т.е. выстрел произойдет только в том случае если ЛЦУ включен. Над переделкой надо немного подумать, но сложной она не будет.
На месте НИИПХ я бы сделал именно так, но на плате расположил бы переключатель отвечаюший за "наличие" такого предохранителя. Тогда каждый мог бы выбрать...
[/B]

Вот не соглашусь.
1. Всем известно, как любит ЛЦУ самопроизвольно включаться при ношении девайса в кармане. Это значит, что Ос будет самопроизвольно сниматься с предоха, в то время как владелец "верит и надеется", а это не есть хорошо.
2. Введение дополнительного элемента в электронную схему в любом случае снизит надежность самой схемы.
3. Не всегда требуется включать ЛЦУ при стрельбе, и не всегда есть на это время.

Если уж что и следует сделать на эту тему - то ввести в конструкцию Оса замок, для запирания от детей и прочего несанкционированного использования (типа как на Глоке).

ЗЫ. ИМХО, оптимальным в этом отношении было бы блокирование спусковой клавиши специальным ключом. Защита "от детей" обеспечивается, а сам владелец, беря оружие, отпирает его и помещает в кобуру. И имеет возможность стрелять без гемора с предохом.

Wind

ну в крайнем случае можно сделать предохранитель в виде допольнительной клавиши кнопки на рукоятке... т.е. если ты взял рукой за рукоятку ... кнопка нажалась и оса снялась с предохранителя... хотя я бы предпочел что бы мой девайс подобный предохранитель не имел бы 😊

Борода

Думаю, что не нужен.

Borion

Считаю, что нужен. Свою аргументацию приводил уже не раз в других темах.

ВВС

Не нужен. Конструкция и так достаточно безопасная, а времени на приведение в боевую готовность потребуется больше. В оружии самообороны это играет большое значение.

Borion

Народ, вы не учитываете тот факт, что на извлечение из кобуры, особенно зимой, у вас уйдет значительно больше времени, чем на снятие с предохранителя. А вот будь предохранитель, я бы носил Осу в кармане без кобуры и время на приведение к возможности выстрела было бы меньше значительно.

A G S

Не нужен. Больше деталей - меньше надежность.

nerd

Не нужен.

Borion

А вот интересно было бы также услышать здесь мнение потенциальных покупателей Осы, а не только фактических ее владельцев.

HacktuS

Лично мне было бы спокойнее давать осу кому-то посмотреть, если бы на ней был предохранитель. А так, для постоянного ношения - не нужен.

DENI

И предохранитель нужен и антабка нужна.

Vyacheslav

Не нужен.
Тут некоторые говорили о защите от детей, так вот мое мнение - не х-й оружие разбрасывать где ни попадя ( Оса все-таки оружие ).

HacktuS

Насчет антабаки DENI верно заметил - очень нехватает. Опасаюсь, что выбьют при применении, особенно если врагов много будет поэтому думаю о том, чтобы изготовить себе рукоятку с антабакой, заодно ее более эргономичной сделать.

Л.Х.Освальд

DENI
И предохранитель нужен и антабка нужна.
Ага. И еще зуб специальный - пиво бутылочное открывать. Потом понизить энергию и калибр в двое, сделать пули из резины и ваще как макарыч будет, только дешевле. 😀

Если серьезно - антабка, да, нужна. А предохранитель - нет.


------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

А вот лично мне эта антабка не нужна.

Corso

предохранитель нужен. Антабка нах.

DENI

Кто не хочет пользоваться антабкой - может ей не пользоваться. Но для тех кто ей хочет пользоваться - она должна быть.
В случае стычки с нападающим, оружие у вас могут выбить из рук и завладеть им. В случае, если оружие будет прикреплено страховочным ремешком сделать это противнику будет затруднительнее.

Borion

Я вот вижу проблему (ну хотя бы для себя) в том, что ремешок страховочный вкупе с антабкой помешают быстро выхватить оружие.

Кстати, про предохранитель та же формула верна "Кто не хочет пользоваться - может не пользоваться".

Drugan

Однозначно, НЕ НУЖЕН!

Borion

Вопрос, к тем, кто говорит что не нужен: боитесь забыть снять с предохранителя или считаете, что на это уйдет много времени? 😊

Nikakoy

Моё мнение: предохранитель не нужен.

Dr. San

Borion
Вопрос, к тем, кто говорит что не нужен: боитесь забыть снять с предохранителя или считаете, что на это уйдет много времени? 😊

Проведу аналогию:
Нужны ли мотоциклу по бокам маленькие колесики, как на детском двухколесном велосипедике - предохранитель типа, чтоб ездец не падал и все такое... 😊

Borion

Не проникся я данной аналогией как-то...

DENI

Док. В детстве все вначале ездили на подобных велосипедах, с колесиками. и только потом уже на нормальных.

Кстати, господа, во вы говорите "нужен-не нужен" а ведь свое мнение никто практически не обосновал! Может, все-таки аргументрируем?

Dr. San

А вот представьте сколь безопаснее станет езда на мотоцикле - ездец случайно не упадет, при повороте не наклонится слишком низко, ребенок на себя папин мотоцикл случайно не уронит, да и ездить придется помедленее, так как с такими приблудами на скорости не особо повернешь...

WERWOLF

Что бы получить предупреждение или обвинение во лжи? 😊 😊 😊Доказывать если и нужно то противникам предохранителя ибо сторонникам и так всё понятно..
Оружие с патроном в патроннике не имеющее никаких предохранителей и небольшой ход спускового крючка потенциально опастно для владельца..

Dr. San

DENI
Док. В детстве все вначале ездили на подобных велосипедах, с колесиками. и только потом уже на нормальных.

Вот и требуйте у НОТ выпустить новый девайс "Осёнок" с предохранителями на все, что можно запереть.
А у остальных пусть будет возможность приобрести нормальный самооборонный девайс.

DENI

Саша. Ты еще веришь в сказки? Нормальный самооборонный девайс... 😀 ой рассмешил.... гы!!!!!!!! 😀

Dr. San

WERWOLF
Оружие с патроном в патроннике не имеющее никаких предохранителей и небольшой ход спускового крючка потенциально опастно для владельца..

Оружие, которое может быть снято с предохранителя, и патрон в котором можно дослать в патронник не менее потенциально опасно для своего владельца.

WERWOLF

Dr. San
А вот представьте сколь безопаснее станет езда на мотоцикле - ездец случайно не упадет, при повороте не наклонится слишком низко, ребенок на себя папин мотоцикл случайно не уронит, да и ездить придется помедленее, так как с такими приблудами на скорости не особо повернешь...

Во первых трёхколёсный агрегат скорее перевернётся чем двух это практикой показанно во вторых мотоциклы и так снбжены зачитными дугами и главное причём здесь вообще мотоцикл? Речь идёт об оружии которое как известно служит для поражения человека а мотоцикл средство передвижения (правда очень опастное)..Если ты видел мотоциклы то заметил что подножки у них достаточно широкие и просто так их не уронишь..

Dr. San

DENI
Нормальный самооборонный девайс... 😀 ой рассмешил.... гы!!!!!!!! 😀

Это как под забором НОТа покопаться... ГЫ. 😀

Добрый человек

По моему ,не нужен .
Лишние сложности .
Чем проще ,тем надёжнее .

WERWOLF

Dr. San

Оружие, которое может быть снято с предохранителя, и патрон в котором можно дослать в патронник не менее потенциально опасно для своего владельца.

А я и большинство народу считаем что менее..Вот ведь незадача 😛

Borion

Dr. San
Вот и требуйте у НОТ выпустить новый девайс "Осёнок" с предохранителями на все, что можно запереть.
А у остальных пусть будет возможность приобрести нормальный самооборонный девайс.

Она, так сказать, и сейчас есть. И, вероятно, в резинострельном пользуются Макарыченками, ПСМченками, Вальтерченками и прочими детскими игрушками? 😀

Впрочем, я согласен на отдельную модификацию с предохранителем.

Dr. San

WERWOLF

Во первых трёхколёсный агрегат скорее перевернётся чем двух это практикой показанно во вторых мотоциклы и так снбжены зачитными дугами и главное причём здесь вообще мотоцикл? Речь идёт об оружии которое как известно служит для поражения человека а мотоцикл средство передвижения (правда очень опастное)..Если ты видел мотоциклы то заметил что подножки у них достаточно широкие и просто так их не уронишь..


Не трех, а, тогда уж, четырехколесный. По бокам от заднего колеса на кронштейнах дополнительные колесики, не достающие до замли 5-7 см при вертикальном положении велосипеда.
Прикиньте, как безопасность возрастет...

Dr. San

Borion
И, вероятно, в резинострельном пользуются Макарыченками, ПСМченками, Вальтерченками и прочими детскими игрушками? 😀

А что, вы считаете эти "ченки" оружием?! ГЫ! 😀

ASv

Нужен обязательно. Как стрелять, так Оса пистолет, а как предохранитель, так и не нужен.

Все историю читали: тётка поигралась с "пестолетиком", внучку голову прострелила. А всё потому-что предохранителя не было.

Ну и по традиции, выполнить его, есссно, в виде электропереключателя.

ASv

По-моему, ту и вопросов быть не может, ОСО-иды со вставленными патронами - это своего рода ружья-переломки, т.е. патрон досылать никуда не нужно, он уже по-умолчанию в стволе и, соответственно, дополнительная степень защиты от дурака отсутствует.

Borion

К вопросу об отношении к предохранителям на 9 мм резинострелах читать тут

Dr. San

ASv
Нужен обязательно. Как стрелять, так Оса пистолет, а как предохранитель, так и не нужен.

Все историю читали: тётка поигралась с "пестолетиком", внучку голову прострелила. А всё потому-что предохранителя не было.

Ну и по традиции, выполнить его, есссно, в виде электропереключателя.

А снять с предоха осу эта тетка, конечно же не смогла бы ни при каких обстоятельствах... 😊

Особенно в форме электровыключателя, на каждую люстру отдельно... 😀

ASv

И чего там, самовзвод к ОСЕ не относится. Револьвер тоже с патронами в каморах, но от лёгкого нажатия на крючок не стреляет.

ASv

Dr. San:

насчёт электровыключателя прошу принимать за мой сарказм, а с предохранителя та дура вряд-ли бы сняла, потому-что как дура конченная, не додумалась бы.

Jager

ОСА не нуждается в предохранителе - ей нужен селектор, позволяющей переключать последовательность выстрелов.

Dr. San

Если сумела на спуск надавить, смогла бы и все кнопочки-рычажки подергать.

Как я уже говорил, единственный вариант, предохраняющий от несанкционированной стрельбы и не ухудшающий конструкцию девайса - механическое запирание спусковой клавиши специальным ключом.
Вот как здесь: http://img.allzip.org/g/26/orig/214263.jpg (это Глок)

WERWOLF

Dr. San


Не трех, а, тогда уж, четырехколесный. По бокам от заднего колеса на кронштейнах дополнительные колесики, не достающие до замли 5-7 см при вертикальном положении велосипеда.
Прикиньте, как безопасность возрастет...

Ты инженер или изучал авто? Если нет то зачем обсуждать то в чём не разбираешься? Кстати квадрациклы сейчас очень популярны особенно у охотников и экстремалов но именно квадро а описанная тобою конструкция как раз и грозит аварией..
Здесь вообщето обсуждают ОСУ и необходимость предохранителя если хочешь обсуждать мотоциклы обсуждай их в разделе "транспотр"
Тему Касатика забивать флеймом про колёсики невежливо кстати 😊 😊 😊

ASv

Вот не сумела бы, даже объяснять не буду почему.
А я ещё раз говорю, защиты от "дурака" и неловких движений в ОСЕ нет, и это ещё одна из причин, почему она мне не нравится.

Borion

Dr. San, вспоминая вчерашний аргумент про уточек и кабанов: если сейчас запостить в гладкостволе тему "Нужен ли предохранитель Сайге?", интересно какой результат будет? 😛

Л.Х.Освальд

WERWOLF
Оружие с патроном в патроннике не имеющее никаких предохранителей и небольшой ход спускового крючка потенциально опастно для владельца..
Предлагаю написать Гастону Глоку письмо, и попросить его отозвать все десять миллионов Глоков, выпущенных за последние двадцать три года!

Следующие на очереди Зиг-Зауеры П22х, ЗигПро, Вальтеры П5, П88 и П99, все современные Хеклер-Кохи кроме Mk.23, Смиты Вессоны Сигма и модели DAO 3d gen., половина Рюгеров и все Беретты серий D и G. Кого я забыл? 😊

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Предлагаю написать Гастону Глоку письмо, и попросить его отозвать все десять миллионов Глоков, выпущенных за последние двадцать три года!

Следующие на очереди Зиг-Зауеры П22х, ЗигПро, Вальтеры П5, П88 и П99, все современные Хеклер-Кохи кроме Mk.23, Смиты Вессоны Сигма и модели DAO 3d gen., половина Рюгеров и все Беретты серий D и G. Кого я забыл? 😊


Тоесть ты утверждаешь что на них ВООБЩЕ НЕТ предохранителей?

Dr. San

WERWOLF

Ты инженер или изучал авто? Если нет то зачем обсуждать то в чём не разбираешься? Кстати квадрациклы сейчас очень популярны особенно у охотников и экстремалов но именно квадро а описанная тобою конструкция как раз и грозит аварией..
Здесь вообщето обсуждают ОСУ и необходимость предохранителя если хочешь обсуждать мотоциклы обсуждай их в разделе "транспотр"
Тему Касатика забивать флеймом про колёсики невежливо кстати 😊 😊 😊

Кто флеймит - еще вопрос.
Вот предох на Осе как раз и грозит аварией, а для особенных танкистов - пример с колесами и был приведен как аналогия вредности предоха на Осе.

ASv

Враньё-с про Глок, у него предохранителя три, насколько я помню, только они своеобразной системы, не традиционно рычажковой.

Dr. San

Borion
Dr. San, вспоминая вчерашний аргумент про уточек и кабанов: если сейчас запостить в гладкостволе тему "Нужен ли предохранитель Сайге?", интересно какой результат будет? 😛

Однозначный результат будет - ибо однозначно нужен.

Borion

Dr. San
Вот предох на Осе как раз и грозит аварией, а для особенных танкистов - пример с колесами и был приведен как аналогия вредности предоха на Осе.

Чем Оса так уникальна, что предох на ней авария, а на ПМ, ПСМ и др. не авария?

Dr. San
Однозначный результат будет - ибо однозначно нужен.

Значит тот аргумент можно считать неверным?

nerd

Borion
Вопрос, к тем, кто говорит что не нужен: боитесь забыть снять с предохранителя или считаете, что на это уйдет много времени? 😊
По большому счету - и то и другое 😊
А если конкретно, то я хочу достать ОСу и выстрелить. Сразу. Не раздумывая, не задумываясь над тем "снял с предохранителя/не снял с предохранителя".
Давать в руки? Я всегда вытаскиваю патроны. Даже когда менты для сверки номеров из рук рвут: раскрыл-достал-закрыл-отдал.
ИМХО самопроизвольно ОСа не выстрелит. Да и случайно не выстрелит при нормальном с ней обращении нормальных людей в нормальном состоянии.
Если же с ней обращаются ненормально и/или ненормальные люди, и/или в ненормальном состоянии - никакие предохранители не спасут. Об этом тут уже писАлось.
Вариант "ну носите всегда снятой" лично меня не устраивает:
во-первых я хочу быть уверенным, что когда я буду нажимать на спусковую клавишу, произойдет выстрел. Наличие предохранителя мне такой уверенности не даст (в силу возможной самопроизвольной установки по аналогии с самовключением ЛЦУ);
во-вторых существует вероятность его (предохранителя) выхода из строя (опять же по аналогии с микриком ЛЦУ), что опять же не позволит выстрелить в нужный момент.
И зачем мне все это? Нет, лично мне предохранитель не нужен, и если он появится на ОСах, то я сто раз подумаю перед приобретением новых моделей (как я это уже сделал по отношению к Эгиде).
Замок "от детей"... Мне он тоже не нужен, причины аналогичны изложенным про предохранитель.
А если в доме дети/старухи (и прочая, и прочая...) - то ОСа дома в сейфе однозначно!
Еще раз отмечу, что все вышесказанное ИМХО от начала и до конца никому (ну, может, кроме производителя 😊 ) не навязываемое.
Так сказать - просто участвую в опросе. Для статистики. 😊

Л.Х.Освальд

ASv
Враньё-с про Глок, у него предохранителя три, насколько я помню, только они своеобразной системы, не традиционно рычажковой.
А слабо их все перечислить? 😊 Мне вот - не слабо:
1. Автоматический предохранитель спускового крючка, не позволяющий спусковому крючку продвинуться, если только на него не нажимают. Буквально так! То есть предохранитель как бы есть, но в реальной жизни он не работает в принципе.
2. Вертикально-передвигающися штифт, который "пропускает" ударник только при полном нажатии на спуск. Полезная штука, согласен, но не на пистолете с полувзведенным ударником, энергии которого по-любому не хватает для разбития капсюля - то есть работает только в случает поломки УСМ, а не при "жизненных" ситуациях.
3. Собственно сам "полувзвод" ударника, то есть предохранение в том, что энергия пружины ударника набирается в достаточном для разбития капсюла количестве только при нажатии на спуск.

ВСЕ! Теперь вернемся к ОСЕ с МИГом. В ней энергия набирается только при нажатии на спуск. Какая разница?

WERWOLF
Тоесть ты утверждаешь что на них ВООБЩЕ НЕТ предохранителей?
Я утверждаю, что ни на одном современном служебном и гражданском пистолете нет РЫЧАЖНЫХ предохранителей. Ну, может, кроме Стражника. 😊


------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

nerd
По большому счету - и то и другое 😊
А если конкретно, то я хочу достать ОСу и выстрелить. Сразу. Не раздумывая, не задумываясь над тем "снял с предохранителя/не снял с предохранителя".

То есть, если бы у нас был разрешен КС, вы бы ПМ, к примеру, не купили?

ASv

А как это, энергия набирается? Не моментально что-ли происходит выстрел при замыкании контакта?
Ну я бы ещё понял, если бы в Осе была разделённая клавиша, т.е. сначала жмёшь одну половину и дожимаешь её вместе с четвертинкой, и обе они замыкают контакт.

Л.Х.Освальд

ASv
А как это, энергия набирается? Не моментально что-ли происходит выстрел при замыкании контакта?
Я только про модели с МИГом. Про снятую с производства ПБ4-1 я не говорю не слова, ибо никогда не заявлял, что она достаточно безопасна.

ASv
Ну я бы ещё понял, если бы в Осе была разделённая клавиша, т.е. сначала жмёшь одну половину и дожимаешь её вместе с четвертинкой, и обе они замыкают контакт.
Сам то понял, что сказал? 😊

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

Л.Х.Освальд
Я утверждаю, что ни на одном современном служебном и гражданском пистолете нет РЫЧАЖНЫХ предохранителей. Ну, может, кроме Стражника. 😊

Т.е., например, пистолет Ярыгина уже не современный?

ASv

Л.Х.Освальд
Сам то понял, что сказал? 😊



Ну вот если смотреть на Осу сверху, то клавиша представляет собой продолговатый прямоугольничек (условно). Режем его вдоль по оси, а одну половинку режем поперёк пополам. В результате получится вот что:
жмём на одну дольку, доходим до короткой дольки, и уже обе дожимаем до полного контакта.

Л.Х.Освальд

Borion
Т.е., например, пистолет Ярыгина уже не современный?
Ничего если я только свою личную точку зрения выскажу? Пистолет Ярыгина - ГОВНО! Попытка папуасов создать свой собственный Рюгер П90 с удмуртским качеством. Отпирание ствола на первых пяти миллиметрах хода затвора, вертикальный разброс от 5 до 10МОА за счет этого, тончайшая ось затворной задержки, мелкие незакаленные силовые штифты - в общем технические решения за которые инжинера нужно убивать еще в утробе матери. Причем ГОВНО такое, что наличие или отсутствие у него предохранителя, особой рояли не делает. 😞

И что грустнее всего, ПЯ, точнее МП446, это единственный КС, который в обозримом будущем доступен лично мне. 😞 😞 😞

2 ASv
Схему понял. Имхо имеет смысл только на ПБ-4-1, то есть на ОСЕ без МИГа, а с батарейкой. Но учитывая, что такие ОСЫ-Лазер с производства сняты - говорить не о чем. Для обычных ОС с МИГом - этого не нужно. А следовательно это излишество только и так усложнит пистолет, что не желательно, учитывая, что с изготовлением обычной клавиши есть проблемы, временами нерешаемые...


------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

Л.Х.Освальд
Ничего если я только свою личную точку зрения выскажу? Пистолет Ярыгина - ГОВНО! Попытка папуасов создать свой собственный Рюгер П90 с удмуртским качеством. Причем ГОВНО такое, что наличие или отсутствие у него предохранителя, особой рояли не делает. 😞

И что грустнее всего, ПЯ, точнее МП446, это единственный КС, который в обозримом будущем мне доступен. 😞 😞 😞

Ну, уверен, что далеко не все такого мнения придерживаются, даже если и судят по Викингу. И потом, стали бы его на вооружение принимать при такой характеристике, если есть еще несколько образцов из той же "весовой категории"?

Л.Х.Освальд

Borion
Ну, уверен, что далеко не все такого мнения придерживаются, даже если и судят по Викингу. И потом, стали бы его на вооружение принимать при такой характеристике, если есть еще несколько образцов из той же "весовой категории"?
Покажите мне человека, который имеет возможность выбора между Ярыгиным и Глоком, и делает выбор в пользу первого. К сожалению, Викингом восхищаются в основном те, кто видел его только на страницах журнала Калашников. 😞

Насчет "нескольких образцов", ах не смешите меня! С чем его по Вашему сравнивали при "принятии на вооружение"? С Рюгером П90? С Глоком-34? Может с ЧЗ85B? Нет, его сравнивали именно с этими "несколькими образцами", то есть с еще большим сном разума типа Вектора, ГШ18 и ПММ. То, что Грач Ярыгина превосходит их по ТТХ, вовсе не делает его лучшим пистолетом в мире или просто современным пистолетом, ибо любой Норинковский NZ75 (китайская коммерческая копия Чз75) сделает любого из грачей в 9х19 по всем статьям. За что мне, как патриоту - грустно. 😞

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

Освальд, мы так окончательно во флуд свалимся. Главное - вы сделали одно утверждение, я его проверг. А речи о характеристиках пистолетов с точки зрения удачности или неудачности моделей в исходном утверждении не было.

Dr. San

Borion
Значит тот аргумент можно считать неверным?

Отнюдь. Потому как:
1. Это не аргумент против предоха на Сайге.
2. Это сетование по поводу упущенной добычи и не более того.
3. Это илллюстрация того, как предох на оружии усложняет жизнь неопытному пользователю, а именно о неопытных пользователях и пекутся радетели за предох на Осе.

Л.Х.Освальд

Borion
Главное - вы сделали одно утверждение, я его проверг.
Можно ссылку на место, где Вы сумели опровергнуть хоть одно высказанное мной утверждение? Я утверждал и продолжаю утверждать, что современные гражданские и полицейские пистолеты рычажных предохранителей не имеют. Соответсвенно, пистолет имеющий рычажный предохранитель - современным считаться не может. Как это можно опровергнуть, если это так? 😊

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

Dr. San
2. Это сетование по поводу упущенной добычи и не более того.

Вчера высказывание было несколько иным:

Dr. San
По своему опыту скажу - десяткам трем утей жизнь спас, забыв Саёгу с предоха снять!
А если бы ути на меня нападали?! Некому было б клаву сейчас топтать...
А если бы вместо утей был кабанчик?... Жуть!

То есть, речь также шла о возможности нападения разъяренного кабана на охотника.


3. Это илллюстрация того, как предох на оружии усложняет жизнь неопытному пользователю, а именно о неопытных пользователях и пекутся радетели за предох на Осе.

А я все думаю как предох усложит жизнь этому самому неопытному пользователю в случае случайного выстрела.

Насчет усложнения, тоже спорно. Даже "блондинку" можно научить водить машину, а уж вождение включает в себя в совокупности значительно больший комплекс действий. В том числе, и в экстремальной ситуации, например, экстренное торможение, вывод машины из заноса и т.д.

Borion

Л.Х.Освальд
Можно ссылку на место, где Вы сумели опровергнуть хоть одно высказанное мной утверждение? Я утверждал и продолжаю утверждать, что современные гражданские и полицейские пистолеты рычажных предохранителей не имеют. Соответсвенно, пистолет имеющий рычажный предохранитель - современным считаться не может. Как это можно опровергнуть, если это так? 😊

Исходя с этих позиций - никак. Но! Я подразумевал под современными пистолетами те, разработки которых велись в последние 25 лет. И с этой позиции опровержение очевидно.

Dr. San

Л.Х.Освальд
пистолет имеющий рычажный предохранитель - современным считаться не может. Как это можно опровергнуть, если это так? 😊

Истина! 😊

ИМХО, рычажные предохи ставились на оружие по двум причинам:
1. Не было возможности изготовить более совершенные с достаточным качеством (читай - надежностью работы).
2. Рычаги установлены на полицейское и армейское вооружение,
а это взаимоотношения командир-подчиненный. И по сложившейся традиции, подчиненный (солдат, см) - тупое быдло. Поэтому:
- тонкую конструкцию ему дать нельзя - сломает или пользоваться не сможет.
- командир должен видеть издалека (не приближаясь), на предохранителе ли оружие у солдата.

nerd

Borion
То есть, если бы у нас был разрешен КС, вы бы ПМ, к примеру, не купили?
Я бы много думал 😊
Если альтернатив нет, то, скорее всего, купил бы (бо больше нечего, а хочется 😊 ). Если будут альтернативы, то все будет зависеть от того, какие они. По крайней мере вопрос "простоты" выполнения выстрела будет стоять не на последнем месте.

Borion

nerd, простоты можно достичь - патрон в патроннике, пистолет снят с предоха. Вот только надо вам такое небезопасное ношение?

Л.Х.Освальд

Borion
Исходя с этих позиций - никак. Но! Я подразумевал под современными пистолетами те, разработки которых велись в последние 25 лет. И с этой позиции опровержение очевидно.
Понимаете, пистолеты бывают разные. Можно привести в качестве новейшей разработки, созданной всего двадцать пять лет назад потрясающее по своей современности оружие - китайский тип 80. http://world.guns.ru/handguns/hg153-r.htm Как еще более современную конструкцию можно привести пример потрясающего польского пистолета П83 всего лишь двадцатилетней давности http://world.guns.ru/handguns/hg143-r.htm Чтоб не оставлять в стороне гениальных Российских оружейников, стоит вспомнить отличающиеся еще большей новизной отечественные конструкции - пистолеты МП451 и Иж76.

Только имхо, если называть современное, реально современное, оружие, то названия будут немного другие: Sig, Glock, Heckler&Koch и т.п. Просто только потому, что в России современного стрелкового оружия не придумывают. В крайнем случае - копируют не сильно устаревшие западные разработки. 😞

nerd

Borion
nerd, простоты можно достичь - патрон в патроннике, пистолет снят с предоха. Вот только надо вам такое небезопасное ношение?
Вообще нет. Если речь о ПМ, то при таком раскладе возможен самопроизвольный выстрел (например, при падении). Тем более, если я правильно помню, если курок не взведен, то усилие нажатия на спусковой крючок довольно большое, а это не делает выстрел простым. А со взведенным курком ПМ носить я однозначно не буду.
P.S. Ко мне можно на "ты", мне так привычнее и проще 😊

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Я утверждаю, что ни на одном современном служебном и гражданском пистолете нет РЫЧАЖНЫХ предохранителей. Ну, может, кроме Стражника. 😊


А где ты прочитал в моих или Касатика постах про Рычажный предохранитель? приведи пример пожалуйста.. Речь в теме идёт про ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ вообще а какого принципа или конструкции значения не имеет тем более что Оса сама по себе настолько нетрадиционна что говорить о классическом предохранителе большого смысла нет..
А чем на Страже предох нехорошь? мне понравился и дурак его кстати может и не заметить...

Л.Х.Освальд

2 nerd - два вопроса.

nerd
Если речь о ПМ, то при таком раскладе возможен самопроизвольный выстрел (например, при падении).
Вопрос номер 1: как может произойти выстрел при падении ПМа со спущенным курком, если он не не предохранителе?

nerd
А со взведенным курком ПМ носить я однозначно не буду.
Вопрос номер 2: а пистолет со взведенным курком на предохранителе носить будешь? Например М1911А1 для которого такой способ ношения является основным?

Л.Х.Освальд

WERWOLF
А где ты прочитал в моих или Касатика постах про Рычажный предохранитель? приведи пример пожалуйста..
Подними глазки на название данного топика. 😊

WERWOLF
А чем на Страже предох нехорошь?
Тремя пунктами:
1. Я - левша.
2. Даже правой рукой на такой предохранитель быстро не поставишь (школа МКПС - если предохранитель есть, то он снимается и обратно ставится на бегу).
3. Тем что он есть, а на пистолетах имхо предохранителей быть не должно.

Если серьезно, я не люблю кнопочные предохранители. По этой причине не купил себе Вепря-Супер, хотя и хотел. Пока я более менее уживаюсь с предохранителем на Реме-870, но я насобачился его включать/выключать обеими руками, что правда все равно не особо удобно. Имхо флажковые и полозковые (как на БПС, Моссберге и двустволках) предохранители - рулят. 😊

WERWOLF
мне понравился и дурак его кстати может и не заметить...
Гражданская панихида по дураку, который пытался самооборониться из Стражника пройдет в колонном зале дома союзов. Шутка. 😊

Dr. San

Borion
Вчера высказывание было несколько иным:

[QUOTE]
Originally posted by Dr. San:
По своему опыту скажу - десяткам трем утей жизнь спас, забыв Саёгу с предоха снять!
А если бы ути на меня нападали?! Некому было б клаву сейчас топтать...
А если бы вместо утей был кабанчик?... Жуть!

То есть, речь также шла о возможности нападения разъяренного кабана на охотника.
[/QUOTE]

Ну да. Атакующие утки и летающий кабанчик 😊

Впрочем, в одном вы правы. Немало случаев, когда охотники страдали из-за неснятого вовремя предохранителя, или даже замерзания оного при неправильной смазке оружия.

ЗЫ. Однако, на оружии, которое по определению НОСИТСЯ ПОСТАВЛЕННЫМ НА БОЕВОЙ ВЗВОД предох необходим.

Borion

Л.Х.Освальд
1. Я - левша.

Надо же какое совпадение!

Л.Х.Освальд

Borion
Надо же какое совпадение!
Мир очень тесен. 😀

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

OxOTHuK

Л.Х.Освальд
Можно ссылку на место, где Вы сумели опровергнуть хоть одно высказанное мной утверждение? Я утверждал и продолжаю утверждать, что современные гражданские и полицейские пистолеты рычажных предохранителей не имеют. Соответсвенно, пистолет имеющий рычажный предохранитель - современным считаться не может. Как это можно опровергнуть, если это так? 😊
Называем пистолеты без рычажных предохранителей современными.
Тогда все пистолеты с рычажным предохранителем автоматом относятся к антиквариату (даже выпуска 2006 года) и стало быть действительно - все современные пистолеты не имеют рычажных предохранителей.

Игра слов и не более. Еще немного ИМХО-и и много флейма. А главное тема - не о том.

А по теме - ИМХО ОСЕ б непомешал автоматический предохранитель по типу как на кольте 1911 года (вот древность то). То есть взял за пистолет - включил его, лампочка и может еще ЛЦУ загорелись - можно стрелять. Отпустил - и никакое нелепое движение которое заденет СК не станет причиной несчастного случая.

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Гражданская панихида по дураку, который пытался самооборониться из Стражника пройдет в колонном зале дома союзов. Шутка. 😊

Чем меньше их тем лучче нам.. 😊

А что левша это ведь не значит что ты совсем не владеешь правой я тоже малость левша но обеими руками владею неплохо..И тебе ведь из Стража не на 100 метров стрелять стрельнёшь и правой..
А насчёт предохов согласен тоже не сильно люблю кнопки особенно позади спускового крючка как на мурке хотя выжимаю одним пальцем но всё равно лучче бы он был спереди под уКАЗАтельный..

Мля совсем от темы ушли..
А вопрос то был ДА Предоху на Осе или нет..И только..
К слову Глок был снят с вооружения СБ английской королеффской фамилии из за отсутствия ручного предоха и связанного с этим ЧП..
Вообще даже такие авангардиССты как амеры в итоге пришли к вполне банальной Хеклеровской винтовке без той электроники что собирались навешать и пока что не торопяцца списывать Беретту с её рычагами даже наоборот некоторые из вояк после Ирака сменили их на Кольты которые конечно нифига не современные но зато и проблемм с ними неньше.. Кстати появилась у них сейчас М16 с системой автоматики схожей с АК.!!

Borion

OxOTHuK
Называем пистолеты без рычажных предохранителей современными.
Тогда все пистолеты с рычажным предохранителем автоматом относятся к антиквариату (даже выпуска 2006 года) и стало быть действительно - все современные пистолеты не имеют рычажных предохранителей.

Игра слов и не более. Еще немного ИМХО-и и много флейма. А главное тема - не о том.

Причем, замечу, что я прямо спросил Освальда, считает ли он ПЯ современным или нет, а в ответ получил рассуждение о его качествах вместо "да" или "нет". И лишь потом оказалось, что я "неправильно" трактовал термин "современный".

nerd

Л.Х.Освальд
2 nerd - два вопроса.
Вопрос номер 1: как может произойти выстрел при падении ПМа со спущенным курком, если он не не предохранителе?
Упс, сорри, забыл сделать оговорку, что мне так кажется
Я не являюсь знатоком оружия вообще и КС в частности. ПМ в руках держал всего лишь несколько раз, причем это было давно и неправда 😊 (Даже в армии мне "доверяли" лишь АКМ и РПК 😊 ) Отсюда ответ на Ваш вопрос: не знаю как. И даже не уверен что может. Просто мне так подумалось (я бы даже попытался поянить, почему мне так кажется, но поскольку не владею терминологией и не знаю как что правильно называется, боюсь меня тут же знатоки "опустят ниже плинтуса", посему воздержксь 😊 )
P.S. И это не снимает факта бОльшего усилия для производства выстрела, что само по себе, в свою очередь, не является для меня простым действием (а ведь еще и попасть попытаться надо, а не просто пальцем давить 😊 )
Л.Х.Освальд
Вопрос номер 2: а пистолет со взведенным курком на предохранителе носить будешь? Например М1911А1 для которого такой способ ношения является основным?
Если для М1911А1 (боже, название-то какое "легкопроизносимое" 😀 ) такой способ является основным, то наверное буду. Бо видимо это означает, что ТАК его носить безопасно. Но все равно для принятия окончательного решения я постараюсь изучить все аспекты данного оружия, способов ношения, удобства и т.д. и т.п. Только тогда, когда это станет реальной возможностью. До этого мне жалко тратить на это время.
Подводя резюме, повторюсь: Основной мой ответ был - Буду думать. И решение (носить/не носить, взводить/не взводить, ставить на предох/не ставить, ПМ/неПМ...) будет принято по совокупности многих параметров. 😊

Dr. San

А боевой наган, выпущенный в 2006 году (если производство возобновят) - тоже считать современным револьвером?

Оса не является оружием, носимым поставленным на боевой взвод. Не смотря на наличие патронов в патроннике.
Усилие спуска на Осе достаточное, чтобы предотвратить случайное срабатывание.

Приведу гипотетические ситуации, когда предох на осе был бы необходим:
1. Для ПБ-4-1 - при наличии в пистолете состояния "полувзвода" - т.е. клавиша почти выжата, но микрик еще не нажат.
(или, при ослаблении усилия спуска до усилия спуска на взведенном ПМ).

2. Для Осы-МЛ. При возможности взвести Осу предварительно - т.е. щелчок МИГа заряжает некий кондер, а отсроченный последующий дожим клавиши (с усилием спуска взведенного ПМ) разряжает его на контакты патрона.

В существующем же виде Осе может быть нужен разве что замок, устанавливаемый от детей и дураков.

WERWOLF

nerd
Если для М1911А1 (боже, название-то какое "легкопроизносимое" 😀 ) такой способ является основным, то наверное буду. Бо видимо это означает, что ТАК его носить безопасно.

Дело ещЁ не в усилии на спуске а в длинне хода спускового крючка у ПМа он достаточно длинный чтобы даже имея патрон в патроннике и снятый предох исключить случайное нажатие в подавляющем большинстве случаев..


WERWOLF

Dr. San
А боевой наган, выпущенный в 2006 году (если производство возобновят) - тоже считать современным револьвером?

Оса не является оружием, носимым поставленным на боевой взвод. Не смотря на наличие патронов в патроннике.
Усилие спуска на Осе достаточное, чтобы предотвратить случайное срабатывание.

Приведу гипотетические ситуации, когда предох на осе был бы необходим:
1. Для ПБ-4-1 - при наличии в пистолете состояния "полувзвода" - т.е. клавиша почти выжата, но микрик еще не нажат.
(или, при ослаблении усилия спуска до усилия спуска на взведенном ПМ).

2. Для Осы-МЛ. При возможности взвести Осу предварительно - т.е. щелчок МИГа заряжает некий кондер, а отсроченный последующий дожим клавиши (с усилием спуска взведенного ПМ) разряжает его на контакты патрона.

В существующем же виде Осе может быть нужен разве что замок, устанавливаемый от детей и дураков.

Наган был не выпущен а переделан и про револьверы речь не шла вообще Ты прекрасно понимаешь что усилие для нажатия спуска и длинна хода спуска сами являюцца прекрасным предохранителем в пути а дома просто вынимаешь барабан и всё..
Кстати а где прописанны критерии временного цикла по которым можно относить оружие к современному и Ннесовременному? Скажи пожалуйстА?.
Усилие? а ход спуска? одно дело тянуть спуск на ПМ другое нажать на кнопку...

WERWOLF

Borion

И лишь потом оказалось, что я "неправильно" трактовал термин "современный".

Тем паче что официальной трактоффки НЕТ..Я вот считаю Браунинг Хай Пауэр современным и как доказать что это не так..Никак..Согласен что современным не назовёшь например револьверы Дрэйзе но всё созданное под унитарный патрон и самозарядное очень мало отличаецца от того же Сига или Глока..
Прибавилось синтетики,полимеров но ничего революционного НЕТ и НЕ будет..


A G S

WERWOLF
Речь в теме идёт про ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ вообще а какого принципа или конструкции значения не имеет тем более что Оса сама по себе настолько нетрадиционна что говорить о классическом предохранителе большого смысла нет..

Насколько я понял из названия темы, речь идет про РУЧНОЙ предохранитель, а не предохранитель вообще.

To All. По теме.
ПМСМ, РУЧНОЙ предохранитель надо убрать из оружия и заменить автоматическим, ибо в экстремальной ситуации оператору хватает чем заняться и без этого. В идеале - достал оружие, нажал на спуск. Все остальное (функции заряжания, предохранения и даже наведения на цель) - дело автоматики. Вероятность, что оператор элементарно ЗАБУДЕТ снять с предохранителя в критической ситуации очень высока. Прямая аналогия из автомобильной практики - ручной тормоз. Тоже, кстати, предохранительное устройство. Однако забывают его выключить даже в обычной ситуации ОЧЕНЬ многие. Про экстремальную ситуацию (экзамен по вождению для новичка, вывод авто из горящего гаража и т.д.) я вообще не говорю - четверть водителей (как минимум) забудут снять с "ручника".

Короче. 😊 Оружие самообороны типа ОСЫ расчитано должно быть на простого обывателя, а не профессионала (готового тратить недели и месяцы на тренировки). Поэтому ручного предохранителя на нем быть не должно. Автоматический - может быть. Но применительно к ОСЕ и его пока быть не должно (или он должен появиться в последнюю очередь, когда конструкция будет надежна на 99.99999999999%).

Casatic

Л.Х.Освальд
Можно ссылку на место, где Вы сумели опровергнуть хоть одно высказанное мной утверждение? Я утверждал и продолжаю утверждать, что современные гражданские и полицейские пистолеты рычажных предохранителей не имеют. Соответсвенно, пистолет имеющий рычажный предохранитель - современным считаться не может. Как это можно опровергнуть, если это так? 😊


Тут ты не совсем прав, а вернее - совсем неправ, и подтверждение этому - те самые упоминавшиеся тобой Ругер Р90 и ЧЗ85. Пистолеты бывают разные, наличие или отсутствие ручного предохранетеля может делать их более или менее удобными для конкретного пользователя, но, ИМХО, само по себе не может их сделать более или менее безопасными.

WERWOLF

[QUOTE]Originally posted by A G S:
[b]

Насколько я понял из названия темы, речь идет про РУЧНОЙ предохранитель, а не предохранитель вообще.
.................................................................

Мне казалось что сначала она называлась без слова ручной..ХЗ
В принципе неважно какой главное что был..

...................................................................
To All. По теме.
ПМСМ, РУЧНОЙ предохранитель надо убрать из оружия и заменить автоматическим, ибо в экстремальной ситуации оператору хватает чем заняться и без этого. В идеале - достал оружие, нажал на спуск. Все остальное (функции заряжания, предохранения и даже наведения на цель) - дело автоматики. Вероятность, что оператор элементарно ЗАБУДЕТ снять с предохранителя в критической ситуации очень высока. Прямая аналогия из автомобильной практики - ручной тормоз. Тоже, кстати, предохранительное устройство. Однако забывают его выключить даже в обычной ситуации ОЧЕНЬ многие. Про экстремальную ситуацию (экзамен по вождению для новичка, вывод авто из горящего гаража и т.д.) я вообще не говорю - четверть водителей (как минимум) забудут снять с "ручника".
....................................................................

Оператору? 😊Мы вроде не на войне...На войне конечно предох непринципиален хотя все армейские пистолеты имеют предохрпнитель..
А ручник мне много здоровья спас так что кому как..
....................................................................

Короче. 😊 Оружие самообороны типа ОСЫ расчитано должно быть на простого обывателя, а не профессионала (готового тратить недели и месяцы на тренировки). Поэтому ручного предохранителя на нем быть не должно. Автоматический - может быть. Но применительно к ОСЕ и его пока быть не должно (или он должен появиться в последнюю очередь, когда конструкция будет надежна на 99.99999999999%).
...................................................................

НАЗОВИ МНЕ ЛЮБОЕ ДРУГОЕ оружие САМООБОРОНЫ (НЕ РЕВОЛЬВЕР) у которого бы небыло предохранителя при возможности моментального выстрела?


Casatic

WERWOLF
[QUOTE]

НАЗОВИ МНЕ ЛЮБОЕ ДРУГОЕ оружие САМООБОРОНЫ (НЕ РЕВОЛЬВЕР) у которого бы небыло предохранителя при возможности моментального выстрела?

Сколько еще называть?

WERWOLF

А сколько знаешь..
Имеется в виду предох ВООБЩЕ и оружие в котором имеется возможность выстрела при первом нажатии на курок..
Может просветишь что это за пистоль? или это китайский бюджетный 😊
Тоесть у него нет предоха совсем? И это основание утверждать что Осе он не нужен? 😊 😊 😊Здесь есть спусковой крючёк как полагаю с приличным ходом у Осы этого нет..

Casatic

WERWOLF
А сколько знаешь..

Устанешь странички листать...

WERWOLF

Casatic

Устанешь странички листать...


Неа 😊..
Кстати твоя идея с темой про предох имеет 2 ошибки: Во первых ты не подключил голосование что позволило бы участникам без всякого флуда просто проголосовать.. А тебе посмотреть результаты..
Во вторых ты назвал тему "Нужен ли "Осе" ручной предохранитель" хотя изначально имелось в виду любое предохранительное устройство..
Это так к слову.. Согласен можно НАЙТИ немало пистолей без предоха но во первых устройство у них другое (тот же спуск) и во вторых они не являюцца аутсайдерами и полное отсутствие предохранителя не считается нормой НИГДЕ...
Кстати у Марголина нет предоха но он и не самовзвод...

Кстати что всё таки за ган на фотке надеюсь не прототип 😊

Casatic

Из крохотных уст да великие речи...

Werwolf, огромная просьба: расскажи глупому мне, какие вообще ты знаешь типы предохранителей на личном оружии. С концептуальной, естественно, точки зрения, а не с технической.
Соответственно сразу после этого мы с тобой порассуждаем на тему: какие из этих устройств на "Осе!" пригодились бы, а какие - нет, и почему.


Заодно можешь погадать насвет изображения пистолета. Помнится не так давно на "резинострельном" ты весело шутил насчет моих познаний в оружии. ИМХО - есть реальный шанс доказать, что ты гораздо круче какого-то "спеца по пельменницам".

DENI

Ну пистолетов без предохранителей вообще - вагон и маленькая тележка.
Я повторюсь - предохранитель должен быть. Кому не нравится - пусть носят выключенным.
А если не тренироваться с оружием (это камень в огород A G S), то зачем оружие вообще нужно. Можно повесить себе гирбку на пояс и так ходить - все равно применит не сможешь. Это вообще, в корне ошибочное мнение! Оно только отдаляет нас от присловутой оружейной культуры.

Освальд. У каждого свои любимые вещи. Как правильно было уже замечено, все что сейчас придумано - это копии старого, только в полимере. Даже поворот ствола относительно своей Оси в ГШ-18 придуман также в начале века Браунингом, просто тогда это толком выполнить не могли, ввиду отсутствия технологий. Сейчас это сделать проще.
Поэтому современное стрелковое оружие - это не то что ты считаешь. Примерно вот это: http://world.guns.ru/main-r.htm.
ЗЫ. теперь я понимаю, почему тебе не нравится ПМ вообще, и пистолеты с флажковыми предохранителями в частности - они ж под правшу рассчитаны в основном... 😊

Dr. San

2 ALL:

Великие спорщики, ВОТ ВАМ ЦИФРЫ!
(только что провел замеры)

Усилие спуска на ПМ самовзводом (рядовой, без доводки УСМ)- 6 кг.
Усилие спуска с предварительного взвода - 2 кг.
Длина хода спускового крючка при стрельбе самовзводом - 8 мм

УСИЛИЕ СПУСКА САМОЙ "ОПАСНОЙ" ИЗ ОС (ПБ-4-1) - 5 (!!!) кг.
Длина хода спусковой клавиши - 7 (!!!) мм.

Вопрос - на кой йух ей нужен предох?!!!


ЗЫ. И если спусковая клавиша Осы некоторыми не воспринимается как спусковой крючок - ЭТО ИХ ПОЛОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ. (Такие же, как нелюбовь их к отсутствию у Осы СТВОЛА).
Потому как усилие спуска на Осе - ДОСТАТОЧНОЕ для обеспечения безопасности.
И это подтверждается отсутствием известных на форуме несчастных случаев с Осой, не связанных с пьянством и распиZдяйством их владельцев.

GAV

Нужен.

Casatic

DENI
Даже поворот ствола относительно своей Оси в ГШ-18 придуман также в начале века Браунингом, просто тогда это толком выполнить не могли, ввиду отсутствия технологий.

Правда?

А как же "Штайры"?

WERWOLF

Casatic
[b]Из крохотных уст да великие речи...

Werwolf, огромная просьба: расскажи глупому мне, какие вообще ты знаешь типы предохранителей на личном оружии. С концептуальной, естественно, точки зрения, а не с технической.
.....................................................................

Рассказывать неразумному что воду в ступе толочь.. 😊
...................................................................

Соответственно сразу после этого мы с тобой порассуждаем на тему: какие из этих устройств на "Осе!" пригодились бы, а какие - нет, и почему.
.....................................................................
Причм здесь личное оружи если ты не заметил Оса не имеет с ним ничего общего это скорее устройство для воспламенения а не пистолет поскольку конструктивно схожих с нормальным пистолетом узлов практически не имеет потому и говорить об установке чего то классического бессмысленно,большинство предохранителей блокируют курок или боёк у осы его нет как и бойка и всего прочего думаю создателям Осы надо придумать что-то по типу предоха на Стражнике..
.....................................................................
Заодно можешь погадать насвет изображения пистолета. Помнится не так давно на "резинострельном" ты весело шутил насчет моих познаний в оружии. ИМХО - есть реальный шанс доказать, что ты гораздо круче какого-то "спеца по пельменницам".
.....................................................................
Погадить на свет? Это как?

Л.Х.Освальд

DENI
Как правильно было уже замечено, все что сейчас придумано - это копии старого, только в полимере.
Назовешь, копией чего старого является например обычная ОСА? 😊

DENI
Поэтому современное стрелковое оружие - это не то что ты считаешь.
Денис, я сейчас с похмелюги, поэтому немного туплю. Можешь мне еще раз объяснить - ЧТО В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ Я СЧИТАЮ СОВРЕМЕННЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ, И ЧТО В МОЕМ ЭТОМ СЧИТАНИИ - ОШИБОЧНО?
С нетерпением жду ответа.
За ссылку на сайт Попенкера - спасибо. Проблема в том, что его содержание я близко к тексту знал наизусть еще лет десять назад. Но все равно - спасибо.

DENI
ЗЫ. теперь я понимаю, почему тебе не нравится ПМ вообще, и пистолеты с флажковыми предохранителями в частности - они ж под правшу рассчитаны в основном... 😊
Во-первых, какой гад сказал Тебе что мне вообще не нравится ПМ? Покажи мне его, и я его порву зубами! Макаров мне нравится точно также как и АК - анахронизм, но надежный и единственно-доступный у нас. Поэтому не уметь им работать - нельзя.
Во-вторых, я относительно свободно стреляю из пистолета с обеих рук, и предохранителями (по крайней мере Макарова, АК и Ремингтона-870) одинаково управляюсь обеими руками. А предпочитаю стрелять - именно с правой руки. Так что читай внимательнее мой первоначальный пост: меня спросили чем мне не нравится предохранитель Стражника, и я ответил - невозможностью работать с левой руки. Кстати, в отличие от Макарова. 😊

Borion

Л.Х.Освальд
Так что читай внимательнее мой первоначальный пост: меня спросили чем мне не нравится предохранитель Стражника, и я ответил - невозможностью работать с левой руки. Кстати, в отличие от Макарова. 😊

Кстати, мне очень интересно, как можно снять предохранитель у ПМ левой рукой держа его в ней же, у меня получается только с затворной задержки снимать указательным пальцем.

А вот ПЯ тут рулит - у него же рычажок предохранителя двухсторонний 😛

DENI

Casatic

Правда?

А как же "Штайры"?

Если ты про М1912 - таки да... Единственный серийный, с безумной стоимостью и обойменным заряжанием и с жуткими размерами.

DENI

ЛХ.
Оса - она является копией любого бундельревольвера первой половины 19-го века. Только с электровоспламенением и в пластике. 😀
В моем понимании, современное стрелковое оружие (пистолет) - это стрелковое оружие под унитарный патрон с магазинным заряжанием этого оружия. Т.е. Маузер-712 тоже современный пистолет.
А я ПМ анахронизмом не считаю, также как и АК.

Л.Х.Освальд

Borion
Кстати, мне очень интересно, как можно снять предохранитель у ПМ левой рукой держа его в ней же, у меня получается только с затворной задержки снимать указательным пальцем.
Большой палец левой руки перекидывается на левую сторону пистолета - предохранитель выключается. После чего рука возвращается в исходное положение.

Borion
А вот ПЯ тут рулит - у него же рычажок предохранителя двухсторонний 😛
Ага, двусторонний. Только очень мелкий и неудобный. Имхо даже микроскопический предохранитель на FN High Power обр.1935 года предохранитель - удобнее. А еще лучше, когда предохранителя на пистолете вообще нет. Но я повторяютсь. 😊

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Так что читай внимательнее мой первоначальный пост: меня спросили чем мне не нравится предохранитель Стражника, и я ответил - невозможностью работать с левой руки.

А переставлять его наоборот не пробовал? Я не пробовал но думаю можно.. А от похмелья зелёный чай попробуй или саггаан-дайля..


Л.Х.Освальд

DENI
Оса - она является копией любого бундельревольвера первой половины 19-го века. Только с электровоспламенением и в пластике. 😀
Блин, где же Вы все такую зачОтную траву покупаете? А, млин, спохмела после вчерашней "пары бутылок пива" с Прохожим007. Хоть бы кто пожалел! 😊

DENI
В моем понимание современное стрелковое оружие (пистолет) - это стрелковое оружие под унитарный патрон с магазинным заряжанием этого оружия. Т.е. Маузер-712 тоже современный пистолет.
А я ПМ анахронизмом не считаю, также как и АК.
Пистолет Волкэник (уменьшенный винчестер-1894 под пистолетный патрон) - современным считаем? То есть можно им вооружить например СОБР? 😊
Чтобы понять, каким анахронизмом являются АК и ПМ, достаточно посетить любые соревнования, где производится стрельба на скорость и точность: когда даже со стороны видно, что с ПМом на поражение мишени и перенос огня требуется на 0.5-1.0сек больше, чем с Глоком, когда становится очевидно, что хороший стрелок с ПМом не в состоянии заменить магазин также быстро, как плохой стрелок с Викингом, когда стрелок с AR15 поражает с рук головную мишень с 250 метров с первого выстрела... В общем, о чем тут говорить: у нас пока есть оружие Империи - АК, ПМ, СВД. Но мы не имеем собственной Г36, Глока и М24. И с нынешним уровнем инженеров не будем иметь их еще лет тридцать. 😞

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Borion

Л.Х.Освальд
Большой палец левой руки перекидывается на левую сторону пистолета - предохранитель выключается. После чего рука возвращается в исходное положение.

Попробую, но, по-моему, это очень неудобно.

Л.Х.Освальд

WERWOLF
А переставлять его наоборот не пробовал? Я не пробовал но думаю можно.. А от похмелья зелёный чай попробуй или саггаан-дайля..
Дык, у меня же нет Стражника! Я ж фанат ОС! 😀

За совет - спасибо, но я уже близок к норме. 😊 Откровенно говоря, я предпочитаю Эрл Грей, но тут давеча Захер Бахер подогнал пачечку какого-то зеленого - вечером буду дегустировать и лечиться.
😉

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

DENI

Да в том то и дело что не трава. В тех револьверах поворачивался блок стволов и происходил выстрел - это тоже самое, что сейчас в осе опрашивается каждый следующий за опршенным патрон...
Так что оса - есть самый наисовременнейший девайс, вот только придуман, пля, в начале 19-го века. Тогдашние конструктора в гробу разом попереворачивались, когда НИИПХ сделал свой девайс... 😊
Если серьезно, то все новое - это хорошо забыотое старое. И Оса этому простое подтверждение.
Ну да ладно. Мы от темы отошли.
Думаю по этому поводу можно и отдельную темку создать.

Borion

Л.Х.Освальд
А, млин, спохмела после вчерашней "пары бутылок пива" с Прохожим007.

А я-то думаю, куда он пропал 😀

Кстати, он обещался в Защите НОТовскими патронами закупиться, мечтал, чтобы капсюли вышибло 😀

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Пистолет Волкэник (уменьшенный винчестер-1894 под пистолетный патрон) - современным считаем? То есть можно им вооружить например СОБР? 😊
Чтобы понять, каким анахронизмом являются АК и ПМ, достаточно посетить любые соревнования, где производится стрельба на скорость и точность: когда даже со стороны видно, что с ПМом на поражение мишени и перенос огня требуется на 0.5-1.0 секунды больше, чем с Глоком, когда становится очевидно, что хороший стрелок с ПМом не в состоянии заменить магазин также быстро, как плохой стрелок с Викингом, когда стрелок с AR15 поражает с рук головную мишень с 250 метров с первого выстрела... В общем, о чем тут говорить: у нас пока есть оружие Империи - АК, ПМ, СВД. Но мы не имеем собственной Г36, Глока и М24. И с нынешним уровнем инженеров не будем иметь их еще лет тридцать. :

Скажи пожалуйста если Глок так хорошь почему его никто из воюющих государств не берёт на вооружение? И предпочитают классические стальные ганы? Ты Волкэник в руках держал? Я да и скажу вещь очень неплохая если бы его производили и поставляли в РФ по лицензии на нарезное то не уверен что прибежал бы в в магазин раньше тебя.. 😊
Что касаемо вооружения Собра то в некоторых подразделениях состоят переделанные точнее с нормальной оптикой мосинки и ничего..
Упомянутый Денисом Маузер выпускаецца в КНР..

Кстати Тоз 106 и МЦ 20-01 сняли с производства 😞 Я лично не фанат оных но считаю это глупостью ибо оружие востребованное а если дать ему тюнинг то спро будет ещё больше как растёт он кстати на реплики Винчестера и Генри..

Кстати вопрос допустим у тебя есть возможность купить легально пистолет но только один что ты выберешь? Глок или допустим Беретту92?

Casatic

DENI

Если ты про М1912 - таки да... Единственный серийный, с безумной стоимостью и обойменным заряжанием и с жуткими размерами.

Дени, размеры у него были вполне нормальные, если сравнивать с армейскими пистолетами того времени. А серийных пистолетов с вращающимися стволами в довоенный период было гораздо больше, чем одна модель. Будет время - перечитай Жука.

Casatic

WERWOLF

Скажи пожалуйста если Глок так хорошь почему его никто из воюющих государств не берёт на вооружение?

Аффтор, пеши исчо!


Werwolf, я правильно понял, что мы не услышим от тебя про известные тебе системы пистолетных предохранителей?

WERWOLF

А с чего ты взял что я должен что-то тебе объяснять про предохранители? Кстати я вроде Ли Харви писал..
Может Глок состоит на вооружении США или России?

Casatic

"Голок" - нет. "ГЛОК" - да, состоит в ряде силовых структур и в России, и в США.

Borion

В тему http://guns.allzip.org/topic/83/104520.html

WERWOLF

Но не армии а у спецподразделений и (просить привести пример не буду)а у нас кажетцца у ФСОшников и некоторое количество наградных.. Только не слышал я про них (Глоков)ничего особо лестного..
Кстати Великобритания их с вооружения своих служб начала снимать после прошлогоднего инцидента..

Л.Х.Освальд

WERWOLF
Скажи пожалуйста если Глок так хорошь почему его никто из воюющих государств не берёт на вооружение? И предпочитают классические стальные ганы?
Давай определимся по двум вопросам:
1. Мы говорим про полицейское оружие или армейское?
Если про армейское, то в половине армий мира до сих пор на вооружении FN High Power - и ничего, довольны. Наверное потому, что офицеру в общем пофиг что за килограмм железа висит на боку - главное, чтоб не осекся, когда придет время застрелить дезертира или застрелиться самому.
Если же мы говорим про полицию, то больше половины (и это официальные цифры) правоохранительных органов мира используют Глок. Предположу, что это именна та половина полицейских мира, которые кроме Глока используют H&K MP5, наладонные компьютеры, одноразовые наручники, GPS и пр. пр. Проблема в том, что вторая половина полицейского сообщества применяют АК, кирзовые сапоги и "орудие пытки" БРС-2. И вместе таким полицейским не быть никогда.

2. Что есть воюющее государство?
Нигерия? Чечня? Ирак? Имхо тот факт, что армия какой-либо страны участвует в очередной бойне, вовсе не гарантирует сколько-нибудь высокую техническую оснащенность армии этой страны...

WERWOLF
Ты Волкэник в руках держал? Я да и скажу вещь очень неплохая если бы его производили и поставляли в РФ по лицензии на нарезное то не уверен что прибежал бы в в магазин раньше тебя.. 😊
Не держал, но купил бы без разговоров, появись у меня такая возможность. Также как и классический Винчестер-1894. И Винчестер-1887. И много еще чего. Я люблю старинное и старомодное оружие. Но хоть я и использую как оружие защиты родного дома - обрез курковой горизонталки, я полностью отдаю себе отчет в том, что Сайга намного более технически совершенна.... 😀

WERWOLF
Что касаемо вооружения Собра то в некоторых подразделениях состоят переделанные точнее с нормальной оптикой мосинки и ничего...
Ага. А еще используют при штурме помещения АКС-74У калибра 5.45 с пулями ПС. Имхо это от нищенства Российского - имели бы возможность закупить себе Saco TRG и H&K MP5 - поверь, на качестве их работы это отразилось бы только положительно.

WERWOLF
Может Голок состоит на вооружении США или России?
Ты будешь смеяться, но Глок состоит на вооружении половины американских полицейских подразделений, а также в отдельных силовых подразделениях некоторых Российских спецслужб. В армии США и России Глок не используется, но думаю не столько потому, что он представляет собой чисто полицейский, а не армейский пистолет (хотя это наверное и основная причина), а скорее потому, что Глоки производятся в Австрии, а следовательно по нашим и пендосовским правилам не могут принименяться в армии, как не отечественное оружие.

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

Casatic

WERWOLF
Только не слышал я про них (Глоков)ничего особо лестного..

А я слышал. И что теперь?

Casatic

Л.Х.Освальд
В армии США и России Глок не используется, но думаю не столько потому, что он представляет собой чисто полицейский, а не армейский пистолет (хотя это наверное и основная причина).

Будет время - с огромным интересом ознакомлюсь с твоим мнением относительно причин, заставивших австрийских генералов принять Глок 17 на вооружение своей армии, что, собственно, и послужило первым этапом его "карьеры".

Л.Х.Освальд

Casatic
Будет время - с огромным интересом ознакомлюсь с твоим мнением относительно причин, заставивших австрийских генералов принять Глок 17 на вооружение своей армии, что, собственно, и послужило первым этапом его "карьеры".
Дим, Австирийские генералы, принимавшие на вооружение Глок, чуть раньше еще и приняли на вооружение Штейр АУГ, который на равне с Глоком является лично моей "мечтой поэта", но точно также как и Глок является скорее оружием полицейским-спецрным, чем общеармейским. По моему сугубо личному мнению, в масштабах армии "воюющей страны", как тут было замечено, АКМ и FN HP окажутся куда более уместными, чем комбо из АУГа и Г17. Объективно это или субъективно - не мне судить, но судя по вооружению нашей, пендосовской или британской армий - это так.
Возвращемся к Австрии. Какие задачи может выполнять австрийский солдат с точки зрения своих генералов? Не думаю, что генералы планировали, что их солдат будет утопать по пупок в глине под Гудермесом или мочить арабов в афганских горах. Скорее этому солдату предназначалось пасть смертью храбрых под натиском советских танковых армад, рвущихся к Ла-Маншу в ходе глобальной жопы, или отстреливать разных мародеров по нынешнему французскому сценарию. Не скажу, что эти функции чисто полицейские, но они, согласись, отличны, от функций GI или солдата СА, которым нужно поставить под сапог весь мир, в любом его уголке.
Что чисто технически в Глоке "не армейского"? Первое, как это не смешно - отсутстивие рычажного предохранителя как на М92, FN HP или Макарове. Повторяю, не мне судить об объективность такого требования, но в отличие от полиции, от солдатского пистолета может требовать возможность мгновенно деактивировать пистолет и также мгновенно возвратить его в исходное состояние. Второе, служебная прочность. Я не думаю, что Глок намного менее прочен, чем М92, но при постоянных ударов оружия о броню танка, наверное таки первым потеряет товарный вид Глок, и только вторым - железный пистолет. Наконец, третье - возможность стрельбы в режиме одинарного действия. Насколько это востребовано - х.з. Для меня или для полицеского, постоянное усилие в 3-4кг может и идеально. Но при необходимости поразить в чистом поле типовую мишень "пулеметный расчет на марше" с 70 метров, пистолет с классическим механизмом DA/SA может быть проще (пример Глока34 с 2.0кг спуском отпускаем, ибо он во-первых Практикал и только во вторых Тактикал).
В общем, в таком вот аспекте. Но сказав все это повторю, из того что есть сейчас - для меня Глок лучший. И АУГ лучший. Но реально "в поле", скорее найдется место для АК74 и Макарова.

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

DENI

Л.Х.Освальд
а следовательно по нашим и пендосовским правилам не могут принименяться в армии, как не отечественное оружие.

Дааааааа??????? Ну значит Беретта-92ФС чисто американский пистолет!
итальянцы бы за такое тебя били б всем Колизеем.

Л.Х.Освальд

DENI
Дааааааа??????? Ну значит Беретта-92ФС чисто американский пистолет! итальянцы бы за такую фразу тебя били б всем Колизеем.
А Ты типа за макаронников ответить вписался? Шутка. 😊

Денис, есть такая фирма Beretta-USA (если интересно, у них даже сайт есть). Создание этой фирмы было оговорено в условиях конкурса на 9мм пистолет для американской армии. Beretta-USA ВЫПУСКАЕТ пистолеты у себя, то есть на территории Штатов. А вот Глок делает свои пистолеты только силами предприятия в Австрии, на котором, кстати, работают всего 80 человек. У глока есть представительство в Штатах, но выпуском оружия оно не занимается.

DENI

Если бы штаты хотели принять на вооружение Глок, то они бы у себя развернули точно такое же предприятие, сделав австрийцам предложение, от которого они бы не отказались. но они это не сделали.

DENI

опять мы скатываемся к давнейшему, еще 2002 года спору о пластике и не пластике в оружии. Меня тогода фотки треснувшего глока впечатлили, а после того, как я его и в руках подержал - совсем перестал нравиться. Это вообще сугубо все личное, нравится-не нравится. Проблема в том, что мы этими спорами пытаемся навязать свое мнение другим людям, а это делать не следовало бы.

Л.Х.Освальд

C последней мыслью согласен полностью.

А насчет споров "кто сильнее кит или слон" и "что лучше пластик или сталь", имхо таки нужно из разных образцов пострелять и не по-малу, чтоб понять в чем преимущества той или иной системы. Трудно объективно судить об оружии, опираясь на картинки из Жука. Нужно стрелять, стрелять и стрелять. Мне пока из всего, что я видел больше всего нравится Глок. Но ктож мне его даст. 😞 Как говорится, "за неимением горничной, еб@ть приходится конюха..."(с)

С уважением,
Сергей

WERWOLF

Л.Х.Освальд
участник
posted 16-11-2005 14:28
--------------------------------------------------------------------------------Давай определимся по двум вопросам:
1. Мы говорим про полицейское оружие или армейское?
Если про армейское, то в половине армий мира до сих пор на вооружении FN High Power - и ничего, довольны. Наверное потому, что офицеру в общем пофиг что за килограмм железа висит на боку - главное, чтоб не осекся, когда придет время застрелить дезертира или застрелиться самому.
Если же мы говорим про полицию, то больше половины (и это официальные цифры) правоохранительных органов мира используют Глок. Предположу, что это именна та половина полицейских мира, которые кроме Глока используют H&K MP5, наладонные компьютеры, одноразовые наручники, GPS и пр. пр. Проблема в том, что вторая половина полицейского сообщества применяют АК, кирзовые сапоги и "орудие пытки" БРС-2. И вместе таким полицейским не быть никогда.
.....................................................................
W Мы говорим про предохранитель на ОСЕ 😊 😊 😊 😊
Половины это в количественном измерении всех правоохранителей планеты?Сильно сомневаюсь если учесть количество китайских млиционеров, наших родных СМ и многих других,кстати а что именно учитывают твои "официальные цифры"?Не думаю что они объективны по отношению ко всему миру..Кстати а Сколько всего Глоков было выпущено? Миллион? Два? А сколько в МИРЕ правоохранителей?
....................................................................
2. Что есть воюющее государство?
Нигерия? Чечня? Ирак? Имхо тот факт, что армия какой-либо страны участвует в очередной бойне, вовсе не гарантирует сколько-нибудь высокую техническую оснащенность армии этой страны...
---------------------------------------------------------------------
W Что есть? Твой пример некорректен:В Нигерии идёт гражданская война и она не является ни крупным ни развитым государстовом..Чечня? а это что за страна?есть такая волость в Российской федерации только армия там Российская с Осой на вооружении и бандиты разномастные бегают а счем бегают и чего хотят неведомо...
Кого считаю крупным военным государством? США,Россия,Англия,Иран,КНР.
-----------........................................................

Не держал, но купил бы без разговоров, появись у меня такая возможность. Также как и классический Винчестер-1894. И Винчестер-1887. И много еще чего. Я люблю старинное и старомодное оружие. Но хоть я и использую как оружие защиты родного дома - обрез курковой горизонталки, я полностью отдаю себе отчет в том, что Сайга намного более технически совершенна....
quote:
---------------------------------------------------------------------
W Я тоже..А ты не такой уж противник КС 😊
....................................................................
Ага. А еще используют при штурме помещения АКС-74У калибра 5.45 с пулями ПС. Имхо это от нищенства Российского - имели бы возможность закупить себе Saco TRG и H&K MP5 - поверь, на качестве их работы это отразилось бы только положительно.
---------------------------------------------------------------------
W Согласен но суть в том что и мосинка ещё на что-то годицца..
-----------..........................................................
Ты будешь смеяться, но Глок состоит на вооружении половины американских полицейских подразделений, а также в отдельных силовых подразделениях некоторых Российских спецслужб. В армии США и России Глок не используется, но думаю не столько потому, что он представляет собой чисто полицейский, а не армейский пистолет (хотя это наверное и основная причина), а скорее потому, что Глоки производятся в Австрии, а следовательно по нашим и пендосовским правилам не могут принименяться в армии, как не отечественное оружие.
------------------
W Почему тогда последний конкурс на единую штурмовую винтовку для вооруженных сил США выиграла Хеклеровская винтоффка? Причём не засчёт какихто супертехнологий а из за большей по сравнению с М16 надёжностью...
Кстати вроде бы Штейр Ауг собираются продавать в России (как самозарядный карабин естевствено)..
....................................................................
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'
....................................................................
W Ну дык..

'Fais ce que dois, adviegne que pour?ra- c'est commandé au chevalier'

Л.Х.Освальд

WERWOLF
Половины это в количественном измерении всех правоохранителей планеты?Сильно сомневаюсь если учесть количество китайских млиционеров, наших родных СМ и многих других,кстати а что именно учитывают твои "официальные цифры"?Не думаю что они объективны по отношению ко всему миру..Кстати а Сколько всего Глоков было выпущено? Миллион? Два? А сколько в МИРЕ правоохранителей?
См. в соседнем топике "про современность ОСЫ": выпущено более 2.5млн Глоков (может уже и больше), которыми пользуются только в Америке 65% правоохранителей.

WERWOLF
W Я тоже..А ты не такой уж противник КС
А кто сказал, что я противник КС? Я очень люблю КС. 😊 Я убежденный противник вооружения КСом толпы неумелых Российских обывателей. Это факт.

WERWOLF
W Согласен но суть в том что и мосинка ещё на что-то годицца..
Конечно годится - в первую очередь на ММГ. 😊

WERWOLF
W Почему тогда последний конкурс на единую штурмовую винтовку для вооруженных сил США выиграла Хеклеровская винтоффка? Причём не засчёт какихто супертехнологий а из за большей по сравнению с М16 надёжностью...
Ну, во-первых, она еще ничего не выиграла. Во-вторых, проект ХМ8 (если Ты про пендосовскую Г36) официально закрыт несколько дней назад. Теперь ставка делается на FN SCAR, но не факт, что это направление также не прикроют через пару месяцев. Я уже писал в "тактическом":
- американцы очень любят и умеют стрелять из винтовок;
- у них есть много денег, позволяющих устраивать подобные эксперименты;
- факто в том, что богатейшая и наиболее агрессиваная (читай воюющая) держава в мире более 30 лет вооружена серией АР15 о чем-то говорит.

WERWOLF
Кстати вроде бы Штейр Ауг собираются продавать в России (как самозарядный карабин естевствено)..
Открою Тебе маленький секрет: его продают уже лет так шесть или семь. Три штуки грина и винтовка конструкции Фридриха Диханта - Твоя. Кстати, то, что последние несколько "Калашниковых" рекламирует "Умарекс" это не совсем правильная АУГ: в "Умарексе" лежит удешевленный гражданский вариант для немецкого рынка, несовместимый по большенству узлов с боевым. Настоящая полуавтоматическая АУГ уже давно продается "Арсеналами".

WERWOLF
'Fais ce que dois, adviegne que pour?ra- c'est commandé au chevalier'
Не люблю фатализм, но мысль здравая. 😊

------------------
'He was two hundred and fifty feet away and shooting at a moving target. Oswald got off three rounds with an old Italian bolt action rifle in only six seconds and scored two hits, including a head shot!'

WERWOLF

Л.Х.Освальд
Не люблю фатализм, но мысль здравая. 😊

😊 😊 😊
ну 2.5 ляма это на весь мир это немного совсем..Сколько ПМов в мире?
(Сам не знаю)..

А мосинку ты зря обидел неплохая затворная система правда несколько тяжеловатая но ведь для снайперок вес не главное посмотри что пэндосы из неё делают: Конфэка!!...Тяжелая правда но ты не сталкивался с нашей спортивной АВС (или АВЛ)?

Про штурмвинтовки я не про Х8 и не про SKAR тот тоже дуба дал вроде..
Они совместно с Кохами чтото новое слабали (как смогу засканирую и выложу в нарези..)
А что М16 на вооружении держат ещё один довод что не пластмассой единой живы..Кстати стрелял из АР15 давеча и хоть и не люблю пэндосов но понравилось..Точность офигенная...Будешь следующего президента мочить.. 😊 ..В общем рекомендую 😊

А если слона в море столкнуть кит его точно уконтропупит 😊