Поскольку мои опыты с имеющейся у меня Осой ПБ-4М и различными патронами показали, что пуля в полёте не стабилизирована и часто прилетает в цель "боком", возникли следующие мысли.
Если изменить форму стального сердечника, находящегося в резиновой пуле таким образом, чтобы у пули появились ведущие пояски, а в гильзе сделать нарезы, то мы получим закручивание пули при выстреле, её стабилизацию в полёте и попадание в цель точно головной частью.
Сейчас сердечник в сечении круглый, а если сделать его "шляпку" немного другой формы? Например, такой:
Соответственно в гильзе - 4 "нареза". Пуля немного сжата в гильзе и сердечник "держится" в нарезах своими выступами. Бесствольное оружие из-за таких патронов нарезным не станет, так что законодательно вроде бы никаких препятствий нет. Что скажете?
И еще не плохо бы на нее оптический прицел поставить. А если серьезно читал у оружейников, что пуля должна слделать в стволе хотя бя один поворот. Расстояние в патроне Осы очень короткое, если сделать нарезы крутыми, то пуля просто сорвется с нарезов, и не повернется. Ствол, то бишь патрон надо удлинять, а потом и нарезать.
думаю, что гироскопическая стабилизация будет в данном случае неэффективной.
надо думать над более удачной аэродинамической стабилизацией. менять форму пули, чтоб стабилизирующий хвостовик не был в аэродинамической тени от головной части.
finder00
думаю, что гироскопическая стабилизация будет в данном случае неэффективной.
надо думать над более удачной аэродинамической стабилизацией. менять форму пули, чтоб стабилизирующий хвостовик не был в аэродинамической тени от головной части.
да, потому что пуля довольно тяжелая и медленная .... какой нафиг гироскоп ....
Ружейная пуля "стрела" считается одной из самых точных. Что то типа этого, с обрезиненной носовой частью.
А может кто пояснить: что плохого в том, что пуля прилетает боком? Я серьезно спрашиваю, без всякого подвоха и задних/передних мыслей. Не являюсь специалистом в физике и т.п. (не любил я этот предмет и он отвечал мне тем же 😊 )
До сих пор считал, что важен импульс, передаваемый "цели". Т.е. удар, сила удара. А она (сила), как мне казалось, не зависит от площади поражения. Т.е. прилетание боком увеличивает площадь и снижает пробивную способность пули (ТИЦы-доски там всякие...), а что касается т.н. "биоцели", то ей без разницы, каким местом прилетит пуля: носом, боком или раком (гораздо важнее, в какое место она прилетит).
Сейчас появилось два сомнения:
1. Если пуля вращается, то на вращение затрачивается энергия, уменьшая заветные "до 85 Дж". Насколько значительно? Почему-то мне кажется, что совсем незначительно (если это уменьшение вообще есть)
2. Снижается точность. Хотя когда стрелял сам, пули тоже ложились боком. Но ложились не далее 5 см. от точки лазера. Дистанция была ~1,5 - 2 метра, которую определил для себя как наиболее вероятную для самообороны. Т.е. пока снижение точности на дистанциях самообороны чисто теоретическое, моей практикой не подтверждаемое.
Что скажут знатоки физики (механики-энергетики)?
nerd
а что касается т.н. "биоцели", то ей без разницы, каким местом прилетит пуля: носом, боком или раком (гораздо важнее, в какое место она прилетит).
До некоторого момента да, но потом: ударьсебя с одинаковой эергией теннистной ракеткой ребром и плашмя... Разультат очевиден , но "пробива" не было ни одном случае. ИМХО
Летом предпочтительнее что бы она прилетела боком, а зимой это еще больше снизит повреждения от нее, за счет увеличения площади сминаемой одежды.
Представь себе
... давление гусеничного трактора массой 6,7 тонны на почву составляет 47000 Па
... втыкая пальцем иглу или булавку в ткань, мы создаем давление около 100 000 000 Па
... когда жалит оса, то она оказывает на кожу человека давление 30 000 000 000 Па
еще
Оса вонзает жало с силой всего в 10^-5 Н, но ее жало очень острое, площадь его острия 3 х 10^-16 м2. Поэтому оса может создать давление до 3,3 * 10^10 Па.
2 asthan:ИМХО, сравнения некорректны. Ввиду того, что в приводимых примерах разница в площадях весьма значительна (между трактором и кнопкой! 😊. Даже у кнопки и жала осы разница в площади, наверное, в десятки раз. А с тенисной ракеткой, так там кроме площади еще и упругость играет роль...)
Видимо, стОит обратить внимание, что разница площади приложения "носом" и боком осиной пули составит раза в два, не более. Поэтому и задумался тут, что с одной стороны мне кажется, что не повлияет (или повлияет незначительно) а с другой что-то гложет... 😊
nerd
А может кто пояснить: что плохого в том, что пуля прилетает боком?
Для производителя плохо в том, что попадающая непонятно как пуля обладает непонятно какой энергией на единицу площади, ибо площадь тоже неизвестна. Для потребителя плохо тем, что снижается пробивное действие пули при стрельбе по одетому нападающему (особенно в зимней одежде), из-за чего выстрел может оказаться по воле случая как эффективным, так и неэффективным.
nerd
Сейчас появилось два сомнения:
1. Если пуля вращается, то на вращение затрачивается энергия, уменьшая заветные "до 85 Дж". Насколько значительно? Почему-то мне кажется, что совсем незначительно (если это уменьшение вообще есть)
2. Снижается точность. Хотя когда стрелял сам, пули тоже ложились боком. Но ложились не далее 5 см. от точки лазера. Дистанция была ~1,5 - 2 метра, которую определил для себя как наиболее вероятную для самообороны. Т.е. пока снижение точности на дистанциях самообороны чисто теоретическое, моей практикой не подтверждаемое.
1. Просто увеличивается сопротивление движению пули на этапе разгона её в гильзе. Заданную выходную энергию можно получить так же, как и в случае с гладкой гильзой - установкой/подбором навески пороха.
2. Точность скорее повышается. Я точно сказать не могу - нужно проводить эксперименты. Но, по моему мнению, именно так. И это дополнительный плюс.
Они не могут энергетику стабилизировать,а вы про "нарезной патрон".
Nick RimerГм... Так мне-то и не надо пробивное действие! Зачем оно мне? Мне надо "долбануть так, чтоб больно было". И при этом хотелось бы ничего жизненно важного не пробивать. А пробивное действие ножом-шилом-арматурой заточеной гораздо эффективней делают 😊 И даже одежда зимняя при этом - не помеха.
...Для потребителя плохо тем, что снижается пробивное действие пули при стрельбе по одетому нападающему...
Противника надо остановить и временно вывести из строя, а не "больно сделать" или защекотать. У нападающего адреналин в крови, может наркота. Болевой порог повышен, или просто перетерпит и Осу засунет... А вот если рёбра сломаны, дыхалка сбита ил пуля в тканях/мышце, тогда ему сложнее продолжить нападение.
Я думаю, что осиная пуля кувыркается в связи с несимметричной посадкой сердечника внутри резины.
AVMПолностью согласен. Вот только адреналин (и, может, наркота) наверное болевой порог снижает для всего: и для сломаных ребер и для пули в тканях-мышцах. Знавал я случаи, когда люди переломанными руками продолжали драться и когда кишки собственные в руках в травмпункт приносили а только потом отключались.
Противника надо остановить и временно вывести из строя, а не "больно сделать" или защекотать. У нападающего адреналин в крови, может наркота. Болевой порог повышен, или просто перетерпит и Осу засунет...
AVMЭто все можно сделать и без проникающего, т.е., имхо, как раз играет роль сила удара пули, а не ее пробивающая способность.
А вот если рёбра сломаны, дыхалка сбита...
Мне было интересно, может кто из людей знакомых с физикой-механикой доходчиво для меня, тупого, разъяснить, насколько кувыркание пули уменьшает силу удара.
EclipsЯ тоже так думаю, бо когда избавлял сердечник от резины отчетливо видел, что сердечник совсем не по оси пули находится...
Я думаю, что осиная пуля кувыркается в связи с несимметричной посадкой сердечника внутри резины.
nerd
1. Если пуля вращается, то на вращение затрачивается энергия, уменьшая заветные "до 85 Дж". Насколько значительно?
2. Снижается точность.
1. Несовмненно знергия затрачивается. Но, думаю, гораздо большее влияние оказывает направление и сила ветра. Вы же не будете от этого "базарить с гопами" по ветру? 😊
2. Все резонно. Просто в 99.999% случаев Оса используется в качестве спортивного оружия. Как-то неудобно доказывать окружающим, что пуля, прилетевшая не в точку прицеливания и не пробившая фанеру толщиной 10 и более миллиметров, способна остановить нападающего. Короче это все создает эффект "недооружия" практически не влияя на основные качества.
Nick Rimer
1. Просто увеличивается сопротивление движению пули на этапе разгона её в гильзе. Заданную выходную энергию можно получить так же, как и в случае с гладкой гильзой - установкой/подбором навески пороха.
Речь шла о том, снижает ли "кувыркание в полете" итоговый запас киннетической энергии при подлете к цели. Про гильзу и нарезы понятно, думаю, даже девятикласснику.
Возможная весовая неоднородность пули, может свести на нет весь эффект от вращения. Тем более на дистанции самообороны, точность и так приемлемая.
ИМХО Кувыркание пули в полете скорей сыграет негативную роль нежили позитивную.
Как мне объяснили умные люди на мой вопрос почему в Осе не шаровая пуля (по весу шар можно сделать идентичным осиной пуле, применив к примеру резину с добавками свинцового порошка, что используется в шторках на рентгеновских аппаратах, убрав при этом сердечник) кувыркание которой ни на, что не влияет на близком расстоянии, так вот видимо основная причина создания осиной пули такой как она есть сейчас являться возможность создания за счет зажатого хвостика форсированного давления, что в свою очередь дает возможность разгонять снаряд при фактическом отсутствии ствола.
ИМХО мне кажется, что кувыркание пули происходит из-за не равномерного разжатия внутренней гильзы при выстреле.
Ink
ИМХО видимо основная причина создания осиной пули такой как она есть сейчас являться возможность создания за счет зажатого хвостика форсированного давления, что в свою очередь дает возможность разгонять снаряд при фактическом отсутствии ствола.
Не только. Ещё для исключения возможности переснаряжения патрона и изменения навески пороха в домашних условиях.
Ink
ИМХО мне кажется, что кувыркание пули происходит из-за не равномерного разжатия внутренней гильзы при выстреле.
Пуля после "открытия" стаканчика начинает движение-разгон по гильзе. На выходе из гильзы пуля не касается стаканчика и его способ/степень раскрытия на полёт пули уже никак не влияет или влияет пренебрежимо мало,- опять-таки IMHO. Скорее кривая фаска на гильзе или нецентрирование сердечника в пуле влияют на её последующее "кувыркание".
Что вы господа так переживаете, какая разница боком или носом, энергия пули не измениться, камень из пращи не входил в тело , например в голову, а людей побито в старые добрые времена не счесть. В Архангельской области раньше лосей и медведей на коротке из короткоствола били жеребьями. Жеребок - свинцовый цилиндр, к тому же болтавшийся в стволе. А раны наносил зверю хорошие. Так вот жеребок кувыркался в полете по попаданиям в фанеру хорошо было видно. Главное точность, а на коротке пуля не успеет потерять энергию. С пулей Осы тоже самое.
Прошу прощения опечатка не из короткоствола, а из гладкоствольного оружия, (в частности двустволка).
Охотник 3
Главное точность, а на коротке пуля не успеет потерять энергию. С пулей Осы тоже самое.
Вот-вот. Точность. Стрелять можно и из рогатки.
P.S. Уважаемый gk! По-прежнему жду, что вы выскажите своё видение ситуации!
Охотник 3
Что вы господа так переживаете, какая разница боком или носом, энергия пули не измениться, камень из пращи не входил в тело , например в голову, а людей побито в старые добрые времена не счесть. В Архангельской области раньше лосей и медведей на коротке из короткоствола били жеребьями. Жеребок - свинцовый цилиндр, к тому же болтавшийся в стволе. А раны наносил зверю хорошие. Так вот жеребок кувыркался в полете по попаданиям в фанеру хорошо было видно. Главное точность, а на коротке пуля не успеет потерять энергию. С пулей Осы тоже самое.
Дык то гладкоствол, а тут каждый Дж на учете!
Положенного то не докладывают 😛
Nick RimerВот-вот. Точность. Стрелять можно и из рогатки.
P.S. Уважаемый gk! По-прежнему жду, что вы выскажите своё видение ситуации!
Обсуждение темы "кувырком или прямо" продолжается уже более года, по мере появления на форуме новых лиц. Смею настаивать, что во время полета пуля сориентирована вдоль линии прицеливания головной частью вперед. Этому способствует расположение центра масс пули в районе головки сердечника. Поворот вокруг вертикальной оси происходит в момент встречи пули с препятствием в силу сферической поверхности оголовка. Чем тверже материал цели и больше отклонение угла встречи пули и мишени от нормали (90 гр.), тем больше вероятность поворота пули относительно вертикальной оси. Несоосность посадки сердечника в резиновую оболочку исключена технологией изготовления самой пули. Для предупреждения подобных явлений служит отверстие в хвостовике сердечника. Наличие сердечника соответствующей формы позволяет получить данным боеприпасом техническую кучность превосходящую обычную пулю примерно в два раза. Практическая кучность современного боеприпаса 18х45т, оснащенного пулей с сердечником, составляет около 100 мм. на дистанции практического применения (5...7 м.).
gk
gk
Поворот вокруг вертикальной оси происходит в момент встречи пули с препятствием в силу сферической поверхности оголовка.
Уважаемый Геннадий! Меня трудно зачислить в оппоненты Осы, наоборот - я ее горячий сторонник. Но у меня были случаи, когда пуля приходила к мишени даже не боком, а "хвостом", так ее и пробила и в ней засела. Следов "бокового" удара на мишени не было, то есть пуля пришла хвостом чисто. Если найду фото - выложу, если нет - поверьте на слово.
Так что, по крайней мере, некоторая часть пуль - кувыркаются (или кувыркались, на прежних партиях патронов).
С уважением,
Вячеслав
P.S. В очередной раз никакой возможности к вам приехать не представилось, ужасно жаль.
gkОбсуждение темы "кувырком или прямо" продолжается уже более года, по мере появления на форуме новых лиц. Смею настаивать, что во время полета пуля сориентирована вдоль линии прицеливания головной частью вперед.
Хорошо. Допустим большая часть пуль прилетает в цель именно так, как вы описываете (хотя из моих экспериментов следует как раз обратное - поверьте, я могу отличить след попадания "боком" от следа попадания головной частью, ибо у меня есть и те и другие следы 😊 ). Тогда просто скажите, как вы относитесь к идее "нарезного" патрона?
gk
Обсуждение темы "кувырком или прямо" продолжается уже более года, по мере появления на форуме новых лиц. Смею настаивать, что во время полета пуля сориентирована вдоль линии прицеливания головной частью вперед. Этому способствует расположение центра масс пули в районе головки сердечника. Поворот вокруг вертикальной оси происходит в момент встречи пули с препятствием в силу сферической поверхности оголовка. Чем тверже материал цели и больше отклонение угла встречи пули и мишени от нормали (90 гр.), тем больше вероятность поворота пули относительно вертикальной оси. Несоосность посадки сердечника в резиновую оболочку исключена технологией изготовления самой пули. Для предупреждения подобных явлений служит отверстие в хвостовике сердечника. Наличие сердечника соответствующей формы позволяет получить данным боеприпасом техническую кучность превосходящую обычную пулю примерно в два раза. Практическая кучность современного боеприпаса 18х45т, оснащенного пулей с сердечником, составляет около 100 мм. на дистанции практического применения (5...7 м.).
gk
Вот фотографии с прошлогодних испытаний "инициативной группы".
Дистанция 1 метр. Мишень - блок баллистического пластилина, покрытый свежей свиной кожей с подкожной клетчаткой (толщина ок. 3 см), сверху прикрытый куском ветоши (имитация летней одежды).
Нетрудно заметить, что в мишень пуля пришла хвостовиком.
На втором снимке - ткань отогнута, пуля вынута тканью из "раны", так как зацепилась за ткань боковой канавкой.
Вряд ли материал мишени можно упрекнуть в излишней твердости.
ЗЫ. А вот к мощности - претензий нет. Ровнехонько 85Дж.
(Патрон НИИПХ, партия в диапазоне от 07-04 до 25-04).
С уважением.
Интересно, а не может ли быть теоретически возможным такое: когда пуля почти покинула гильзу-ствол, её хвостовик "подбивает" вверх кромка среза гильзы, движущейся вместе с пистолетом назад/вверх (отдача)?
Может это иногда порождает такие неординарные вращения в воздухе?
С учетом немалых линейных размеров пули и её относительно небольшой скорости, такое вполне можно представить.
буду хохмить.
головная часть пули осы коническая. При попадании в цель (препятствие) ударная волна возникающая при контакте со снарядом вызывает распространение её (из-за конусности) по окружности (разновидность кумулятивного эффекта) тем самым увеличивая разрушающее действие.
Шарик - уже не то....
и боком...
По развороту пули дополнительно проконсультируюсь у "отцов" патрона. Но, как меня "просвещали" ранее, все обстоит именно так, как изложено мной в предыдущем посте. У меня тоже возникают вопросы на этот счет, и одной из причин м.б. и та, которую привел M4. Узнаю - доложу.
Касательно придания пуле устойчивого положения за счет гироэффекта - идеи есть, работа идет. Проведенные испытания подтверждают их эффективность. Скорее всего, эти идеи будут воплощены в новой модели бесствольника. Пока это все, что могу сообщить.
gk
nerd
А может кто пояснить: что плохого в том, что пуля прилетает боком? Я серьезно спрашиваю, без всякого подвоха и задних/передних мыслей. Не являюсь специалистом в физике и т.п. (не любил я этот предмет и он отвечал мне тем же 😊 )
До сих пор считал, что важен импульс, передаваемый "цели". Т.е. удар, сила удара. А она (сила), как мне казалось, не зависит от площади поражения. Т.е. прилетание боком увеличивает площадь и снижает [b]пробивную способность пули (ТИЦы-доски там всякие...), а что касается т.н. "биоцели", то ей без разницы, каким местом прилетит пуля: носом, боком или раком (гораздо важнее, в какое место она прилетит).
Сейчас появилось два сомнения:
1. Если пуля вращается, то на вращение затрачивается энергия, уменьшая заветные "до 85 Дж". Насколько значительно? Почему-то мне кажется, что совсем незначительно (если это уменьшение вообще есть)
2. Снижается точность. Хотя когда стрелял сам, пули тоже ложились боком. Но ложились не далее 5 см. от точки лазера. Дистанция была ~1,5 - 2 метра, которую определил для себя как наиболее вероятную для самообороны. Т.е. пока снижение точности на дистанциях самообороны чисто теоретическое, моей практикой не подтверждаемое.
Что скажут знатоки физики (механики-энергетики)?[/B]
Точность хоть и не такая важная характеристика, но и далеко не последняя. Например, когда есть возможность стрелять прицельно: по коленям, в пах и т.д.
По поводу боком/не боком. Не всё так просто с энергией и импульсом. У осинного патрона удельная энергия 0.48 Дж/мм*2. Т.е. при попадании боком мы снижаем удельную энергию, скажем в 2 раза (неохото считать боковую площадь). И с импульсом точно также. Он у патрона 1.4 м/с, но его надо ПЕРЕДАТЬ. Импульс равен M*V. При попадании боком во сколько раз большую массу тушки будем трясти, во столько же раз уменьшится и скорость трясения этой массы. Т.к. у осы непроникающее ранение, то трястись будет только поверхностный слой, далеко не углубляясь. Т.е. красивые картинки в баллистическом пластилине (для осы) на практике имеют лишь косвенное значение - сравнение боеприпасов друг с другом.
Если стрелять по голому телу, то скорее всего не почувствуешь разницы: прямо попала пуля или боком. А вот в осенней одежде, ИМХО, вполне вероятно разница будет заметна.
Прохожий_007Слава, надежда умирает последней! 😛 Живы будем - всё образуется!... В очередной раз никакой возможности к вам приехать не представилось, ужасно жаль.
С уважением
Геннадий
а скажите пожалуйста, когда в картонную коробку стреляешь и пули боком ее пробивают - пуля разворачивается от удара о картон? 😊
Ins
а скажите пожалуйста, когда в картонную коробку стреляешь и пули боком ее пробивают - пуля разворачивается от удара о картон? 😊
Угу! В этом коренное отличие гладкого и нарезного оружия. В гладком отсутствует гироскопический момент.
Это всё равно, как со "смещённым центром тяжести" - сособствует... :-)) Жаль "гидроудара" нет - начльная скорость низковата...:-) Или есть?! :-)
VVV3
Это всё равно, как со "смещённым центром тяжести" - сособствует... :-)) Жаль "гидроудара" нет - начльная скорость низковата...:-) Или есть?! :-)
Медики говорят, что гидроудар присутствует, и в значительной мере, в силу того, что кажется около 80% тела - жидкость. Да и размер гематомы от удара пули говорит о том же. Главный дока по этому вопросу Dr.San, он может просветить.
gk
Медики говорят, что гидроудар присутствует, и в значительной мере, в силу того, что кажется около 80% тела - жидкость. Да и размер гематомы от удара пули говорит о том же.
На мой взгляд, имеет место некоторая путаница в понятиях.
Т.н. "гидродинамическое действие пули" возникает при попадании пули с высокой энергетикой в полый орган, наполненный жидкостью. Желудок, например, или мочевой пузырь. В голову тоже, как ни странно, так как в голове достаточно много жидкости, в которой буквально "плавает" мозг. Орган при этом разрывает.
Это аналогично приводимому в учебниках физики эксперименту с разрыванием дубовой бочки с водой одной кружкой воды, влитой в нее по трубе с некоторой высоты.
То что обсуждается имеет отношение к повреждающему действию пули на ткани.
При попадании пули, формируется три зоны повреждения: зона разрушения тканей (раневой канал), зона контузии тканей (необратимое повреждение тканей вследствие передачи им энергии пули, с некротизацией их в дальнейшем) и зона сотрясения тканей, где происходят множественные кровоизлияния, отек и т.д.
Энергия медленной и тяжелей пули Осы в значительной степени распространяется вглубь тканей, на глубину 10-15 см (в зависимости от энергетики) и в меньшей степени - в стороны (до 3-5 см). Форма зоны распределения энергии имеет форму сильно вытянутой капли. Травматическому повреждению подвергаются внутренние органы, находящиеся в проекции точки попадания.
Энергия легкой высокоскоростной пули жвачкомета распределяется в поверхностных слоях взрывообразно, с формированием зоны повреждения тканей от 2-3 см в поперечнике при стандартной энергетике, до 7-9 см при повышении скорости до 550-600 м/с.
Механизм повреждающего действия при этом аналогичен удару ноги футболиста по мячу, в результате которого мяч получает ускорение. Так и ткани, получая энергию пули, приобретают ускорение и "разлетаются" в стороны, с формированием вышеперечисленных зон повреждения. Может формироваться даже динамическая пульсирующая полость.
То, что мы можем видеть при стрельбе по баллистическому пластилину - и есть как раз зона распространения энергии пули, а вовсе не реальное повреждение тканей.
Поэтому, если под "гидроударом" подразумевать "гидродинамическое действие пули", то ИМХО, ни Осе, ни жвачкометам это не грозит.
Даже ПМовской энергетики для этого недостаточно.
Если же имееть ввиду вышеприведенное описание их действия на ткани - можно ни в коей мере в этом не сомневаться.
Dr. SanСпасибо за коммент!
... "гидродинамическое действие пули"
....пули жвачкомета...
gk
Уважаемые gk и Dr. San, СПАСИБО! :-)) Бывает ещё третий вид гидродинамического воздействия пули, кот. собственно первоначально и назвали "гидроударом". На скоростях около 1000 м/с (лучше поболее..., пуля - твердая, неэкспансивная, как правило небольшого калибра - до 6мм, ибо тяжёлую так разогнать потруднее будет...) образуется гидродинамическая волна, которая разрушает не только сами ткани по "типу", описанному Вами Выше, но и лимфатические, и кровеносные сосуды в радиусе до 20 и более см, от раневого канала. Там ещё поражающие эффекты есть (и описанные Вами, и другие...), но это уже совсем OFF... Извините!!! :-))
ЕМНИП, термин "гидродинамический удар" относится к действию пули на любые водонасыщенные ткани организма, а не только на полые органы.
VVV3
Бывает ещё третий вид гидродинамического воздействия пули, кот. собственно первоначально и назвали "гидроударом". На скоростях около 1000 м/с
Все правильно.
Это как раз тот вид воздействия, который я привел вторым (в моем посте). Разумеется, с ростом скорости, увеличивается поперечник поражаемых тканей, и увеличивается диаметр временной пульсирующей полости. На запредельных скоростях (1200 м/с и выше) либо на больших энергиях снаряда (тяжелая быстрая пуля ДШК) ткани от входного отверстия почти до середины тела не успевают среагировать указанным образом, в результате чего временная пульсирующая полость формируется ближе к выходному отверстию, и сама становится частью "выходного отверстия" 10-15 см в поперечнике.
ЗЫ. Еще раз повторю, что это все, в принципе, одно и то же воздействие пули на насыщенные водой ткани. (А как же иначе, ведь жидкость несжимаема, и только это заставляет ткани вести себя как футбольный мяч вместо простого поглощения энергии пули материалом, скажем, телогрейки).
Только в судебной медицине принято выделять воздействие пули на полый орган, наполненный жидкостью, называемое "гидродинамическим действием пули" как несколько самостоятельный эффект относительно всех остальных эффектов пулевого воздействия на ткани.
Да не реально чтобы такая пуля как в ОСЕ летела точно как ее выпустили, нарезка тут не поможет! Из за малого количества пороха была придумана эта конфигурация (наверно). Самое удачно е это использовать круглую пулю но при этом будет сложно равномерно насыпать порох для такого большого калибра и придется использовать капсюль.
На разворот пули влияет неравномерное раскрыетие юбки капсюля и наличие козырьков на кассете. Сама конструкция разработана для стрельбы не более 2х метров, на это растаяние есть недежна не полного разварота пули.
v80
Да не реально чтобы такая пуля как в ОСЕ летела точно как ее выпустили, нарезка тут не поможет!
Сделают нарезку - сделают и новую пулю, походящую, если нужно будет... У гладкоствола пули одни, у парадокса - другие, у штуцера - третьи, и взаимозаменяемы они лишь отчасти и с "оговорками"...
v80
Да не реально чтобы такая пуля как в ОСЕ летела точно как ее выпустили, нарезка тут не поможет! Из за малого количества пороха была придумана эта конфигурация (наверно). Самое удачно е это использовать круглую пулю но при этом будет сложно равномерно насыпать порох для такого большого калибра и придется использовать капсюль.
На разворот пули влияет неравномерное раскрыетие юбки капсюля и наличие козырьков на кассете. Сама конструкция разработана для стрельбы не более 2х метров, на это растаяние есть недежна не полного разварота пули.
Эпиграф: "Штирлиц порол Чушь, Чушь повизгивала и лениво отбивалась"(с)
Сударь, оставьте в покое чушь, стабилизация в полете пули гадкоствольного оружия, коим, с точки зрения физики, является и Оса, ни в коей мере не зависит от количества пороха, а от (и только) аэродинамики пули и ее развесовки.
Примеры (из области гладкоствольного): пуля Блондо (наиболее близкая к Осиной), а также Полева, Бреннеке, Совестра, Зенит...
Все указанные пули отнюдь не кувыркаются, и приходят в мишень головной частью на расстояниях и поболее 2-х метров.
Осиную пулю крутит в среднем в 1-ом случае из 4-х, так что эмпирически можно сказать, что разработчики пошли в нужном направлении... но не до конца... 😛 (хммм... перечитал и сам улыбнулся некоторой двусмысленности предыдущей фразы 😊)
Если Осиную пулю еще и дополнительно подкрутить - хуже не будет точно, а лучше - может быть.
С уважением
Прохожий_007Эпиграф: "Штирлиц порол Чушь, Чушь повизгивала и лениво отбивалась"(с)
Сударь, оставьте в покое чушь, стабилизация в полете пули гадкоствольного оружия, коим, с точки зрения физики, является и Оса, ни в коей мере не зависит от количества пороха, а от (и только) аэродинамики пули и ее развесовки.
Примеры (из области гладкоствольного): пуля Блондо (наиболее близкая к Осиной), а также Полева, Бреннеке, Совестра, Зенит...
Все указанные пули отнюдь не кувыркаются, и приходят в мишень головной частью на расстояниях и поболее 2-х метров.
Осиную пулю крутит в среднем в 1-ом случае из 4-х, так что эмпирически можно сказать, что разработчики пошли в нужном направлении... но не до конца... 😛 (хммм... перечитал и сам улыбнулся некоторой двусмысленности предыдущей фразы 😊)
Если Осиную пулю еще и дополнительно подкрутить - хуже не будет точно, а лучше - может быть.
С уважением
Не согласен с таким сравнением. Блондо и осиная пуля совсем разные. Осиная пуля больше походит на Рубейкина, которая в свою очередь (как свидетельствуют историки) слизана с Блондо.
Блондо имеет аэродинамическую стабилизацию потоком воздуха.
Полева - чисто стреловидная пуля, имеющая достаточно большой и длинный пластиковый хвостовик.
К сожалению в осиной пули нет ни того ни другого. Наличие последейсвия пороховых газов по выходе пули из гильзы, облой резины вряд ли способствуют устойчивому полету.
Вот хорошая статейка по пулям http://guns.ru/rus/8.6.html
Как видно из фотографий уже в полутора метрах от дульного среза пули кувыркаются.
По поводу, что в 1 из 4-х осиная пуля летит боком - бессмысленный спор. Многие, в том числе и я, считают, что наоборот. Нужны фотографии полета пули хотябы на 5 метров. И этот спор будет окончен раз и навсегда.
SVG
Как видно из фотографий уже в полутора метрах от дульного среза пули кувыркаются.
Только Полева с хвостовиком и летит нормально. Остальные кувыркаются только так, и это несмотря на длинный ствол в гладкостволе, с достаточно долгим прямолинейным разгоном пули. ИМХО осиная пуля кувыркается ещё больше, чем гладкоствольные не-Полева. Хотя бы потому, что ствола, как такового, в Осе нет.