Добрый день!
Ранее считал, что ОСА будет для меня удобна как оружие для левой руки. Под правую размещаю более гуманное и менее проблемное в виде последствий применения - Удар. Обычно с таким комплектом и выхожу гулять с собакой в районе 12 ночи. У нас как то сложилось, что владельцы бультерьеров не утруждают себя поводками для своих питомцев, пришлось несколько раз вынимать свою собаку из пасти очередного "бойца", для которого "поиграть" это означает "покусать".
Один раз в такой ситуации меня выручила ОСА, при нападении бульки посветил ей лазером по глазам, развернулась и убежала. Хорошо что обошлось без лишней стрельбы. Должен сказать что защищаю я не только свою собаку, но и себя, уже приходилось зашивать ногу после одной такой встречи 😞
А вот в последний раз с ОСОЙ получилось не столь удачно - произошел непроизвольный выстрел, хорошо что свето-шумовым.
Получилось это так - через дорогу, несмотря на крики хозяина, бежит булька ко мне и моей собаке. Левой рукой достаю ОСУ и пытаюсь посветить лазером по глазам бульки... не успеваю, уже добежала и пытается укусить моего пса и мою ногу (когда я пытаюсь вмешаться в драку). Следом бежит хозяин, не с первого раза, но все же оттаскивает свою собаку, я пытаюсь левой рукой выключить лазер и в это время происходит выстрел. При хвате левой руки средний палец получился на курке и перехват (попытка выключить ЛЦУ, при этом уворачиваясь от бульки/держа своего пса) приводит к нажатию - выстрелу. Хорошо что не травматическим, но все равно крайне неприятный опыт...
по крайней мере для себя, определил что:
1. увы, но это оружие не для левой руки, если конечно она не основная .. нужно много тренироваться что бы левой рукой правильно манипулировать с осой.
2. оружие без предохранителя доставать только для стрельбы на поражение, предупреждать им довольно рискованно.
3. Ждал Эгиду, теперь наверно откажусь от покупки : Светить в глаза лазером имея шанс что следом пойдет выстрел, при этом в голову, довольно опасно.
"Светить в глаза лазером имея шанс что следом пойдет выстрел, при этом в голову, довольно опасно." Может Вам лучше купить лазерную указку? Под левую руку 😊
Автор в чем-то прав! Такая ситуация вполне возможно и под правую руку. Конечно дело тренировок и т.п. Но мое мнение, что на любом оружие ДОЛЖЕН быть предохранитель! Дело каждого пользоваться им или нет!
[QUOTE]Originally posted by Viruslab:
2. оружие без предохранителя доставать только для стрельбы на поражение, предупреждать им довольно рискованно.
Согласен с данным утверждением, только причем здесь предохранитель?
3. Ждал Эгиду, теперь наверно откажусь от покупки : Светить в глаза лазером имея шанс что следом пойдет выстрел, при этом в голову, довольно опасно.
А вот на Эгиде как раз, в соответствии с Вашей концепцией, предохранитель есть.
А вообще проблема лично мне кажется надуманной и связана с неправильной тактической схемой.
Что то я не понял, может у меня ОСа другая, но спуск не особо легкий, чтобы простым касанием произвести выстрел...
2 Viruslab
Не расскажете в двух словах, чем закончилась история? 😛 Просто интересна реакиця хозяина псины, особенно с учетом, что он вроде начал разнимать собак, т.е. проявил участие, вроде как...
Ph.S
Что то я не понял, может у меня ОСа другая, но спуск не особо легкий, чтобы простым касанием произвести выстрел...
Да и, по большому счету, не фиг касаться, пока стрелять не собрался.
slav_2000
[b]2 ViruslabНе расскажете в двух словах, чем закончилась история? 😛 Просто интересна реакиця хозяина псины, особенно с учетом, что он вроде начал разнимать собак, т.е. проявил участие, вроде как...[/B]
Выстрел был не в его направлении, вниз. Свето-шумовой В 12 ночи... наверно секунд 15-20 не было изображения (при этом мы не смотрели на вспышку), далее убедился что все целы и что буля крепко держат - разошлись. На самом деле по поводу "проявил участие" ... собака такой порода должна быть на поводке ...
весело бы получилось - хозяин оттаскивает свою псину а ты ему в спину травматиком НА ))))))
Viruslab
На самом деле по поводу "проявил участие" ... собака такой порода должна быть на поводке ...
Не смею оспаривать даже крючком над "й" - согласен на 100%. Просто все подобные истории в дополнение к зубам собаки обычно заканчиваются еще и дополнительными "предъявами" со стороны хозяев. А в Вашем случае я заметил хоть какой-то позитивный сдвиг в этом направлении 😛
А у меня вот сегодня "Стражник" в кармане брюк как-то незаметно снялся с предохранителя... Хорошо, вовремя заметил 😊
Я как 100% левша ответственно заявляю 😊 - включить ЛЦУ левой рукой, а точнее большим пальцем, легко, а вот выключить уже сложнее. Но все равно у меня средний палец на спуск не ложится! Что при включении, что при выключении можно держать указательный палец на спусковой скобе. Еще проще выключать лазер правой рукой. То есть оправдано только его включение левой, т.к. это надо делать быстро при самообороне, а вот выключить можно уже и не торопясь. Так что, я считаю, что автор темы просто нарушил ТБ и левые и правые руки тут не причем.
Интересен эффект выстрела СЗ в хлебальник питбуля.
По теме - сам очень много раз тренировался в стрельбе (холостой, правда) из своей ПБ-4-1 левой рукой, хотя сам - правша. Хотя при выжимании спуска лазер уходит далеко от того места, куда хочу "попасть", все же колесико лазера крутится без проблем в обое стороны. Включить и выключить указку смогу без проблем, но стрелять с "вспомогательной" руки я навряд ли смогу более-менее точно. Если только с дистанции менее 1,5м - но на таком расстоянии и лазер не нужен, проще попасть чем промазать.
Borion
... вот выключить можно уже и не торопясь. Так что, я считаю, что автор темы просто нарушил ТБ и левые и правые руки тут не причем.
Я не случайно искал оружие под левую руку т.к. на правой поводок с собственным псом. Непосредственная опасность исчезла, владелец ухватил своего буля, но собак еще полностью не растянули... возможно стоило дождаться полной нормализации обстановки и только тогда выключать ЛЦУ, но уж больно не хотелось долго размахивать осой.
Оса у меня теперь только под правую, под левую пока не понимаю что можно использовать...
По-моему проще привыкнуть поводок в левой руке держать. Оружие лучше всегда держать под основную руку, если, конечно, это не бэкап.
Оса - оружие для обеих рук. Для правой - ЛЦУ. Нечего херней страдать включая его левой и проблем не будет.
А у меня привычка водить собаку слева 😊 И сама собака по команде "рядом" идет слева. Если мне не изменяет память, то все кинологи так собак водят, чтобы правая рука свободна была.
конечно разумнее собаку держать левой и под правой осу, а вы акробатикой занимаетесь с патронами настоящими.
Pit666
конечно разумнее собаку держать левой и под правой осу, а вы акробатикой занимаетесь с патронами настоящими.
оки, убедили 😊 по всем канонам ОКД собака должна быть слева... так я вроде и не говорил что все делал правильно 😛 Для себя я определенные выводы сделал (было выше), хорошо если этот пример еще кому либо будет полезен.
К слову - собака у меня сибирский хаски, он в смысле тянуть не любитель, профессионал 😊... ну а ОСА у меня теперь только под правую.
А ведь на самом деле автором поднята очь хорошая темы. Эгида... ослепляющий лазер... куда ты им светишь? Ну не в яйца же? Ты посветил, он закрыл глаза и продолжает нападение, не вольно следует спуск... А прицельная стрельба вголову и шею ЗАПРЕЩЕНА!!!
Ilia
прицельная стрельба вголову и шею ЗАПРЕЩЕНА!!!
Внимательно читаем законодательство и данный форум, дабы не писАть подобную фигню 😛
Внимательно читем паспорт к изделию, чтоб не писать подобную фигню!
Ilia
Внимательно читем паспорт к изделию, чтоб не писать подобную фигню!
Инструкция "указ" Федеральному закону ? Оригинально 😊)
Может, Вы мне еще порекомендуете все надписи на коробочке с патронами перечитать? 😛 Читал, знаю.
Тема обжевывалась здесь неоднократно.
1. Надписи в паспорте и на патронах законодательной силы не имеют и носят рекомендательный характер.
2. Если на Вас действительно совершается нападение, опасное для Вашей жизни и здоровья, Вы можете причинять нападающему ЛЮБОЙ вред, стреляя при этом КУДА УГОДНО, согласно ст.37 УК РФ.
3. Если таковое нападение отсутствует в наличии, стрелять вообще нельзя, да и вытаскивать Осу не стОит.
4. В инструкции на любое гладкоствольное гражданское оружие содержится запрет направлять его в сторону людей. Согласно Вашей логике, получается, такое оружие вообще нельзя использовать для самообороны?
Да ладно, засуетились. Конечно не указ Закону, и темы я регулярно читаю, только вот по жизни когда нападающая сторона переходит в грамотную юридическую оборону, здесь почему-то все учитывают и надписи на коробках, и инструкции к изделию!!! Что не так??? И на форуме таких случаев не мало!!!
Ilia
Да ладно, засуетились. Конечно не указ Закону, и темы я регулярно читаю, только вот по жизни когда нападающая сторона переходит в грамотную юридическую оборону, здесь почему-то все учитывают и надписи на коробках, и инструкции к изделию!!! Что не так??? И на форуме таких случаев не мало!!!
Думаю спорить здесь- пустое.... уже много раз вопрос поднимался. Так ведь в голову -то никто и не целится 😊 , рука дрогнула.... супостат пригнулся в рывке... разве мало вариантов?
Вот и то-то вариантов немерянно, я же говорю о том что ослепляющий лазер эгиды сыграет не оч хорошую роль для обороняющего.
Куда целились - а куда ослеплял, туда и стрелял.
А вы знали что выстрел в голову может привести вот к таким последствиям - нееет!
Значит плохо читаем ПАСПОРТ на изделие, значит превышение мер необходимой самообороны!
Ну ессс-но все утрировано!
OmegaИнструкция "указ" Федеральному закону ? Оригинально 😊)
А ничего "оригинального" нет. ФЗоО напрямую отсылает нас к Нормам Минздрава РФ. В законе черным по белому написано "... с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации..." Нормы Минздрава в своей текстуальной части ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ стрельбу в голову и шею, в т.ч. Эти же Нормы требуют от производителя нанесения предупреждающих надписей на первичные упаковки патронов и паспорта изделий, что Вы и изволили читать на упаковке патронов или в паспорте на изделие. Улавливаете связь между Законом, Нормами и написанным? Не мы диктуем правила использования оружия, но ЗАКОН. Поэтому и отвечать придется не перед НОТом или Минздравом, а перед Законом. Вот и вся недолга.
Геннадий Ханонович! Но при этом Закон в своей части ст.37 УК РФ допускает наносить нападающему любые повреждения, в том числе и несовместимые с дальнейшим продолжением жизнедеятельности организма нападающего, если нападение несет угрозу жизни и здоровью. И прецеденты положительные были.
Просто не надо в объяснениях и показаниях, писать и говорить "выстрелил в голову" или "прицелился в лицо" , а СЛЕДУЕТ использовать формулировку "произвел выстрел в направлении нападавшего"...
Бремя доказательства ,что вы выцеливали в левый глаз супостата, лежит на органах следствия , что им нафиг, собссно, нужно...
Как известно, согласно ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны считается умышленное причинение посягающему лицу вреда, явно несоразмерного вреду предотвращенному. При условии, что речь не идет об угрозе жизни или о неожиданном нападении.
Поэтому я уже достаточно давно для себя решил следующее. Стрельба в голову с большой степенью вероятности может привести к ТТП или летальному исходу. Поэтому, чтобы мои защитные действия были признаны законными, стрелять в голову можно в следующих случаях:
1. когда есть угроза моей жизни (или третьих лиц);
2. нападение является неожиданным;
3. я оценил угрозу моему здоровью (или третьих лиц) как могущую привести к нанесению мне (или третьим лицам) ТТП.
В противном случае мои действия могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны как явно несоразмерные предотвращенному вреду, если при этом будет доказан умысел.
п.1=п.3 или плавно перетекает из одного в другой. Тем более что даже высказанное вслух намерение нападающего типа : "я те только ноги переломаю!" - никак не обозначает именно перелом ног 😛 Также могут пострадать не вовремя подставленные руки и голова ... а там и до летальности исхода - один шаг!
Посему степенью угрозы считается совокупность субъективных факторов при ситуации нападения к коим можно отнести :
- внезапность (сзади, из-за укрытия)
- скорость (время от появления да первого удара 1-2 секунды )
- численность нападавших (большинство)
- физическое превосходство (мужчина против подростка,женщины и т.п.)
- угрозы (крики : Убью нафиг)
- фактические действия (удары, замахи и т.п.)
- наличие оружия и предметов используемых в качестве оружия (камни, арматура, биты)
Чем более данных факторов присутствуют при нападении , тем легче доказать именно угрозу жизни и здоровью своему.
ИМХО усложнять не надо. Нападения реально? Налично? Угрожает нашей или "третьей" жизни и здоровью? Достаем оружие и защищаемся! А уж потом расставляем акценты в соответствии с юр. подготовленностью.
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
2 Прохожий_007
Слав,привет!
Понимая, что в наших законах существуют , мягко говоря, разночтения, скромно замечу, что для производителя оружия "настольной книгой" является ФЗоО и масса подзаконных актов, рожденных в соответствии с его требованиями и регламентирующих производство оружия. Поэтому все шильдики, ярлычки, надписи, предупреждения и т.п. ДОЛЖНЫ быть, как бы противно нам это не казалось. Реальное использование (применение) оружия - дело его владельца. Трезвые и ответственные люди форума дают свои рекомендации, основанные или на собственном опыте, или анализе опыта других. Помнишь, кто и как учится на ошибках?
Если ты или я, или кто-то другой предостерегли кого-нибудь от трагической ошибки при применении оружия - низкий поклон.
2 Qwaterback - согласен!
gkА ничего "оригинального" нет. ФЗоО напрямую отсылает нас к Нормам Минздрава РФ. В законе черным по белому написано "...[b] с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации
..." Нормы Минздрава в своей текстуальной части ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ стрельбу в голову и шею, в т.ч. Эти же Нормы требуют от производителя нанесения предупреждающих надписей на первичные упаковки патронов и паспорта изделий, что Вы и изволили читать на упаковке патронов или в паспорте на изделие. Улавливаете связь между Законом, Нормами и написанным? Не мы диктуем правила использования оружия, но ЗАКОН. Поэтому и отвечать придется не перед НОТом или Минздравом, а перед Законом. Вот и вся недолга. [/B]
Сразу оговорюсь- я не юрист, если логика не верная- поправьте. Но в приведенном Вами (я перечитал ФЗоО, дабы не обсуждать фразу вырванную из контекста) отрывке ФЗ говориться о том, что боеприпасы к гражданскому травматическому оружию должны соответствовать нормам Минздрава, а вовсе не идет отсыл к нормам как к подзаконному акту регламентирующему куда стрелять, а куда нет.
О необходимости нанесения разного рода пометок и предупреждений знаю не по наслышке... сам проводил разрешительную документацию на выпуск препарата через аналогичные органы.
Так что куда стрелять каждый решает сам, ведь на самом деле все не так как в реальности...
gk
2 Прохожий_007
Слав,привет!
Понимая, что в наших законах существуют , мягко говоря, разночтения, скромно замечу, что для производителя оружия "настольной книгой" является ФЗоО и масса подзаконных актов, рожденных в соответствии с его требованиями и регламентирующих производство оружия. Поэтому все шильдики, ярлычки, надписи, предупреждения и т.п. ДОЛЖНЫ быть, как бы противно нам это не казалось.
Геннадий Ханонович, вот уж лично я нисколько не в претензии, что вам эти надписи ляпать приходится. Все прекрасно понимаю.
Просто разговор, на самом-то деле, немножко о другом.
По большому счету, когда действительно возникают весомые основания для применения Осы, то как правило, уже все равно, куда из нее стрелять - да хоть в голову, все, согласно 37 статьи, будет правомерно.
Если оснований применять Осу, имея ввиду даже крайний из возможных исходов ее применения, т.е. летальный, нет, то тогда в большинстве случаев нефиг ее вообще из кобуры доставать. Иначе потом на форуме будут появляться рассказы из серии "какие плохие несправедливые и злобные у нас милицанеры, мучающие честного самооборнщега".
Соответственно, все вышеизложенное - ПМСМ.
ОФФ: учеба перенеслась на неделю, буду в Мск с 23-его. "Эгиду" можно будет взять, с обещанным номером? 😊
Слав, не провоцируй! 😊
Omega....в приведенном Вами (я перечитал ФЗоО, дабы не обсуждать фразу вырванную из контекста) отрывке ФЗ говориться о том, [b]что боеприпасы
к гражданскому травматическому оружию должны соответствовать нормам Минздрава, а вовсе не идет отсыл к нормам как к подзаконному акту регламентирующему куда стрелять, а куда нет.
...
Так что куда стрелять каждый решает сам, ведь на самом деле все не так как в реальности... [/B]
Цитата из ФЗоО полностью звучит так:
"- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;"
Это, на мой непросвещенный юридический взгляд, достаточно жесткая норма, не допускающая каких-либо отклонений, по крайней мере для производителя.
А куда и как стрелять - дело стрелка. Наше дело - этого стрелка поставить в известность о существовании таких норм и с нашей стороны носят рекомендательный характер.
Если проанализировать логику построения данных нормативных актов то:
- ЗоО говорит о том ,что в БОО могут использоваться только те патроны ,которые прошли нормативы МинЗдрава...
- нормы Минздрава говорят о том , что данный патрон является ИМЕННО травматическим ,но при стрельбе в голову ( как биообъект) возможны ТТП и смерть...
- УК РФ ст.37 говорит о том, что нападающему может быть причинен ЛЮБОЙ вред, за исключением случаев ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НО...
- ЗоО, УК РФ и нормы МЗ не содержат прямого запрета на стрельбу в голову...
Из данных предпосылок следует вывод , что "запрет" на стрельбу в голову является не чем иным , как ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ для юзеров о ВОЗМОЖНОМ получении нападающим ТТП или ЛЕТАЛЬНОГО исхода , что повлечет соответсвующие действия и санкции со стороны ПОО ...
Все вышесказанное мое ИМХО и только.
------------------
с уважением, Квотер
Qwaterback
Если проанализировать логику построения данных нормативных актов то:
- ЗоО говорит о том ,что в БОО могут использоваться только те патроны ,которые прошли нормативы МинЗдрава...
- нормы Минздрава говорят о том , что данный патрон является ИМЕННО травматическим ,но при стрельбе в голову ( как биообъект) возможны ТТП и смерть...
- УК РФ ст.37 говорит о том, что нападающему может быть причинен ЛЮБОЙ вред, за исключением случаев ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НО...
- ЗоО, УК РФ и нормы МЗ не содержат прямого запрета на стрельбу в голову...
Из данных предпосылок следует вывод , что "запрет" на стрельбу в голову является не чем иным , как ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ для юзеров о ВОЗМОЖНОМ получении нападающим ТТП или ЛЕТАЛЬНОГО исхода , что повлечет соответсвующие действия и санкции со стороны ПОО ...Все вышесказанное мое ИМХО и только.
С пунктами 1-3 могу согласиться, но 4-й в части требований МЗ - нет. Там прямой запрет. Еще раз привожу Нормы для 18х45т для подтверждения своих слов.
Именно эти запреты (а не рекомендации!) в соответствии с требованиями наносятся на упаковки патронов и внесены в паспорт изделия. Так что юзер знает и предупрежден.
ИМХО, запрещена ПРИЦЕЛЬНАЯ стрельба, но не случайное попадание.
недавно мне в Умарексе сказали, что милиционер, приходивший к ним Бог знает за чем, сказал, что стрельба дальше 5 метров уже не считается самообороной, Где то читал что дальше 10 метров, ну и где правда? А если Вы выстрелом отгнали от себя стаю подростков, а они отбежали эдак метров на 15-20 м давай Вас камнями забрасывать, так как оборонятся то? Гранату в школе раньше метали дальше 30 метров, ГТО сдавали, так, что закидать камнями с расстояния далее 15-20 метров вполне возможно.
Охотник 4
недавно мне в Умарексе сказали, что милиционер, приходивший к ним Бог знает за чем, сказал, что стрельба дальше 5 метров уже не считается самообороной, Где то читал что дальше 10 метров, ну и где правда? А если Вы выстрелом отгнали от себя стаю подростков, а они отбежали эдак метров на 15-20 м давай Вас камнями забрасывать, так как оборонятся то? Гранату в школе раньше метали дальше 30 метров, ГТО сдавали, так, что закидать камнями с расстояния далее 15-20 метров вполне возможно.
Если между вами и противниками 15-20 метров, то самое правильное, что можно сделать, это убежать. На этой дистанции травматическому оружию не хватит ни кучности, ни энергии пули для поражения цели.
мне больше всего понравился пункт третий приведенного документа:
"Запрещается:
....
3) Прицельная стрельба в лицо и шею"
значит в лицо нельзя...а в остальную часть головы получается можно... не в качестве повода для дискуссии... просто мысли вслух о четкости формулировок.
2 gk
Согласен. Но законы наши как столбы ....,а умный в гору не пойдет 😛
Спасибо за документ. Сохранил.
С уважением, Квотер
Охотник 4
недавно мне в Умарексе сказали, что милиционер, приходивший к ним Бог знает за чем, сказал, что
Простите, но формула: "мне сказали, что им сказали, что это ПРАВДА!"
на данном форуме не приветствуется. Даже если то, что претендует на ПРАВДУ (которая, как известно из фильма "Брат 2", у каждого своя 😛) сказано ЦЕЛЫМ СМ! 😀
Извините за юмор...но есть ЗАКОНы и СУДы. А мнение СМ - всего лишь мнение ...
------------------
с уважением, Квотер
"Если между вами и противниками 15-20 метров, то самое правильное, что можно сделать, это убежать. На этой дистанции травматическому оружию не хватит ни кучности, ни энергии пули для поражения цели. "
А если Вы в тупике? Куда бежать то? Идти на прорыв удасться ли прорваться, или все же огонь с близкого расстояния поможет?
"Простите, но формула: "мне сказали, что им сказали, что это ПРАВДА!"
на данном форуме не приветствуется. Даже если то, что претендует на ПРАВДУ (которая, как известно из фильма "Брат 2", у каждого своя ) сказано ЦЕЛЫМ СМ!
Извините за юмор...но есть ЗАКОНы и СУДы. А мнение СМ - всего лишь мнение "
Совершенно с Вами согласен, но где же правда?
Скажите до какого расстояния стрельба считается самообороной, а свыше которого запрещена и считается нападением? До 5; 8; 10;и более метров ответите как это определяет закон , то и правда.
Да никак закон это не определяет. В каждом конкретном случае исследуются (по крайней мере, теоретически должны исследоваться) все обстоятельства дела.
К примеру: на вас в 10-ти метрах с криком "-Убью, бля!!!" бежит человек с ножом. Помнится, в школе на "пятерку" стометровку надо было пробежать за 13 секунд. Т.е. означенный человек с ножом покроет расстояние в 10 метров до вас меньше чем за 2 секунды, а потом нож будет торчать у вас в груди. Так кто сказал, что на 10 метрах уже не самооборона? Другой пример: в вас стреляет из ружья метров с 30 какой-то негодяй. Что, вы не имеете права, защищаясь, стрелять в ответ? Или для этого надо сблизиться с покушающимся на вас на 10 и менее метров?
Охотник 4
А если Вы в тупике? Куда бежать то? Идти на прорыв удасться ли прорваться, или все же огонь с близкого расстояния поможет?
Даже если вы в тупике, бессмысленно расстреливать патроны из травматика с большого расстояния.
Прохожий_007
Да никак закон это не определяет. В каждом конкретном случае исследуются (по крайней мере, теоретически должны исследоваться) все обстоятельства дела.
К примеру: на вас в 10-ти метрах с криком "-Убью, бля!!!" бежит человек с ножом. Помнится, в школе на "пятерку" стометровку надо было пробежать за 13 секунд. Т.е. означенный человек с ножом покроет расстояние в 10 метров до вас меньше чем за 2 секунды, а потом нож будет торчать у вас в груди. Так кто сказал, что на 10 метрах уже не самооборона? Другой пример: в вас стреляет из ружья метров с 30 какой-то негодяй. Что, вы не имеете права, защищаясь, стрелять в ответ? Или для этого надо сблизиться с покушающимся на вас на 10 и менее метров?
Знаю мнение СМ не по наслышке, все что угодно можно потом говорить, но главное, чтобы ваша пуля (нож - не оч. приветствуется) торчали из фронтальной части трупа!
А насчет загнать в угол, так тут патронов тратить много не надо, только на одного, а потом ноги в образовавшиюся брешь 😊
Можно мою дискуссионную копеечку по приведенному GK документу - "нормы Минздрава":
Проверка по правовой системе "Кодекс" нашего юркомитета показала, что данный документ, а также контекст названия данного документа, в нормативной базе отсутствует. База обновляется каждые 2 недели и является официальной.
Это оччень странно, поскольку в базу входят в том числе и документы не прошедшие регистрацию Минюста, т.е. НЕ являющиеся нормативными
В связи с этим вопрос к GK:
1.В какой нормативный документ - номер, дата принятия, кем входит приведенный отрывок?
Иначе данный отрывок - просто некое письмо одного замминистра другому директору, со всеми вытекающими последствиями.
gk
Именно эти запреты (а не рекомендации!) в соответствии с требованиями наносятся на упаковки патронов и внесены в паспорт изделия. Так что юзер знает и предупрежден.
ИМХО, запрещена ПРИЦЕЛЬНАЯ стрельба, но не случайное попадание.
Статья 3. Гражданское оружие
...
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
...
и ГДЕ тут говориться что МинЗдрав может что-то там запрещать ??? он должен только установить нормы и все. Использование оружия регламентирует ЗоО и УК.
Кроме того, ВЕДЕНОВ на круглом столе в Думе по легализазии КС (год назад) сказал на вопрос-возражение Zmey-а "Но в голову стрелять нельзя ведь?" - "Закон предусматривает использование всех доступных вам средств для пресечения угрозы вашей жизни, в т.ч. и оружия на поражение - если угроза жизни действительно была" (цитата по памяти)
2 6746
Полагаю, что за разъяснениями Вам лучше обратиться в МЗСЗ, т.е. по адресу.
2 Ronin
Минздрав не запрещает, а устанавливает нормы. Закон НЕ РАЗРЕШАЕТ на практике использовать травматические патроны с характеристиками, не соответствующими указанным нормам, что и является запретом. Надеюсь, это понятно и первокласснику. Если Вы сумеете доказать необходимую самооборону при прицельной стрельбе в голову или шею - Ваше счастье. Но если Вам предъявят обвинение в УМЫШЛЕННОМ, путем прицельной стрельбы в голову, нанесении вреда здоровью при отсутствии(с точки зрения СМ) этой необходимости - постарайтесь как можно точнее процитировать слова приведенного Вами автора, сказанные за круглым столом. Авось поможет.
QwaterbackПростите, но формула: "мне сказали, что им сказали, что это ПРАВДА!"
на данном форуме не приветствуется. Даже если то, что претендует на ПРАВДУ (которая, как известно из фильма "Брат 2", у каждого своя 😛) сказано ЦЕЛЫМ СМ! 😀
Извините за юмор...но есть ЗАКОНы и СУДы. А мнение СМ - всего лишь мнение ...
Это-т точно! Мне вспоминается фильм "Великолепная семерка" первого показа в Союзе (год примерно 1960-й) и фраза оттуда:
-Он сказал, что ты сказал. А я говорю, что ты врешь! А ты что скажешь?
😊
GK, Спасибо за ответ. Т.Е. приведенный документ является внутреним для производителя.
Резюмирую - таким образом нормы МЗ РФ являются указанием для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (!), а не для стрелка поскольку не являются НОРМАТИВНЫМ документом зарегестрированным Минюстом(полный аналог - нормы МЗ РФ по уровню никотина в сигаретах). МЗ РФ имеет право запретить ПРОИЗВОДСТВО патронов с мощностью выше 85 Дж.
Соотвественно, своими нормами МЗ РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА запрещать стрелку стрелять в "лицо" и т.п. (кстати некорректная формулировка "лицо" также подтверждает ненормативность документа - Минюст такой лабуды не пропустит!)
Посему предупреждение на пачках являются рекомендательными, а не запретительными. (Аналог -сигареты с надписью "все равно умрешь")
Посему стрельба в голову, да как и иное место, РАЗРЕШЕНА ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ САМООБОРОНЫ. Как писал GK - сможете доказать, что иного выхода у Вас не было - все ОК. Но если СМ начнут вешать на Вас только запреты "с коробочки" - судитесь смело.
NB Другое дело, что при Вашей фразе в ментовке "прицельно стрелял в голову" Вашему адвокату станет немного нехорошо :-))
NB2 Еще заметка - бумага подписана замминистра. Значит министр "был занят" и предпочел не подписывать. Сигаретный аналог подписан министром....
Прошу прощения за ОФФ
>сумеете доказать необходимую самооборону при прицельной стрельбе
я не собираюсь вешать на себя такие глупости конечно. тем не менее запрет штука такая которая не спрашивает был у мня умысел или нет - он либо есть либо нет. МЗ РФ устанавливает нормы на патроны - это такая цилиндрическая штуковина с резинкой и порохом (хотя даже эту норму он устанавливает ламерски - ибо установив норму на энергию не указал методику, в частности на каком расстоянии от дульного среза (ага, уже эта формулировка для бесствольного оружия бессмысленна 😊 ) производить замер энергии). больше ничего он устанавливать НЕ МОЖЕТ.
>как можно точнее процитировать слова приведенного Вами автора, сказанные за круглым столом
Я конечно не сомневаюсь что Вы знаете что Веденов в МВД - главарь всея ЛРО 😊
>Прошу прощения за ОФФ
однако весьма важные и интересные замечания 😊
6746
GK,
... таким образом нормы МЗ РФ являются указанием для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (!), а не для стрелка поскольку не являются НОРМАТИВНЫМ документом зарегестрированным Минюстом(полный аналог - нормы МЗ РФ по уровню никотина в сигаретах). МЗ РФ имеет право запретить ПРОИЗВОДСТВО патронов с мощностью выше 85 Дж.Естественно. На основании норм МЗ закон запрещает использование патронов с энергетикой более установленных - для стрелка, и производство таких патронов, используемых для внутреннего рынка - для производителя.
Посему предупреждение на пачках являются рекомендательными, а не запретительными. (Аналог -сигареты с надписью "все равно умрешь")
Тоже правильно - надпись на коробке носит предупредительно-рекомендательный характер. Мне больше нравится аналогия "Не влезай - убьет!" Можешь, если очень хочется, но знай, чем это может закончиться.Посему стрельба в голову, да как и иное место, РАЗРЕШЕНА ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ САМООБОРОНЫ.
Если обстоятельства дела таковы, что они укладываются в рамки НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - никто и не спорит о том, как и куда стрелять.
Процитирую ФЗоо "....Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения."
Полагаю, что эта цитата и есть резюме нашей дискуссии о нормах и запретах.
NB to GK
Вы писали "закон запрещает использование патронов с энергетикой более установленных - для стрелка". Это некорректно. Поскольку нормы Минздрава как документ зарегестрированный Минюстом НЕ СУЩЕСТВУЮТ, то использование таких патронов, если они произведены легально РАЗРЕШЕНО. Но поскольку ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ установлены "технические условия" на 85 Дж, то получить патрон для Осы большей смощности возможно только личным димедролом, что противозаконно.
Интересное замечание - Поскольку 120 Дж патроны были произведены легально, то их применение законно.
Это стандартный прием во всем мире - если данное произведено легально, то его применение разрешено. Ответственность на производителе.
Ну а возвращаясь к истокам дискуссии - можно ли стрелять ближе 1 метра или в голову - хотел бы подвести черту:
МОЖНО, юрзапрета нет. Но за ТПП отвечать будешь если превысил самооборону.
А вот насчет энергии, действительно, рассказыали нам тут много раз, какие у нас плохие законы, а оказываеца это просто "полюбовное соглашение" МВД/МЗ и НОТ/НИИПХ 😊
Робин - высказываение некорректно.
Это не полюбовное соглашение МЗ/МВД, а конкретные ТУ (технические условия) на производимые НОТ/НИИПХ патроны.
Аналогичных норм по содержанию никотина в куреве, пестицидов в пище и т.п. дофига.
Это условие о разграничении отвественности.