Огнестрельное бесствольное.

Разрешите тупой вопрос.
Созласно ЗОО Оса - Огнестрельное бесствольное оружие. В таком случае, какие крим требования, касательно огнестрельности и пробивного действия могут быть к нему применены???

Если не в тему - перенесите в законодательство

Injener
Разрешите тупой вопрос.
Созласно ЗОО Оса - Огнестрельное бесствольное оружие. В таком случае, какие крим требования, касательно огнестрельности и пробивного действия могут быть к нему применены???

Может быть стоит как-то переформулировать вопрос?

А то лично я, например, его просто не понял.

Требования указанные в ЗоО.

Casatic

Может быть стоит как-то переформулировать вопрос?

А то лично я, например, его просто не понял.

Очень просто. Какого фига мы привязываемся в пресловутым 0.5жд на кв.мм,при определении энергии пули, то есть к порогу огнестрельности, если оружие уже по определению огнестрельно

???

Лично мы (т.е. я сам и мои близкие 😊) привязываемся к пресловутым 0.5 Дж на кв. мм. хотя бы потому, что требование о непревышении указанной величины содержится в действующих кримтребованиях.

Рискну предположить, что примерно той же позиции придерживается и пролизводитель 😊

2 Injener:

Смотрим ФЗоО

"Статья 3. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты...

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

...огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического ... действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;"

А эти нормы GK где-то приводил в виде официального документа Минздрава, который определил максимальную энергетику Осиного патрона в 85Дж.
Вот, собственно, и все - в полном соответствии с Законом.

То-есть, Ваш вопрос вполне правомерен с точки зрения логики, но вот только наши законы не всегда пишутся в соответствии с оной 😞

Т.е. по сути, как я уже много раз говорил, Оса оружием не является, и патрон к ней не боеприпас, а прдметы, конструктивно схожие с оружием, и продававшиеся на заре появления (до ЗоО-97) без лицензий, свободно. Но по закону ее называют оружием. При этом в соседней теме про служебную Осу, об этом речь и ведем (гражданская Оса - оружие, а более мощная ПБ-4СП - всего лишь спецсредство).

Дени,
при всем уважении, искренне советую обновить навыки понимания с листа (равно как с экрана) русской письменной речи. "Спецсредство" - патроны Т и СЗ к ПБ-4СП, сам пистолет (равно как и другие модели "Осы"), оружие (что достаточно внятно следует из процитированной тобой темы), и указанное определение вполне себе правомочно по отношению к 'оружию, предназначенному для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда' (определение ФЗ ОО).

Вместе с тем, отмечу, что в чем-то ты прав: с точки зрения закона, 18х45Т, равно как 18.5х60Т, боеприпасом не являются.

PS

ФЗ ОО - не 1997, а 1996 г. Если найдешь документальное подтверждение факта сущестсования "Осы" в продаже в предшествующий период - с меня подарок.

2 Прохожий - спасибо за обьяснение

Дима закон таки 1997 года. Он вступил в силу 1 июля 1997 года, хотя и бы принят 13 ноября 1996г. Поэтому и 97...

Машины времени нет, чтоб вернуться на пару лет назад в магазин, где мужик хотел купить патроны к своей ПБ-4М, купленной в 1996 году. А подарок - ты ж издеваться будешь - Осу мне подаришь... 😊

Ну, с подарком ты несколько погорячился - я ненастолько хорошо обеспечен материально, чтобы дарить такие вещи 😊
Чтоже касается покупки патронов для ПБ-4М. производство которого началось в 2002 году, шестью годами раньше - то ты, наверное, просто перепутал модели.
По закону - согласен с правом твоей трактовки на жизнь, наряду с моей 😊

Ой, извини, очепятался. ПБ-4 просто был. Просто я ее считаю лучшей осой и когда о ней вспоминаю - на языке именно эмка вертится.

Угу. Чистая 4-ка - супер.

По теме:
оружие не может быть огнестрельным (бествольным или традиционым), если удельная энергия снаряда не превшает 0.5 дж/кв. мм.

Потому в случае любого залета с днным оружием толковый адвокат на раз закрывает дело...

finder00
Угу. Чистая 4-ка - супер.

По теме:
оружие не может быть огнестрельным (бествольным или традиционым), если удельная энергия снаряда не превшает 0.5 дж/кв. мм.

Потому в случае любого залета с днным оружием толковый адвокат на раз закрывает дело...

Глеб, Вы это серьёзно? Если да, то ОЧЕНЬ удивлён и обрадован...

То есть, получается, что человек оборонялся не с бесствольным огнестрельным, а с чем?

Да, и почему же этот момент ни разу не проскакивал в разборах применения ОСЫ в суде? Ведь не раз и не два уже на форуме вывешивали протоколы.

finder00
оружие не может быть огнестрельным (бествольным или традиционым), если удельная энергия снаряда не превшает 0.5 дж/кв. мм.

Жил был поп, у попа был двор, на дворе был кол...

Это про тему.

Господа, самим-то ненадоело?

Я, конечно, понимаю, что на "ганзах" мы тут все супер-авторитеты, но ФЗ ОО - это типа потолок, выше его не прыгнешь, и умнее, чем там написано, не скажешь.

😊

Про "закрытие дела на раз толковым адвокатом": можно хоть один прецедент?

2 want?:

Дяденька шутит 😊
Поскольку дело закрывает либо следователь (и это решение утверждает прокурор), либо судья. И в том и другом случае адвокат имеет лишь совещательный голос.

Да Осу хоть "горшком назови, только в печку не ставь".
Отвечать после ее применения Вы будете на по статье "применил бесствол" (ибо нет такой), а за ТПП которые Вы нанесли и их соотвествии условиям применения. Аналогично дубине, топру или банке пива.
Уже обсуждалось 2 недели назад....

6746
Речь не о преминении, а о ношении оной без лицензии.

DENI
6746
Речь не о преминении, а о ношении оной без лицензии.

именно...
Причем, отдельно от патронов (если нет лицензии на другое оружие калибра 18х54) 😊

Понял.
Тогда иное - ЗОО есть ФЗ и имеет приоритет перед упомянутыми кримтребованиями (дайте п-ста корректную ссылку для Кодекса). Согласно определениям ЗОО - Оса есть оружие, бесствольное огнестрельное.
Если считаете что можно без лицензии - возмите адвоката и потратьте 2-4 года до определения ВС....

Иное дело что под определения ЗОО и дубина попадет :-)

ОФФ: А взрывчатка, кстати, тоже спецсредство?

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

finder00
Угу. Чистая 4-ка - супер.

По теме:
оружие не может быть огнестрельным (бествольным или традиционым), если удельная энергия снаряда не превшает 0.5 дж/кв. мм.

....

Глеб, по-моему, ты не прав. Вне зависимости от того, какими энергетическими показателями обладает применяющийся в ОСЕ патрон, сама по себе ОСА является огнестрельным оружием, поскольку она предназначена "...для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда"(см. ЗоО). Другое дело, что Нормы МЗСР определяют верхний порог энергетики патрона 18х45т в 85 Дж, что выводит его (патрон) из понятия "боеприпас". Сегодня это 0,46 дж/кв.мм., а завтра может быть 0,7 или более - и что тогда? ОСА сразу станет "огнестрельной"? Или как позиционировать, например, Мак или Наганыч и др. "резинострелы"? Не путай понятия. Ведь не из резинки для трусов стреляет 😛

Уффф, наконец-то добрался до стационарного компьютера в стационарном режиме 

Уважаемые господа и товарищи, с некоторых пор некоторые темы некоторых участников 'бесствольного' вызывают у меня устойчивое ощущение 'дежа вю', а также острое чувство причастности к тем церковным Соборам (или как там еще назывались эти междусобойчики?), на которых решались вопросы типа был ли Христос единосущным, или подобносущным. Основное отличие от постов типа 'Оса' не оружие, потому, что она мне не нравится', ИМХО, заключается в том, что
А) В случае с Соборами спор все же вели церковные иерархи, а не дилетанты (к коим я смиренно причисляю и себя самого);
Б) На момент проведения данных Соборов четкий официально принятый церковный Закон отсутствовал, тогда как в случае с 'Осой' он присутствует в полный рост.

Посему я позволю себе чуть-чуть пробежаться по положениям этого самого Закона, дабы, надеюсь, закрыть спор на текущий момент, и иметь основания для обвинения участников потенциальных споров в будущем в том, что они либо
А) невежды

либо

Б) злобные флудеры.

Невежды отсылаются к первоосновам, флудеры перевоспитываются или выдворяются с ветки, ибо достало.

Итак, действующий Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ':регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации: Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию'.

Для тех, кто до сих пор не в курсе, какой именно документ в РФ в настоящее время регулирует на территории нашей страны оборот гражданского огнестрельного оружия, а также патронов и боеприпасов к нему - прочитать предыдущий абзац еще раз. После чего уяснить, что любые нормативные документы меньшего статуса, чем Федеральный закон, касающиеся оборота оружия и противоречащие цитируемому Закону, в указанной части не могут считаться правоустанавливающими, и их положения могут свидетельствовать исключительно о несовершенстве данных нормативных документов, но никак не о преимуществе данных документов перед Законом.

Далее, огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда . Это исчерпывающее определение огнестрельного оружия, содержащееся в действующем Законе. Соответственно, те, кто считают что 'Оса', и другие системы под патроны 18х45 и аналоги, не соответствуют данному определению, перечитывают статьи таких живых классиков, как, например, искренне ваш, дабы твердо уверовать в то, что 'Оса' предназначена именно для механического поражения цели, именно снарядом, получающим направленное движение именно за счет энергии порохового или иного заряда.

Соответственно (Ст. 3), в число разрешенных к обороту на территории РФ в качестве гражданского оружия самообороны входит огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации . 'Оса' и патроны к ней, опять таки, полностью соответствуют данному определению, что позволяет ее создателей (равно как сертификаторов и контролеров за ее оборотом) со всем на то основанием считать данную систему ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ.

На этом поставим точку, ибо, ИМХО, все и так достаточно ясно. Тем же, кто не в состоянии с листа или с экрана усвоить положения закона 'Об оружии' советую задуматься над тем, не стоит ли им сменить хобби на что-нибудь менее сложное для понимания.