Вот озадачился я таким вопросом, интересует мнение тех, кто часто стреляет/стрелял из осы старыми партиями (до 18-06, с которой, по словам ГК, данная пррблема устранена на 98-99%). Насколько я понял кувыркание равносильно потере выстрела, так как энергетика снижается при этом в разы, поэтому считаю данную проблему такой же важной, как и осечки, тем более кувыркание наверное происходит гораздо чаще осечек.
Второй момент - это на каком расстоянии есть угроза кувыркания? Мне представляется что на небольшой дистанции (1-3 метра) пуля вряд ли успеет перевернуться, а вот при стрельбе на метров 5 может запросто.
Суть проблемы - стоит ли менять боеприпасы на новые, или данная проблема не на столько критична.
Не патрона, а пули. 😊
При виденных мною отстрелах Осы, на 2 м пуля уже зачастую ложится боком.
Pit666
Насколько я понял кувыркание равносильно потере выстрела, так как энергетика снижается при этом в разы
По отстрелам "старых" партий патронов, судя по следам на ДСП, приход пули в мишень боком наблюдается примерно в 30% случаев.
При этом выстрел не будет "потерянным", т.к. кинетическая энергия пули и ее импульс все равно остаются прежними. Немного снижается (не "в разы"!)пробивная, проникающая способность, т.к. площадь боковой проекции Осиной пули больше лобовой примерно в полтора раза, но действие Осиной пули по цели основано не на этом.
Так что особо не парьтесь, хотя обновить "боекомплект" тоже неплохо 😛
P.S. Сейчас померил, посчитал. Площадь боковой проекции Осиной пули ~280кв.мм, площадь лобовой 184кв.мм, действительно, соотношение 1,5.
DENI
Не патрона, а пули. 😊При виденных мною отстрелах Осы, на 2 м пуля уже зачастую ложится боком.
Ага 😊
А к 25 метрам успешно пеерводится в "переднеголовочное" состояние 😊
и чтобы не открывать еще один топик подскажите пожалуйста есть ли график снижения мощности пули осы в зависимости от расстояния. У дульного среза если я себе всё правильно представляю она достигает пика, но потом постепенно снижается, но вряд ли там прямая нисходящая, наверное всё-таки неравномерно падает мощность, например до 3-х метров снижается потихоньку, а потом резко вниз.
Есть. Можно посмотреть здесь: http://tnwt.ru/enter.php?id=24 (в самом низу страницы).
Если не откроется: примерно минус 1,5Джоуля на метр, до 10 метров практически линейно.
всё понял, спасибо.
Pit666
(до 18-06, с которой, по словам ГК, данная пррблема устранена на 98-99%)
Достаточно посмотреть фото отстрелов патронов этой партии (где четко виден след хвостовой части пули), чтобы понять, что это не так.
Энергия, как уже правильно сказано, нисколько не теряется (достаточно вспомнить закон сохранения энергии 😛) она просто "размазывается" по большей площади. Но это, конечно, не в лучшую сторону влияет на результат попадания. Да и на точность тоже плохо влияет! Потому что, когда пуля кувыркается, то у нее траектория полета уже иная.
Borion
она просто "размазывается" по большей площади. Но это, конечно, не в лучшую сторону влияет на результат попадания..
Борис, фиг же ж его знает! Поскольку воздействие травматических (именно - травматических) снарядов на человеческий организм - вещь не сильно изученная, можно допустить, что при большей площади контакта энергия и импульс передаются полнее, и на бОльшее количество нервных рецепторов.
А вообще, как я уже заметил, чисто геометрически разница невелика - придет ли пуля боком, носом или хвостом. По крайней мере, мебельную ДСП на дистанциях до 10 метров она по любому навылет прошивает 😊
Может быть воздействие на большее количество нервных рецептеров и хорошо, но летом. А вот зимой вся эта энергия распределится по плотной одежде и за преградой из нее мы уже получим довольно-таки слабенькое воздействие. Поэтому при стрельбе по плотной одежде предпочтительнее, чтобы энергия была сконцентрирована.
Ведь почему ТТ броники 1-го класса пробивает, в то время как ПМ нет? Да потому что у ПМ и калибр больше, и пуля имеет более тупую головную часть, и энергия меньше. Т.е., в конечном счете, меньше удельная кинетическая энергия, что будет и в случае с приходом пули боком.
Pit666
Вот озадачился я таким вопросом, интересует мнение тех, кто часто стреляет/стрелял из осы старыми партиями (до 18-06, с которой, по словам ГК, данная пррблема устранена на 98-99%).
...
Суть проблемы - стоит ли менять боеприпасы на новые, или данная проблема не на столько критична.
Поскольку отсутствует вращение пули вокруг её продольной оси, как и средства аэродинамической стабилизации, было бы странно, если бы пуля не кувыркалась в полёте. Вряд ли здесь можно что-то сделать.
Производители могли бы сделать пулю круглой, но насколько я понимаю, нынешняя форма пули в патронах "Осы", так же как и стальной сердечник в пуле, обеспечивает (вкупе с прочими мерами) невозможность перезарядки или усиления заряда в патроне. Круглая пуля такой невозможности не обеспечила бы.
И тем не менее осиные патроны переснаряжают самыми различными способами.
Special for Casatic: я не провоцирую участников форума на действия, противоречащие действующему законодательству 😛 Лишь констатирую факты.
вот вот, тоже хотел добавить, что перестарядить там патрон не сложно как раз, так что форма пули думаю тут не из-за этого такая непродуманная, а из-за того, что изначально создавался этот патрон не для прошибания жилетов или снайперской стрельбы, поэтому не было задачи пулю спроктировать идеально с точки зрения баллистики. Сделали на вскидку, с юбкой, за которую может захватиться завальзовка стаканчика, ну и саму пулю обычную с сердечником окутанную резиной.
Я все же думаю, что форма пули выбрана именно из-за препятствия переснаряжению, хотя, скорее всего, и вкупе с другими соображениями. Другое дело, что у нас всегда найдутся умельцы, которые найдут решение любой проблеме, что там не придумывай. В общем, такая конструкция скорее на уровне автомобильной сигнализации, которую профессионал все равно отключит, а вот для дилетанта она станет препятствием.
Одно из таких соображений - порох должен полностью сгореть, а максимальное давление газов быть достигнутым прежде, чем пуля покинет патрон. Потому что у Осы нет разгонного участка. Она посулается как бы "плевком".
Хвостовик и заставляет пулю удерживаться в "стаканчике", который вообще-то называется газогенератором, в то время, как головка препятствует преждевременному прорыву газов.
ЗЫ. К слову. Есть у меня подозрения, что одно из "снижений мощности" патронов Осы было связано с тем, что в производство шли капсулы газогенераторов из более тонкого (или мягкого) металла. И при той же стандартной навеске пуля "выплевывалась" с меньшей скоростью.
Одно из таких соображений - порох должен полностью сгореть, а максимальное давление газов быть достигнутым прежде, чем пуля покинет патрон. Потому что у Осы нет достаточного разгонного участка. Она посылается как бы "плевком".
Хвостовик и заставляет пулю удерживаться в "стаканчике", который вообще-то называется газогенератором, в то время, как головка пули (более широкая, нежели хвостовик) препятствует преждевременному прорыву газов.
ЗЫ. К слову. Есть у меня подозрения, что одно из "снижений мощности" патронов Осы было связано с тем, что в производство шли капсулы газогенераторов из более тонкого (или более мягкого) металла. И при той же стандартной навеске пуля "выплевывалась" с меньшей скоростью.