Обычно громче всех возмущаются именно те, кто сам привык быковать по пьяни и кому не нравится тот факт, что на попытку дать по морде теперь волосатый ботаник-компьютерщик в очках может в ответ прострелить башку или жеппу 😊
Бог создал людей и НИИПХ сделал их равными 😊
Manstopper
Обычно громче всех возмущаются именно те, кто сам привык быковать по пьяни и кому не нравится тот факт, что на попытку дать по морде теперь волосатый ботаник-компьютерщик в очках может в ответ прострелить башку или жеппу 😊
Прав 100%!
Даж по первому посту, сделал аналогичный вывод.
Manstopper
Обычно громче всех возмущаются именно те, кто сам привык быковать по пьяни и кому не нравится тот факт, что на попытку дать по морде теперь волосатый ботаник-компьютерщик в очках может в ответ прострелить башку или жеппу 😊
+1
Тем не менее, брать оружие на пьянку, всё-таки, не следовало. Я так думаю.
Не, не стоит, адназначна.
тут два вопроса.
1. Прав ли был стрелок.
2. Надо ли брать на пьянку оружие.
на первый вопрос ответа разумеется нет. могло быть все что угодно от чистой самообороны, до убийства за косой взгляд.
а по второму вопросу отвечу так. Я ношу всегда. По пьяни ствол не достаю.
FynЧеловек, который может нажраться настолько, чтобы прое*ать свое оружие или начать стрелять по невинным людям, не должен носить его и будучи трезвым.
2. Надо ли брать на пьянку оружие.
Остальные не должны отказывать себе в лишнем шансе при самообороне только из-за того, что до этого они пропустили рюмочку-другую под хорошую закуску. ИМХО.
Господа, о чем спор, спорить то не о чем. Что мы знаем? Что гражданин А в кабаке выстрелил в лицо гражданину В. Ясно только одно, что Оса причинила довольно тяжелое ранение, вот это пока то, что известно достоверно. Кто на кого напал, как была применена Оса, насколько пьяные были оба или кто то один из двоих, может оба кока колу пили, а может и самогонку. Ничего не понятно, а уже делаются выводы какой идиот резинострелы рзрешил. Разобраться надобно, а уж потом и судить, говно Оса или нет, судя по ранению не говно.
А в конце концов виноваты депутаты, по недальновидности уменьшевшие энергетику травматического патрона. Ведь человек, знающий про то, что Оса может и не остановить нападавшего при стрельбе в корпус, конечности, второй выстрел будет производить намеренно в голову, а что делать? ситуации могут быть разные, и с ножом нападение тоже не исключено. Тут уж работает одна мысль: остановить любой ценой. Не раз размышлял над этим. И для себя определил такую очередность действий. Может быть и в обсуждаемом случае было именно так.
albe
А в конце концов виноваты депутаты, по недальновидности уменьшевшие энергетику травматического патрона.
Вы о чем?
CasaticВы о чем?
А Касатик-то не знает! 😊 Видимо, имеется в виду, что раньше патроны были по 120 Дж.
Ну,
1. "депутаты" ни в чем не виноваты в любом случае,
2. После того, как патроны были по "120 Дж", они еще были и по "67 Дж", так что энергетика травматического патрона не только уменьшалась. В любом случае, "85 Дж" с тяжелой пулей, ИМХО, превосходят по эффективности "120 Дж" с пулей легкой.
Может этот "ботаник" вообще не пьющий?
И ему потом поздно домой возвращаться?
Почему он должен домой возвращаться безоружным, когда вокруг много нехороших людей - редисок? А вообще конечно инфы мало.
Casatic
В любом случае, "85 Дж" с тяжелой пулей, ИМХО, превосходят по эффективности "120 Дж" с пулей легкой.
А были сравнительные отстрелы?
как странно доход очкарик дал отпор, в следуший раз будут имметь виду что доходяги могут постоять за себя, если бы тот же дядя Валуев знал что охранник пенсионер мог его просто напросто прострелить его неандертальскуб рожу, врятли бы он на него полез