Юридический практикум с сайта tnwt.ru

texa

Цитирую:
"Я живу на первом этаже и паркую машину под окнами. Однажды мою машину вскрыли, разбив стекло и похитив вещи из салона.

Если бы я увидел это из окна, мог бы я применить оружие на поражение?
Нет, так как жизни и здоровью вас самих и других лиц ничего не угрожало. Однако если бы вы выбежали на улицу и попытались бы задержать преступников, а те напали бы на вас, то у вас могли бы возникнуть основания для применения оружия на поражение."

Прохожий_007, ничего тут не находишь?

Прохожий_007

А что тут находить? Все правильно. К сожалению, наше законодательство не дает нам права применять оружие для защиты своего имущества. Только в случае, если посягательство на имущество сопряжено с угрозой жизни и здоровью собственника.

Данила-Мастер

УК РФ
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Поэтому сначала стреляем в воздух и приказываем "стоять"! А если убегают, то преследуем и попадаем в ногу во время второго предупредительного выстрела. 😀 Допускаются и другие действия по обстоятельствам, но в рамках УК РФ. 😊

Прохожий_007

Данила-Мастер
если убегают, то преследуем и попадаем в ногу во время второго предупредительного выстрела.
Но еще лучше будет, если "лицо, застигнутое за совершением преступления, развернет против вас агрессию с целью доведения преступления до конца и/или попытки скрыться с места совершения" 😀

texa

Прохожий_007
А что тут находить? Все правильно. К сожалению, наше законодательство не дает нам права применять оружие для защиты своего имущества. Только в случае, если посягательство на имущество сопряжено с угрозой жизни и здоровью собственника.

так то оно так, но в ст.24 ФЗ "Об оружии" также говорится и о применении оружия в состоянии крайней необходимости, тем самым увидев что какой то человек разбив стекло шарится в салоне авто, я думаю, можно применить осу. Естественно если после выстрела ты ему кости сломал то тут уже превышение пределов крайней необходимости, а если после выстрела синяки да гемотомы, то будет выглядеть все в рамках закона.

Прохожий_007

Состояние "крайней необходимости" - это немножко из другой оперы. Например: выходите вы на балкон покурить со своим верным СКС подмышкой и видите, как в вашем дворе сбежавший из зоопарка тигр собирается позавтракать мирно гуляющими детьми. Ну, вскидываете СКС к плечу и валите зверюгу.

Северный Воин

Прохожий_007
Например: выходите вы на балкон покурить со своим верным СКС подмышкой и видите, как в вашем дворе сбежавший из зоопарка тигр собирается позавтракать мирно гуляющими детьми. Ну, вскидываете СКС к плечу и валите зверюгу.

А если наоборот? 😊 😛ipec:

LiaGen

Северный Воин

А если наоборот? 😊

Типа тигр вышел на детскую площадку покурить? а вы там Детей на балконе трогаете?

Ево не посадят за ваше убийство... Грин пис отмажет =)

Андрюша
texa

Прохожий_007
Состояние "крайней необходимости" - это немножко из другой оперы. Например: выходите вы на балкон покурить со своим верным СКС подмышкой и видите, как в вашем дворе сбежавший из зоопарка тигр собирается позавтракать мирно гуляющими детьми. Ну, вскидываете СКС к плечу и валите зверюгу.

просто в суде судья рассматривая дело с твоим примером без колебаний решит дело в твою пользу, а при моем...
я кстати курсовую пишу на тему "институт необходимой обороны"

Прохожий_007

Удачи! Если курсовую сдашь на "5", поделись здесь ее основными тезисами. 😊 ОК?

А вообще-то Яндекс в очередной раз рулит. Набираешь например "Состояние "крайней необходимости"" -> Искать - столько ссылок на всякие рефераты выкатывает...

FFFF

судя по УК задерживая мерзавца, разбившего мне стекло и укравшего "майфун", максимум можно разбить ему стекло и забрать "майфун"? где можно посмотреть сравнительную таблицу соответствия мер для задержания супостата и "общественной опасности" преступления? :-)

Прохожий_007

FFFF
где можно посмотреть сравнительную таблицу соответствия мер для задержания супостата и "общественной опасности" преступления? 😊
Поскольку у нас все же не специализированный юридический форум, то совсем в общих чертах: если преступление создает или имеет в своем составе угрозу жизни и здоровью вас и/или других лиц, при задержании преступника допустимо применять меры, также представляющие опасность для его жизни и здоровья. Если нет - то нет.

FFFF

т.е. пресекая кражу и пытаясь задержать вора можно только кричать ему обидные слова, и то, если он обидится и совершит сепукку, самооборонщика посадят за "доведение до самоубийства" :-) не ту страну гондурасом назвали.

Прохожий_007

Не утрируйте

FFFF
т.е. пресекая кражу и пытаясь задержать вора можно только кричать ему обидные слова
Можно применять к нему физическую силу.

Данила-Мастер

FFFF
т.е. пресекая кражу и пытаясь задержать вора можно только кричать ему обидные слова
Можно применить к нему насилие без причинения вреда здоровью. Например, причинить побои (сбить с ног, связать, конвоировать, заломив руку за спину), временно лишить свободы (запирание в туалете квартирного вора).

И не забывайте, что ответственность за превышение мер для задержания наступает только за умышленные действия. Если стреляли в воздух, а пуля отрикошетила от фонарного столба... Ответственность под большим вопросом.

Был случай при СССР, когда милиционер по убегающему хулигану применил пистолет (предупредительный выстрел) с летальным исходом для хулигана. Милиционера тогда сильно трепали. И только после экспертизы пули выяснили, что она срикошетила от стены и после этого попала в голову хулигану. Вот, строго было в СССР с применением оружия даже для милиционеров.

Читатель

Нет, так как жизни и здоровью вас самих и других лиц ничего не угрожало.

Если корежат а/м.......
Ну например я считаю (и докажу справками))) что в таком случае моему здоровью (психическому) причинен вред. Именно психическому здоровью.

Кстати давно хотел написать где-то, но забыл и пишу сдесь.

Рекомендации производителя не стрелять в голову - ИМХО противозаконная чушь. Т.к. при самообороне, угрозе жизни (нападающий с ножом очень конкретная угроза!) ...по УК:" ... причинить любой вред вплоть до физического уничтожения."
Т.о. с нас сняты ранее действующие ограничения по сопоставлению наносимого вреда. Типа - тебя только палкой били, а ты уже кирпичем, ножем, молотком и т.п..
Есть угроза, вы ее оцениваете и отражаете как хотите.
Другой вопрос - закостеневшие привычки судей и ментов. Т.е. адвокату звонить надо ПЕРЕД милицией))))))).

Так-что на молотке тоже не надо писать "по голове не бить")))

Читатель

Можно применить к нему насилие без причинения вреда здоровью. Например, причинить побои

)))))))))))

Данила-Мастер

Читатель
Ну например я считаю (и докажу справками))) что в таком случае моему здоровью (психическому) причинен вред. Именно психическому здоровью.
Требование соразмерности действует и в этом случае. Можете попробовать причинить вред его психическому здоровью при самообороне, если сможете.

Это одна из дилемм уголовного права. Например, можно ли защищаться по правилам НО от такого преступления, как оскорбление (ст.130 УК РФ). То есть защищаться путём нанесения оскорбления в ответ.

Судебной практики по этому вопросу у меня нет. Но большинство теоретиков уголовного права на данный вопрос дают отрицательный ответ.

Читатель
Рекомендации производителя не стрелять в голову - ИМХО противозаконная чушь. Т.к. при самообороне, угрозе жизни (нападающий с ножом очень конкретная угроза!) ...по УК:" ... причинить любой вред вплоть до физического уничтожения."
Это возможно только в случае если есть наличная, действительная и реальная угроза жизни обороняющегося или другого лица.
Если же такой угрозы нет (например, безоружный гопник грабит применяя обычное насилие: толкает после того, как вырвет вещь; наносит удары в неопасные зоны голыми руками и др.), то лучше послушаться производителя.

В действительности "запрет стрелять в голову" -- это не больше, чем рекомендация производителя оружия. И основана она не на законе (такого закона в РФ нет), а, как мне кажется, на соображениях гуманизма и желании уберечь покупателя от проблем с законом. 😊

Ведь, если будет труп, то обязательно заведут уголовное дело. И только уже тогда будет решеться вопрос об освобождении от уголовной ответственности (автоматически его никто не решит).

А так все и сами знают, что в случае серьёзной опасности стрелять надо в башню. 😀

Ну, а по вопросу сопоставления угрозы и средств её ликвидации, я скажу, что сопоставлять в случаях не опасных для жизни всё равно надо. И приведу ст.37 УК РФ (с последними изм. и доп.) для наглядности.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

ПС: учтите, что наличие или отсутствие угрозы жизни будут устанавливать следователи и судьи.

Читатель

Спасибо.
А откуда эти слова про "любой вред вплоть до.." Не помню где слышал. В шолове осело просто.

ПС.

Слова "Пиъец, сейчас зарежу" = явная угроза жизни тоже. Просто надо грамотно рассказывать. ИМХО.

Андрюша

Прохожий_007
Поскольку у нас все же не специализированный юридический форум, то совсем в общих чертах: если преступление создает или имеет в своем составе угрозу жизни и здоровью вас и/или других лиц, при задержании преступника допустимо применять меры, также представляющие опасность для его жизни и здоровья. Если нет - то нет.

Вячеслав, может стоило перенести тему в профильный раздел? http://guns.allzip.org/forum/6/
Или, может, стоило там открыть аналогичную новую тему с взаимными сылками на эту, чтобы получить компетентную консультацию.

Данила-Мастер

Андрюша
...чтобы получить компетентную консультацию.
А мы тут что, плохо проконсультировали? 😛